CC BY
27
Оптимальная экологическая политика в условиях международной мобильности
капитала Дата: 03/03/2009 Номер: (17) УЭкС, 1/2009
Аннотация: В работе показано, что в условиях международной мобильности капитала может оказаться оптимальным использование как продаваемых, так и бесплатно распределяемых разрешений на загрязнение в качестве инструментов регулирования вредных выбросов, причем оптимальное количество бесплатно распределяемых разрешений на загрязнение может возрастать с увеличением предельных затрат сбора государственных средств. Для получаемых результатов принципиально, что количество бесплатно распределяемых разрешений на загрязнение находится в положительной зависимости от количества используемого отечественного капитала. Бесплатно распределяемые разрешения на загрязнение привлекают тогда в страну большее количество капитала, что приводит, в свою очередь, к росту спроса на продаваемые разрешения на загрязнение и к повышению их цены (при условии, что имеет место взаимодополняемость в производственной функции между капиталом и ресурсом, использование которого приводит к выбросам загрязняющих веществ).
Abstract: In work it is shown, that in the conditions of the international mobility of the capital there can be optimum use both sold, and free of charge distributed permissions to pollution as tools of regulation of harmful emissions, and the optimum quantity of free of charge distributed permissions to pollution can increase with increase in limiting expenses of gathering of public funds. For received results essentially, that the quantity of free of charge distributed permissions to pollution is in positive dependence on quantity of the used domestic capital. Free of charge distributed permissions to pollution involve then in the country a capital considerable quantity that results, in turn, in growth of demand for sold permissions to pollution and to increase of their price (provided that complementarity in production function between the capital and a resource which use leads to emissions of polluting substances takes place).
Ключевые слова: капитал, экология, конкуренция разрешения на загрязнение, моделирование экономических последствий
Keywords: capital, ecology, competition of the permission to pollution, modelling of economic consequences
Наталуха Игорь Анатольевич д.э.н., профессор
Иноземцева Светлана Анатольевна
аспирант
Кисловодский институт экономики и права
Выходные данные статьи: Наталуха И.А., Иноземцева С.А. Оптимальная
экологическая политика в условиях международной мобильности капитала // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2009. - № 1 (17). - № рег. статьи 0066. - Режим доступа к журн.: http://uecs.mcnip.ru.
Киотский Протокол вступил в силу, и во многих странах наблюдается возрастающий интерес к использованию продаваемых разрешений на загрязнение в качестве инструмента реализации экологической политики, поскольку национальные обязательства стран-участниц Киотского Протокола установлены с использованием разрешений на загрязнение. Кроме того, гибкие механизмы, предусмотренные Киотским Протоколом [1,2], обеспечивают возможность торговли разрешениями на загрязнение между странами. Используя систему продаваемых разрешений на загрязнение в качестве инструмента реализации экологической политики, национальные правительства смогут проще интегрироваться с международным рынком продаваемых разрешений на неиспользованные квоты на выбросы загрязняющих веществ.
В условиях международной конкуренции разрешения на загрязнение (в том числе бесплатно распределяемые) могут являться для национальных правительств эффективным инструментом предотвращения передислокации транснациональных фирм в другие страны. Закрытие филиалов и передислокация транснациональных фирм за рубеж может представлять серьезную проблему при наличии трансграничных экологических проблем, в частности, когда некоторые страны не желают сотрудничать в их решении. Так, далеко не все индустриально развитые страны связали себя уровнями вредных выбросов, определенными Киотским Протоколом. Поэтому существует опасность того, что сокращение вредных выбросов загрязняющих веществ в странах-участницах Киотского Протокола приведет к повышению вредных выбросов загрязняющих веществ в остальных странах. Потенциальной причиной этого является способность мобильного транснационального капитала избегать строгого экологического регулирования путем переноса производства в страны, не связанные международными экологическими соглашениями. Использование бесплатно распределяемых разрешений на загрязнение может поэтому быть эффективным средством сокращения международного перелива капитала, финансирующего экологически вредные производства. Существенно, что количество разрешений на загрязнение, предоставляемых бесплатно, должно быть функцией реальной переменной. Безусловное распределение бесплатных разрешений на загрязнение, согласно теореме Коуза, вообще не будет эффективным.
В работе показано, что в условиях международной мобильности капитала может оказаться оптимальным использование как продаваемых, так и бесплатно распределяемых разрешений на загрязнение в качестве инструментов регулирования вредных выбросов, причем оптимальное количество бесплатно распределяемых разрешений на загрязнение может возрастать с увеличением предельных затрат сбора государственных средств. Для получаемых результатов принципиально, что количество бесплатно распределяемых разрешений на загрязнение находится в положительной зависимости от количества используемого отечественного капитала. Бесплатно распределяемые разрешения на загрязнение привлекают тогда в страну большее количество капитала, что приводит, в свою очередь, к росту спроса на продаваемые разрешения на загрязнение и к повышению их цены (при условии, что имеет место взаимодополняемость в производственной функции между капиталом и
ресурсом, использование которого приводит к выбросам загрязняющих веществ). Если количество бесплатно распределяемых разрешений на загрязнение не слишком велико, это может привести к росту государственных доходов (этот эффект можно сравнить с эффектом кривой Лаффера). Поэтому соображения относительно потерь государственных доходов не является с необходимостью аргументом против (выборочного) использования бесплатно распределяемых разрешений на загрязнение при проведении экологической политики.
1. Моделирование экономических последствий использования бесплатных разрешений на выбросы загрязняющих веществ
В рамках частичного равновесия построим модель оптимальной государственной политики регулирования вредных производственных выбросов с использованием
разрешений на загрязнение. Рассматриваются две страны (Россия ^ и зарубежная
страна ^) и производственный сектор в каждой стране, производящий однородную продукцию и загрязняющий окружающую среду. Поскольку внимание сосредотачивается на потоках капитала и выбросах загрязняющих веществ в процессе производственной деятельности, в качестве переменных факторов производства рассматриваются только капитал (*-) и вводимый ресурс (в), использование которого приводит к выбросам загрязняющих веществ. Предполагается, что предложение остальных факторов производства постоянно, что обеспечивает убывающую отдачу от масштаба по переменным производственным факторам. Технология в стране ' определяется производственной функцией
производственной деятельности являются положительными и убывающими. Использование ресурса приводит к загрязнению окружающей среды. Для простоты нормируем фактор выбросов загрязняющих веществ к единице. Следовательно,
Правительство России определяет допустимую границу внутреннего уровня выбросов, так что
Если вредные выбросы производственного сектора достигают верхней границы &, то разрешения на загрязнение будут иметь в России положительную рыночную стоимость р.
Правительство может также решить, что определенная часть квот на загрязнение может быть распределена бесплатно. Если, наряду с продаваемыми разрешениями на загрязнение, для регулирования вредных производственных выбросов применяются бесплатные разрешения на загрязнение, то они распределяются отечественным производителям пропорционально количеству капитала, используемого в России. Количество бесплатных разрешений на загрязнение в расчете на единицу капитала, используемого в России, обозначим через ^.
В принципе регулирование уровня загрязнения оказывает воздействие как на цены продукции, так и на цены факторов производства. Если цены товарного рынка испытывают воздействие государственной политики регулирования вредных выбросов, утечка капитала (стремящегося избежать воздействия инструментов регулирования выбросов загрязняющих веществ) может иметь место в силу эффектов конкуренции на товарных рынках [3]. Аналогично, изменение цен энергоносителей являются потенциальной причиной утечки капитала через рынок энергоносителей.
^,<0
и * , т.е. предельные продукты
(1)
уровень вредных выбросов равен а'.
(2)
Поскольку наше внимание сосредотачивается на оптимальном использовании капитальных субсидий в форме бесплатных разрешений на загрязнение, предоставляемых отечественному капиталу, нет необходимости введения в модель этих других потенциальных источников утечки капитала, связанного с производственными выбросами загрязняющих веществ, в страны, не участвующие в международных экологических соглашениях. Поэтому цена продукции и мировая рыночная цена ресурса, использование которого приводит к вредным выбросам, считаются постоянными (тем самым предполагается, что ценовая эластичность спроса на продукцию и эластичность предложения по цене используемого ресурса бесконечны).
Фирмы воспринимают цены факторов производства как заданные. Обозначим через
О .
1. * 1 цены в стране 1 капитала и ресурса, использование которого приводит к выбросам загрязняющих веществ; через ^ обозначим (постоянную) мировую
международную
рыночную цену используемого в производстве ресурса, и через рентную цену капитала. Тогда имеем 1г/ = Г
V =Ш+р
т* =А, г*=Я-1ч
где - стоимость (бесплатно) распределяемых разрешений на загрязнение, получаемых в расчете на единицу капитала. Прибылемаксимизирующее поведение производственных фирм означает, что предельные продукты будут равны ценам факторов производства
Р/=&=!?+М (з)
(4)
Предполагаем, что существует заданный полный запас капитала ^, и капитал может свободно перемещаться на международном рынке. Рентная цена капитала определяется так, что совокупный спрос на капитал равен запасу капитала, т.е. имеет место равенство
**{Я-рд)+к'{Я)=К
(5)
Выясним, как использование бесплатно распределяемых разрешений на загрязнение может воздействовать на государственные доходы. Начнем с анализа влияния бесплатно распределяемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ на равновесие в построенной модели. Дифференцирование уравнений (3)-(5) по переменной Ч дает следующие соотношения
&І
НР^
(6)
(7) (8)
где
и
Н=-4*
Из соотношений (6)-(9) получаем следующее Утверждение.
Утверждение 1. Если в России существует обязательная верхняя граница выбросов загрязняющих веществ (цена р положительна), то увеличение количества бесплатных разрешений на загрязнение в расчете на единицу капитала приведет к
ей*
перераспределению капитала из зарубежной страны в Россию ( ^ ) и к
— >о
повышению международной рентной цены капитала ( ^ ). Если имеет место
Ф* >0
комплементарность (взаимодополняемость) факторов производства (т.е. ** ),
вредные выбросы в зарубежной стране будут сокращаться ( ), и цена
разрешений на выбросы загрязняющих веществ будет увеличиваться ( ^ ).
При условии, что цена разрешений на загрязнение положительна (вредные выбросы производственного сектора достигают верхней допустимой границы &), распределение бесплатных разрешений на загрязнение пропорционально количеству капитала, применяемого в России, эквивалентно субсидированию использования капитала. Спрос на капитал в России увеличивается, поднимая международную ставку процента и приводя к притоку капитала в Россию. При условии, что имеет место комплементарность факторов производства, меньшее количество капитала в зарубежной стране сокращает предельный продукт, получаемый при использовании ресурса (характеризующегося вредными выбросами), что приводит к снижению вредных выбросов в зарубежной стране. Поскольку существует обязательная верхняя граница вредных выбросов в России, совокупные выбросы также сокращаются. Поскольку в России используется большее количество капитала, отечественный спрос на ресурс (использование которого приводит к вредным выбросам) будет увеличиваться. Это приводит к повышению цены разрешений на загрязнение, индуцируя эффект замещения ресурса капиталом.
Доход государственного сектора с от продажи разрешений на загрязнение составляет
Исследуем, как небольшое увеличение количества бесплатных разрешений на загрязнение воздействует на государственные доходы. Дифференцирование соотношения (10) по ^ дает
(11)
Увеличение количества бесплатных разрешений в расчете на единицу капитала приводит к сокращению государственных доходов как за счет прямого сокращения количества продаваемых разрешений на загрязнение, так и за счет роста объема капитала в России. На основании этого можно было бы заключить, что бесплатные разрешения на загрязнение менее привлекательны, чем продаваемые разрешения на загрязнение. Как показывает Утверждение 1, однако, большее количество бесплатных разрешений на загрязнение может увеличивать цену продаваемых разрешений на загрязнение. Суммарное воздействие использования бесплатных разрешений на выбросы загрязняющих веществ в качестве инструмента их регулирования на государственные доходы поэтому неоднозначно.
Используя соотношения (6) и (9), можно переписать уравнение (11) следующим образом
Уравнение (12) показывает, что необходимым условием для увеличения государственных доходов с ростом количества бесплатных разрешений на загрязнение является комплементарность производственных факторов - капитала и загрязняющего
И* >(1
окружающую среду ресурса (т.е. ). На интуитивном уровне это означает, что
если капитал и загрязняющий ресурс являются взаимодополняющими факторами, большее количество капитала в России приведет к увеличению спроса на разрешения на загрязнение, что вызовет рост цены продаваемых разрешений на загрязнение. Следовательно, привлекая большее количество капитала в Россию, субсидирование капитала оказывает потенциальное положительное воздействие на государственные доходы посредством цен на разрешения на выбросы загрязняющих веществ. Если этот эффект превосходит прямые потери государственных доходов за счет субсидирования капитала, совокупные государственные доходы вырастут.
Полученный результат позволяет предположить, что могут иметь место ситуации, в которых более высокие предельные затраты увеличения сбора государственных средств будут требовать большего количества бесплатно выдаваемых разрешений на загрязнение. Однако в проведенном выше анализе верхний предел вредных выбросов считался задаваемым экзогенно. Чтобы прояснить этот вопрос (т.е. могут ли иметь место ситуации, когда более высокие предельные затраты увеличения сбора государственных средств будут требовать большего количества бесплатно выдаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ), необходимо выяснить, может ли оптимальное количество бесплатно выдаваемых разрешений на загрязнение увеличиваться с ростом предельных затрат увеличения государственных средств также и в случае, когда допустимый предел вредных выбросов выбирается оптимально.
2. Оптимальное количество бесплатных разрешений на выбросы загрязняющих веществ при условии, что допустимый уровень загрязнения выбран оптимально
В этом разделе определено оптимальное количество бесплатно выдаваемых разрешений на загрязнение в случае, когда допустимый предел вредных выбросов & выбирается оптимально. Предполагаем, что общественное благосостояние * в России является функцией доходов 1 и уровня загрязнения Р: и *г,>0 «,<0
Доходы 1 представляют собой сумму излишка производителя (включая стоимость бесплатно выдаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ), государственных доходов и чистого дохода от зарубежных активов (т.е. дохода на капитал, инвестированный за рубеж за вычетом ренты, выплачиваемой за иностранный капитал, инвестируемый в Россию). Потребительский излишек отсутствует, поскольку спрос предполагается бесконечно эластичным. Пусть а обозначает долю запаса капитала, находящегося в собственности России. Чистые зарубежные активы России тогда составляют аК-к?
и чистый финансовый доход России определяется следующим образом ЩаК-к*)
Предполагаем, что государство должно финансировать бюджет заданной величины. Обозначим через 1 предельные затраты сбора государственных средств. Поэтому один рубль государственных доходов эквивалентен рублям доходов частного сектора. Поскольку модель строится в рамках частичного равновесия, параметр ^ считается постоянным.
При рассмотрении глобальной проблемы защиты окружающей среды отечественные и зарубежные выбросы загрязняющих веществ являются совершенными субститутами, поскольку при анализе глобального воздействия на окружающую среду не имеет значения, в какой стране произошли выбросы загрязняющих веществ. При анализе локальных экологических проблем существенно, где имели место выбросы загрязняющих веществ. Представим уровень выбросов загрязняющих веществ в России в виде Р=е1 +14*
где постоянная * принимает значения в интервале [0,1]. Проблеме глобального
~ У = 1 „
воздействия на окружающую среду будет соответствовать значение 7 , а локальной
проблеме защиты окружающей среды соответствует
В предположении, что верхний предел уровня выбросов загрязняющих веществ в России является обязательным, общественное благосостояние в России может быть представлено в виде
ы = = *4^‘ (к1 ,в‘)- (Г + /0в* + РЯ*? + ЩаК-+
(14)
Государство выбирает предел вредных выбросов -* и количество бесплатных разрешений на загрязнение ^ с целью максимизации общественного благосостояния
(14). Условия первого порядка существования максимума записываются следующим образом
(15)
(16)
В уравнении (15) чистые издержки, связанные с выдачей бесплатных разрешений на выбросы загрязняющих веществ в расчете на единицу капитала, разделяются на три составляющие: (1) издержки неэффективного использования капитала, (2) издержки, связанные с любыми потерями государственных доходов и (3) выгоды или потери при изменении условий торговли капиталом на международном рынке. В оптимуме эти издержки должны уравновешиваться чистыми выгодами от сокращения трансграничных выбросов загрязняющих веществ. Уравнение (16), определяющее предельные затраты и предельные выгоды от изменения верхнего предела вредных выбросов в России, интерпретируется аналогично.
Уравнение (16) можно упростить, используя уравнения сравнительной статики (6)-(9). Чтобы упростить уравнение (16), необходимо определить равновесные эффекты изменения верхнего предела вредных выбросов . Дифференцирование уравнений (3.3)-(3.5) по -* приводит к следующим соотношениям
еХ Н (Ш п (Ш 11
(17)
(18)
(19)
(20)
Разрешим теперь уравнения (15) и (16) относительно р и ^ с использованием уравнений (6)- (9) и (17)-(20). Оптимальная политика в отношении разрешений на выбросы загрязняющих веществ определяется следующим образом
Р = 1
о+*к
(21)
(¿жК-*•)++[^+^]*]]
(22)
где
Уравнение (21) показывает, что если предельные затраты сбора государственных средств равны нулю (Л = 0), оптимальный предел вредных выбросов определяется стандартным образом (см. [4,5]): предельные издержки сокращения выбросов загрязняющих веществ (**) должны равняться предельным внешним ущербам от
загрязнения ). Этот нетривиальный результат показывает, что даже при
наличии возможности отлива капитала, связанного с вредными выбросами, в страны, не участвующие в международных экологических соглашениях, и трансграничного загрязнения государство не должно снижать экологические стандарты ниже уровня, соответствующего предельным внешним ущербам от выбросов загрязняющих веществ. Если предельные затраты сбора государственных средств ^> 0, по фискальным соображениям (в соответствии с (21)) цена разрешений на загрязнение может быть выше или ниже предельных внешних ущербов от загрязнения.
Уравнение (22) показывает, что выражение, определяющее оптимальное количество бесплатно распределяемых разрешений на загрязнение в расчете на единицу капитала, может быть представлено в виде суммы трех составляющих. Первая составляющая описывает роль бесплатно выдаваемых разрешений на загрязнение как средства сокращения уровня трансграничного загрязнения (ниже будем называть эту
составляющую экологической и обозначать ). Для того чтобы сделать это утверждение более очевидным, продифференцируем условие первого порядка для
оптимального использования ^ (см. уравнение (4)). После преобразования получаем
Когда используются бесплатно распределяемые разрешения на загрязнение, в
зарубежную страну размещается меньшее количество капитала. Выражение показывает, какое воздействие оказывает такое перераспределение капитала на уровень зарубежных вредных выбросов. Уравнение (22) показывает, что если загрязнение является трансграничным, эта составляющая будет положительной, что приводит к положительному количеству бесплатно выдаваемых разрешений на загрязнение.
Вторая составляющая характеризует воздействие бесплатно выдаваемых разрешений на загрязнение на условия торговли капиталом на международном рынке (ниже будем называть эту составляющую эффектом условий торговли на рынке капитала
обозначать ее *•*). Поскольку субсидии капиталу в России приводят к увеличению спроса на капитал и поэтому стремятся поднять международную ставку процента, бесплатно выдаваемые разрешения на загрязнение будут вызывать выгоды (потери) в условиях торговли капиталом для экспортирующих (импортирующих) капитал стран. Поэтому, если Россия является экспортером капитала, т.е.
аК-к?> О
то по соображениям благоприятных условий торговли капиталом количество бесплатно выдаваемых разрешений на загрязнение должно быть положительно. Последняя составляющая в уравнении (22) отражает фискальные соображения и
отлична от нуля только при условии Л>0 (ниже будем обозначать ее ***). Для открытой экономики неясно, увеличиваются ли государственные доходы наиболее эффективно посредством налогов на капитал или субсидий на капитал. В то время как субсидии на капитал оказывают прямое отрицательное воздействие на государственные доходы, они также могут оказывать непрямое положительное воздействие, индуцируя прилив капитала. Прилив капитала увеличивает спрос на другие, дополняющие используемые ресурсы, и если эти исходные ресурсы облагаются налогами, результирующее увеличение государственных доходов может превысить исходные субсидии на капитал. В построенной модели субсидии на капитал увеличивают спрос на разрешения на загрязнение в России, поскольку капитал и вводимый ресурс (использование которого приводит к вредным выбросам) взаимно дополняют друг друга. Последний член в уравнении (22) показывает, что если
степень комплементарности производственных факторов мала (т.е. и мало), использование капитала должно быть обложено фискальным налогом, что соответствует отрицательному количеству бесплатных разрешений на загрязнение. Однако, если степень взаимодополняемости производственных факторов более высока, по фискальным соображениям могут быть целесообразны субсидии на капитал, соответствующие положительному количеству бесплатно выдаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ. Причина состоит в том, что субсидии на капитал, привлекая капитал из-за рубежа, будут увеличивать спрос на вводимый ресурс (использование которого приводит к вредным выбросам) и на связанный с ним спрос на разрешения на выбросы загрязняющих веществ. Поскольку предложение разрешений на загрязнение фиксировано, цена разрешений растет, что приводит к увеличению доходов, получаемых от продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ.
Подытожим проведенное обсуждение использования бесплатно выдаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ в следующем Утверждении. Утверждение 2. Оптимальное количество бесплатно выдаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ в расчете на единицу капитала может быть либо
положительным, либо отрицательным. Если ^=0, то величина ^ положительна при условии, что загрязнение носит трансграничный характер (^г>^) и Россия не является очень большим импортером капитала (т.е. не слишком велико по сравнению с а^"). Величина ^ будет отрицательной, если имеет место незначительное трансграничное
загрязнение (т.е. ^ мало), Россия является импортером капитала (т.е. ), и
капитал и загрязняющий окружающую среду ресурс не являются сильно
дополняющими друг друга факторами (т.е. мало).
Если ^ = то причинами для применения налогов или субсидий на капитал являются эффект трансграничного загрязнения и эффект условий торговли на международном рынке капитала. Эффект трансграничного загрязнения всегда требует субсидирования отечественного капитала. Эффект условий торговли на рынке капитала также требует субсидирования капитала, если Россия является чистым экспортером капитала. Следовательно, если Россия не является очень большим импортером капитала,
субсидирование капитала будет оптимальным (т.е. ^ > 0 ).
Если ^ > 0, оптимальная структура налогов должна уравновешивать, с одной стороны,
эффекты трансграничного загрязнения и условий торговли на рынке капитала, и с другой стороны, необходимость фискальных доходов. Если не имеет место сильная
взаимодополняемость между капиталом и используемым ресурсом (т.е. ** мало),
фискальные соображения требуют введения положительного налога на капитал. Если, наряду с этим, имеет место слабое трансграничное загрязнение (г мало) и Россия является чистым импортером капитала, оптимальной политикой будет
налогообложение капитала (т.е. ^ < 0 ).
Проведенный анализ показывает, что существует неоднозначное соотношение между предельными затратами сбора государственных средств и оптимальным количеством бесплатно распределяемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ. Хотя более высокие предельные затраты сбора государственных средств увеличивают издержки бесплатного распределения разрешений на выбросы загрязняющих веществ, другие аргументы могут перевесить этот эффект. Оптимальное количество бесплатно распределяемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ в расчете на единицу используемого капитала может возрастать вместе с предельными затратами сбора государственных средств по следующим причинам: (1) поскольку более высокие субсидии на капитал могут быть использованы в целях увеличения налоговой базы (большее количество отечественного капитала может увеличивать спрос на взаимнодополняющие производственные факторы, подвергаемые налогообложению), (2) поскольку фискальные соображения такого типа могут стать весомее по сравнению с экологическими аргументами, (3) поскольку фискальные соображения такого типа могут стать весомее по сравнению с условиями торговли на международном рынке капитала и (4) поскольку эффективность бесплатно распределяемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ как инструмента сокращения утечки капитала, связанного с производственными выбросами, из зарубежных стран, может увеличиваться в ответ на изменения использования факторов производства в зарубежных странах.
В целом, полученные результаты показывают, что в условиях международной мобильности капитала существует сложное соотношение между государственными доходами и использованием бесплатно распределяемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ. В частности, проблемы увеличения государственных доходов не делают с необходимостью бесплатно распределяемые разрешения на выбросы менее привлекательным инструментом экологического регулирования, чем продаваемые разрешения на загрязнение.
Литература
1. Мое, A., Tangen, K., 2000. The Kyoto Mechanisms and Russian Climate Politics. The Royal Institute of International Affairs, London.
2. Weyant, J., (Ed.), 1999. The Costs of the Kyoto Protocol: a Multi-Model Evaluation, The Energy Journal, Special Issue, International Association for Energy Economies.
3. Markusen, J. R., 1997. "Costly Pollution Abatement, Competitiveness and Plant Location Decisions." Resource and Energy Economics 19, 299-320.
4. Наталуха И.А., Чепиков Э.В.Модели экономических механизмов государственного стимулирования инвестиций в экологически чистые производственные технологии. - Ростиздат: Ростов-на-Дону, 2006.
5. Наталуха И.А. Моделирование экономических инструментов стимулирования инвестиций в экологические инновации. I. Модель разработки экологических инноваций // Экономический анализ: теория и практика. - 2006, № 24 (81).
№ рег. статьи 0066
Это статья Управление экономическими системами: электронный научный журнал
http ://uecs.mcnip.ru
URL этой статьи: http://uecs.mcnip.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=130
