CC BY
69УДК 628.16
Кисель А.В.
Студент Кафедры мембранной технологии Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева (Россия, г. Москва)
ОПРЕСНЕНИЕ МОРСКОЙ ВОДЫ ЧЕРНОГО, АЗОВСКОГО И КАСПИЙСКОГО МОРЕЙ МЕТОДАМИ МЕМБРАННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Аннотация: в данной статье рассматриваются особенности использования мембранных технологий для опреснения морской воды Черного, Азовского и Каспийского морей, предлагаются дополнительные технологии и схемы оптимизации процесса, а также исследуются возможности использования пермеата, для получения дополнительной прибыли и уменьшения объема выбросов в окружающую среду.
Ключевые слова: опреснение, мембранные технологии, морская вода, нанофильтрация, обратный осмос, концентрирование, товарная соль
Рост численности населения и увеличение промышленных предприятий постепенно сдвигает на первый план поиск новых источников пресной воды в мировой экономике. Одним из основных альтернативных источников, на сегодняшний момент, является морская вода, опресненная при помощи установок обратного осмоса, позволяющих получать опресненную воду высокого качества, при этом требуя меньших энергетических затрат по сравнению с методами выпаривания и дистилляции, использующимися исторически до XX-XXI веков. Высокая производительность мембран обратного осмоса, тем не менее, имеет свои проблемы, такие как скейлинг, фоулинг и др.
Кроме того, широко изучается вопрос о коммерческом использовании
концентрата, оставшегося после опреснения морской воды, ввиду высокого содержания
в нем минеральных солей, востребованных в промышленности. Не менее интересным
представляется вопрос оптимизации энергетических и эксплуатационных расходов, а
79
также использование энерго- и ресурсосберегающих технологий, что может минимизировать себестоимость пресной воды для регионов, не имеющих собственных пресных источников, а также получать дополнительную выгоду от опреснения, при этом не нарушая экосистему региона и способствуя развитию таких направлений деятельности, как сельское, хозяйство, фармацевтика, пищевая промышленность и др.
Сегодня, одним из регионов, наиболее востребованных в опреснительных установках, в Российской Федерации является полуостров Крым. Поэтому он является объектом широких исследований на предмет возможности опреснения Черного и Азовского морей и отличительных особенностей их состава и расположение. Большое количество промышленных предприятий и потенциально появление новых, а также использование территорий для сельского хозяйства способствуют большому спросу на пресную воду высокого качества, а малое количество собственных источников пресной воды, необходимость оберегать их, для сохранения экосистемы региона и недостаточное, на данный момент водообеспечение из других регионов только увеличивают этот спрос, делая опреснение воды высоко востребованной технологией, от которой может зависеть экономика полуострова в целом.
В дальнейшем будут рассмотрены основные аспекты мембранного опреснения морской воды, проблемы и недостатки, возникающие в процессе, предложены и изучены способы решения этих проблем на различных мембранах, анализировано возможность коммерческого использования концентрата для получения товарных солей, а также исследованы тонкости использования процесса для условий Черного и Азовского морей.
Определение мембранного опреснения
Термин опреснение подразумевает под собой снижение концентрации растворенных в воде солей до требуемой концентрации. Традиционно использовался термический метод -дистилляция. Дистилляция подразумевала выпаривание воды и последующую конденсацию. Это требовало огромное количество энергии, используемой на нагрев воды и ее испарение, и себестоимость полученной воды становится очень высокой. Кроме того, нельзя не учесть экологический эффект такой
технологии - сжигание топлива выделяет большое количества тепла и углекислого и угарного газов в атмосферу.
Альтернативным способом стало мембранное разделение. Мембранные процессы можно классифицировать по размерам задерживаемых частиц на следующие типы [1]:
- микрофильтрационные мембраны,
- ультрафильтрационные мембраны,
- нанофильтрационные мембраны,
- обратноосмотические мембраны.
Сравнительный анализ воды полученной методом обратного осмоса
Таблица 1. Сравнение крупномасштабных технологий опреснения .2]
Параметры Обратный осмос Термальный метод
Физико-химический принцип Мембранная диффузия Термальное испарение и конденсация
Потребление энергии (с учетом Электроэнергия: 3,5-4,5 кВ-ч/м3 Электроэнергия: 2,5-5 кВ-ч/м* тер-
потребления вспомогательных мальная 40-120 кВ-ч/м3
устройств)
Наивысшая температура в процессе Температура морской воды До 120 "С
опреснения
Качество воды (содержание солей 250-350 от 1 до 50
мг/л)
Средняя производительность одного 6000-24000 и1/день 120000 м У день
модуля опреснения
Основные устройства Насосы, мембраны Насосы, клапаны, вакуумные установки
Общая стоимость Низкая Высокая
Уровень автоматизации производства Высокий Высокий
Возможность изменения состава мор- Не рекомендуется Средне-высокая
ской воды
Требования к техническому обслужи- Высокие Средние
вания
Потенциал масштабирований Высокий Средне-низ кий
Требования к занимаемой площади Низкие Средние
Н аи б о л ее не об яо ди м ые у со вер ш ен - Улучшение предварительной обработки Более дешевые материалы и способы
ствования воды, улучшение свойств мембран теплопередачи
(ОО) и конденсационно-испарительным, представленный в Табл 1. дает возможность оценить эффективность обоих методов, расход энергии , а также представить дополнительные расходы на оборудование, обслуживание и др.
На данный момент мембранное опреснение считается наиболее перспективным методом опреснения ввиду потенциальных путей увеличения производительности, улучшения качества воды и большего удобства в использовании.
Однако нельзя не отметить определенные аспекты, вызывающие интерес в изучении уже сейчас. Их исследование может способствовать оптимизации процессов мембранного опреснения, увеличению качества и производительности и даже возможности получения дополнительной прибыли.
Выделение товарных солей из концентрата
Одним из таких аспектов является возможность дополнительного использования концентрата, являющегося побочным продуктом мембранного опреснения. Единственная возможность его утилизации - слив обратно в море, однако существует возможность его выпаривания для получения дополнительного количества пресной воды а также товарных солей, получение которых в основном производится в горнодобывающей промышленности, которая является довольно дорогой.
Таблица 2 Задержание и он се, входящих в состав морской воды мембранами НФ и 00 [4]
Элемент Содержа мне в морской воде |'рргл) Задержание НФ Задержание 00
Влп иш На. ЩШ 37.7 чч.ь
С.11]ПП№ О 1<МОТ 2Й.7
Семим С* 0.0003 Я7 7
Спррег Си ОХЮСР 57.7
rut.j-K-.-um К 393 2Й.7 94.(,
1,||ЫиШ и 0.17 26 7 99.6
Ма^псиит 1290 В7.7 чЧь
Малцл^1^ Мл ЯП. 7 ЧЧ.Й
имоо 26.7 Ч9,ь
плои «7.7
КЫ>иЛиш № 0,12 2А.7 «И
ЗиМЛг 14 Я ЧЗ.З чад
8.1 В7.7
ТЛигмит V олоаз 40 99.6
/■14" /л ООО? 26.7
В Табл. 2. представлены основные ионы встречающиеся в морской воде. Как можно видеть наиболее часто встречаются катионы №+,К+,М§+ и Sr+ и анионы О- и Б04-. Соли этих ионов ( в основном №0 и MgSO4) могут быть выделены из концентрата в чистом виде для товарного использования. Это может снизить себестоимость получаемой воды, за счёт окупания энергетических затрат путем продажи солей, а также снизит количество сливаемого концентрата в окружающую среду.
Для выделения из концентрата указанных солей был предложен метод
мембранной кристаллизации (МКр)[4]. МКр представляет собой частный случай
мембранной дистилляции (МД). Эти процессы основаны на массопереносе через
микропористую гидрофобную мембрану. Движущей силой обычно является градиент
82
температуры между двумя сторонами мембраны. Гидрофобная природа мембраны предотвращает проникновение жидкости в поры. Поэтому через мембрану транспортируются только летучие компоненты и конденсируются на месте пермеата. Массоперенос летучих растворителей позволяет концентрировать растворы выше предела их насыщения, тем самым достигая перенасыщенной среды, где могут зарождаться и расти кристаллы.
Преимуществами использования МД и МКр являются очень низкие используемые температуры и давления, высокое качество пермеата независимо от характеристик подачи (теоретическая задержка 100% от нелетучих компонентов), простая конфигурация и возможность обработки высококонцентрированных растворов.
Другим методом решения проблем опреснения и добычи солей является электродиализ (ЭД). Была разработана технология электродиализного опреснения и подготовки рассолов в электродиализаторах-концентраторах для утилизации[3]. В ней применяется электродиализный метод опреснения на заряд селективных по натрию и хлору мембранах, что позволяет получать концентрат (рассол), содержащий преимущественно однозарядные ионы (№0) и опресненную воду, обогащенную двухразрядными ионами (CaS04, MgS04).
Полученная опресненная вода после ирригационной оценки может быть использована для повторного орошения сельскохозяйственных культур, а рассол после упаривания дает товарную соль.
Технология включает: блок предподготовки исходной воды, блок электродиализного опреснения, блок подготовки рассола в электродиализаторах-концентраторах для утилизации; блок переработки насыщенного раствора.
Фактически, из-за потенциальной продажи солей общая стоимость производства воды может быть отрицательной. В зависимости от того, имеются ли утилизационные устройства для рекуперации тепла и энергии, стоимость производства воды может находиться в диапазоне от 0,49 до 0,71 долл. / М3 .
Загрязнение мембран
Однако данные технологии непригодны для выделения солей Ca, B и CO3[4]. Проблема в их выделения заключается в больших рисках скейлинга мембран. Скейлинг
происходит в мембранном процессе, когда ионный продукт малорастворимой соли в концентрате превышает его равновесный продукт растворимости. Термин скейлинг идентифицируется как уменьшение проницаемости мембраны (потока пермеата) из-за осаждения взвешенных или растворенных веществ на поверхности мембраны и / или в ее порах. Обычно термин используется, когда образуются твердые чешуйки (например, СаСОЗ, СаБ04).
Фоулинг также является одним из основных препятствий в процессе МД, поскольку слой осадка, сформированный на поверхности мембраны, может вызвать смачивание мембраны. Это явление, безусловно, будет ускорено, если кристаллы соли будут образовываться внутри пор. Возможное действие фоулинга в процессе МД происходит следующим образом: химическая реакция растворенных веществ на пограничном слое мембраны (например, образование гидроксидов железа из растворимых форм железа), осаждение соединений, продукт растворимости которых превысил допустимую концентрацию, адсорбция органических соединений мембранообразующим полимером, необратимое гелеобразование макромолекулярных веществ и колонизация бактериями и грибками.
Оба вида загрязнения пагубно влияют на мембранный процесс, что безусловно является проблемой, особенно в крупной промышленности. В зависимости от типа загрязнения, состава пермеата, температуры и других параметров предлагаются разные способы решения этих проблем. Наиболее эффективной мерой для предотвращения образования на мембранах осадков карбоната и сульфата кальция является технология дозирования в исходную воду ингибиторов.
Ингибитором является вещество замедляющее образование зародыша кристалла. Чаще всего в качестве ингибиторов используются вещества, образующие, при взаимодействии с легкоосаждаемой частицей, растворимые комплексы, которые позволяют веществу оставаться в гидратированном состоянии и не осаждаться на стенке мембраны.
Но широкое применение обратного осмоса в водоподготовке создало серьезную экологическую проблему: ингибиторы (в основном полимеры на основе
фосфоновых кислот) содержат фосфор, и их сброс в поверхностные водоемы вызывает эвтрофикацию последних.
Под эвтрофикацией подразумевается заболачивание водоема. В следствие попадания в водоем биогенных элементов, начинается рост продуктивности водных бассейнов. Начинается бурное развитие растительности (ила), и размножение планктона и бактерий. Как результат, водоем становится непригоден для Жизнедеятельности в нем рыб и животных, вода становится непригодна для использования человеком.
За последние 20-30 лет разработаны различные эффективные ингибирующие вещества, но в настоящее время основным направлением исследований в этой области стала разработка новых типов реагентов, так называемых "зеленых" ингибиторов, не содержащих фосфора и легко подвергаемых биоразложению. Применение таких ингибиторов не вызывает эвтрофикации водоемов при сбросе в них концентратов обратноосмотических опреснительных установок. Применение ингибиторов стало особенно востребованным при опреснении морской воды, поскольку эта вода подвергается подщелачиванию, а повышение значения рН резко увеличивает скорость осадкообразования.
Причиной возросшего за последние годы интереса к ингибиторам, особенно "зеленым" ингибиторам, является изменение (ужесточение) требований всемирной организации здравоохранения (WHO) по содержанию в опресненной воде бора (борной кислоты). Как показали медико-биологические исследования, бор является биологически активным элементом, и в соответствии с принятой классификацией его можно отнести к очень токсичным веществам[5]. Борная кислота H3BO3 в воде диссоциирует на ионы H+ и . Ион плохо задерживается мембранами при pH < 9.
Для того чтобы обеспечить селективность обратноосмотических мембран по бору не менее 90-95%, исходную воду подщелачивают. Однако добавлять едкий натр или известь непосредственно в исходную морскую воду опасно, поскольку это может вызвать образование осадка карбоната кальция на мембранах. Решение данной задачи до настоящего времени осуществляется с большим трудом. В частности, делались попытки удаления соединений бора при помощи бор-селективных ионитов [5].
Характеристики таких сорбентов, полученные в лабораторных испытаниях, свидетельствуют о потенциальных возможностях удаления бора из воды до достаточно низких концентраций. Вместе с тем для реализации этого метода в промышленном варианте необходимо обеспечить эффективную регенерацию ионита, что до сих пор является весьма затруднительным.
Факторы мембранного опреснения в Черном, Каспийском и Азовском
морях
Наличие в воде Азовского, Черного и Каспийского морей высокой концентрации ионов бора предполагает глубокую очистку воды от этого элемента.
Для эффективного удаления бора при опреснении морской воды используются двухступенчатые схемы[5]. На первой ступени используются мембраны высокого давления. Прошедшая через мембраны чистая вода (фильтрат) I ступени проходит обработку на мембранах II ступени.
Основной проблемой, связанной с обработкой морской воды с помощью современных композитных мембран, является проникновение в фильтрат ионов кальция и магния. Это связано с химическим составом морской воды: содержание двухвалентных ионов Са2+ и Mg2+ не превышает содержание двухвалентных сульфат-ионов . При обработке воды селективность мембран по двухвалентным ионам обычно выше, чем по одновалентным. Поэтому ионы задерживаются практически на 100%. А ионы Са2+ и Mg2+ (избыток ионов), не связанные с сульфат-ионами , задерживаются хуже, они проникают в фильтрат вместе с ионами № вследствие электронейтральности. Проскок ионов кальция и магния "усугубляет" также отрицательный заряд мембран. Добавление №ОН в фильтрат приводит к увеличению концентрации карбонат-ионов и, соответственно, вызывает пересыщение по карбонату кальция.
Указанные выше аспекты мембранного опреснения необходимо учитывать при организации опреснительных установок для полуострова Крым. Как можно увидеть в Табл. 3, солевой состав воды Черного моря по концентрации почти в два, а Каспийского в три раза ниже чем проб стандартной океанической воды.
Таблицд з[6]
Ргвдшлати тмтнкди расчета ойрагноосмотимоского олросиошд морской и океанской ввд по одно ш лвуяст^понагой схоыс
исходная еодд, -■цело ступеней быадд ОПДеС-ИеННОЙ ВОДЬ]. р, 44 14МНЫЙ ОШП!^ имц/п Сопятдяр-жаь ие г/Л
Сз" ИО1- Мв1 СГ НСр!
кэспняжое море Односттгктщ- тая Дедке |^1енча1ая 16,6 60,0 ■ 34.0 ЩО н.о 4.0 12.763
60 Э8.м пр.веэ 332.58/В.277 342.22/8.517 1бз,Ш/<;,07в 9.М;0,233 30,76/0,765
70 50. В2/1,075 130.59 .'4.03 433.37/9.263 451 .ОВ/9.53В 215,01/4.557 12.71 0.26В 40.54/0.В57
яг 27.54/0.0644 103.27/0,24« 337,83/0,556 244.41/0,572 117,04/0,274 6.885/0,0151 адоди 1
ЧврнОвЫОрв Одноступенчатая 12.7 51,3 250.0 232,7 30.0 1.3 18.174
60 30 61 0.752 123 53/3,077 602.51 -14,03 6в .32/1 в,95 72,30/1,799 3,13/0,0779 43,80,-1.080
70 J0.34y0.B53 №2.96/3.44 794.15/16.79 8В8.03/18.98 95.29/2,015 4,13/0,0В73 57,734/1.22 0
70" г 1,86,10,051 г 8В .29/0 .Э06 430.31/1,01 486,59/1.158 51.64/0,121 г.237/0,0052 31,203/0,0/ 3
Океан Одчоступвнча-ТО Дедлс^енчиая го,5 ЮНО 467,0 535,9 56.2 2,4 34.351
40 33.47/1.0Э6 176.06/5,4« 762.5Э/2Э.61 876.73/27.15 91,77/2,84 3.95/0.121 56. МЗ 1.73 5
М 30,68/1,13 210.09/5,91 908,16/25,Ь4 1044.4/29,36 106.33/3,07 4.67/0,13 М,ЩЭ/1,87 8
60 27,31/0.0613 ш.тя9 622.2/1,397 715ЛЭ/1.М5 74.68/0,100 3.19/0,00716 46.767/0.10 3
Примечание: числипль концентрат; д шипит псрмс-ат мри [3 первой ступени по пермсату БОК; ~ - грн первой ступени па перыелту -ННЬ.
С учетом особенностей Черного и Каспийского морей, указанных выше, а также требуемый состав опресненной воды, можно подобрать одну из стандартных мембран для анализа эффективности использования мембранных процессов для этих водоёмов.
Для аналитической работы были выбраны мембраны марки "BW" , учитывающие[5,9,10] :
- сравнительно низкое, по сравнению с водой мирового океана, солесодержание, позволяющее достигнуть достаточно большого выхода обессоленной воды (около 50%) при использовании низконапорных обратноосмотических мембран "BW" вместо традиционно принятых в практике опреснения морских вод высоконапорных мембран
- относительно высокое, по сравнению с общим содержанием солей, значение концентрации в Азовском, Каспийском и Черном морях ионов бора и относительно низкая температура воды.
Извлечение соединений бора из морской воды такими методами как экстракция или ионный обмен в промышленном варианте нецелесообразно как технологически так и экономически.
В связи с тем, что температура Азовского, Каспийского и Черного морей даже в самые жаркие периоды редко превышает 25°С, селективность мембран "BW" может оказаться достаточно высокой, что позволит обеспечить снижение концентрации бора
в пермеате до норм ПДК. Кроме того использование мембран низконапорных "BW" вместо высоконапорных "SW" должно значительно удешевить проект.
Из теории обратноосмотического разделения растворов солей известно, что наиболее высокую селективность обратноосмотические мембраны имеют по отношению к ионам, которые образуют в водном растворе гидратированные формы.
Таким образом, кислотно-щелочное равновесие в исходной воде может существенно влиять на соотношение форм нахождения бора в растворе. Следовательно, влияние фактора рН может оказаться значительным при опреснение морской воды.
Ниже ( Рис. 1. и Рис.2.) показана зависимость селективности мембран типа "BW, от рН и состава исходной воды и сравнительная эффективность мембран " BW" и
Поскольку при величине рН 8.1-8.3, соответствующей значению рН исходной морской воды селективность низконапорных мембран составляла всего 58%, что не обеспечивало снижение содержания бора в очищенной воде до норм ПДК, была предложена схема очистки морской воды от бора в две ступени. На первой ступени очистка проводилась при рН, соответствующем морской воде. Перед второй ступенью проводилось подщелачивание воды до величины рН 10.5.[9]
Селективность мембран по бору значительно возрастала и составляла 98%. Использование такой двухступенчатой схемы с подщелачиванием между ступенями позволяет осуществить глубокую очистку морской воды от бора с использованием низконапорных обратноосмотических мембран.
Для расчета рабочих давлений была использована экспериментальная установка с мембранным элементом BW30400 фирмы Filmtec, США (Рис.3). Этому элементу присуща высокая эффективность разделения. Как следует из таблицы 4, в
стандартных условиях работы селективность равняется 99,5 %. Это дает возможность уменьшить стоимость очистки путем снижения скорости потока[5,9,10].
Таблица4. Характеристики элемента модегм BW30-400 фирмы Filmlec [ВД1
Конструктивные характеристики
Длина напо^ого накала (рабочая длта элемента} 1. « 0,9
Высота напорного канала 2Н мы 0,5
Ширима напорного канала \ длима мембранного пакета) В. м. 0,9
Число пакетов в элементе N 24
Полная длима элемента, мм 1016
Диаметр элемента, мм 201
Технологические характеристики. соответствующие стандартным условиям (сбыточное давление райтвора на входе в элемент = 16 бар, Сн„(МаС1) - 2 г/я. К_ - 0,15. 1 = 2511)
Селективность <р,т, % 93,5
Удельная производительность по пермеату л ! (м^ч} 34 ± 15%
Перепад давления в опорном канале . &ар (соответствует счорости 0,227 м/с) 0,7
Перепад давления а дренажном канапе Лр^., бэр 1.0
Допустимый интервал изменения рабочих параметров
Температура, L °С 5-45
Величина рН 2-Л2
Максимальное рабоч&е давление. й,, бар 40
Таблица 5. Параметры разделяемого раствора №С1 (имнгат черноморской воды] на выходе из элемента 0^30-400 при различных начальных скоростях потока (Сл, - 18 нг/ма, = 21 бар) [10]
W.„, и/с ск. кгЛи' бар L|, усл. ед.
0,030 0.025а 1 21,0 о.1 sa 0,143 50,7 0,1 135. S
0,015 0.0126 1 22,2 0,2 09 0,1 ЭЗ 85.9 0,05 103.6
Анализ данных таблицы 5 подтверждает сделанное ранее предположение о снижении стоимости и коэффициента очистки при падении скорости разделяемого потока [10].
Таблица 6. Параметры разделяемого раствора 1МаС1 (имигат черноморском воды) на выходе из элемента В\ЛП0-4СЮ при различных давлениях потока на его еходе = 16 кг/м3: =■ 0.015 м/с) [10]
Р^, бар м/с Ск, кг^1 к. Ц, усл. ед
21 0,0126 1 22,2 0,193 65,9 103,6
25 0,0099 1 26,6 0,333 66,5 72,1
27 0,0091 1 29,3 0.390 46,5 66,7
29 0,0083 1 31.8 0.441 38,2 63.5
Таблица 7 . Параметра разделяемого раствора N30 * ими таг воды Каспийского моря) на выходе из элемента ЕМЭО 400 при различных начальных рабочих давлениях потока. (С_:> ■ = 0,015 м/с! [10]
Р^, бар Сч, кг/ы? К К Ц. усл. ед.
22 0.0077 1 23.0 0,433 74,0 43.5
23 0,0073 1 24,3 0,510 64,5 43.1
24 0,0071 1 25,6 0,535 59,3 43.0
25 0,0069 1 27,0 0,560 53,5 42.9
26 0,0069 1 28,2 0,579 4в,0 43.2
Результаты вычислений показывают тенденцию снижения стоимости пермеата с ростом приложенного давления вплоть до рнач = 29 бар (превышение этой величины фактически приводит к исчезновению потока ретанта на выходе из элемента)[10].
Полученных данные дают основания предположить, что, с точки зрения экономии энергозатрат, опреснение черноморской воды с использованием рулонных элементов BW30400 целесообразно проводить при абсолютном рабочем давлении Рнач= 29 бар и скорости потока на входе в канал Wнач= 0,015 м/с. В этом случае объемная доля опресненной воды составляет почти половину от исходной (Ки = 0,441), концентрация соли в ней Сп = 0,471 кг/м3.
Сравнивая результаты данных по черноморской и каспийской водах, замечаем, что, ввиду меньшей солености каспийской воды, ее условная стоимость переработки понизилась, поток пермеата увеличился, а концентрация соли в нем оказалась более чем в два раза меньше по сравнению с максимально допустимой величиной.
По результатам расчетов можно сделать следующие выводы. Если учитывать
только минимизацию энергетических затрат, то опреснение черноморской воды
целесообразно проводить при давлении 29 бар, в то время как в случае воды
91
Каспийского моря достаточно 25 бар. При этом, ввиду меньшей солености каспийской воды, производительность по пермеату оказывается выше, а его солесодержание - ниже по сравнению с теми же данными для черноморской воды. Добавление второго элемента незначительно уменьшает общую стоимость опреснения ввиду небольшой
величины коэффициента извлечения[10]. %
1(30 Г 90 -ЯО -
40
30-1-1-1-1-1
5 10 15 20 25 30
Т, °С
№. 4 . Зависимость селе хтивы ости немБроны "В\\'3[)-4(Ю" от температуры исходной воды. [Э]
Кроме прочего, экспериментально было подтверждено, что селективность низконапорных обратноосмотических мембран резко возрастает с понижением температуры.
Из графика рис. 4 следует, что с понижением температуры селективность мембраны возрастает на 1.9% при понижении температуры на один градус. Данный фактор приобретает большое значение применительно к разрабатываемой схеме в холодный период времени. Поскольку при низких температурах селективность мембран по бору будет достаточно высокой, то необходимость в использовании второй ступени для очистки воды от бора может полностью отпасть или ее использование будет осуществляться не в полном объеме, что приведет к приличной экономии в капитальных затратах.
Были проведены расчетные исследования с помощью специальных
программных средств, которые показали, что для обеспечения глубокой очистки воды
от бора при мембранном опреснении морской воды, высоконапорных "SW" мембран
92
потребуется значительно большее количество, чем мембран "BW" при одинаковой производительности^]. На рис. 2 графически представлена зависимость количества мембран при производительности 10000 м3/сут от температуры. Разница в количестве мембран особенно велика для низких температур. Поэтому при относительно низких температурах мембран "BW, потребуется существенно меньше, чем "SW, мембран.
Поскольку стоимость мембран "SW, и оборудования необходимого для разделения воды с использованием этих мембран гораздо выше, чем стоимость низконапорных мембран "BW" и применяемого для их использования оборудования,капитальные затраты на очистку воды от бора с использованием мембран "SW" будут значительно выше. Для повышения эффективности работы обратноосмотических мембран следует использовать предварительную фильтрацию морской воды с помощью микрофильтрации.
Заключение
Таким образом было установлено, что оптимальной мембраной технологией орпеснения для вод, Черного, Азовского и Каспийского морей является мембранный элемент BW30-400. Были приведены зависимости производительности данной мембраны в зависимости от таких факторов, как кислотность пермеата, температура и рабочее давление.
Были предложены способы оптимизации процесса опреснения, включая двухстадийное опреснение, а также учтена возможность получения дополнительной прибыли от получения и продажи из концентрата товарных солей.
Список литературы
1. Вернези С. Новые технологии обессоливания. Строительство и техногенная безопасность №1 (53) 2015 г.
2. Кучеров А.В, Шибилева О.В, Огарева Н.П. Опреснение воды: современное состояние и перспективы развития. «Молодой учёный» . N0 3 (62) Экология . Март, 2014 г.
3. Ю.Я. Гранкин, В.А. Тумлерт, Е.В. Тумлерт, Н.В. Гриценко ,Утилизация рассолов при опреснении минерализованных вод с получением товарных солей и удобрений ,УДК 631.371:628.16
4. Сежна Анна Куист-Дженсен, Франческа Македонио и Энрико Дриоли Интегрированные системы мембранного опреснения с модулями Мембранной кристаллизации для восстановления ресурсов : Новое направление к добыче с моря, Crystals 2016, 6, 36
5. А. Г. Первов, А. П. Андрианов, оценка эффективности новых "зеленых" ингибиторов,используемых при опреснении морской воды методом обратного осмоса, мембраны и мембранные технологии, 2017, том 7, No 1, с. 28-42
6. Абдуллаев, К.М..Агамалиев,М.М. Космодамианский В.Е. Дадашева О.О. Исследование технологии обратноосмотического опреснения морских вод с умягчением пермеата, энергосбережение и водоподготовка No 4(36) 2005.
7. С.П. Рудобашта, С.Ю. Махмуд, Экспериментальное исследование процесса мембранной дистилляции при опреснении морской воды, химия и химическая технология, 2010 том 53 вып. 1
8. А. В. Десятов, В. А. Колесников, Н. Е. Кручинина, А. М. Ландырев, А. В. Колесников , Двухступенчатая схема удаления соединений бора при опреснении морской воды методом обратного осмоса, теоретические основы химической технологии, 2015, том 49, no 4, с. 389-393
9. Жилин Ю.Н. Опреснение воды черного и каспийского морей с использованием рулонных обратноосмотических элементов bw30400, Химическая промышленность сегодня, 2016, No 12
10. Marek Gryta , Water Desalination by Membrane Distillation, Desalination, Trends and Technologies, 2011
