CC BY
142
УДК 342.5
Самойлюк Ростислав Николаевич Samoilyuk Rostislav Nikolaevich
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры административной деятельности ОВД Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
candidate of sciences (law), senior teacher of department to administrative activity of organs of internal affairs Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Определяющие факторы эффективности методов осуществления
государственной власти
Defining factors of efficiency of methods of implementation
of the government
В статье автор дает понятие эффективности и показывает эффективность реализации методов осуществления государственной власти в различных сферах деятельности, выбирая наиболее эффективные методы управления, а также показывает факторы, определяющие эффективность данных методов.
Ключевые слова: эффективность методов осуществления государственной власти, эффективность норм права.
In article the author gives concept of efficiency and shows efficiency of realization of methods of implementation of the government in various fields of activity, choosing the most effective methods of management, and also the method shows factors defining efficiency of data.
Keywords: efficiency of methods of implementation of the government, efficiency of rules of law.
Проблема эффективности — одна из наиболее востребованных тем в современном правоведении. Начиная с 60—70-х годов прошлого века огромное количество ученых- юристов как на общетеоретическом уровне [1; 2, с. 40—48; 3, с. 22—31; 4], так и на уровне отдельных прикладных и отраслевых исследований [5, с. 77—89; 6, с. 217—228; 7, с. 59—60; 8, с. 166—171] занимались и занимаются изучением данного вопроса применительно к различным сферам правовой действительности.
Эффективность — едва ли не самая популярная характеристика, предъявляемая в качестве требования ко многим видам государственно-властной деятельности. В нашей стране ежегодно принимается значительное число нормативных правовых актов, нацеленных на оценку эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, использования федерального имущества, средств федерального бюджета, энергетических, водных ресурсов и пр.
Несмотря на безусловную важность рассматриваемой категории и огромное количество трудов, которые были посвящены ее исследованию, в литературе отсутствует единство мнений как по вопросу об определении понятия «эффективность», так и в части, касающейся ее измерения, что в большинстве случаев, надо заметить, взаимообусловлено.
Исходной категорией, которая должна приниматься во внимание, если нами ставится вопрос об эффективности реализации методов осуществления государственной власти, является «эффективность норм права». Делая такой вывод, мы исходим из понимания того, что о методах осуществления государственной власти мы обязаны говорить в контексте правового регулирования, рассматривая в качестве взаимосвязанных теорию правового регулирования, проблемы реализации методов государственной власти, а также собственно проблемы правообразования и правореализации.
Если мы рассматриваем методы осуществления государственной власти во взаимосвязи с правовым регулированием, то нам необходимо увязывать оценку эффективности метода осуществления государственной власти с оценкой эффективности действия правовых предписаний, регламентирующих данный метод, а также совокупностью факторов, которыми сопровождается процесс правореа-лизации.
По мнению И.С. Самощенко, В.И. Никитинского, «...оценка эффективности действия правового акта зависит от пропорции. отрицательных результатов к наступлению результатов намеченных» [9, с. 3]. Е.Л. Бонк рассматривает этот вопрос более широко и считает, что «эффективность действия норм права характеризуется отношением резуль-
СамойлюкР.Н. Определяющие факторы эффективности методов осуществления государственной власти
СамойлюкР.Н. Определяющие факторы эффективности методов осуществления государственной власти
тата осуществления нормы к ее цели, но при этом необходимо, чтобы цель нормы была обоснована и социально полезна, а ее достижение вызывало минимальные траты (моральные, организационные, политические и материальные; прямые и косвенные), во всяком случае, не превосходящие ценность и полезность достигнутого результата» [10, с. 15].
Насколько применимы указанные подходы к определению эффективности норм права к оценке эффективности методов осуществления государственной власти? Думается, применимы полностью. Под эффективностью методов осуществления государственной власти мы считаем необходимым понимать способность методов осуществления государственной власти достигать поставленные цели с максимальными при данных условиях социально полезными результатами и минимальными издержками. Таким образом, эффективность применительно к теме, заявленной в названии данной статьи, нами будет пониматься через определение реальной необходимости в применении того или иного метода государственной власти, установление целей и оценку результатов, достигаемых при этом.
Важно подчеркнуть, что в современном мире далеко неодинаков потенциал методов убеждения и принуждения, прямых и косвенных, административных и экономических методов регулирования общественных процессов. Однако нередко происходит неверное восприятие необходимости применения тех или иных методов осуществления государственной власти. Так, следует согласиться с неприятием Н.В. Макарейко современной государственной риторики, не свободной от тех негативных идей, сформированных за последние десятилетия российских преобразований, когда на самом высоком государственном уровне культивировались идеи минимизации роли государства в регулировании социальных процессов. «Негативные последствия такой политики очевидны», — пишет автор [11, с. 59—62].
И действительно, в действующем законодательстве нередко просматривается смещение государственных приоритетов от социально значимых, общественно полезных к, напротив, социально вредным, опасным и в целом негативным проявлениям государственно-властного воздействия. К примеру, все действующее уголовно-процессуальное законодательство пропитано идеей приоритетной защиты интересов преступника, в каком бы правовом статусе он ни находился: подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Подобный подход сформировался в период, когда еще не был изжит страх перед методами доказывания и привлечения лиц к ответственности, практиковавшимися в авторитарный период советского государства, однако, как нам представляется, он мало соотносится с реалиями современной российской жизни. Думается, сейчас уже абсолютно неактуальны страхи перед утверждениями 1930-х годов
о том, что «диктатура пролетариата есть власть, не ограниченная никакими законами» [12, с. 14], а государство есть «специальная машина управления и подавления»[12, с. 41].
Очевидно, эффективность методов осуществления государственной власти подразумевает соблюдение гарантий прав и свобод человека на всех этапах реализации правовых предписаний. При этом должны приниматься во внимание не только и не столько интересы правонарушителей, противостоящих государственной машине в своих попытках доказать свою невиновность, но и лиц, пострадавших от противоправных действий, находящихся в трудной жизненной ситуации и пр. Важным условием эффективности методов государственной власти является соотнесение частных интересов отдельных лиц с коллективными (публичными) интересами всего общества и государства.
Рассматривая законодательные дефекты, определяющие неэффективность методов осуществления государственной власти, важно также обратиться к такой проблеме как неверное применение методов к определенным сферам государственноправового регулирования. Современные условия существования нашего общества требуют перераспределения методов государственной власти в той части, чтобы обеспечивать должностное соотношение экономических и административных методов государственной власти, методов морального поощрения и экономического стимулирования и т. д.
К примеру, в советские времена широко применялись методы морального поощрения, в частности, в сфере трудовых отношений, такие как благодарность, награждение Почетной грамотой, занесение в Книгу почета, присвоение звания лучшего рабочего по профессии и др. Вполне очевидно, что в современный период, в условиях рыночных отношений наиболее действенными мерами могут быть лишь те, которые связаны с материальным стимулированием трудовой активности. Социологические опросы показывают, что противниками восстановления в России звания «Герой труда» и медали «За трудовую доблесть» являются 19% трудящихся россиян и 22% работодателей. Высказывая уважение к ударно трудящимся коллегам и к «рабочим профессиям», многие отмечают, что «чем меньше государственных льгот в экономике, определяемых законодательно, тем будет лучше (все должна определять добросовестная, честная и справедливая рыночная конкуренция)» [13].
Современное руководство страны осознает, что Россия отличается от многих других стран достаточно большой долей государственного участия в экономике и более серьезным вмешательством в правовое регулирование. Совершенно обоснованно Президент РФ в одной из своих предвыборных статей обращал внимание на необходимость снижения доли государства в экономике. «Искусство управления экономикой в современных условиях, — обращает внимание В.В. Путин, — состоит, прежде всего, в точном определении необходимо-
го соотношения между ролью государства и частной инициативой... Наша экономическая политика должна корректироваться в сторону снижения масштабов государственного регулирования, замены регламентации на рыночные механизмы, административного контроля — на страхование ответственности» [14].
В связи со сказанным при выборе необходимой законодательной модели реализации методов государственной власти принципиально важна детальная разработка системы частных целей будущих решений. Лишь после этого можно переходить к следующему этапу управленческого цикла — к поиску оптимального (в данных условиях) варианта решения проблемы. Как правильно отмечается в литературе, «только познание всех факторов, влияющих на исследуемое явление, позволяет определить систему частных целей, к которым следует стремиться для решения основной задачи» [3, с. 15].
Далее важно отметить необходимость установления правильных законодательных параметров функционирования государственной власти, поскольку от взаимодействия и взаимной координации деятельности субъектов осуществления этой власти зависит эффективность всей системы. При этом обратим внимание на тот факт, что эффективная реализация методов осуществления государственной власти возможна только в условиях демократического общества, где существуют и активно функционируют институты гражданского общества. Ведь уже давно выявлена историческая закономерность, согласно которой авторитарность администрации всегда сочетается с непросвещенностью, слабым гражданским самосознанием народа [15]. Как справедливо отмечается в предвыборной программе Всероссийской политической партии «Единая Россия», «демократия должна иметь механизмы прямого действия, постоянного участия граждан в политике и управлении, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и обратной связи» [16]. В условиях современной России особая роль органа, координирующего разные ветви и институты государственной власти, принадлежит парламенту, поскольку именно он, по крайней мере в идеале, является непосредственным выразителем интересов и чаяний народа.
Также важно отметить, что в эффективной реализации методов осуществления государственной власти большое значение имеет уравновешивание полномочий и компетенций одних органов государства полномочиями и компетенциями других, дабы не происходила узурпация власти и ее незаконное, антидемократическое использование. Так, для «отцов-основателей» США было очевидно, что сосредоточение власти как в руках только законодательного, так и только исполнительного органа одинаково недопустимо. «Ничуть не будет легче, если вся эта власть находится в руках многих, а не кого-то одного. 173 деспота, несомненно, будут угнетать так же, как и один.» [17, с. 196—197]. Именно в связи с этим и современные государствоведы,
анализируя соотношение властей и способы координации методов, ими реализуемых, указывают на особую важность контрольной функции парламента (которая выражается в основном в контроле за деятельностью правительства), среди других его функций — представительство нации, политическое волеобразование, законодательная деятельность, формирование правительства [18, с. 63].
На эффективность реализации методов осуществления государственной власти большое влияние оказывают и технико-юридические недостатки действующего законодательства. К примеру, Ю.П. Соловей обращает внимание на такой пробел в отечественном законодательстве: в ряде случаев закон со всей очевидностью предполагает проникновение сотрудников полиции в жилые и иные помещения, хотя в самом законе об этом ничего не говорится. Так, пункт 22 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» управомочивает ее «проводить проверки мест... хранения оружия» [19].
«Здесь важно также подчеркнуть, — пишет Ю.П. Соловей, — что для решения задач, возложенных на полицию, ее сотрудники вправе не только применять в соответствии с законом меры государственного принуждения, но и использовать метод убеждения, совершая определенные служебные действия лишь с согласия граждан. Поэтому при наличии соответствующего согласия (разрешения) граждан сотрудник полиции вправе входить и находиться в жилище.» [20, с. 17—25]. Возникает другой вопрос: что делать сотрудникам полиции, если реализация установленного полномочия наталкивается на своем пути на несогласие собственников жилья допустить туда представителя власти?
Еще одной проблемой, о которой пишут в литературе, является конкуренция норм международного и российского права. С.В. Бажанов с возмущением пишет об одной из «тенденций современной судебно-правовой реформы, свидетельствующей о бесцеремонном вторжении международно-правовых актов, а также конституционного права и процесса в область государственно-правовой политики борьбы с преступностью, спонтанно расширяющих спектр уголовно-процессуальных гарантий, существенно удорожающих стоимость уголовно-судебного производства» [21, с. 383]. Несмотря на очевидную, на первый взгляд, обоснованность подобного рода подходов к оценке роли международного права, отрицать важность влияния международных стандартов деятельности органов государственной власти нельзя. Как отмечал в одной из своих предвыборных статей В.В. Путин, «надо широко внедрять лучшие, жизнеспособные практики работы госинститутов стран-лидеров. Критерий заимствования — доказанная эффективность, которая будет выражаться для каждого гражданина России в комфорте и удобстве получения госуслуг, в снижении финансовых и временных затрат. На этой основе может быть обеспечена гармо-
СамойлюкР.Н. Определяющие факторы эффективности методов осуществления государственной власти
СамойлюкР.Н. Определяющие факторы эффективности методов осуществления государственной власти
низация стандартов обслуживания с международными нормами» [22]. Реальностью современного глобального мира, очевидно, является конкуренция государств за идеи, людей и капитал, а потому сознательно устраняться от повышения эффективности государственного управления посредством привлечения зарубежного и международного опыта, на наш взгляд, нельзя.
Анализ существующего спектра проблем, определяющих эффективность реализации методов осуществления государственной власти на этапе нормативного правового регулирования, свидетельствует о необходимости их безотлагательного разрешения. Тем не менее, основной спектр вопросов возникает не на уровне законодательных решений, а их фактической реализации. В.А. Толстик справедливо обращает внимание на то, что в реальных системах законодательства теоретическая модель не трансформируется в нормативно установленную в абсолютно неизменном виде. Обеспечение абсолютной адекватности между ними в своей работе «Иерархия источников российского права» автор не рассматривает ни в качестве ближайшей, ни в качестве конечной цели [23, с. 5]. Тем не менее, приняв за отправную точку вышеназванный объективно верный постулат, мы можем перейти к рассмотрению дефектов методов осуществления государственной власти, возникающих непосредственно в процессе их реализации.
Наиболее очевидной из проблем правореализа-ции следует назвать проблему обязательности исполнения законов. Несмотря на то, что еще в древности было известно утверждение «Applicatio est vita regulae» (лат. «применение есть жизнь правила»), в России нередко ситуация обстоит по-другому. Российские поговорки и цитаты знаменитых людей говорят о многом. Поговорка «закон — дышло, куда хочешь, туда и воротишь» [24, с. 508], высказывание М.Е. Салтыкова-Щедрина «строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения» и другие говорят о многом в самой сути российской ментальности. Международные исследования выявляют высокий уровень бюрократической, коррупционной преступности в нашем государстве. Так, по данным рейтингового агентства «PricewaterhouseCoopers», начиная с финансового кризиса 2008 года, 71% руководителей обследованных фирм признавались, что они стали жертвами экономических преступлений, а около половины респондентов признались, что испытывают страх по поводу возможного неправомерного изъятия их собственности и активов [25]. Европейским судом по правам человека ежегодно устанавливается огромное количество нарушений Европейской конвенции. Из 436 рассмотренных за последнее время дел в 363 ставился вопрос о нарушении права на справедливое судебное разбирательство, в 73 — на длительность рассмотрения дела (исполнения судебного решения)[26, с. 21].
Наиболее острые вопросы в реализации методов осуществления государственной власти воз-
никают при законодательном определении четкой компетенции отдельных государственных органов и должностных лиц. К примеру, на практике возникал следующий вопрос: вправе ли какой-либо из государственных органов исполнительной власти принудить коммерческую организацию к реорганизации во внесудебном порядке? Как отмечал В.Н. Быков, в соответствии с ранее действовавшим законодательством (абз. 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 марта 1991 г № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках») таким полномочием обладало Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России) относительно реорганизации в форме разделения или выделения [27]. Насколько оправданным было наделение органа исполнительной власти столь широкой компетенцией — остается большим вопросом.
В этой же связи обратим внимание на проблемы, возникающие при передаче государством определенных своих полномочий негосударственным субъектам. Так, например, законодательно справедливо определено, что в отличие от органов государственной власти, задействованных в правоохранительной сфере, негосударственные субъекты, осуществляющие схожие функции, скажем, частные охранные или детективные агентства, имеют весьма узкий круг полномочий. В частности, Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 24871 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» [28] предоставляет указанным субъектам право осуществления ограниченного перечня мероприятий: устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации (ч. 1 ст. 5 вышеназванного Закона).
Мероприятия, которые дозволены субъектам оперативно-разыскной или уголовно-процессуальной деятельности (например, оперативным уполномоченным органов внутренних дел) и связаны с существенным ограничением конституционных прав и свобод граждан (к примеру, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений) [29], такими субъектами осуществляться не могут. Закон прямо возлагает на частных детективов обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации в части защиты информации, затрагивающей личную жизнь и имущество граждан.
Более того, в случаях, когда государство и «делится» частью своей компетенции в той или иной сфере, оно оставляет за собой право сохранения контроля над теми субъектами, которым было передано право реализации отдельных методов государственной власти.
Таким образом, процесс правового регулирования проходит через все этапы управленческого цикла. Эффективная реализация методов осуществле-
ния государственной власти возможна лишь тогда, когда качественно осуществлена деятельность на всех этапах процесса управления. Именно поэтому телеологический анализ права — необходимая предпосылка изучения его эффективности. Не выяснив цель, преследуемую правом, невозможно судить о ее достижении.
Примечания
1. Эффективность действия правовых норм / под ред.
A.С. Пашкова, Л.С. Явича, Э.А. Фомина. Л., 1977.
2. Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовых норм // Советское государство и право. 1970. № 3.
3. Эффективность правовых норм / В.В. Глазырин,
B.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко. М., 1980.
4. Сабирова Л.Л. Эффективность процессуальноправовых норм в сфере частного права: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005.
5. Подходы к методике структурного анализа и оценки деятельности органов внутренних дел по применению уголовного законодательства / под ред. В.П. Ревина // XXVII съезд КПСС и вопросы совершенствования правовых мер борьбы с преступностью. Омск, 1987.
6. Брыксина Г.С. Реформирование государственно -го аппарата как необходимое условие эффективности правоприменения // Вестник Елецкого государственного университета. Елец, 2004. Вып. 6.
7. Алиев М. Пути усовершенствования порядка рассмотрения надзорных жалоб и представлений // Российская юстиция. 2004. № 4.
8. Макарейко Н.В. Пути повышения эффективности применения принудительных мер в современных условиях // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород, 1998.
9. Самощенко И.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности действующего законодательства // Советское государство и право. 1969.№ 8.
10. Бонк Е.Л. Общественное мнение и эффективность правовой нормы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,1982.
11. Макарейко Н.В. Детерминация государственного принуждения в России // Юридический мир. 2010. № 11.
12. Вышинский А.Я. Вопросы права и государства у Карла Маркса. (Доклад на заседании общественных наук 27 апреля 1938 г.). М., 1938.
13. Россияне готовы работать за звание «Герой труда». URL: http://www.rg.ru/2012/08/27/zvanie-site.html
14. URL: http://supercook.ru/decoration/prezident-
putin-programma.html
15. Серов В. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. М., 2003.
16. Эффективная власть под контролем народа: предвыборная программа Всероссийской политической партии «Единая Россия» (на выборах Президента России 4 марта 2012 года). URL: http://putin2012.ru/program/4
17. Джефферсон Т. Автобиография. М., 2009.
18. Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ. М., 1988.
19. Собрание законодательства РФ. 2011. № 7, ст. 900.
20. Соловей Ю.П. Вхождение (проникновение) сотрудников полиции в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории как мера государственного принуждения, предусмотренная Федеральным законом «О полиции» // Административное право и процесс. 2012. № 3.
21. Бажанов С.В. Стоимость уголовного процесса: дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
22. URL: http://supercook.ru/decoration/prezident-
putin-programma.html
23. Толстик В.А. Иерархия источников российского права: монография. Н. Новгород, 2002.
24. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 1989. Т. 1.
25. Robert W. Orttung Russia / Nations in Transit 2010: Democratization in East Central Europe and Eurasia. URL: http://www.freedomhouse.org/images/File/nit/2010/ NIT2010Russiafinal1.pdf (дата обращения: 24.11.2010).
26. Переплеснина E.M. Значение позиций Европейского суда по правам человека для развития законодательства Российской Федерации о правосудии // Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. 2010. № 7.
27. Быков В.Н. Государственная корпорация «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» // СПС «Консультант Плюс». Вопрос: Вправе ли какой-либо из государственных органов исполнительной власти принудить коммерческую организацию к реорганизации во внесудебном порядке? (Консультация эксперта, 2003).
28. Российская газета. 1992. 30 апреля.
29. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. 1995. 18 августа.
Notes
1. Efficiency of action of rules of law / under the editorship of A.S. Pashkov, L.S. Yavich, E.A. Fomin. Leningrad, 1977.
2. PashkovA.S., Yavich L.S. Effektivnost of action of rules of law // Soviet state and right. 1970 . № 3.
3. Efficiency rules of law / V.V. Glazyrin, V.N. Kudryavtsev, V.I. Nikitinsky, I.S. Samoshchenko. Moscow, 1980.
4. Sabirova L.L. The effectiveness of procedural law in the sphere of private law: theory and practice questions: dissertation ... candidate of legal sciences. Kazan, 2005.
5. Approaches to a technique of the structural analysis and an assessment of activity of law-enforcement bodies on application of the criminal legislation / under the editorship of V.P. Revin // XXVII congress of CPSU and questions of improvement of legal measures of fight against crime. Omsk, 1987.
6. Bryksina G.S. Government reforming as necessary condition of efficiency of right application // Messenger of Yelets state university. Yelets, 2004. Release 6.
7. Aliyev M. Ways of improvement of an order of consideration of supervising complaints and representations // Russian justice. 2004. № 4.
8. Makareyko N.V. Ways of increase of efficiency of application of coercive measures in modern conditions // Messenger of the Nizhny Novgorod state university of N.I. Lobachevsky. Nizhny Novgorod, 1998.
9. Samoshchenko I.S., Nikitinsky V.I. Studying of efficiency of the current legislation // Soviet state and right. 1969. № 8.
СамойлюкР.Н. Определяющие факторы эффективности методов осуществления государственной власти
СамойлюкР.Н. Определяющие факторы эффективности методов осуществления государственной власти
10. BonkE.L. Public opinion and efficiency of the rule of law: author’s abstract ... candidate of legal sciences. Moscow, 1982.
11. Makareyko N.V. Determination of the state coercion in Russia // Legal world. 2010. № 11.
12. VyshinskyA.Ya. Matters of law and the states at Karl Marx. (The report at meeting of social sciences on April 27, 1938). Moscow, 1938.
13. Russians are ready to work for a rank «The hero of work». URL: http://www.rg.ru/2012/08/27/zvanie-site.html
14. URL: http://supercook.ru/decoration/prezident-pu-tin-programma.html
15. SerovV. Encyclopedic dictionary of winged words and expressions. Moscow, 2003.
16. The effective power under people control: the Election program of the All-Russian political party «United Russia» (at Russian presidential elections on March 4, 2012). URL: http:// putin2012.ru/program/4
17. Jefferson T. Autobiography. Moscow, 2009.
18. Uryas Yu.P. Mechanism of the government of Germany. Moscow, 1988.
19. Collection of legislative acts of the RF. 2011. № 7, art. 900.
20. Solovey Yu.P. Nightingale entry (penetration) of police officers into inhabited and other placements, on the land plots and territories as the measure of the state coercion provided by the Federal law «About police» // Administrative law and process. 2012. № 3.
21. Bazhanov S.V. The cost of the criminal process: dissertation ... candidate of legal sciences. Nizhny Novgorod, 2002.
22. URL: http://supercook.ru/decoration/prezident-pu-tin-programma.html
23. Tolstik V.A. The hierarchy of sources of Russian law: monograph. Nizhny Novgorod, 2002.
24. Dal’ V.I. Distance explanatory dictionary of living great Russian language: in 4 vol. Moscow, 1989. Vol. 1.
25. Robert W. Orttung Russia/Nations in Transit 2010: Democratization in East Central Europe and Eurasia. URL: http:// www.freedomhouse.org/images/File/nit/2010/NIT2010Rus-siafinal1 .pdf (access date: 24.11.2010).
26. Pereplesnina E.M. Value of the European Court of human rights for the development of the Russian legislation on justice // Human rights. Practice of the European Court of human rights. 2010. № 7.
27. BykovV.N. «Agency on restructuring of the credit organizations» State corporation // Union of right forces «ConsultantPlus». Question: Whether has the right to force executive power any of government bodies the commercial organization to reorganization extrajudicially? (Consultation of the expert, 2003).
28. Rossiyskaya gazeta. 1992. April 30.
29. The federal law of August 12, 1995 № 144-FZ «About operational search activity» // Rossiyskaya gazeta. 1995. August 18.
