CC BY
24
кова: авт.. - упоряд. В.В. 1ваненко, Н.П. Олшник. - Д.: Вид-во ДНУ, 2011. - 264 с. 2. Кливец П.Г. Проблемы подготовки персонала управления. Вопросы теории и практики. - Днепропетровск, «Системные технологии», 2000 - 240 с.
3. Проблеми формування ринково! економжи: Спец. вип. Трансформацш курсу «Еконотчний анал1з дшльносп тдприемства». - К.: КНЕУ. 2002 - 587 с.
В. Ковалев
академик АЭН Украины Е. Атаева
г. Харьков
ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ РОЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНА ОПЛАТЫ ТРУДА В ФОРМИРОВАНИИ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УКРАИНЕ
В переходный период формирования рыночных отношений в Украине зарождаются специфические классово определенные общественные отношения между наемным и собственническим трудом. Эти отношения имеют свою меру и количественное выражение. В этом аспекте перед экономической наукой стоит задача развития концепции общественных отношений на принципах распределения вновь созданной ценности, обеспечивающих достойное качество жизни занятого населения.
В современной экономической науке и практике Украины распределительные отношения рассматриваются в основном в порядке постановки вопроса. Методы количественной оценки уровня средней заработной платы, который бы соответствовал требованиям объективного экономического закона оплаты труда, не разработаны. Сам закон не раскрыт и не сформулирован, а принятый Верховным Советом Украины в 1995 г. Закон «Об оплате труда» имеет статус юридического закона и отражает практику, которая не вполне соответствует требованиям объективного экономического закона оплаты труда.
Вопросу о сущности, методах оценки уровня и стимулирования труда в Украине в постсоветский период посвящено много ценных научных работ. Их авторами являются такие отечественные ученые, как А.М. Колот, Д.П. Богиня, А.Л. Еськов, Н.Д. Лукьянченко, А.В. Калина, Е.А. Гришнова, В.Ф. Андриенко, А.С. Афонин и др., а также российские ученые: Р.П. Колосова, Н.А. Волгин, Р.А. Яковлев, Ю.П. Кокин, А.Л. Мазин, Б.Г. Мазманова, А.А. Волосский и др. В работах этих ученых рассматриваются преимущественно направления развития социально-трудовых отношений или методы стимулирования труда в производстве. Методы количественного выражения социально-трудовых отношений не разрабатываются. Зависимость оплаты труда и социальных распределительных отношений пока остается за пределами интересов экономической науки.
Наиболее близко к решению проблемы распределительных отношений в современных условиях подошел известный российский ученый - профессор Б.М. Генкин [1, с. 307-353]. Предложенная им схема заслуживает внимания и осмысления. Согласно его взглядам, основу формирования уровня оплаты труда наемного работника составляет не стоимость рабочей силы, как об этом писал К. Маркс, а уровень трудового потенциала, что с определенными оговорками можно признать как научное положение, наиболее соответствующее современной экономической ситуации в Украине.
Следует, однако, уточнить, что трудовой потенциал Б.М. Генкин представляет как потенциал личностных качеств работающего (знания, опыт, умение, навыки, здоровье и др.) без соединения их в процессе труда со средствами производства, а это, по существу, выражает не трудовой потенциал совокупности работающих, а человеческий (личностный) потенциал трудовых ресурсов. Такой
потенциал, выраженный в стоимостной форме, проявляющийся в определенных общественных (производственных) отношениях между наемным работником и собственником средств труда по поводу создания, реализации, распределения, присвоения и потребления вновь созданной ценности, представляет уже человеческим капиталом. Поэтому, в нашем представлении, категория человеческого капитала должна раскрываться как наличие комплекса сформированных и развитых в процессе жизнедеятельности человека полезных его качеств: биофизического состояния организма (здоровья), умственных и физических способностей, общих и профессиональных знаний, опыта и мотивов, выраженных в стоимостной форме и пригодных для его трудовой деятельности, неотделимых от человека, собственником и носителем которых он является и которые приносят ему и обществу доход. Накопленные на протяжении жизни затраты на эти качества человека превращаются в капитал лишь со временем по фазам их капитализации. Тогда сущность категории трудового потенциала может рассматриваться как потенциальная или реальная величина ресурса труда, способного обеспечивать необходимый производственный и социальный результат на разных уровнях управления экономикой в определенных общественных и технологических условиях, стоимостный эквивалент которого составляют затраты на формирование жизненного цикла человеческого капитала, средств производства и энергетических ресурсов на технологические нужды.
В этом аспекте в ряде публикаций нами сделана попытка разработать методологию стоимостной оценки человеческого капитала, трудового потенциала, соответствующего им уровня оплаты труда в сложившихся экономических условиях, сформулировать сущность экономического закона оплаты труда [2; 3; 4].
В работе [2] сущность экономического закона оплаты труда применительно к современному этапу рыночных преобразований экономики Украины нами раскрыта как равновесие между экономическим потенциалом хозяйствующего субъекта и порогом социальной ощутимости уровня оплаты труда наемных работников (принцип весов), центром которого или точкой опоры является стоимость человеческого капитала.
В тоже время известно, что в экономической теории не определены критерии оценки уровня оплаты труда, который бы соответствовал указанным требованиям, кроме известной установки на необходимость соблюдения преимущественных темпов роста производительности труда по сравнению с темпами роста номинальной заработной платы, но не определено каким должно быть это соотношение.
Отсюда, целью данной работы является разработка методологического подхода к количественной оценке возможного повышения среднего уровня оплаты труда наемных работников в зависимости от экономических возмож-
ностей хозяйствующих субъектов в сложившихся социальных общественных (распределительных) отношениях.
Исходя из цели данной работы с учетом высказанных выше положений, нами ранее был разработан метод оценки эталонного (нормативного) соотношения темпов роста заработной платы на один процент роста производительности труда (Испз), который предложено рассчитывать по следующей формуле:
(1)
И =-Испз
Инз /[И пц х (Индз - Ифдз )/100 + 1J
Ипт х I 1 +
АПТ 100
Rпз = Фспз /Испз х 100 -100, Для случая (б) формула 2 будет иметь вид:
З
п.ср.н.
= [Зп
.ср. (зп.ср. х RH3
/100JJ
(3)
(4)
При определении среднего уровня заработной платы работающих в народном хозяйстве Украины, который бы отвечал требованиям объективного экономического закона оплаты труда, использованы данные Госстатистики Украины за 2009-2011 гг. (табл. 1).
Исходя из представленных данных расчетный уровень эталонного соотношения темпов роста реальной заработной платы на 1% роста производительности труда в народном хозяйстве Украины в 2011 г. составлял:
Испз = Ц76/М8 х(50 - 2°,5)/1°° + 1J = 0,658.
U17 xÍ1+100 )
Таблица 1
Основные показатели деятельности субъектов хозяйствования в народном хозяйстве Украины в 2010-2011 гг.*
где Инз - индекс, выражающий изменение уровня номинальной заработной платы;
Ипц - индекс потребительских цен;
Индз - эталонная величина доли заработной платы во внутреннем валовом продукте (устанавливается на основе принципа равновесия между экономическим потенциалом и порогом социальной ощутимости уровня оплаты труда, т.е. на уровне 50 процентной ставки);
Ифдз - фактическая доля заработной платы во внутреннем валовом продукте, %;
Ипт - индекс фактически достигнутого уровня производительности труда по сравнению с предшествующим периодом;
ДПТ - возможный прирост производительности труда за счет использования выявленных резервов, %.
В практике использования эталонного соотношения выявлено, как и в случае с экономическим законом оплаты труда, три состояния анализируемого показателя:
а) равенство фактического и эталонного темпов роста зарплаты и производительности труда. В этом случае пересмотр заработной платы не целесообразен;
б) превышение эталонного уровня над фактическим. В этом случае образуется перерасход фонда оплаты труда и повышение средней зарплаты не производится;
в) превышение фактического темпа роста над эталонным. В этом случае допускается максимально возможный темп роста средней заработной платы.
Методологический подход предусматривает при расчетах нового уровня средней заработной платы работающих (Зп.срн.) применение следующих предлагаемых нами формул, разработанных совместно с В.А. Фроловым:
Для случая (в):
З = |З +(З х R /100 И
п.ср.н. L пср. \ п.ср. пз ЛР ^2)
где Зп.ср. - сложившийся на предприятии среднемесячный уровень зарплаты, грн.;
Rm - резерв возможного повышения зарплаты в результате превышения фактического темпа её роста на 1% роста производительности труда (Фспз) над эталонным уровнем анализируемого показателя (Испз), %:
Показатели Ед. изм. Уровень показателей по годам 2011 к 2010, %
2010 | 2011
Исходные показатели:
1. Количество занятых тыс. чел. 20300,000 20200,00 99,5
2. Фонд оплаты труда млн. грн. 540651,000 628111,00 116,2
3. Среднемесячная заработная плата грн. 2239,000 2633,00 117,6
4. Валовый внутренний продукт млн. грн. 2516699,000 3064567,0 0 121,8
5. Индекс потребительских цен 1,094 1,08 98,7
Расчетные показатели:
6. Производительно сть труда (стр. 4/стр. 1) тыс.грн./ чел. 124,000 150,90 121,7
7. Доля зарплаты в валовом внутреннем продукте: 7.1. Эталонный уровень 7.2. Фактический уровень (стр.2/стр.4х100) % % 50,000 21,500 50,00 20,50 100,0 95,3
8. Фактические темпы роста зарплаты на 1% роста производительности труда (стр.3гр.5/стр.6гр.5) % х х 0,966
* разр. авторами по показателям [6, с. 22, 26, 191, 242].
Резерв возможного повышения реальной заработной платы в результате превышения эталонного над фактическим уровнем анализируемого показателя (Rro) составил:
Rпз = 0,966 /0,658 х 100 -100 = 46,81 %.
Расчетный уровень возможной средней реальной заработной платы работающего в народном хозяйстве Украины в 2011 г. составляет:
Зпсрн. = [2633 + (2633 х 46,81/100)J = 3865,5 грн.
Таким образом, возможное повышение уровня среднемесячной реальной заработной платы работающих в народном хозяйстве Украины, отвечающее требованиям объективного экономического закона оплаты труда при существующем уровне экономического потенциала (дЗпсрн), может составить АЗпсрн = (3865,5 -2633) = 1232,5 грн.
Следовательно, сумма дополнительного фонда оплаты труда в народном хозяйстве Украины (ЛФОПдоп.) при численности занятого населения в 20,2 млн. чел. может составить:
ФОТдоп. = 1232,5 х 12 х 20,2 = 298758 млн. грн.
Из анализа становится очевидным, что вопрос об источниках увеличения фонда оплаты труда в государстве должен решаться не в рамках госбюджета, а путем упорядочения распределительных отношений на всех уровнях управления экономикой. Для этого нами предлагаются методы, позволяющие выявлять в качестве источника повышения средней заработной платы перераспределяемую часть вновь созданной ценности между собственниками трудового потенциала соразмерно его структуре.
В результате исследований установлено, что структуру трудового потенциала должны составлять следующие его элементы: человеческий капитал, как собственность наемных работников, элементы физического капитала (средства труда и технологическая энергия), как собственность работодателей.
Экономическая и биофизическая сущность человеческого капитала и его структура раскрыта в нашей работе [4].
Затраты на человеческий капитал по стадиям его формирования: допроизводственная, воспроизводственная и инновационная становятся элементами структуры человеческого капитала и трудового потенциала. Остальную часть структуры трудового потенциала представляют элементы физического капитала, в составе которого стоимость средств производства выражается через показатель амортизационных отчислений.
Отсюда стоимостная оценка трудового потенциала в среднегодовом исчислении (ЕЗтп) может быть установлена по следующей, предложенной нами формуле:
З ч
2 Зтп = + Зр + АЗЧКП + 2\опф +£ ЗЭ]
(5)
где Здпф - затраты на допроизводственное формирование человеческого капитала (в расчет принимается наличный доход на одного жителя страны), тыс. грн.;
Т - среднее число лет допроизводственного формирования человеческого капитала;
Зчкп - среднегодовые воспроизводственные затраты на человеческий капитал (принимается на уровне среднегодовой зарплаты одного работающего), тыс. грн.; Ипц - индекс потребительских цен; АЗчкп - среднегодовые инвестиции в человеческий капитал на инновационном этапе его развития, осуществляемые самим работником или работодателем на профессиональное обучение, тыс.грн.;
ЕЗа.опф - среднегодовые удельные амортизационные отчисления за основные производственные фонды, приходящиеся на одного работающего, грн./чел.;
ЕЗэр - среднегодовые удельные затраты на энергетические ресурсы для технологических целей, грн./чел.
На основе указанных выше научных положений и проведенных исследований определен уровень и структура трудового потенциала в среднем по Украине за 2011 г., которая может быть использована для расчетов части добавленной ценности, принадлежащей наемному труду и предпринимательскому капиталу (табл. 2).
Таблица 2
Предполагаемое распределение добавленной ценности (стоимости) пропорционально структуре трудового потенциала в народном хозяйстве Украины (по данным за 2011 г.)*
Показатели Единица измерения Уровень показателей
1. Добавленная ценность млн. грн. 1316600,00
2. Фонд оплаты труда с социальными отчислениями (37,5%) млн. грн. 863652,6
3. Валовая прибыль предприятий (Пвал) млн. грн. 502422,00
4. Доля человеческого капитала в структуре трудового потенциала % 82,84
5. Доля элементов физического капитала в структуре трудового потенциала % 17,16
6. Средняя зарплата грн./мес. 2633,00
7. Численность занятого населения млн. чел. 20,2
* разработано авторами по показателям статистического сборника: Укратау цифрах 2011. - К.: Державна служба статистики Украши, 2012. - 243 с.
Показатели таблицы 2 свидетельствуют о том, что основную и доминирующую часть структуры трудового потенциала составляет человеческий капитал (в 2011 г. она составила 82,84%). В ней главную роль играет воспроизводственный уровень человеческого капитала. Элементы физического капитала в структуре трудового потенциала составили лишь 17,16% и выражают часть стоимости трудового потенциала, принадлежащую работодателю.
Следует, однако, иметь ввиду, что при количественной оценке доли распределяемой добавленной ценности на социальные нужды должно быть учтено также производственное распределение прибыли, принадлежащей работодателям.
Тогда расчет доли добавленной ценности, принадлежащей собственникам трудового потенциала (Учс), может быть произведен по следующей предлагаемой нами формуле:
Учс = Дц ^ Идс/100, (6)
где Дц - добавленная ценность, млн. грн.;
Идс - доля собственников в трудовом потенциале, %.
Отсюда:
доля наемных работников (Учсн) составит:
Учсн = 1316600x82,84 / 100 = 1090671,44 млн. грн.; доля работодателей:
Учср = 1316600x17,16 / 100 = 225928,56 млн. грн.
Расчет дополнительного фонда оплаты труда (ДФОТ) мы предлагаем производить по следующей формуле:
ДФОТ = УЧСн - ФОТф, (7)
где ФОТф - фактический фонд оплаты труда в 2011 г., млн. грн.
ДФОТ = 1090671,44 - 863652,6 = 227018,84 млн. грн.
Расчет доли валовой прибыли, как собственности работодателей, используемой для производственного распределения (ДУппр) может быть проведен по следующей предлагаемой нами формуле:
ДУппр Пвал Учср, (8)
ДУппр = 502422 - 225928,56 = 276493,44 млн. грн.
Сумма 276,5 млрд. грн. предназначена для производственного распределения вновь созданного продукта и используется для выплаты налогов, образования инновационного фонда и других каналов распределения.
Тогда сумма 225928,56 млн. грн. может быть использована для социального распределения между персоналом предприятия и работодателями по собственности в виде дивидендов, опционов, премий.
В тоже время основной проблемой в оплате труда и распределении личных доходов в Украине остается несовершенство и неотрегулированность общественных распределительных отношений, вызывающих значительную полярность в уровне доходов (концентрация богатств у олигархов и обнищание основной массы населения), нарастание социальной напряженности, отсутствие действенного механизма управления оплатой труда.
В этом аспекте возникает необходимость регулировать не капитал и недвижимость путем его налогообложения (сообщество уже получило «эффект Депардье» и «Кипра»), а путем законодательного регламентирования диапазона различий в уровне оплаты труда и доходов предпринимателей на личные потребности. Схемы бывают разные и их надо обосновывать. Например, В.И. Ленин предлагал диапазон уровня оплаты труда 15, в СССР существовал диапазон 1-25, сейчас верхний предел не ограничивается. Наше представление о моде-
ли регламентирования уровня оплаты труда и доходов бизнеса на личное потребление основывается на принципах эквивалентности доходов и уровня трудового вклада субъектов в совокупные результаты производства. В частности, предлагаемая нами модель формирования шкалы предельных уровней оплаты труда в Украине по группам и категориям работающих и уровням их доходов раскрыта в работе [5]. Она основывается на следующих классификационных признаках:
1. Уровень управления экономикой:
локальный (предпринимательский);
мезоэкономический: районный, отраслевой, региональный;
макроэкономический (государственный).
2. Социальные группы работающих, различаемые по уровням управления экономикой:
а) для локального уровня - это рабочие с минимальной оплатой; рабочие высшей квалификации; специалисты и руководители подразделений; высшие руководители предприятий (топ-менеджеры); собственники средств производства;
б) для районного уровня - это высшие руководители соответствующего уровня;
в) для остальных уровней управления экономикой - это также высшие руководители на соответствующих уровнях управления экономикой.
3. Диапазон различий уровня оплаты труда (1-20).
4. Виды регламентированных доходов по шкале диапазонов (тарифные ставки и разряды, дифференцированные по условиям труда, видам оплаты). Доплаты, надбавки, премии, тарифные коэффициенты, должностные оклады.
5. Виды регламентированных доходов по собственности соответственно уровню экономического потенциала (дивиденды, опционы и др.).
Вполне понятно, что для обоснования коэффициента верхнего предела уровня оплаты труда чиновников государственного ранга должны быть выбраны весомые критерии и методы оценки. Известный метод экспери-ментных оценок для этого мало пригоден также, как и критерий предельной производительности или эффективности, которые не дают возможности оценивать си-нергетический эффект от эффективности деятельности высших чиновников в государстве. Поэтому наиболее приемлемым является метод ранжирования диапазона различий в оплате труда высших чиновников на различных уровнях управления экономикой по критерию «ценность человеческого капитала» на стартовом периоде применения шкалы предельных уровней оплаты труда по группам, категориям работающих и уровням их доходов, что подтверждается нашими исследованиями [4].
Предложенный методологический подход к количественной оценке резервов возможного повышения средней заработной платы с учетом структуры трудового потенциала и собственности на его элементы позволяет осуществлять и регулировать социально-экономическую политику государства на научной основе. Для этого необходимо принятие на государственном законодательном уровне решений и программы развития народного хозяйства, в котором должно быть отведено место приведению уровня оплаты труда в соответствие с требованиями объективного экономического закона. Этому будет способствовать также создание при Правительстве Украины структуры, которая бы отслеживала изменения стоимости человеческого капитала и определяла политику государства в сфере оплаты труда соответственно требованиям экономического закона оплаты труда. Желательно также для решения научных проблем и создания механизма управления оплатой труда в Украине объединение усилий Министерства социальной политики, Министерства образования и науки, а также Академии наук Украины.
Наше видение направленности создания такого механизма выражено в его принципиальной модели, которая раскрыта также в работе [5].
Список источников
1. Генкин М.Б. Экономика и социология труда / Б.М. Генкин.
- М.: Норма, 2009. - 464 с.
2. Ковальов В.М. Економчний закон оплати пращ i його ви-користання у господарськш практищ Украши / В.М. Ковальов // Формування ринкових вдаосин в Укра!-т. - Зб. наукових праць науково-дослдаого економiчного шституту, №9 (136), 2012. - С. 174-182.
3. Ковалев В.Н. Измерение человеческого капитала (аспекты теории и практики) / В.Н. Ковалев, Е.А. Атаева // Труд в XXI веке: Сб. материалов международной научно-практической конференции (20-22 апреля 2011 г., г. Москва). Том 1. - Тверь: СФК-офис, 2011. - С. 88-94.
4. Ковалев В.Н. Методы комплексного исследования человеческого капитала в структуре трудового потенциала / В.Н. Ковалев, Е.А. Атаева // Формування ринково! еконо-мши: Зб. наук. пр. - Спец. вип. Праця в XXl столгт: новь mi тенденци, сощальний вимiр, шновацшний розвиток: у 2 т. - Т. 1. - К.:КНЕУ, 2012. - С. 536-545.
5. Ковальов В.М. Передумови формування мехатзму управ-
лшня оплатою пращ в Украш / В.М. Ковальов, О.А. Атаева // Формування ринкових вдаосин в Украш: Зб. наук. праць.
- Вип. 5(144). - К.: НДЕ1, 2013. - С. 209-217.
6. Укра!на у цифрах 2011. Статистичний збiрник. Державна служба статистики Украши. - Кшв: 2012. - 250 с.
7. Бюджетний огляд / Informed decision in public finance. - Режим доступа: http://www.fisco-id.com/
Ю. Костин
академик АЭН Украины А. Пустовой
г. Харьков
ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ УКРАИНЫ В КОНТЕКСТЕ ЕЕ ИНТЕГРАЦИИ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ
Формированию энергетического подхода к оценке экономической деятельности общества положил начало украинский ученый С.А. Подолинский (1850-1891). В своих трудах он стремился объединить физическое учение об энергии с экономической теорией, а человеческий труд рассматривать с точки зрения сохранения, накопления и расходования энергии. Два совсем непохожих подхода
Ф. Кене и С. Подолинского - основоположников теории энергетической стоимости, монетарный и энергетический, с разницей около ста лет подводят к абсолютно одинаковым выводам. В работе С. Подолинского «Человеческий труд и единство силы» отмечается, что полезным считается только тот труд, который связан с фотосинтезом солнечной энергии, так как задерживает ее на планете [1].
