CC BY
1214. Groshev A.V., Uporov I.V. Ugolovnoe pravo Rossii. Obshchaya chast'. Kratkij uchebnyj kurs. - Rostov-na-Donu, 2006.
15. Bahrah D.N. Vazhnye voprosy nauki administrativnogo prava // Gosudarstvo v pravo. 1993. № 2. S.44.
16. Turicyn I.V., Uporov I.V. Ugolovnoe nakazanie v ugolovnyh i teoreticheskih konstrukciyah (istoriko-pravovoj aspekt) // Pravo i praktika. - 2014. - № 4. - S. 11-19.
17. Bahrah D.N. Administrativnoe pravo. - M.: BEK, 1996.
18. Uporov I.V., Skryl'nikov K.A. Social'no-pravovye aspekty ugolovno-ispolnitel'noj politiki sovetskogo gosudarstva v 1930-1960 gg. - Krasnodar, 2003.
19. Solovej YU.P. Pravovoe regulirovanie deyatel'nosti milicii v Rossijskoj Federacii. - Omsk, 1993.
20. Truncevskij YU.V., Uporov I.V. Prestupnost' granic ne priznaet // YUridicheskij vestnik. - 1998. - № 4. - S. 13-14.
21. Kaveckij A.B. Obshchestvennyj poryadok v pravovom gosudarstve: principy organizacii v puti ukrepleniya // Problemy sovershenstvovaniya organizacii i deyatel'nosti sovetskoj milicii v usloviyah formirovaniya pravovogo gosudarstva. Sbornik nauchnyh trudov. - Mn.: MVSH MVD SSSR, 1991. - S. 19-25.
ХАРИТОНОВ И.К. - кандидат юридических наук, доцент, Краснодарский университет МВД России/
KHARITONOV, ILYA K. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
(urpom.haritonov@yandex.ru)
УДК 340.1
ШЕВЦОВ А.Л., ЛАРИНА О.Г., ЕМЕЛЬЯНОВ А.С. ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ОБЩИХ ПРИНЦИПОВ ПРАВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
И ИХ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИВИЛЕГИРОВАННОСТЬ В РАМКАХ СИСТЕМЫ НАДНАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ
ОТНОШЕНИЙ3
Ключевые слова: Европейский Союз, общие принципы права, Суд ЕС, определенность, юридическая привилегированность.
Статья посвящена правовому анализу содержания общих принципов права Европейского Союза и их юридической привилегированности с позиции их определенности в наднациональной системе правового регулирования общественных отношений. Показано, что общие принципы права Евросоюза, получив свое формальное договорное закрепление в рамках ЕС в виде писаного акта, тем самым приобрели обязательный характер. В то же время в связи с тем, что практическая работа по выяснению сути и состава общих принципов права ЕС была возложена на Суд ЕС, можно утверждать, что их происхождение, в немалой степени, связано с его правоприменительной практикой. Подчеркивается, что основные права человека были признаны неотъемлемой частью общих принципов права Евросоюза, соблюдение которых обеспечивает Суд ЕС. Другим базовым принципом, тесным образом связанным с концепцией основных прав человека, является принцип равенства. Рассмотрев принцип субсидиарности, авторы отметили, что он разработан не Судом ЕС, а государствами-членами, которые ввели его Маастрихтским договором.
SHEVTSOV, A.L., LARINA, O.G., EMELYANOV, A.S. CERTAINTY OF THE GENERAL PRINCIPLES OF THE EUROPEAN UNION LAW AND THEIR LEGAL PRIVILEGE WITHIN THE FRAMEWORK OF THE SUPRANATIONAL LEGAL REGULATION OF
SOCIAL RELATIONS
Keywords: European Union, general principles of law, EU Court of Justice, certainty, legal privilege.
The article is devoted to the legal analysis of the content of the general principles of the law of the European Union and their legal privilege from the position of their certainty in the supranational system of legal regulation of social relations. It is shown that the general principles of the law of the European Union, having received its formal contractual fixation within the EU in the form of a written act, thereby acquired an obligatory character. At the same time, due to the fact that the practical work to clarify the essence and composition of the general principles of EU law was entrusted to the EU Court, it can be argued that their origin, to a large extent, is related to its law enforcement practice. It is emphasized that fundamental human rights were recognized as an integral part of the general principles of EU law, the observance of which is ensured by the EU Court. Another basic principle closely related to the concept of fundamental human rights is the principle of equality. Having considered the principle of subsidiarity, the authors noted that it was developed not by the EU Court, but by the member states that introduced it to the Maastricht Treaty.
В настоящее время Европейский Союз представляет собой уникальное явление
3 Статья подготовлена в рамках государственного задания № 29.8958.2017/БЧ по теме: «Правовое регулирование института исключительных прав в странах Западной Европы и Восточной Азии в ХУП-Х1Хвв.: сравнительно-правовое исследование».
современности в силу построения в условиях существования двух систем права, международной и внутригосударственной, новой формы объединения государств и способов создания норм права в рамках процессов интеграционных и глобализационных преобразований. Данное обстоятельство требует создания определенных правовых принципов, позволяющих обеспечить согласованность правового регулирования общественных отношений на наднациональном уровне.
Общие принципы права ЕС, «представляющие собой основные направления правового воздействия» [1, с.87], являются таковыми по следующим причинам. Во-первых, они определяют создание, применение и защиту правовой системы Евросоюза в целом, независимо от предметов правового регулирования. Между тем, как было подчеркнуто в решении Суда ЕС по делу Sgarlata and others v. Commission [2, ECR 215, CMLR 314], общие принципы права Сообщества не должны преобладать над положениями учредительного Договора. Во-вторых, они свойственны национальным правовым системам всех государств - членов Европейского Союза. В своей работе «Принцип пропорциональности в европейском праве (сравнительно-правовое исследование)» [3, с. 119] Н. Эмилиу объясняет широкое использование Судом ЕС общих принципов права тем, что по своей структуре и содержанию право Сообщества напоминает национальное право его государств-членов. В-третьих, ст. 6 Договора о ЕС содержит нормы, закрепляющие общечеловеческие начала принципов права ЕС. В соответствии с указанной статьей, «Союз основан на принципах свободы, демократии, уважения прав человека и основных свобод, а также принципе правового государства -принципах, общих для всех государств-членов» [4, т.6]. В пункте 2 указанной статьи уточняется, что под общими принципами права ЕС понимаются основные права и свободы в том виде, как они закреплены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и как они вытекают из общих конституционных традиций государств - членов ЕС.
Следует отметить, что общие принципы права Евросоюза, получив свое формальное договорное закрепление в рамках ЕС в виде писаного акта, тем самым приобрели обязательный характер [5, с. 298]. В то же время в связи с тем, что практическая работа по выяснению сути и состава общих принципов права ЕС была возложена на Суд ЕС, можно утверждать, что их происхождение, в немалой степени, связано с его правоприменительной практикой, благодаря которой их относят к правовой категории неписаного права.
Правовое обоснование возможности применения Судом ЕС общих принципов права содержится в п. 2 ст. 218 Договора о Евратоме и ст. 288 Договора о ЕС. При этом источником общих принципов права Сообщества выступает внутреннее право государств-членов [6, ECR 2689, CMLR 522]. Однако некоторые общие принципы были выведены Судом ЕС путем толкования норм общего международного права [7, ECR 317, CMLR 39] или права Сообщества [8, ECR 33, 38]. В этой связи следует отметить, что в отдельных случаях Суд ЕС, в процессе толкования какой-либо нормы, может сравнивать ее с теми правовыми системами, в которых существуют аналогичные нормы. В случае, если Суд ЕС обращается к национальной правовой системе государства-члена, необязательно принятие принципа права указанным государством. Для этого достаточно его наличие в правовых системах большинства государств-членов [9, CMLR Rev. 249].
Следует отметить, что до настоящего времени ни доктрина международного права, ни практика Суда ЕС не выработали четко сформулированных критериев определения общих принципов права. На наш взгляд, именно наличием указанного пробела (отсутствие критериев определения общих принципов права) в юридической науке объясняется отсутствие единого мнения по вопросу классификации этих принципов, «их иерархии в общем каталоге» [3, P. 119]. В результате практики применения Судом ЕС права Евросоюза сложилась устойчивая группа общих принципов права, обладающих различной природой и функциональным назначением. К ним относятся принцип защиты основных прав и свобод человека, принцип равенства, принцип субсидиарности, принцип пропорциональности, принцип правовой определенности, а также ряд процессуальных принципов.
По нашему мнению, анализ общих принципов права ЕС следует начать с принципа
защиты основных прав и свобод человека, поскольку его роль обусловлена тем, что он «под влиянием конституционного развития демократических государств и международного права превратился в универсальную правовую ценность современной цивилизации» [5, с. 271]. Именно благодаря практике Суда ЕС основные права человека в настоящее время воспринимаются как общие принципы права Сообщества. Впервые позиция Суда ЕС в отношении прав человека была закреплена в решении по делу Stauder v. City of Ulm [10, ECR 419, CMLR 112], в котором было установлено, что они (права) относятся к общим принципам прав Сообщества и подлежат защите [11, ECR 1125, CMLR 255].
В решении по делу Nold KG v. Commission [12, ECR 491, CMLR 338] Суд ЕС принял на себя обязательство следовать конституционным традициям, общим для государств-членов, и воздерживаться от принятия мер, несовместимых с основными правами человека, которые признаются и гарантируются конституциями государств - членов ЕС. Таким образом, именно в данном судебном решении основные права человека были признаны неотъемлемой частью общих принципов права Евросоюза, соблюдение которых обеспечивает Суд ЕС.
На наш взгляд, важное значение имеет решение Суда ЕС по делу ERT [13, ECR-I-2925, CMLR 540], в котором было дано толкование понятию сферы применения права Сообществ и установлено, что юрисдикция Суда ЕС в вопросах обеспечения прав человека распространяется не только на акты, издаваемые институтами Сообществ, но и на акты государств-членов, применяющих нормы права Сообществ.
Другим принципом, тесным образом связанным с концепцией основных прав человека, является принцип равенства, широко известный как во внутреннем праве государств, так и международном праве прав человека, международном экономическом праве. Данный принцип нашел свое отражение в ряде положений Договора о ЕС: его ст. 7 запрещает дискриминацию по признакам национальной принадлежности, ст. 40 (3) запрещает дискриминацию между производителями и потребителями в области сельского хозяйства, а ст. 199 предусматривает применение принципа равной платы мужчинам и женщинам за равный труд. Однако Суд ЕС в своих решениях вышел за пределы этих частных положений, постановив, что указанный принцип является частью права Европейского Союза [14, ECR 457; ECR 153]. Кроме того, большое значение имеют те решения Суда ЕС, в которых рассматриваемый принцип явился базовым в делах, касающихся расового и полового равенства, особенно в вопросах оплаты труда [15, ECR 345, CMLR 945]. Необходимо отметить, что в различных ситуациях принцип равенства может иметь неодинаковое значение. Например, на него могут ссылаться как на основание для аннулирования акта Европейского Союза в соответствии со ст. 230 Договора о ЕС, или как на средство толкования его права на основе ст. 234 указанного Договора, или как на форму иска за причинение ущерба институтом Евросоюза на основе ст. 288. Помимо этого, на данный принцип ссылаются, когда власти государств - членов ЕС вторгаются в сферу права Европейского Союза.
Переходя к рассмотрению принципа субсидиарности, следует подчеркнуть его отличительную особенность, состоящую в том, что он разработан не Судом ЕС, а государствами-членами, которые ввели его в право Евросоюза Маастрихтским договором (ст. «А» (2) и «В») [16, P. 37-38]. Принцип субсидиарности закреплен в п. 2 ст. 5 Договора о ЕС следующим образом: «В областях, которые не входят в его исключительную компетенцию, Сообщество действует в соответствии с принципом субсидиарности, если и поскольку цели предполагаемого действия не могут быть достигнуты в достаточной мере государствами-членами, и поэтому в силу масштабов и результатов предполагаемого действия не могут быть более успешно достигнуты Сообществом» [4]. Из анализа положений данной нормы, а также специального протокола «О применении принципов субсидиарности и пропорциональности», являющегося неотъемлемой частью Амстердамского договора, вытекают следующие выводы.
Во-первых, принцип субсидиарности распространяется только на сферу совместной компетенции ЕС и его государств-членов, т. е. он применим к вопросам, решаемым на национальном и наднациональном уровнях. Во-вторых, реализация данного принципа осуществляется институтами ЕС, в первую очередь, в рамках правотворческой деятельности,
результатом которой является создание источников права ЕС.
Не менее важным среди общих принципов права ЕС является принцип пропорциональности (соразмерности), закрепленный в ст. 3 «b» Маастрихтского договора (п. 3 ст. 5 Амстердамского договора), который предусматривает, что «любые действия Сообщества не должны идти далее того, что необходимо для достижения целей настоящего Договора» [4]. Таким образом, данный принцип требует, чтобы любые действия и решения публичных властей строго соответствовали поставленной перед ними цели и не шли дальше ее, в том числе и при наложении санкций. Как было подчеркнуто на заседании Европейского Совета в Эдинбурге в 1992 году, «статья 3 «b» Договора о ЕС инкорпорирует принцип пропорциональности, означающий, что меры, используемые Сообществом, должны быть пропорциональны преследуемым целям» [17, P. 4-6].
Впервые идея принципа пропорциональности была сформулирована в решении по делу Export of Oat Flakes [18, CMLR 85], в котором, в частности, устанавливалось, что нарушение данного принципа делает нормы права Сообщества недействительными [3, P. 135]. Первое определение возможности применения данного принципа было дано в решении по делу Fromancais SA v. FORMA: «Для того, чтобы установить, совместима ли норма права Сообщества с принципом пропорциональности, во-первых, необходимо установить, соответствуют ли используемые им средства для достижения цели значению самой цели, и, во-вторых, являются ли они необходимыми для ее достижения» [19, ECR 395, CMLR 453].
Основой правоприменительной практики в отношении принципа пропорциональности является решение по делу Federation Charbonniere de Belgique v. High Authority [20, ECR 245, 280]. В нем закреплено, что в том случае, если установленные обязательства явно непропорциональны целям, норма подлежит отмене. Это предполагает наличие разумного соотношения между целями и мерами их достижения. Одновременно подразумевается и разумный выбор средств, которые должны обеспечить достижение цели, а также то, что ущерб для тех, интересы кого затрагиваются, не должен быть непропорционален полученному в публичных интересах положительному результату.
Переходя к рассмотрению принципа юридической определенности, который является основным для всей правовой системы Европейского Союза, необходимо отметить, что его элементами являются: отсутствие обратной силы у принимаемого нормативного акта, закрепленные права, законные ожидания.
В отношении обратной силы нормативного акта в праве Евросоюза используются два правила. Во-первых, при толковании какого-либо акта Европейского Союза в отсутствие очевидного положения существует презумпция, что закон не имеет обратной силы [21, ECR 565]. Однако этот принцип неприменим в отношении процессуальных положений [22, ECR 2735]. Во-вторых, несмотря на то, что в целом обратная сила нормативного акта запрещена, в некоторых случаях допускается исключение: если цель какой-либо меры не может быть достигнута иным способом, должны быть обеспечены законные ожидания лиц, интересы которых затрагивает данная мера [23, ECR 3107].
Как было отмечено выше, концепция закрепленных прав является одним из составных элементов принципа юридической определенности. По общему правилу, положение, нарушающее закрепленные права, имеет обратную силу. Можно сказать, что критерием наличия подлинной обратной силы является вопрос, наносит ли она ущерб закрепленным правам.
В соответствии с концепцией законных ожиданий нормы права Европейского Союза не должны (при отсутствии вопросов преимущественно юридического действия, связанных с публичным порядком) обманывать законные ожидания заинтересованных сторон [24, Р. 98]. Это является основой нормы толкования [25, ECR 421] и основанием для аннулирования нормы права Евросоюза [26, ECR 1019]. Однако чаще всего данная концепция используется в качестве основания для иска о возмещении ущерба в части внедоговорной ответственности (деликта).
В рамках концепции законных ожиданий существует правило, в соответствии с которым если какое-либо лицо действует за пределами разумного ведения деловых операций и
предпринимает попытки воспользоваться пробелами правовой системы Европейского Союза с целью получения спекулятивной прибыли, ожидания такого лица не могут квалифицироваться как законные [27, ECR 607, CMLR 198].
Среди общих принципов права Европейского Союза важную роль играет принцип соблюдения иерархии нормативно-правовых предписаний, имеющий как внутренний, так и внешний аспекты. В своем внешнем проявлении указанный принцип непосредственно связан с утверждением верховенства права ЕС и означает, что в случае возникновения правовой коллизии норм права Евросоюза и национального права государства-члена применению подлежит норма права ЕС. Внутренний аспект применения принципа иерархии нормативно-правовых актов связан с тем, что норма вторичного права Европейского Союза всегда уступает по своей юридической силе норме первичного права (в первую очередь, положениям учредительных актов ЕС).
Следует отметить, что одним из источников права Евросоюза выступают общие принципы международного права. Несмотря на то, что в своих решениях Суд ЕС достаточно часто высказывался о неприменимости международного права к регулированию общественных отношений, складывающихся в Евросоюзе, он, тем не менее, неоднократно ссылался на общие принципы международного права с целью выработки методологических основ толкования учредительных Договоров. Таким образом, путем их использования был выведен ряд ключевых следствий. Прежде всего, в соответствии с общими принципами международного права учредительные Договоры Евросоюза, как и иные международные договоры, должны толковаться в их контексте. Кроме того, в случае возникновения конфликта договоров положения договора, заключенного в более поздний период времени, имеют преимущественную силу [28, P. 183].
Литература и источники
1. Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. - 2003. -№ 1. - С. 87.
2. Case 40/64 Sgarlata & others v. Commission [1965] ECR 215, [1966] CMLR 314
3. Emiliou N. The Principle of Proportionality in European Law (A Comparative Study). - London: Klunwar Law International, 1996.
4. Документы Европейского Союза. - М., 2001. - Т.6.
5. Капустин А.Я. Европейский союз: интеграция и право. - М.: Изд-во РУДН, 2000.
6. 63/83 R. v. Kent Kirk [1984] ECR 2689, [1984] 3 CMLR 522
7. Case 7/61 Commission v. Italy [1961] ECR 317, [1962] CMLR 39
8. Case 6/71 Rheinmuhlen Case [1971] ECR 33, 38
9. The European Communities Bound by Fundamental Human Rights [1990] CMLR Rev. 249.
10. Case 29/69 Stauder v. City of Ulm [1969] ECR 419, [1970] CMLR 112
11. Case 11/70 International Handelsgerellschaft mbH v. Einfuhr - und Vorratstelle fur Getreide und Futtermitell [1970] ECR 1125, [1972] CMLR 255
12. Case 4/73 Nold KG v. Commission [1974] ECR 491, [1974] 2 CMLR 338
13. Case C-260/89 Ellinki Radiophonia Tileorassi AE v. Domatiki Etairia Pliroforissis and Sotirios Kouvelas (ERT) v. DEP [1991] ECR-I-2925, [1994] 4 CMLR 540
14. Case 1/72 Frilli v. Belgium [1972] ECR 457; Case 152/73 Sotgiu v. Deutsche Bundespost [1974] ECR 153
15. Case 20/71 Sabbatini v. European Parliament [1972] ECR 345, [1972] CMLR 945
16. Toth, A.G. The Principle of Subsidiarity in the Maastricht Treaty [1992] CML Rev. 1079; O'Keeffe. D. Legal Issues of the Maastricht Treaty. - London: Chancery, 1994. - P. 37-38
17. Overall Approach to the Application by the Council of the Subsidiarity Principle and Article 3 «b» of the Treaty of European Union, Annex I to Part A of the Conclusions of the Presidency: European Council in Edinburgh, 11-12th December 1992. - P. 4-6.
18. Case II/2E -79/67 [1969] CMLR 85
19. Case 66/82 Fromancais SA v. FORMA [1983] ECR 395, [1983] 3 CMLR 453
20. Case 8/55 Federation Charbonniere de Belgique v. High Authority [1956] ECR 245, 280
21. Case 100/63 Kalsbeek v. Sociale Verzekeringsbank [1964] ECR 565
22. Case 212-217/80 (Salumi) [1981] ECR 2735
23. Case 108/81 Amylum NV v. Council & Commission [1982] ECR 3107
24. Usher J. General Principles of EC Law. - London: Longman, 1998. - Р. 98.
25. Case 78/74 Deuka v. EVGF [1975] ECR 421
26. Case 112/77 Toepfer v. Commission [1978] ECR 1019
27. Case 2/75 Einfuhr- und Vorratsstelle fur Getreide und Futtermittel (EVGF) v. Firma C. Mackprang [1975] ECR
607, [1977] CMLR 198
28. Boulouis J., ChevalierR. Grands Arrest de la Cour de Justice des Communautés Européennes. - Paris, 1983. - Vol. 1. - P. 183
ШЕВЦОВ АНТОН ЛЕОНИДОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права, Юго-Западный государственный университет.
ЛАРИНА ОЛЬГА ГРИГОРЬЕВНА - доктор юридических наук, профессор, проректор по развитию имущественного комплекса и социальной работе, Юго-Западный государственный университет. ЕМЕЛЬЯНОВ АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права, Юго-Западный государственный университет.
SHEVTSOV, ANTON L. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of the theory and history of state and law, South-West State University (tony_shevtsov@rambler.ru)
LARINA, OLGA G. - Doctor of Law, Professor, Pro-rector for the development of the property complex and social work, South-West State University (lelyc@mail.ru)
EMELYANOV, ALEKSEY S. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of the theory and history of state and law, South-West State University (еmelianovac@mail.ru)
УДК 342.92
ТАРАН О.А.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ПО ВОПРОСАМ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА)
Ключевые слова: государственный контроль (надзор), обязательные требования, защита участников административных отношений.
В статье рассматриваются поправки, внесенные в Кодекс об административных правонарушениях РФ в целях совершенствования контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации. Работа в области систематизации, актуализации и сокращения обязательных требований проводится в рамках реализации приоритетного проекта «Систематизация, сокращение количества и актуализация обязательных требований», который является частью приоритетной программы «Реформа контрольной и надзорной деятельности». Отмечается, что для достижения указанных целей, наряду с иными мерами, предусматривается унифицированный порядок формирования, ведения и размещения на официальных сайтах органов власти в сети Интернет перечней правовых актов, содержащих обязательные для соблюдения требования контролирующих органов власти.
TARAN, O.A.
SOME ASPECTS OF PERFECTION OF THE LEGISLATION ON ADMINISTRATIVE OFFENSES ON
STATE CONTROL (OVERSIGHT)
Keywords: state control (supervision), mandatory requirements, protection of participants in administrative relations.
The article reviews amendments to the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation with a view to improving control and supervision activities in the Russian Federation. The work in the field of systematization, updating and reduction of mandatory requirements is carried out within the framework of the implementation of the priority project "Systematization, reducing the number and updating of mandatory requirements", which is part of the priority program "Reform of control and supervisory activities". It is noted that in order to achieve these goals, along with others, a unified procedure for the formation, maintenance and posting on the official websites of authorities in the Internet of lists of legal acts containing binding requirements of the regulatory authorities is provided.
В 2016 году был принят системный документ, отражающий направления реформы контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации. В связи с этим Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2016 г. № 559-р утвержден план мероприятий («дорожная карта») по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации на 2016-2017 годы[1], а также утвержден план мероприятий по созданию, развитию и вводу в эксплуатацию информационной системы «типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной деятельности» на 2017 - 2019г.г. [2].
