CC BY
215
Проблемы регионального развития
УДК 338.121:332.122.338.45
А.Ю. ЛЯШЕНКО, экономист 1-й категории Е-mail: lyashenko210488@gmail.com
ГУ «Институт Экономических Исследований», г. Донецк, ДНР
ОПРЕДЕЛЕНИЕ «ТОЧЕК ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА» СТАРОПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА
В статье изложены основные теоретические подходы к определению понятия «точка роста». Приведена методика определения точек роста промышленного региона. Дан анализ состояния промышленности Днепропетровской области на основе этой методики и сделаны выводы о приоритетных видах деятельности и дальнейшем развитии региона.
Ключевые слова: полюс роста, точка роста, экономический рост, региональное развитие, старопромышленный регион, приоритетный вид деятельности.
Lyashenko A.Y. Determination of «points of the economy growing» of the old industrial region.
The main theoretical approaches to define the concept of «growth pole» are stated in the article. The methodology of detection of the growth poles of an old industrial region is provided. The analysis of the industrial complex of Dnepropetrovsk region based on this methodology is hold in the article and the conclusions about its priority activities and future development of the region are drawn.
Key words: growth pole, growth point, economical growth, regional development, old industrial region, priority activity.
На сегодняшний день характерными чертами промышленного развития на
территории Донбасса является инновационная отсталость, недостаточная обеспеченность внутреннего рынка товарами собственного производства, отрицательное сальдо внешней торговли, высокая энергоемкость производимой продукции, которая не обеспечивает надлежащей конкурентоспособности.
Невысокий уровень конкурентоспособности продукции местного производства, насыщенность внутреннего рынка импортными товарами, а также наличие большого количества нерешенных социальных проблем, в частности, в сфере занятости, требуют усиления государственного управления промышленным сектором.
В связи с этим необходимыми составляющими промышленной политики являются разработка стратегии развития, направленной на рационализацию структуры экономики, создание условий для устойчивого роста в промышленном секторе, выявление приоритетных видов деятельности, а также дальнейшую структурно - технологическую модернизацию промышленного производства и создание институциональной среды, стимулирующей развитие производства.
В мире существуют различные подходы к повышению региональной конкурентоспособности: основанные на теории полюсов роста, кластерный подход, фор© А.Ю. Ляшенко, 2016
мирование сетевых инновационных структур, таких как полюсы конкурентоспособности, БРЬ и др.
Учитывая неэффективность сложившегося «комплекса отраслей» на данной территории, имеющих в основе ресурсозатратные производства, а также с целью решения социальных проблем, таких как безработица, снижение качества жизни населения, необходимо искать новые эффективные пути реализации государственной промышленной политики, которая должна быть основана, прежде всего, на максимальном использовании потенциала отдельной территории.
К числу основателей теорий кумулятивного роста принадлежат известные ученые французской пространственной школы экономики (50-е годы XX ст.): Ж.-Р. Будвиль, Ф. Перру, Дж. Фридман, Т. Хагерстранд и др. Ими был разработан ряд моделей социально-экономического развития регионов. В частности, это модели «полюсов роста» (Ф. Перру, Ж.-Р. Будвиль, Х.-Р. Ласуэн), теория «осей развития» (Ф. Потье), роста городских агломераций (Х. Ричардсон), теория «центр - периферия» (Дж. Фридман), модель «вулкана» (Х. Гирш), модель «волн нововведений» (Т. Хагерстранд) и др. Эффективность этих моделей нашла подтверждение в практике регионального развития многих стран мира [1].
Позже эта тема получила развитие в работах современных ученых. В частности, российский ученый В.Н. Украинский начал изучать связь идей французской пространственной экономики с другими направлениями научной мысли. Вклад в современную интерпретацию теории «полюсов роста» внесли следующие ученые: Ю.А. Кармышев, Д.В. Урманов, К.В. Павлов, Т.О. Лащева [2, 3].
Целью статьи является исследование теоретических подходов понятия «точка роста», методики определения
«точек роста» и апробация этой методики для старопромышленного региона.
Для эффективного функционирования экономики региона при определении перспектив и целей развития существенное место занимает вопрос о работоспособности т.н. стратегического выбора региона. Речь идет о выяснении эффективности сложившегося перечня приоритетных функций региона и его возможности обеспечить достижение намеченных целей социально-экономического развития в стратегической перспективе. Решение подобного рода задач может быть осуществимо с использованием метода формирования полюсов экономического роста. Актуальным вопросом для изучения и практического применения в этой сфере является теория кумулятивного роста и теория полюсов роста, сформированная в Западной Европе в конце 50-х годов 20 ст. и получившая развитие при планировании структуры и территориального размещения производственных объектов в регионах Франции.
Основоположником теории полюсов роста был всемирно известный французский экономист Франсуа Перру (1903-1987 гг). Под «полюсами роста» он понимал компактно размещенные и динамично развивающиеся отрасли промышленности и отдельные предприятия, в которых сосредоточен т.н. «импульс развития», который распространяет свое влияние на прилежащие отрасли и территории. Это происходит в результате концентрации нововведений, которые группируются вокруг лидирующей отрасли. Если эта отрасль является и пропульсив-ной, т.е. она способна производить мультипликационный эффект, то она образует полюс роста. Ф. Перру определяет полюс роста как структуру, имеющую способность стимулировать рост в других структурах.
Ф. Перру произвел классификацию отраслей по тенденциям их развития, разделив их на три группы:
отрасли, развивающиеся медленно, деградирующие, с тенденцией постоянного снижения их доли в структуре экономики страны (региона);
отрасли с высокими темпами развития, которые не оказывают существенного влияния на развитие остальных отраслей экономики;
отрасли, которые не только быстро растут , но и порождают цепную реакцию возникновения и роста промышленных центров, вызывая общее индустриальное развитие страны [1].
Там, где получают развитие эти отрасли, возникает «полюс роста». Профилирующие отрасли находятся в тесной взаимосвязи между собой, образуя, согласно терминологии Ф. Перру, «комплекс отраслей». При этом поляризационный эффект достигается за счет интенсивности межфирменных и межотраслевых транзакций. Также Ф. Перру отмечал, что «рост не происходит везде и сразу, он возникает в точках или полюсах роста и распространяется по различным каналам, вызывая разнообразные результаты» [1, с. 63]. Ф. Перру также создал теорию экономики доминирования. Сущностные аспекты этой теории заключаются в следующем: доминирующая единица сама создает условия роста прибыли, активно воздействуя на другие фирмы и потребителей, заставляя их принять её «правила игры». Доминирующая единица с мощным «эффектом увлечения» представляет собой своеобразную «точку роста», которая порождает «эффект агломерации», объединяя дополняющие друг друга виды деятельности в одном месте. «Точки роста», под которыми можно понимать фирму и отрасль, а также комплекс отраслей, обладающих сильным «эффектом увлечения», образуют «зоны развития» в регионе или
стране. Ф. Перру считает, что важнейшая задача экономической политики государства заключается в создании «полюсов роста» («точек роста») и сознательном управлении средой распространения их эффекта.
Теория полюсов роста получила дальнейшее развитие в работах Ж.-Р. Будвилля, который под полюсом роста понимал не только совокупность ведущих отраслей, но и территории (населенные пункты и регионы), которые имеют развитую отраслевую структуру и выполняют функцию источника инноваций в экономике региона. Согласно Ж.-Р.Будвиллю «полюс роста» можно трактовать как «географическую агломерацию экономической активности или как совокупность городов, которые имеют в своем распоряжении комплекс быстроразвивающихся производств» [4, с. 1196].
В настоящее время при попытке адаптации теории кумулятивного роста на практике и использования понятия «полюс роста» и «точка роста» в экономических стратегиях (особенно в стратегиях регионального развития) отсутствует унифицированное понимание этого термина. В экономической литературе феномен «точек роста» также не раскрывается с необходимой полнотой, идея имеет скорее интуитивный характер, который также объясняет его адаптацию субъектами принятия политических решений. Это связано с тем, что категория «полюс роста» Ф. Перру является абстрактной и чисто теоретической.
При попытке трактовать понятие «точка роста» её часто связывают с потенциалом территории (человеческим, ресурсным, интеллектуальным, отраслевым), т.к. считается, что отраслевой подход позволяет рассматривать точки роста лишь в «узком» аспекте, позволяет выделить лишь сферу, в которой могут возникнуть точки роста, но не сами «точки
роста». Для региона это может быть отдельный город, для города - градообразующее предприятие, для отрасли -группа передовых технологий или предприятий и т.д. Потенциал региона (страны) представляет собой широкое поле возможностей, в котором могут быть реализованы т.н. потенциальные точки роста. Понятие потенциальной точки роста отличается от понятия «точки роста» и предполагает существование возможности активации и реализации определенных потенциалов. При этом под потенциалом следует понимать различные сферы возможностей: это ресурсный, экономический, научно-технический, информационный, организационный потенциал, потенциал социального развития и др. «Потенциал представляет собой чрезвычайно ёмкое понятие, призванное суммировать возможности роста в той или иной сфере, сложившиеся его предпосылки, которые для своей реализации требуют тех или иных общественных условий. Понятие потенциала является многоаспектным и не обязательно является точкой роста, а чаще создает предпосылки формирования определенных точек роста» [5, с. 135]. Исследование категории «потенциал» проводится по группам показателей, соответствующих каждому из них, однако затруднено по той причине, что, как правило, потенциалы не обладают целостностью, а находятся в тесной взаимосвязи друг с другом. Импульс развития «потенциальным точкам роста» при наличии благоприятных факторов придают инновации. Эта сфера (т.е. область возникновения новых точек роста, основанных на инновациях) является наименее исследованной, поиск альтернативных точек роста требует дальнейшей разработки методологии, критериев поиска и оценки источников их возникновения. Таким образом, точкой роста при данном подходе также является наличие в регионе определенного
потенциала и его активация в результате инновационной деятельности [6, 7].
Как свидетельствует опыт выхода из кризиса других стран, точкой роста экономики действительно является развитие инновационной и инвестиционной деятельности. Поэтому оправдано существование подхода к определению точек роста как приоритетных инвестиционных и инновационных проектов, а также финансовых вложений в экономику. По мнению А.Б. Крыловского, главными точками роста региональной экономики должны быть:
приоритетные инвестиционные и инновационные проекты развития территории;
инвестиционные проекты, получившие поддержку территорий путем создания собственной «Стратегии развития территорий» и включения их в число приоритетных проектов данной территории;
инвестиционные проекты бюджетообразующих предприятий-резидентов территории, создающих более 50% ВРП;
инвестиционные проекты предприятий-нерезидентов, гарантирующих создание на территории региона определенного инвестиционного портфеля.
Несмотря на многообразие взглядов на определение понятия точек роста, полученных в результате эволюции данной теории, мнение о том, что приоритетные отрасли промышленности являются точками роста в регионах поддерживается многими современными авторами до сих пор. Например, Т.О. Лащева под «точкой экономического роста» предлагает понимать экономический (хозяйствующий) субъект, отрасль или вид деятельности, способные в результате активизации обеспечивать диверсификацию и рационализацию структуры экономики региона, стимулировать появление и развитие ее новых элементов, способствовать по-
вышению качества жизни населения [8, с. 25].
Основываясь на инновационном подходе, «точкой роста» для региона является новый вид деятельности, сектор экономики (отрасль промышленности) или инновационный проект, возникший на основе определенного потенциала территории или в результате эффективного сочетания и использования факторов производства, который одновременно является приоритетным инвестиционным проектом и развитие которого обеспечивает позитивную трансформацию структуры экономики и социально-экономической системы региона в целом.
Характеризуются «точка роста» своей отраслевой принадлежностью к определенному виду деятельности (которая определяет сферу ее возникновения); аспектом потенциала, на основе которого, осуществляется рост; и способом, которым осуществляется развитие точки роста. Таким образом, понятие «точка роста» имеет двойственный характер. С одной стороны, это отрасль или приоритетный вид деятельности (или предприятие) способные повлиять на развитие других отраслей и территорий, а с другой - инновационный проект, возникший в результате использования определенного потенциала территории. Из этого следует противоречие, возникшее в экономической теории и практике о плановом или спонтанном характере точек роста, которое в результате развития теории привело к необходимости различать спонтанные и плановые точки роста.
Использование категории полюсов экономического роста (точек роста) как категории, создающей определенную схему интеграции, позволило в развитых странах институционализировать функции государства в обеспечении структурных сдвигов. Стало возможным формирование целей развития региона и обеспечение условий их достижения. В на-
стоящее время при выработке методологических принципов региональной политики понятие «точка роста» или «полюс роста» используется все чаще. Однако в настоящее время не определен четкий механизм поиска, идентификации и последующей классификации по ряду критериев и признаков точек роста в структурном, пространственно-временном отношении, а также, что наиболее важно, механизм их активации.
Многообразие условий и факторов существования и развития отраслевых и региональных экономик усложняет формирование теоретико-практических подходов к определению данного феномена и механизма выявления точек роста. Рассмотрим выработанный в экономической практике механизм определения точек роста, основанный на выявлении ведущей отрасли региона. В качестве примера приведем Днепропетровскую область Украины как один из наиболее промыш-ленно развитых регионов. На основании имеющихся статистических данных проведем анализ структуры промышленности Днепропетровской области с целью выявления «точек роста». Для оценки состояния отраслей промышленности (или видов деятельности) и выявления «точек роста» предлагается использование следующих методов.
Методы определения точек роста
1. По удельному весу отрасли в общем объеме продукции, произведенной в области за определенный период.
Для этого исчисляется стоимостное выражение всей произведенной в регионе за этот период продукции и определяется доля каждой действующей отрасли (а при более детальном анализе - подотраслей) в полученном показателе. Наиболее перспективными для развития считаются отрасли, имеющие больший удельный вес в объеме продукции. Недостатком данного способа является невозможность учета затратности каждой отрасли.
Таблица 1
Индексы промышленной продукции по видам деятельности в Днепропетровской области за 2000-2014 гг, (% к предыдущему году) [9]
Вид деятельности 2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Средний коэффициент роста
Промышленность 1,165 1,074 91,4 79 116,1 105,4 102,2 98,5 92,5 1,0032
Добывающая промышленность и разработка карьеров 1,114 1,125 94,3 87,5 112 101,9 103,8 102,9 94,5 1,0196
Перерабатывающая промышленность 1,206 1,064 90,3 73,7 118,2 106,6 100,9 94,2 89,2 0,9899
Производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий 1,29 1,187 101,3 86,9 97,9 107,4 107,7 98,2 93,8 1,0386
Легкая промышленность 1,294 1,077 101 78,4 141 126 118,6 111,3 79,7 1,0838
Обработка древесины, изготовление изделий из древесины, кроме мебели 1,594 0,903 120,4 56,5 86,9 104,9 88,6 - - 0,9670
Целлюлозно -бумажное производство, издательская деятельность 1,235 1,194 111,1 81,4 104,3 103,4 102,1 103,1 87,5 1,0317
Производство кокса и продуктов нефтепереработки 1,038 1,007 87,9 85,8 123,8 95 97 87,4 111,5 0,9854
Химическая и нефтехимическая промышленность 0,948 1,162 97,3 81,8 108,6 97,7 101,9 97,4 94,9 0,9854
Производство другой неметаллической минеральной продукции 0,856 1,209 106,1 64,7 117,5 116,8 101,5 91,5 97,4 0,9861
Металлургическое производство, производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования 1,274 1,006 84,2 73,9 114,1 100,6 100,9 98,6 93,5 0,9823
Машиностроение 1,067 1,197 106,6 61,3 161,7 126,1 97,6 72,2 64,9 0,9725
Другие отрасли промышленности 0,956 1,12 109,9 53,8 87,9 171,7 77,2 - - 0,9575
Первый способ определения точек роста по удельному весу продукции отрасли позволяет выделить три группы точек роста.
В первую группу входят виды деятельности с наиболее высокими темпами роста. В качестве показателя возьмем индексы объемов промышленного производства по отраслям промышленности Днепропетровской области Украины в 2000-2014 гг. (% к предыдущему году).
Для определения среднего показателя среднего коэффициента роста выпуска промышленной продукции за период 2000-2014 гг. вычислим цепные коэффициенты роста за каждый имеющийся отчетный период, затем рассчитаем среднее геометрическое по формуле:
Кр ср = ^Кр1 * Кр2 * Кр3 * .. * Крп ,
где Кр ср - средний цепной коэффициент роста, п - количество отчетных периодов,
Кр1 - значение коэффициента роста 1-го периода, 1 = от 1 до п.
При этом коэффициент роста Кр1 =Ир1/100, где Ир1 - индекс роста (%) 1-го периода.
В результате расчета среднего коэффициента роста за период 2000-2014 гг. для каждой отрасли получим 3 максимальных значения: легкая промышленность - 1,083; производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий - 1,0385, целлюлозно-бумажное производство - 1,0317.
Вторая группа - отрасли (виды деятельности) с наибольшим удельным весом в структуре производства.
Исследуя показатели структуры перерабатывающей промышленности, а именно, долевое соотношение видов деятельности на основании данных об объеме реализованной промышленной продукции за 2014 г. (тыс. грн.) в Днепропетровской области, выделим в качест-
ве потенциальных точек роста предприятия перерабатывающей промышленности: металлургическое производство, производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования -88 888 194,6 тыс. грн.; производство пищевых продуктов, напитков, табачных изделий - 19 685 897,3 тыс. грн., производство химических веществ и химической продукции - 10 905 473,7 тыс. грн., что составляет 59%, 13% и 7% соответственно в структуре перерабатывающей промышленности области (рис. 1).
Третья группа наиболее обширна. Она подобна предыдущей группе, но здесь в качестве критерия для отбора используется другой показатель. В нее включаются отрасли, доля которых в совокупности всей произведенной промышленной продукции выше среднего показателя, определяемого отношением общей продукции (100%) к количеству отраслей промышленности, действующих в области. Таким образом, сюда относятся отрасли, чей удельный вес в производстве промышленной продукции выше 9%. В нашем примере это - добывающая промышленность - 25,6% в 2014 г., производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий -13,1% в 2014 г., металлургическое производство, производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования - 59,2% в 2014 г.
Однако целесообразно выделить еще одну подгруппу отраслей с тенденцией к увеличению доли в структуре промышленности. К ним относятся: металлургическое производство, производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования - 57,2% в 2012 г. и 59,2% в 2014 г., производство пищевых продуктов - 13,1% в 2012 г. и 13,1% а 2014 г., производство химических веществ и химической продукции -6,3% в 2012 г. и 7,3% в 2014 г. (табл. 2).
производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий 13%
производство химических веществ и химической продукции 7%
металлургическое
производство,
производство
готовых
металлических
изделий, кроме
машин
и оборудования
59%
производство резиновых и пластмассовых изделий, другой неметаллической минеральной продукции 7%
производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий
текстильное производство, производство одежды, кожи, изделий из кожи и других материалов изготовление изделий из древесины, бумаги и полиграфическая деятельность производство кокса и продуктов нефтепереработки производство химических веществ и химической продукции
производство основных фармацевтических продуктов и фармацевтических препаратов
производство резиновых и пластмассовых изделий, другой неметаллической минеральной продукции
I металлургическое производство, производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования
машиностроение
1 производство мебели, другой продукции, ремонт и монтаж машин и оборудования
Рис. 1. Структура перерабатывающей промышленности Днепропетровской области в 2014 г., % [9]
Таблица 2
Долевое соотношение объема реализованной продукции по видам деятельности в 2010-2014 гг. в Днепропетровской области, % [9]
Промышленность 2010 2011 2012 2013 2014
в % к итогу 100,0 в % к итогу 100,0 в % к итогу 100,0 в % к итогу 100,0 в % к итогу 100,0
Добывающая промышленность и разработка карьеров 32,4 29,2 32,4 30,2 25,6
Перерабатывающая промышленность 67,6 70,8 67,6 69,8 59,5
Производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий 14,6 12,1 13,1 13,2 13,1
Текстильное производство, производство одежды, кожи, изделий из кожи и других материалов 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5
Изготовление изделий из древесины, бумаги и полиграфическая деятельность 2,5 2,5 2,5 2,3 2,4
Производство кокса и продуктов нефтепереработки 2,9 2,2 2,3 2,7 2,6
Производство химических веществ и химической продукции 6,8 4,6 6,3 7,2 7,3
Производство основных фармацевтических продуктов и фармацевтических препаратов 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Производство резиновых и пластмассовых изделий, другой неметаллической минеральной продукции 6,4 6,7 6,9 6,7 6,7
Металлургическое производство, производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования 49,9 56,4 57,2 59,4 59,2
Машиностроение 13,2 12,5 8,2 5,4 5,4
Производство мебели, другой продукции; ремонт и монтаж машин и оборудования 3,1 2,5 2,9 2,6 2,6
Обобщая результаты анализа, проведенного по первому методу, получим следующие выводы. Наиболее часто в качестве точек роста упоминались такие отрасли промышленности, как производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий (4 раза), металлургическое производство (3 раза), производство химических веществ и химической продукции - 2 раза, по 1 разу - добывающая, легкая и целлюлозно-бумажная промышленность.
Приведенный метод подходит для первичной оценки и выявления перспективного «стратегического набора» или «комплекса отраслей», однако он не учитывает прибыльности и рентабельности предприятий каждой из отраслей, что может значительно повлиять на т.н. стратегической выбор при планировании. Поэтому необходимо провести дальнейший анализ финансовых показателей отраслей и предприятий региона.
2. По доле убыточных предприятий в отрасли.
Данный способ основан на сопоставлении общего количества предприятий, действующих в каждой отрасли региона, с количеством убыточных предприятий данной отрасли. При таком анализе обычно рассматриваются только предприятия, имеющие повышенную значимость для отрасли (как правило, крупные и средние). Принято, что чем выше доля убыточных предприятий, тем бесперспективнее данная отрасль для вложения средств в ее развитие. Перспективными считают отрасли, имеющие показатель убыточных предприятий ниже, чем общий показатель по всем предприятиям региона.
3. По уровню рентабельности отраслей (продукции).
Определяются показатели рентабельности каждой действующей отрасли. Обычно рассчитывается показатель рентабельности производства, определяемый отношением полученной за период прибыли к понесенным за этот же период общим издержкам деятельности. Недостатком данного способа является то, что учет рентабельности ведется по всем видам деятельности предприятия, в то время как основной из них может быть даже убыточным, а успех предприятия основан на прибыльности других видов деятельности. Для исключения этого недостатка необходимо рассчитать показатель, характеризующий основной вид деятельности, и произвести сравнение отраслей или предприятий по рассчитанным данным. В качестве такого показателя может использоваться уровень рентабельности продукции.
4. По денежному выражению полученной отраслями прибыли.
Данный способ аналогичен предыдущему, только здесь в качестве критерия оценки принимается абсолютный показатель, а не относительный. Применение этого метода основывается на поло-
жении о том, что отрасль, имеющая большой объем продукции при малой ее прибыльности, в реальном денежном исчислении может приносить региону больший доход, чем отрасль, имеющая малый объем продукции при большой ее рентабельности. Соответственно отрасли с большим денежным выражением прибыли более перспективны, чем отрасли с меньшим денежным выражением прибыли. Для этого способа определения точек экономического роста характерен тот же недостаток, что и для предыдущего способа. Освобождения от этого недостатка можно достичь путем принятия к расчету только той части общей прибыли, которую предприятия получают от основного вида деятельности.
5. По совокупности ведущих предприятий.
Данный способ основан на выявлении некоторого заранее заданного количества предприятий (например, двадцати), действующих в данном регионе и имеющих лучший комплекс экономических показателей. Сюда могут включаться ликвидность баланса, платежеспособность, объем производства и сбыта, уровень рентабельности производства, партнерские связи, количество рабочих мест, размер налоговых платежей и др. Отрасли, в которых действуют выявленные предприятия, считаются наиболее перспективными для развития, особенно если в списке содержится несколько предприятий данной отрасли. В то же время может быть ситуация, когда в погибающей отрасли существует стабильно работающее предприятие. В таком случае инвестирование средств может быть направлено именно в это предприятие.
6. По бюджетной эффективности (размеру налоговых платежей) отраслей.
Этот способ основан на непосредственном выявлении влияния каждой отрасли на бюджет региона путем определения размера вносимых налоговых и иных установленных законом платежей.
Чем выше размер бюджетной эффективности отрасли, тем перспективнее она для развития, поскольку в большей мере является опорой для поддержания экономики региона.
Путем применения каждого метода в анализе структуры экономики отдельного региона или государственного образования возможно выявление нескольких отраслей и предприятий, обладающих наибольшим потенциалом развития, и являющихся потенциальными точками роста [10].
Подводя итог и обобщая результаты анализа промышленности Днепропетровской области по приведенной методике, сделаем следующие выводы и сформулируем закономерности.
Перспективным видом деятельности или «полюсом роста» в Днепропетровской области является производство пищевых продуктов, напитков, табачных изделий. Отрасль является лидирующей по всем анализируемым показателям. Об этом свидетельствует быстрый рост отрасли, стабильно существенная доля в структуре перерабатывающей промышленности и наметившаяся за последние годы тенденция к росту доли отрасли в общем объеме промышленного производства страны, а также уровень рентабельности операционной деятельности.
Металлургическое производство, производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования, имеет показатель доли в промышленности выше среднего уровня и традиционно является профилирующей отраслью региона. Однако, как свидетельствуют данные анализа за период 2000-2014 гг., рост в этой отрасли замедляется, что говорит о снижении её конкурентоспособности и отсутствии стимулов для дальнейшего развития. Учитывая приоритет инновационного пути развития, это направление может стать перспективным только при условии модернизации отдельных предприятий и создания на ос-
нове таких предприятий территориально-производственных систем с целью повышения конкурентоспособности продукции.
Производство химических веществ и химической продукции является потенциальной точкой роста (согласно критериям Ф. Перру), но уступает по темпам роста текстильному производству, производству одежды, кожи, изделий из кожи и целлюлозно-бумажной промышленности.
Текстильное производство, производство одежды, кожи, изделий из кожи; целлюлозно-бумажное производство, издательская деятельность - это т.н. точки роста второго порядка или «потенциальные точки роста», т.е. отрасли, которые не занимают существенной доли в структуре реализации готовой продукции, однако обладают потенциалом и ресурсной базой для их развития, а также имеют положительные показатели динамики роста, т.е. способны быстрее реагировать на изменения конъюнктуры рынка, и за счёт этого являются более конкурентоспособными.
Потенциальной точкой роста до 2012 г. являлось машиностроение, учитывая стабильный и увеличивающийся темп роста и значительную долю в общем объеме промышленности. Однако после 2010 г. наметилась негативная тенденция снижения темпов роста и доли в общем стоимостном объеме реализованной продукции, которая сохранилась до 2014 г. (табл. 1). Это направление может рассматриваться как стратегический полюс, требующий включения его в программу социально-экономического развития, однако требующий дополнительных усилий со стороны государства для его активации. Машиностроение является стратегически важным ввиду высокой добавленной стоимости продукции, а также высокого экспортного потенциала отрасли, поэтому целесообразно провести анализ отрасли по таким же критериям
с целью выявления потенциальных точек роста (предприятий или видов деятельности ) внутри отрасли. Необходимо учитывать также наличие ресурсного потенциала и имеющийся научно-технический и кадровый потенциал в этой сфере. Активация этого полюса роста также целесообразна с целью продвижения региона на мировом уровне, повышения конкурентоспособности продукции, что подразумевает дальнейшее привлечение иностранных инвестиций и высококвалифицированных кадров и, как следствие, повышение научно-технического потенциала региона. Развитие этого направления может иметь не только экономический, но и социальный эффект.
Для более детального анализа целесообразно исследование вышеназванных перспективных отраслей и выявление наиболее перспективных видов деятельности предприятий по таким же критериям.
Также, преследуя цель диверсификации деятельности региона, возможно расширение списка потенциальных точек роста путем снижения критерия оценки и добавления в список потенциальных точек роста других отраслей и видов деятельности, имеющих меньшие, но также стабильные показатели роста и доли в структуре промышленности, однако требующие вмешательства со стороны государства и/или инвесторов для их активации.
Таким образом, в результате анализа целесообразно выделить 4 группы отраслей, характерных для промышленного региона:
1. Отрасли (виды деятельности), имеющие значительные темпы роста и долю в промышленном производстве (пищевая промышленность, производство напитков, табачных изделий).
2. Новые для данного региона виды деятельности, имеющие перспективы благодаря высокому темпу роста и наличию ресурсной и технологической базы,
однако не занимающие значительной доли в промышленном производстве (химическая промышленность, текстильное производство и проч. ).
3. Традиционные для данного региона виды деятельности, которые имеют значительную научно-техническую базу, но ввиду технологической отсталости не являются рентабельными и требуют модернизации производства. Стратегически они являются наиболее перспективными, т.к. на их основе возможно создание высокотехнологичных кластеров и имеется ресурсная база для их развития (машиностроение).
4. Отрасли, производящие продукцию с низкой добавленной стоимостью, энергозатратные производства, занимающие значительную долю в структуре промышленности (металлообработка, производство металлопроката и проч.).
Выводы.
Изношенность основных фондов и технологическое устаревание потенциально перспективных отраслей делает необходимым выявление предприятий или отдельных видов деятельности внутри таких отраслей в качестве т.н. точек роста с целью создания на их базе инновационных производств и привлечения инвестиций. Применяя методику, изложенную в статье, можно определить отрасли (виды деятельности), в которых возможен рост. Однако, учитывая то, что исследование по отраслевому критерию дает представление лишь о сфере деятельности, в пределах которой может происходить развитие, во-первых, необходимо провести дополнительное исследование, направленное на определение эффективно функционирующих предприятий, во-вторых, нельзя упускать возможность возникновения т.н. спонтанных точек (полюсов роста), природой которых являются инновации. Поэтому при проведении государственной промышленной политики необходимо не только определение приоритетных от-
раслей, но и создание институциональных условий для возникновения инноваций в этих направлениях деятельности.
В то же время современное состояние экономики страны, а также нерешенные социальные проблемы свидетельствуют о том, что традиционные факторы экономического роста, базирующиеся на отраслевой принадлежности, исчерпаны и необходим сознательный поиск новых источников развития, базирующихся на дополнительных, ранее не задействованных ресурсах и потенциале территории. В сфере поиска и стимулирования дальнейшего развития таких видов деятельности должны быть предприняты ряд действий. Наряду с развитием потенциальных точек роста в промышленности, определенных на основе методики, приведенной в статье, может быть проведено дополнительное исследование имеющегося потенциала территории по всем его аспектам: природно-ресурсному, инфраструктурному, институциональному, финансовому, трудовому, инновационному с целью выявления сферы возникновения инноваций. В результате могут быть выделены несколько видов потенциала или их сочетание, которые также должны быть включены в приоритетные направления развития региона наряду с приоритетными отраслями и предприятиями в сфере промышленного производства.
Список использованной литературы
1. Perroux F.A. Note on the concept of Growth Poles. In Regional Economics: Theory and Practice. eds. D.l. McKee, R.D. Dean, and W.H. Leahy, 93-103. New York: Free Press, 1994. - 375 с.
2. Украинский В.Н. Современная французская пространственная экономика: теория близости и типологизация локализованных экономических систем /
B.Н. Украинский // Пространственная экономика. - 2011. - № 2. - С. 96-126.
3. Павлов К.В. Ядро экономических систем / К.В. Павлов // Вестник Запорожского национального университета. -2008. - № 1 (3). - C. 93-101.
4. John B. Parr Growth-pole Strategies in Regional Economic Planning: A Retrospective / John B. Parr // Urban Studies, Vol. 36. - 1999. - № 7. -Р.1195-1215.
5. Кармышев Ю.А. О потенциальных источниках развития депрессивных регионов России / Ю.А. Кармышев // Качество и ИПИ (CALS)-технологии. -2005. - № 1. - С. 52-57.
6. Беляев С.В. Потенциальные точки роста как катализаторы развития региональной экономики / С.В. Беляев // Вестник ТГУ. - 2009. - № 12. -
C. 130-136.
7. Молчан А.С. Формирование точек экономического роста как базовая экономическая стратегия развития и модернизации региональной экономики / А.С. Молчан // Научный журнал Куб-ГАУ. - 2011. - № 67 (03). - C. 259-282.
8. Лащева Т.О. Полюса экономического роста как приоритеты развития региона на стратегическую перспективу: дис. ... канд. экон. наук: спец. 08.00.05 / Т.О. Лащева. - С-Пб., 2008. - 256 с.
9. Сайт Главного управления статистики Украины в Днепропетровской области: данные о промышленном производстве Днепропетровской области за 2014 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dneprstat.gov.ua/ statinfo% 202015/p/.
10. Сборник статей по экономике. Программы социально-экономического развития [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.economyfactor.ru/ 2/40.htm.
Статья поступила в редакцию 19.05.16
