CC BY
288
УДК 338.58
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)
Щевелева Татьяна Игоревна
Московский государственный университет им. Ломоносова
Экономический факультет Россия, Москва Аспирант E-Mail: [email protected]
Определение стоимости методов обращения с отходами бурения на морском шельфе
Аннотация: Деятельность по разработке морских нефтегазовых месторождений может оказать влияние на прилегающие территории суши как напрямую, через загрязнение морских вод, так и посредством вывоза и размещения отходов на территориях, прилегающих к морской акватории.
Проблема отходов бурения в свете нарастающих темпов по освоению нефтегазовых ресурсов морского шельфа становится актуальной как никогда. В данной статье описан научнопрактический подход по учету эколого-экономических показателей при выборе метода обращения с отходами морского бурения.
Предложенная в статье система эколого-экономических показателей позволяет природопользователю учесть в расчете производственные и экологические риски, репутационные потери и внешние эффекты, связанные с выбором метода обращения с отходами морского бурения, а также оценить возможные выгоды.
Разработанный подход основан на оценке жизненного цикла отходов. Он позволяет выбрать оптимальный метод обращения с буровым шламом с точки зрения снижения ресурсоемкости и антропогенной нагрузки на окружающую среду. В задачи решаемые в ходе исследования также входит оптимизация затрат на внедрение методов обращения с отходами морского бурения и учет особенностей района строительства.
Ключевые слова: Отходы морских буровых операций; буровой шлам; жизненный цикл; оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС); интернализация внешних затрат; обращение с отходами; репутационные потери; экстернальные издержки; экономический ущерб от загрязнения окружающей среды; ущерб водным биологическим ресурсам.
Идентификационный номер статьи в журнале 37EVN613
l
Tatiana Shcheveleva
Lomonosov Moscow State University Faculty of Economics Russia, Moscow Graduate student E-Mail: [email protected]
Cost of Offshore Drilling Waste Management
Abstract: Offshore oil and gas development activities could affect the off-site areas, both directly through the pollution of marine waters, and through disposal of waste onshore.
The growth of offshore oil and gas development makes the problem of drilling waste as relevant as ever. This article describes the scientific and practical approach for ecological and economic indicators assessment in the process of making design decisions on the example of the choice of method of offshore drilling waste management.
The system of environmental and economic indicators which is described in the article allows nature users to take into consideration operating and environmental risks, loss of reputation and externalities associated with the choice of offshore waste management method, it also lets to evaluate possible benefits.
The approach is based on the waste life cycle assessment. It allows choosing the best method of dealing with the drill cuttings from the point of reducing resource consumption and anthropogenic impact to the environment. The study also solves the problems of waste management costs optimization and takes into consideration features of the construction area.
Keywords: Waste of offshore drilling operations; drilling cuttings; life cycle; environmental impact assessment (EIA); internalisation of external costs; waste management; reputational loss externality costs; economic costs of pollution; damage to aquatic biological resources.
Identification number of article 37EVN613
Добыча углеводородных ресурсов на шельфовых месторождениях арктических, дальневосточных и южных морей Российской Федерации, согласно энергетической стратегии России на период до 2020 г., является одним из наиболее перспективных и приоритетных направлений для развития сырьевой базы нашей страны.
Несмотря на то, что становление мировой морской нефтегазовой индустрии началось не более 40 лет назад, она быстро стала одной из ведущих отраслей мировой энергетики, обеспечивающей 30% общей добычи нефтегазовых углеводородов [3], по имеющимся прогнозам к 2020 г. эта доля может вырасти до 45-65% [2].
Пять из семи федеральных округов Российской Федерации и каждый четвертый ее субъект имеют морские границы. Деятельность по разработке морских нефтегазовых месторождений может оказать влияние на прилегающие территории суши как напрямую, через загрязнение морских вод, так и посредством вывоза и размещения отходов на территориях, прилегающих к морской акватории.
Проблема отходов бурения в свете нарастающих темпов по освоению нефтегазовых ресурсов морского шельфа становится актуальной как никогда. При бурении одной скважины в среднем образуется 1000-5000 м3 твердых, жидких и полужидких отходов, а количество таких скважин измеряется десятками для одной добывающей платформ [с. 63, 3]. Согласно данным Государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2011 году» на добычу топливно-энергетических полезных ископаемых приходится образование 58,7% от объема всех отходов.
Встает вопрос о том, что делать с таким количеством отходов, как снизить и компенсировать ущерб от воздействия на окружающую среду и, при этом, оптимизировать затраты на обращение с ними.
Помимо того, что Россия обладает крупнейшими запасами углеводородных ресурсов на шельфе, она также входит в число мировых лидеров морского рыболовства, занимая четвертое место после Китая, Японии и США.
Крупнейшие нефтегазоносные структуры на Российском шельфе часто залегают на той же территории, где идет интенсивное рыболовство и воспроизводство водных биологических ресурсов.
Еще одним фактором, который необходимо принимать во внимание при планировании деятельности по разработке месторождений углеводородов на море, является насыщенность прилегающих к морским нефтегазоносным районам участков суши и прибрежных акваторий особо охраняемыми природными территориями различного ранга в числе которых могут оказаться заповедники, природные заказники, а также лечебно-оздоровительные местности и курорты.
В свете вышесказанного одной из целей проектирования нефтегазодобывающих объектов на морском шельфе должна являться вписываемость планируемой добывающей детальности, включая образование и утилизацию отходов бурения, не только в существующую инфраструктуру района работ, но и в возможности ассимиляционного потенциала морской акватории и территорий суши на которые может оказать влияние планируемая деятельность.
Вопрос выбора оптимального метода обращения с отходами морского бурения необходимо решать на стадии проектных проработок путем сравнения всех возможных альтернативных вариантов как с экологической, так и с экономической точек зрения.
Вложение средств в совершенствование системы по обращению с отходами бурения традиционно рассматривается как дополнительные расходы повышающие стоимость обустройства месторождения в целом. Простой анализ затрат и выгод от внедрения наиболее технологически и организационно совершенных методов по обращению с отходами не способен обосновать его целесообразность. Во многих случаях экономия, полученная от использования наиболее эффективных стратегий по уменьшению количества отходов или повторному их использованию, не окупит найма дополнительного персонала и закупку дорогостоящего оборудования.
Решения по удалению отходов бурения с морских платформ и дальнейшему обращению с ними, согласно имеющейся в Российской Федерации процедуре, принимаются в рамках проектирования буровых работ (проектов строительства скважин) и утверждаются в общей схеме проектов бурения.
Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) является обязательной процедурой при проектировании в Российской Федерации и призвана оценить намечаемую деятельность с точки зрения безопасности для окружающей природной среды и приемлемости для затрагиваемой общественности.
Для того, чтобы оценить и сравнить различные методы обращения с отходами, необходимо в первую очередь определить степень воздействие каждого из них на компоненты окружающей среды и реципиентов, затем выполнить расчет необходимой компенсации и, на основе полученных результатов, выбрать лучший из вариантов.
Чтобы избежать имеющихся проблем, связанных с рассмотрением вопросов обращения с отходами в ходе ОВОС, автор предлагает использовать подход, основанный на рассмотрении полного жизненного цикла отходов. Предложенный подход обладает рядом преимуществ по сравнению с традиционным ОВОС, а именно:
• позволяет выделить из общей массы воздействий планируемого к строительству объекта лишь те, что относятся к обращению с отходами;
• дает возможность принять в рассмотрение такие стадии обращения с отходами как вывоз и захоронение/переработку за пределами площадки строительства, что позволяет исключить проблему переноса антропогенной нагрузки на другую территорию, а также учесть сокращение воздействия на конечном этапе размещения отходов;
• позволяет представить воздействие на окружающую среду различных методов по обращению с отходами в сравнимых единицах;
• результаты оценки жизненного цикла отходов могут послужить сценарием для выполнения оценки стоимости применения сравниваемых методов обращения с отходами;
• дает возможность переопределить загрязняющие свойства бурового шлама через состав применяемых буровых растворов с учетом требований выбранного метода обращения с отходами.
В качестве следующего этапа исследования был предложен пошаговый алгоритм для сравнения методов обращения с отходами бурения (рисунок 1).
1. Идентификация альтернативных методов обоашення с отходами 1.2_____и
+
2. Определение этапов жизненного цикл отходов утилизируемых или размещаемых с применением метода определение возможных рисков и
ограничений по применению
т
3. Исключение из рассмотрения методов: не отвечающих поставленным
4. Эко л ого-экономическая оценка методов обращения с отходами морского бурения
А) Оценка воздействия жизненного цикла отходов, утилизируемых нли размещаемых с применением метода 1.2.. .п на ОС
Инвентаризация н количественная сценка потребляемых ресурсоЕ. энергии и материале® на
1 ед. ооьена или пассы отходов
Инвентаризация и количественная оценка выбросов и сбросов на 1 ед. объема или массы отходов
Исследование характеристик акватории строительства н прилегающих территорий
Выявление основных реципиентов в районе работ
Оценка значимости потенциальных воздействий на окт/жаюшую соел\-г
Категории воздействия 1
Эносисте мы Здоровье людей Чувстви- тельные реципиен- ты Ресур -СЫ -
Б) Оценка затрат на внедрение методов 1Д...П
Определение структуры затрат, анализ затрат по категориям
Капитальные и эксплуатационные расходы
Платежи за загрязнение ОС. возмещение ущерба ОС7 изъятие ресурсов
Затраты, связанные с риском аварийны?: ситуаций
Внешние эффекты
Репутационные потери
Дополнительные выгоды
У Анатнз природопользователем, заинтересованной общественностью и органами государственной власти
6. Выбор оптимального метода из п вариантов
Рис. 1. Алгоритм выбора метода обращения с отходами бурения (составлено автором)
Разработанный алгоритм включает два основных взаимосвязанных аналитических блока: оценку воздействия жизненного цикла отходов на окружающую среду и оценку затрат на внедрение методов обращения с отходами.
Для учета специфики района буровых работ в ходе оценки воздействия жизненного цикла отходов на окружающую среду проводится анализ характеристик акватории строительства и прилегающих территорий и выявление основных реципиентов в зоне влияния намечаемой деятельности.
Буровой шлам является одним из видов отходов бурения и представляет собой выбуренную из скважины горную породу, поднятую на поверхность буровым раствором. В настоящей статье приведено сравнение жизненных циклов бурового шлама, размещаемого или перерабатываемого различными методами.
Варианты обращения с буровым шламом, образовавшимся в результате морских буровых операций, были разделены на две группы:
• размещение бурового шлама без перемещения на берег, на морской акватории (сброс в море с предварительной очисткой/размещение отходов в недрах, путем закачивания в поглощающую скважину, пробуренную с морской буровой платформы);
• вывоз бурового шлама на берег (размещение на полигоне/переработка для последующего использования).
Возможные шаги по удалению отходов с морских буровых платформ могут быть объединены в цепочки, описывающие жизненный цикл отходов бурения.
Рассмотрение жизненного цикла бурового шлама целесообразно начинать с выбора компонентного состава бурового раствора, который по большей части определяет загрязняющие свойства данного вида отходов. Отдельными этапами жизненного цикла отходов являются транспортные операции. Окончанием жизненного цикла принимается момент, когда буровой шлам перестает быть отходом, превращаясь в новый продукт, или достигает места своего конечного размещения.
Результаты оценки воздействия рассматриваемых методов на окружающую среду приведены в таблице 1.
Таблица 1
Категории воздействия методов по обращению с отходами бурения на окружающую
среду1
Фактор Вывоз на берег Размещение на месте образования
размещение на полигоне перера- ботка сброс в море закачка в поглощающую скважину
Потребление энергии ++ ++ +
Загрязнение атмосферного воздуха ++ ++ +
Образование тропосферного озона + +
Образование кислотных осадков + +
Загрязнение морских вод + + ++
Воздействие на морские организмы + + ++
Фактор беспокойства для птиц и водных биоресурсов + +
Воздействия на земельные ресурсы +
загрязнение подземных вод +
наземные экосистемы + +
местное население + +
сельское хозяйство + +
Растительность, лесные ресурсы + +
+ + - сильное влияние;
+ - среднее влияние;
+ - влияние возможно при аварийных и нештатных ситуациях.
Из представленного выше анализа видно, что рассмотренные варианты обращения с буровым шламом имеют различную степень влияния на окружающую среду, более того, они влияют на разные природные среды. Одной из наиболее значимых проблем в данном случае является выбор между снижением выбросов в атмосферу, достигаемого исключением транспортных операций, и возможностью избежать гибели морских биологических ресурсов за счет вывоза отходов на береговые сооружения. Данную задачу невозможно решить без учета специфических характеристик той территории, на которой предполагается осуществлять рассматриваемую деятельность, а также районов, которые ею могут быть затронуты. Для принятия наиболее природосберегающего решения необходимо обладать достаточными данными о состоянии окружающей среды района воздействия намечаемой деятельности, его хозяйственном использовании, здоровье населения, биоразнообразии.
1 Составлено автором
С использованием разработанного подхода автором был выполнен анализ экологоэкономических показателей при размещении 1 т бурового шлама различными методами для трех месторождений, расположенных в Печорском, Каспийском и в Черном морях.
Для оценки затрат на внедрение методов обращения с отходами на первом этапе были проанализированы затраты природопользователя, обычно учитываемые при проектировании: капитальные и эксплуатационные затраты на внедрение и применение рассматриваемого метода обращения с отходами, платежи за загрязнение окружающей среды и изъятие ресурсов, затраты на возмещение ущерба, нанесенного компонентам окружающей среды.
В качестве исходных данных для расчетов взяты сведения о вместимости, расходе топлива, скоростных характеристиках судов и автотранспорта, аналогичных тем, что используются для обслуживания морских буровых платформ и транспортировки грузов и отходов по суше. Расстояния до портов обслуживания и инфраструктуры по размещению или переработке отходов взяты из проектных материалов на разработку реально существующих месторождений в Черном, Каспийском и Печорском морях.
Природоохранные платежи были рассчитаны с использованием принятых в Российской Федерации нормативно-методических подходов и региональных коэффициентов.
Для расчета ущерба водным биологическим ресурсам использовались данные, опубликованные в научной литературе, результаты исследований ведущих региональных научных организаций в области рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов (ФГУП ПИНРО и ФГУП АзНИИРХ).
Результаты проведенных расчетов представлены в на рисунках 2-4.
Рис. 2. Сравнение эколого-экономических затрат различных методов обращения с отходами
морского бурения для точки 1 в Печорском море2
2 Рисунки 2-4 составлены автором 8
Рис. 3. Сравнение эколого-экономических затрат различных методов обращения с отходами
морского бурения для точки 2 в Каспийском море3
7OOO
6OOO
5OOO
4OOO
3OOO
2OOO
lOOO
O
закачка сброс размещение
на полигоне переработка
I платежи за воздействие на окружающую среду руб./1 т
I капитальные и эксплуатационные расходы руб./1 т
Рис. 4. Сравнение эколого-экономических затрат различных методов обращения с отходами
морского бурения для точки 3 в Черном море
Основываясь на традиционном эколого-экономической анализе, самым доступным по стоимости, и, следовательно, самым привлекательным для природопользователя является метод сброса отходов в воду там, где он законодательно не запрещен. Исключением в данном случае являются особо биологически продуктивные районы, как, например, рассматриваемая точка в Печорском море, где ущерб водным биологическим ресурсам будет играть определяющую роль в формировании стоимости применения метода сброса бурового шлама в
море, а в целом стоимость этого метода будет сравнима или выше, чем у остальных рассмотренных вариантов.
На выбор вариантов, связанных с вывозом отходов на берег, влияет расстояние до портовых сооружений, климатические и судоходные условия в районе работ, доступность наземной инфраструктуры по размещению или переработке отходов. Из описываемой группы методов обращения с отходами, исходя из имеющихся данных о предлагаемых услугах по размещению отходов на полигоне или их переработке с получением техногенного грунта, выигрывает размещение на полигоне ввиду дешевизны самой технологии.
Наиболее затратными, основываясь на оценке капитальных и эксплуатационных затрат, можно признать варианты по закачке отходов в поглощающую скважину и вывозу на берег для переработки.
Особенностью сравнения методов, связанных с транспортировкой отходов бурения на береговые сооружения и размещения отходов в недрах путем закачивания в специально пробуренную скважину является то, что по мере роста объема отходов и увеличения расстояния до порта обслуживания и объектов размещения/переработки отходов стоимость первой группы методов возрастает, а второй снижается, что продемонстрировано на примере Печорского моря.
На основе проведенного анализа был сделан вывод о том, что расположение имеет определяющее влияние на возможность применения, стоимость и рентабельность метода обращения с буровым шламом. Так в Каспийском море сброс отходов в море запрещен, тогда как в условиях глубоководья Черного моря, где на больших глубинах из-за образования безкислородного слоя водные биологические ресурсы практически отсутствуют, он может быть приемлем как с экономической, так и с экологической точек зрения.
В Каспийском море на побережье имеется развитая инфраструктура для размещения и переработки отходов, поэтому, при соблюдении безопасности транспортных операций, данная деятельность не нанесет значительного вреда природе и будет иметь оптимальное соотношение затрат и выгод.
Для Печорского моря вывоз отходов на береговые сооружения связан с рисками из-за сложных погодных условий и большого расстояния как до берега, так и до объектов захоронения отходов, кроме того данный метод имеет высокую стоимость, которая растет следом за повышением цены на топливо.
Анализ затрат на применения методов обращения с отходами, основанный на требованиях текущего законодательства, не всегда отражает полную картину возможных потерь и сбережений пиродопользователя, а также не позволяет заинтересованным процессом обращения с отходами сторонам, таким, как органы государственной власти и общественность, адекватно оценить процесс с точки зрения его безопасности и полной компенсации той части ущерба, которую нельзя предотвратить предупредительными мероприятиями.
Оценки затрат, связанных с риском аварийных и непредвиденных ситуаций, экстернальных издержек и репутационных потерь, данные автором на основе имеющихся источников, позволяют внести некоторые коррективы в ранее выполненные расчеты.
Сброс бурового шлама в море, несмотря на то, что технология проста и не требует больших затрат, в итоге может стать значительно дороже. Первым определяющим фактором является наличие в районе работ высокопродуктивных сообществ водных биологических ресурсов, уничтожение которых потребует компенсации. Вторым важным аспектом является то, что шламовые отвалы, образуемые на морском дне, могут иметь высокую токсичность и
сохранять ее на протяжении длительного времени. В случае, если по каким то причинам (указание государственных органов, недовольство общественности, добровольная природоохранная деятельность предприятия) будет принято решение об удалении отвалов шлама с морского дна, стоимость операций по его извлечению и дальнейшей утилизации будет сопоставима со стоимостью размещения в недра и переработки.
Все варианты связанные с вывозом бурового шлама на береговые сооружения призваны обеспечить снижение воздействия на морскую среду, однако это не всегда оправдано, поскольку грозит переносом антропогенной нагрузки на сопредельные территории из-за увеличения выбросов загрязняющих веществ от сжигания топлива судами и автотранспортом. При переработке и обезвреживании отходов также происходит загрязнение окружающей среды, доказано, что увеличение транспортного потока влияет на здоровье местных жителей. Данное воздействие сложно поддается оценке, поскольку требуется подробная информация о плотности и численности населения, уровне заболеваемости в регионе, плотности транспортного потока и т.д. Эти эффекты не оцениваются достаточно полно при проектировании и находятся вне пределов экономического учета.
Погрузочные операции характеризуются повышенной опасностью получения травм персоналом. Согласно собранным данным травмы при проведении погрузо-разгрузочных работ составляют 50-68 % от всех зарегистрированных случаев. Разливы, вызванные столкновением судов, могут привести к серьезным последствиям и необходимости внесения средств для их ликвидации.
Сравнивая варианты захоронения отходов на полигоне и переработки с получением инертных материалов, пригодных для дальнейшего использования, стоимость первой технологии будет ниже.
Экономика выбора варианта переработки отходов бурения редко базируется на ценности конечного материала. Решающим в выборе данного варианта фактором скорее является то, что при переработке проблема отходов решается полностью, отсутствует изъятие земель. Деятельность по переработке отходов находит одобрение общественности, существуют проекты по ее поддержке со стороны государства. Исходя из вышесказанного, при условии, что безопасность конечного продукта переработки отходов доказана, этот вариант, несмотря на высокую стоимость, может оказаться предпочтительней прочих.
Размещение отходов в недрах путем закачивания в специально пробуренную скважину является относительно новым способом обращения с буровым шламом. Данная технология является самой дорогостоящей из всех рассмотренных, целесообразность ее применения зависит от количества размещаемых отходов. Из всех представленных вариантов при штатном режиме этот метод характеризуется минимальным воздействием на окружающую среду, не приводит к переносу антропогенной нагрузки и не вызывает экстернальных издержек. Несмотря на все выделенные преимущества, статистики, позволяющей уверенно говорить о полной безопасности данной технологии, пока недостаточно, кроме того, для ее применения имеются жесткие ограничения по геологическим условиям в районе работ.
Проведенный анализ показал, что в настоящий момент не существует универсального метода, позволяющего абсолютно безопасно утилизировать буровой шлам и задача по выбору оптимального метода должна решаться для каждого месторождения индивидуально. Общая тенденция, однако, может заключаться в предпочтении технологии закачивания отходов в недра сбросу отходов бурения в море, а при вывозе отходов на берег - технологии переработки отходов размещению отходов на полигоне.
При выборе альтернатив хозяйственных решений с экономической точки зрения приоритет чаще всего отдается решениям, способным максимизировать прибыль
природопользователя, однако, несмотря на то, что экстернальные издержки напрямую не учитываются в системе затрат компании, они тесным образом связаны ее репутацией и могут вызвать репутационные потери из-за неодобрения деятельности предприятия общественностью и настороженностью органов государственного контроля и надзора. В данном контексте важным является вопрос связанный с интернализацией внешних затрат. Одним из вариантов решения данной задачи может явиться включение оценки возможных внешних эффектов в материалы, обосновывающие будущую хозяйственную деятельность, и представление их для ознакомления общественности, как индивидуальным гражданам, так и неправительственным организациям, чья деятельность связана с охраной окружающей среды, профессиональным объединениям (рыболовам, охотникам), организациям, представляющим интересы коренных и малочисленных народов, а также органам государственного контроля и надзора, участвующим в принятии хозяйственных решений. В описанных выше условиях даже примерные оценки внешних эффектов при сопоставлении возможных выгод и затрат от планируемой деятельности всеми заинтересованными группами могут повлиять на выбор той или иной технологии или проектного решения.
Предложенная методология учета эколого-экономических показателей может быть использована компаниями для того, чтобы извлечь дополнительные преимущества, а именно: оценить и снизить экологические риски и издержки, осуществлять эффективную внешнюю коммуникацию путем повышения доверия населения, развития положительного имиджа компании среди акционеров и органов власти. Использование описанного в диссертационном исследовании подхода может также помочь природопользователям предотвратить конфликты и дать «запас прочности» по отношению к меняющимся законодательным нормам. Учет природопользователем косвенных затрат при выборе варианта обращения с отходами бурения, а также грамотные действия государства по применению различных административных и экономических механизмов по сдерживанию негативного воздействия на окружающую среду, стимулированию природоохранной деятельности и переработки отходов могут склонить чашу весов к выбору наиболее предпочтительных с экологической точки зрения и общественно приемлемых вариантов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Государственный доклад “О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2011 году” [Электронный ресурс]// официальный сайт Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации http://www.mnr.gov.ru/upload/iblock/a76/gosdoklad2011.pdf (дата обращения
23.09.2013);
2. Вяхирев Р.И., Никитин Б.А., Мирзоев Д.А. Обустройство и освоение морских нефтегазовых месторождений - М.: Издательство Академии горных наук;
3. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденная приказом Федерального агентства по рыболовству от
25.11.2011 г. № 1166;
4. ОСТ 51.01-06-85 Охрана природы. Гидросфера. Правила утилизации отходов бурения и нефтегазодобычи в море;
5. Патин С. А. Нефть и экология континентального шельфа. - М.: Изд-во ВНИРО, 2001;
6. Положение «Об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», утвержденное. Приказом Госкомэкологии России от 16.05.2000 г. № 372;
7. Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632;
8. Постановление Правительства РФ от 12 июня 2003 г. N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (с изменениями и дополнениями);
9. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. №1715-р);
10. Total Cost Assessment Methodology // Center for Waste Reduction Technologies of American Institute of Chemical Engineers’ July 22, 1999
Рецензент: Пинаев Владимир Евгеньевич, кандидат экономических наук, ООО «ФРЭКОМ»
REFERENCES
1. Gosudarstvennyj doklad “O sostojanii i ob ohrane okruzhajushhej sredy Rossijskoj
Federacii v 2011 godu” [Jelektronnyj resurs]// oficial'nyj sajt Ministerstva prirodnyh
resursov i jekologii Rossijskoj Federacii
http://www.mnr.gov.ru/upload/iblock/a76/gosdoklad2011.pdf (data obrashhenija
23.09.2013);
2. Vjahirev R.I., Nikitin B.A., Mirzoev D.A. Obustrojstvo i osvoenie morskih
neftegazovyh mestorozhdenij - M.: Izdatel'stvo Akademii gornyh nauk;
3. Metodika ischislenija razmera vreda, prichinennogo vodnym biologicheskim
resursam, utverzhdennaja prikazom Federal'nogo agentstva po rybolovstvu ot
25.11.2011 g. № 1166;
4. OST 51.01-06-85 Ohrana prirody. Gidrosfera. Pravila utilizacii othodov burenija i neftegazodobychi v more;
5. Patin S. A. Neft' i jekologija kontinental'nogo shel'fa. - M.: Izd-vo VNIRO, 2001;
6. Polozhenie «Ob ocenke vozdejstvija namechaemoj hozjajstvennoj i inoj dejatel'nosti na okruzhajushhuju sredu v Rossijskoj Federacii», utverzhdennoe. Prikazom Goskomjekologii Rossii ot 16.05.2000 g. № 372;
7. Porjadok opredelenija platy i ee predel'nyh razmerov za zagrjaznenie okruzhajushhej prirodnoj sredy, razmeshhenie othodov, drugie vidy vrednogo vozdejstvija Utverzhden Postanovleniem Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 28 avgusta 1992 g. N 632;
8. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 12 ijunja 2003 g. N 344 "O normativah platy za vybrosy v atmosfernyj vozduh zagrjaznjajushhih veshhestv stacionarnymi i peredvizhnymi istochnikami, sbrosy zagrjaznjajushhih veshhestv v poverhnostnye i podzemnye vodnye ob#ekty, razmeshhenie othodov proizvodstva i potreblenija" (s izmenenijami i dopolnenijami);
9. Jenergeticheskaja strategija Rossii na period do 2030 goda (utv. rasporjazheniem Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 13 nojabrja 2009 g. №1715-r);
10. Total Cost Assessment Methodology // Center for Waste Reduction Technologies of American Institute of Chemical Engineers’ July 22, 1999.
