CC BY
45
лет из озера Байкал // Геол. и геоф. - 1997. - Т.39, №9.- С. 1021-1023.
2. Грачев М.А., Лихошвай Е.В., Воробьева С.С.
и др. Сигналы палеоклиматов верхнего плейстоцена в осадках озера Байкал // Геол. и геоф. - 1997.- Т.38, №5.- С.957-980.
3. Кононов Е.Е., Инешин Е.М. О возрасте моренных комплексов Северного Байкала // Изв. ВУЗов Сибири. Науки о Земле.- Иркутск: ИрГТУ, 2006. - №910.- С.38-41.
4. Ineshin E.M., Kononov E.E. The new datum about moraine complexes in the North of Baikal// Труды Межд. Симп. по стратиграфии, палеонтологии и ок-руж. среде плиоцен-плейстоцена Прибайкалья и межрегион. корреляции. -Улан-Удэ, 200б.- р.44-45.
5. Осадчий С.С. Лимногляциальная обстановка и проблема корреляции плейстоценовых образований во впадинах Станового нагорья // История озер СССР в позднем кайнозое. - Иркутск, 1979.- Ч.II. - С.122-126.
6. Осадчий С.С. К проблеме соотношения плювиальных и ледниковых эпох на территории Забайкальского Севера // Позднекайн. история озер в СССР. - Новосибирск: Наука, 1982. - С.61-71
УДК 543.42: 543.422.8
7. Трофимов А.Г., Кулагина Н.В., Кульчицкий А.А. Расчленение и корреляция кайнозойских отложений Верхнеангарской и Северобайкальской впадин и из горного обрамления. Отчёт по листам 0-49-Б, В, Г;
11-49-А, Б. - Иркутск, 1992. - С.83.
8. Трофимов А.Г. Геология флювиальных отложений и этапы развития речной сети Северного Прибайкалья: дис. ...канд. наук .-Иркутск, 1994.-156 с.
9. Леви К.Г., Мац В.Д., Куснер Ю.С. и др. По-стгляциальная тектоника в Байкальском рифте // Российский журнал наук о Земле. - 1998. - Т. 1, №1.- С. 61-88.
10. Инешин Е.М. Динамика развития ледниковых обстановок и заселение человеком Байкало-Патомского нагорья в плейстоцене-раннем голоцене // Палеоэкология. Каменный век. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2003.- С. 50-57.
11. Базаров Д.-Д.Б., Будаев Р.Ц., Калмыков Н.П. О возрасте плейстоценовых террас северо-западного побережья оз.Байкал // Поздний плейстоцен и голоцен юга Вост. Сибири. - Новосибирск: Наука, 1982.- С. 155158.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЙ РЕДКОЗЕМЕЛЬНЫХ И РЯДА РАССЕЯННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ В МОНГОЛЬСКИХ СТАНДАРТНЫХ ОБРАЗЦАХ ПРОГРАММЫ ОбоРТ ПРИ ПОМОЩИ МЕТОДОВ ИСП МС И РФА*
С.В.Пантеева1, Т.Ю.Черкашина2, Е.В. Худоногова3, А.Г.Ревенко4
Аналитический центр Института земной коры СО РАН, 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 128
Обсуждены результаты определений содержаний редкоземельных и ряда рассеянных элементов в геологических образцах, выполненных для Программы СеоРТ, - серпентинита, гранитов, габбро. Приведённые примеры протестированных образцов отражают качество определения элементного состава методами масс-спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой и рентгенофлуоресцентного анализа. Выявлены возможные причины систематических источников погрешности. Ключевые слова: качество результатов анализа, анализ геологических материалов, рентгенофлуорисцентный анализ, масс-спектрометрия с индуктивно-связанной плазмой. Ил. 2. Табл. 3. Библиогр. 17 назв.
1
Пантеева Светлана Владимировна, младший научный сотрудник, тел.: 8 (3952) 42-61-33, e-mail [email protected] Panteeva Svetlana Vladimirovna, a junior research worker. Tel. 8(3952) 42-61-33, email [email protected]
2 Черкашина Татьяна Юрьевна, младший научный сотрудник, тел.: 8(3952) 42-61-33, e-mail [email protected]. ru
Cherkashina Tatjana Yurjevna, a junior research worker. Tel. 8(3952) 42-61-33, e-mail [email protected]
3 Худоногова Елена Васильевна, главный специалист подразделения, тел. 8 (3952) 42-61-33, e-mail [email protected]. ru
Hudonogova Elena Vasiljevna, a main expert of the department. Tel. 8 (3952) 42-61-33, e-mail [email protected].
4 Ревенко Анатолий Григорьевич, доктор технических наук, заведующий-аналитическим центром ИЗК СО РАН, тел.: 8 (3952) 42-61-56, e-mail [email protected]
Revenko Anatoliy Grigorjevich, a doctor of technical sciences, a head of the Analytical Center of Siberian Department of Russian Academy of Sciences. Tel. 8 (3952) 42-61-56, e-mail [email protected]
DETERMINATION OF CONTENTS OF RARE EARTH AND NUMBER OF SCATTERED ELEMENTS IN MONGOLIAN STANDARD SAMPLES OF GEOPT PROGRAM WITH APPLICATION OF METHODS OF MASS SPECTROMETRY WITH INDUCTIVELY BOUND PLASMA AND AN X-RAY FLUORESCENCE ANALYSIS
Panteeva S.V., Cherkashina T.Y., Hudonogova E.V., Revenko A.G.
The Analytical Center of the Earth Crust
of Siberian Department of Russian Academy of Sciences
128 Lermontov St., Irkutsk 664033
The article discusses the results of determination of content of rare earth and a number of scattered elements in geological samples completed for GeoPT program: serpentinite, granite, gabbro. Adduced examples of tested samples reflect the quality of determination of elemental composition by methods of mass spectrometry with inductively bound plasma and an X-ray fluorescence analysis. Possible reasons of systematic error sources are revealed. Key words: quality of the analysis results, analysis of geological materials, X-ray fluorescence analysis, mass spectrometry with inductively bound plasma. 2 figures. 3 tables. 17 sources.
Введение. Количественное и качественное определение элементного состава разнообразных геологических материалов играет важную роль в современных геохимических исследованиях. Определение содержаний редкоземельных (РЗЭ) и рассеянных элементов в горных породах имеет фундаментальное значение для современных петрологических исследований происхождения изверженных, метаморфических и осадочных горных пород. Можно привести ряд примеров, показывающих необходимость количественного определения элементного состава вещества для различных исследований. Так, РЗЭ являются одними из наименее подвижных элементов, поэтому их содержания наиболее корректно отражают состав первичных магматических или осадочных пород и степень плавления мантийного вещества [1, 2]. Изучение распределений рассеянных элементов даёт возможность реконструировать геодинамические особенности осадконакопления и восстанавливать характер источников сноса осадочного материала [3-7]. Таким образом, получение точных аналитических данных является необходимой основой для проведения разнообразных геологических построений.
В связи с этим особое внимание уделяется пределу обнаружения, точности и правильности используемых методик измерения. Участие в Международной программе профессионального тестирования геоаналитических лабораторий (СеоРТ) наряду с системой внутрилабораторно-го контроля является важной составляющей при аккредитации аналитических лабораторий. Программа предназначена для контроля качества данных, предоставляемых аналитическими лабораториями, которые вовлечены в рутинный анализ горных пород. Программа СеоРТ предоставляет лабораториям для тестирования образцы различных типов горных пород и отложений, имеющие разнообразный химический состав и широкий диапазон определяемых элементов. Обязательным условием тестирования является использование методик, рутинно применяемых в лаборатории. С 2001 года Аналити-
ческий центр Института земной коры СО РАН принял участие в 12-ти раундах Программы GeoPT [8].
Основной целью нашего участия в Программе GeoPT является возможность выявления общего уровня работы методов анализа, источников возможных погрешностей в работе аналитической схемы и оценки результатов анализа с точки зрения соответствия их качества предъявляемым требованиям.
В настоящей работе авторами обсуждаются результаты определения содержаний РЗЭ и ряда рассеянных элементов в геологических образцах, предоставленных Центральной геологической лабораторией (Улан-Батор, Монголия) для Программы GeoPT - серпентинита GAS, щелочного гранита OShBO, габбро MGR-N, гранита MGT-1. Результаты количественного определения содержаний РЗЭ получены методом масс-спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой (ИСП МС) с использованием квадру-польного масс-спектрометра VG Elemental PlasmaQuad PQ-2. Содержания Rb, Sr, Y, Zr, Nb, Co, Cr, V, Ba, Zn, Ni, Pb определялись с помощью рентгенофлуоресцентного метода анализа (РФА) с использованием спектрометров VRA-30 и S4 PIONEER.
Условия тестирования Программы GeoPT. Программа GeoPT выполняется по инициативе Международной ассоциации геоаналитиков (IAG) с 1996 года. Правила участия и основные положения Программы изложены в Согласованном протоколе, подготовленном совместно с AOAC (Assocation of Official Analytical Chemists), ISO, IUPAK [9-11]. Согласно условиям Программы, участникам тестирования рассылается по два образца геологического материала ежегодно. Качество представленных аналитическими лабораториями результатов оценивается по критерию
Z = (X - )/H (a), где X - результат анализа; Xa - принятое содержание элемента в исследуемом образце;
H(a) - допустимая погрешность результата анализа. Для I категории результатов при расчете H(a) используется модель зависимости воспроизводимости от концентрации в виде функции, предложенной Хорвитцем [12]:
H (a) = 0,01C08495.
При расчёте значения H(a) и C выражаются в долях (1 мг/кг=10-6). Для II категории величина H(a) удваивается, а качество представленных результатов оценивается по критерию Z'. Согласно условию Программы GeoPT лаборатории, участвующие в тестировании, указывают категорию точности результатов анализа. В Аналитическом центре качество результатов анализа, выполняемых методами ИСП МС и РФА, соответствует II категории точности и оценивается по критерию Z'.
При оценке результатов принято, что при:
• |z'|< 2 - результаты анализа удовлетворительны;
• 2 < Z '|< 3 - результаты анализа вызывают сомнение и требуют обсуждения;
• |z'|> 3 - результаты анализа неудовлетворительны, что указывает на необходимость установления источника аналитических отклонений.
По условию Программы, если большинство значений Z' находятся в интервале 2 < |z'|< 3 и
только несколько результатов - за пределами этого диапазона, то считается, что методика работает правильно [11].
Особенности определения содержаний Rb, Sr, Y, Zr, Nb, Co, Cr, V, Ba, Zn, Ni, Pb методом РФА. Количественное определение содержаний Rb, Sr, Y, Zr и Nb в монгольских образцах горных пород выполнялось на сканирующем рентгеновском спектрометре VRA-30 фирмы Carl Zeiss (Германия). В методике количественного определения содержаний данных элементов реализован способ стандарта фона, сочетающийся с уравнением линейной множественной регрессии [13]. В качестве стандарта использовалась интенсивность излучения, измеренная с длинноволновой стороны от угловой позиции RbKn-i-линии (2L = 29L). При расчёте концентраций использовались интенсивностиKa-
линий определяемых элементов. Для точного определения содержаний Rb, Sr, Y, Zr, Nb вносились поправки на наложение аналитических линий, имеющих близкие длины волн к длинам волн определяемых элементов: для ZrKn SrKn для YKn RbKn, для NbKn YKn [14].
Разработка методик количественного определения содержаний Co, Cr, V, Ba, Zn, Ni и Pb выполнялась с использованием рентгеновского спектрометра S4 PIONEER (Германия). В данных методиках выбирались оптимальные пара-
метры и условия измерения аналитических линий. В качестве аналитической линии при расчёте Co, Cr, V, Zn и Ni использовалась наиболее интенсивная Ka-линия, а при расчёте концентраций Ba и Pb - La - и Lp - линии соответственно. Для определения свинца в качестве аналитической линии выбрана PbLn-линия (0.0983 нм). Регистрируемая интенсивность PbLn-линии несколько выше интенсивности PbLn-линии. Использование PbLn-линии в качестве аналитической предпочтительнее, так как длина волны PbLn-линии (0.1175 нм) практически совпадает с длиной волны AsKn-линии (0.1176 нм).
Учитывался вклад постороннего излучения в экспериментальную интенсивность аналитической линии: VKn - TiKp-i; BaLn -г TiKn1, CoKn FeK3 NiK.nRbLn [15-16]. Для Co, Cr, V, Ba учёт взаимных влияний элементов проводился с использованием интенсивностей Ka линий породообразующих элементов Si, Fe и Ca. Для определения содержаний Zn и Ni применялся способ стандарта фона. В качестве стандарта использовалась интенсивность излучения, измеренная с коротковолновой стороны от угловой позиции ZnKn -| линии (2L = 40,98L).
Протестированные нами монгольские геологические образцы GAS, OShBO, MGR-N и MGT-1 принадлежат к разным типам горных пород и, следовательно, отличны по химическому составу. Поэтому, для обеспечения приемлемой правильности результатов анализа целесообразно калибровать варианты методик для определённых типов горных пород с учётом особенностей их вещественного состава.
При разработке данных методик проведены метрологические исследования в соответствии с требованиями, изложенными в ОСТе 41-08-20599 и ГОСТе Р ИСО 5725-1. Значения среднего относительного квадратического отклонения погрешности определений не превышают значений допустимых средних квадратических отклонений относительной погрешности результатов анализа, выполняемых методами I-III категорий классификации.
Особенности определения содержаний РЗЭ методом ИСП МС. Определение содержаний РЗЭ в анализируемых образцах выполнялось на квадрупольном масс-спектрометре VG Plasmaquad PQ-2. Обработка измеренных масс-спектров и расчёты концентраций элементов проводились с использованием программного обеспечения прибора и программы Excel. Для градуировки прибора использовали СО Геологических служб США и Японии. Анализируемые образцы и СО представляли собой растворы в 2% HNO3. Для коррекции приборного дрейфа и влияния матричных эффектов во все пробы и растворы СО вводили внутренние стандарты In и Bi. Пробоподготовка для выполнения масс-
спектрометрического анализа проводилась в соответствии с методиками сплавления с мета-боратом лития и открытого кислотного разложения образцов [2, 17]. Выбор способа разложения обусловлен предполагаемым химическим и минералогическим составом исследуемых материалов. При анализе серпентинита GAS и габбро MGR-N использован способ разложения смесью кислот HF, HNO3 и HCЮ4, а при разложении образцов гранитов OShBO и MGT-1 - сплавление с иВ02.
Оценка качества результатов анализа методами ИСП МС и РФА. В рамках данной работы проведено сравнение содержаний определяемых элементов, полученных методами ИСП МС и РФА, с принятыми значениями содержаний элементов в монгольских образцах 4-х раундов Программы GeoPT (рис. 1, 2).
Статистическая обработка результатов анализа выбранных раундов Программы пока-
зала, что в большинстве случаев представленные результаты являются удовлетворительными (73%). Для 15% результатов значения критерия
Z' лежат в интервале 2 < < 3 . Однако для
некоторых определяемых элементов получены неудовлетворительные значения погрешности результатов анализа (13%), представленные в табл. 1.
Таблица 1
Неудовлетворительные результаты И Z' > 3 ) в
разных раундах Программы ОеоРТ
Номер раунда РФА ИСП МС
12 N1 1_а, 1_и
14 Ва, У, ЫЬ, Ы РЬ -
19 Ва, гг -
С фплишшт (гДК. 12 раунд УеоР!
-1-Г-1-г-
Ь с*- 1:: Ш ¡ч I (л .V :;■ Ни 1|и 1:- 1.1
ЩыцчшД I |МНИ1 05И150-1, I I |И) III йиЛ
\ I
з ■ -
ГаОСро мС.нл, С^РТ
-1—I-1—I—I—
: ,| 14 Ш VI- ..I СМ I") I);, Но Кг Гп : || '.I.
Г|1Лннч MGT-1.11 II. I СгоРТ
-1—I-1—I—I-
с.^ :■! чи 1.1 <;.<) тъ :Сч ::: Тш уь г.1
* II МС
-Л грин в гыс ■:"1:1||;"м .н
Рис.1. Сопоставление результатов ИСП МС с принятыми значениями содержаний элементов в
геологических образцах серии ОеоРТ
Рис.2. Сопоставление результатов РФА с принятыми значениями содержаний элементов в геологических образцах серии Geo PT
В работе обсуждены неудовлетворительные результаты (значения критерия > 3),
полученные методами ИСП МС и РФА.
В табл. 2 представлены значения критерия Z', установленные для результатов анализа горных пород серии СеоРТ методами ИСП МС и РФА.
Видно, что для образцов ОБИБО и МСР-Ы, проанализированных методом РФА, значения Z' для Ба, У и 2г значительно превышают допустимые нормы. В образце ОБИБО содержание Ба близко к пределу обнаружения и составляет 12 ррт. При определении содержания У в образце ОБИБО величина вклада РЬКр-линии в интенсивность УКа-линии учитывалась не полностью вследствие высокой концентрации РЬ в образце. Принятое Программой значение содержания РЬ в образце ОБИБО составило 2379 ррт. К сожалению, в коллекции Аналитического центра не достаточно стандартных образцов с высоким содержанием данного элемента. Рассмотренные неудовлетворительные результаты
определения концентраций Nb в образце щелочного гранита OShBO и Zr, Ba в образце габбро MGR-N объясняются недостаточным набором СО с низкими (от 5 ppm до 100 ppm) содержаниями данных элементов, используемых для градуировки методик.
Неудовлетворительные результаты определения содержаний La и Lu в образце GAS методом ИСП МС, возможно, объясняются близкими к пределам обнаружения концентрациями данных элементов.
Таким образом, учитывая вышесказанное, можно выделить основные возможные причины значимого систематического источника погрешности для методов РФА и ИСП МС:
• содержания некоторых определяемых элементов близки к пределам обнаружения;
• недостаточный набор стандартных образцов, близких по химическому составу к матрице образцов GeoPT;
• возможное неравномерное распределение исследуемого элемента в пробе.
Таблица2
Значения критерия Z', установленные для результатов анализа горных пород серии ОвоРТ
Элемент GAS OShBO MGR-N MGT-1
Метод ИСП МС
La 4.39 -0.2 1.36 1.95
Ce 2.79 0.33 -0.24 1.28
Pr -0.1 0.5 1.02 1.3
Nd 1.16 -0.6 -0.17 1.83
Sm 2.17 -0.2 0.71 0.74
Eu 0.18 0 -0.29 0.20
Gd -0.23 0 0.5 0.22
Tb 0.73 -0.1 0 0.3
Dy 1.62 -0.2 0.37 1
Ho 1.97 -0.3 -0.55 0.63
Er 2.58 -0.27 0.38 1.53
Tm 1.02 0.32 1.32 0.97
Yb 1.46 -0.9 0.3 0.88
Lu 3.64 0.08 0.09 0.55
Метод РФА
Ba 1.82 3.54 5.22 -2.15
Rb н/о 0.85 н/о 0.16
Sr н/о н/о -0.48 -1.23
Y н/о 33.1 0.11 2.19
Zr н/о -1 22.63 -2.68
Nb н/о 6.5 н/о -0.15
V 2.15 н/о 1.29 -2.33
Cr н/о -2.52 1.43 -2.41
Co -1.23 н/о -0.1 -2.21
Ni 3.3 -3.13 0.17 0.95
Zn -2.19 0.4 0 -0.74
Pb н/о -4.3 -0.09 1.03
Таблица 3
Погрешность измерения Q, %
Концентрация, г/т GeoPT Z1 < 2 2 < Z' < 3 Z1 > 3
100 - 999 8 1 - 9 14 - 18 18 - 56
10 - 99 11.3 1 -11 21 - 28 33 - 256
1 - 9 16 0 - 16 24 - 45 46
0.1 - 0.99 22.6 1 - 23 37 - 54 93
0.01 - 0.09 32 1 - 32 59 - 66 117
В методе РФА причиной значимого систематического источника погрешности может являться недостаточный учёт наложения аналитических линий, имеющих длины волн, близкие к длинам волн определяемых элементов. В методе ИСП МС значимым источником погрешности результатов анализа является чистота химических реактивов. Выявленные в ходе обсуждения возможные причины значимого систематического источника погрешности двух методов также отмечены для результатов анализа образцов горных пород других раундов Программы GeoPT [8].
Кроме оценки качества по критерию Z', оценивались погрешности измерения по критерию Q:
Q = (X - Xa)/Xa.
Эта величина даёт возможность сравнить её с допустимой в Программе GeoPT и оценить правильность определения содержаний РЗЭ, Rb, Sr, Y, Zr, Nb, Co, Cr, V, Ba, Zn, Ni, Pb методами ИСП МС и РФА (табл. 3).
Для удовлетворительных по критерию Z' результатов погрешность измерений соответствует требованиям Программы GeoPT. При концентрации элемента в образце на уровне предела обнаружения погрешность измерения возрастает, что наиболее выражено при наличии значимого систематического источника погрешности.
Заключение. Участие в Программе GeoPT предоставило возможность оценить качество определения содержаний РЗЭ и ряда рассеянных элементов в образцах методами ИСП МС и РФА и признать результаты анализов в большинстве случаев удовлетворительными. Тестирование нашей лаборатории в Программе GeoPT позволило сравнить полученные результаты рутинных ИСП МС и РФА анализов с результатами других лабораторий мира и показало необходимость совершенствования существующих методик измерения.
Приведённые в настоящей работе примеры протестированных по Программе GeoPT монгольских образцов серпентинита GAS, щелочного гранита OShBO, габбро MGR-N и гранита MGT-1 отражают качество определения элементного состава методами ИСП МС и РФА. Это позволило сделать следующие выводы:
• установлены возможные причины неудовлетворительных результатов по критерию
Z';
• оцененные погрешности измерения по критерию Q свидетельствуют о возрастании погрешности измерения при концентрации определяемых элементов в образце на уровне пределов обнаружения;
• протестированные монгольские образцы внедрены в аналитическую практику нашей лаборатории, что позволило расширить области градуирования и диапазон определяемых содержаний элементов методами ИСП МС и РФА. Это обеспечивает достоверность информации о содержании определяемых элементов в геологических образцах, достаточную для решения геохимических и геологических задач.
Библиографический список
1. Hall G.E.M., Plant J. Analytical errors in the determination of high field strength elements and their implications in tectonic interpretation studies // Chemical Geology, 1992. V. 95. - P. 141-156.
2. Panteeva S. V., Gladkochoub D.P., Donskaya T.V., Markova V.V., Sandimirova G.P.. Determination of 24 trace elements in felsic rocks by inductively coupled plasma mass spectrometry after lithium metaborate fusion // Spectrochimica Acta Part B: Atomic Spectroscopy, 2003. V. 58B. No 2. - P. 341-350.
3. Cherkashina T.Yu., Khudonogova E.V., Re-venko A.G., Letnikova E.F. Investigation of Geochemical Phosphorite Characteristics of Bokson-Khubsugul Basin Using X-ray Fluorescence Analysis // Proceedings of Conference on X-ray Analysis. Ulaanbaatar, Mongolia. 2006. - P. 97-102.
4. Letnikova E.F., Geletii N.K. Vendian-Cambrian Carbonate Sequences in the Sedimentary Cover of Tuva-Mongol Microcontinent // Lithology and Mineral Resources. 2005. V. 40, No 2. P. 167-177.
5. Letnikova E.F. Geochemical Characteristics of Carbonate Rocks as Indicators of the Paleogeodynamic Settings // Dokladi Akademii Nauk / Earth Science Section. 2002. V. 385A. No 6. P. 710-714.
6. Safi M.J., Rao M.B., Rao K.S.P., Govil P.K. Chemical analysis of phosphate rock using different methods - advantages and disadvantages // X-Ray Spec-trometry. 2006. V. 35, No 3. P. 154-158.
7. Letnikova E.F., Cherkashina T.Yu., Reznitsky L.Z. Two geochemical types of phosphorites of the South framing of Siberian platform // VII Ural lithological meeting. 2006. P. 150-151.
8. Худоногова Е.В. Оценка качества рентгеноф-луоресцентной методики измерения по результатам участия в программе тестирования геоаналитических лабораторий / Е.В.Худоногова, Т.Ю.Черкашина, С.И.Штельмах, А.Г. Ревенко // Мат-лы. конф. по рент-геноспектральному анализу. - Улан-Батор, Монголия. - 2006. - С. 103-108.
9. Thompson M., Wood R. The international Harmonized Protocol for the proficiency testing of (chemical) analytical laboratories // Pure and Appl. Chem. 1993. V.65. No 9. P. 2123-2144.
10. Thompson M., P.J. Potts and P.C. Webb. GeoPT1. International Proficiency Test for Analytical Geochemistry Laboratories - Report on Round 1 (July 1996) // Geostandards Newsletter. 1996. V. 20. No 2. P. 295.
11. Thompson M. GeoPTTm.. Protocol for the operation of Proficiency testing scheme // International Association of Geoanalysts. 2002.
12. Horwitz W. Evaluation of Analytical Methods for Regulation of Foods and Druds // Anal. Chemistry. 1982. V. 54. No 1. P. 67A-76A.
13. Китов Б.И. Программное обеспечение рент-генофлуоресцентного спектрометра VRA-30, управ* Работа выполнена при поддержке РФФИ, грант
ляемого компьютером / Б.И.Китов, А.Г.Ревенко, Т.А.Ясныгина, С.В.Пантеева, Т.Ю.Черкашина // Аналитика и контроль. - 1999. - № 3. - С. 16-20.
14. Худоногова Е.В. Опыт применения РФА при определении следовых элементов в фосфоритах / Е.В.Худоногова, Т.Ю.Черкашина, А.Г.Ревенко // Аналитика и контроль. - 2001. - Т. 5, № 4. - С. 409-416.
15. Ревенко А.Г., Худоногова Е.В. Рентгенофлуо-ресцентное определение содержаний неосновных и следовых элементов в различных типах горных пород, почв и отложений с использованием спектрометра S4 Pioneer // Укр. Хим. Журн. - 2005. - Т. 71, № 9-10. - С. 39-45.
16. Ревенко А.Г. Рентгеноспектральное флуоресцентное определение Mo, Nb, Zr, Y, Sr, Rb, U, Th, Pb в алюмосиликатных горных породах / А.Г.Ревенко, Е.В.Худоногова, Д.А.Будаев, Т.Ю.Черкашина // Аналитика и контроль. - 2006. - Т. 10, № 1. - С. 71-79.
17. Пантеева С. В. Оценка качества определения содержаний редкоземельных элементов методом ICP MS в образцах горных пород / С.В.Пантеева // Мат-лы XXII Всеросс. молодежн. конф. «Строение литосферы и геодинамика». - Иркутск, 2007.- С. 152.
№ 07-05-01061-а
УДК 574
ХЛОРДИОКСИНЫ В ШЛАМОНАКОПИТЕЛЯХ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА
С.С.Тимофеева1, Н.В.Черемис2, Л.П.Игнатьева3, Л.А.Николаева4
1,2 Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83. 3,4 Иркутский государственный медицинский университет, 664003, г. Иркутск, ул. Красного Восстания, 1.
Приведены результаты оценки содержания хлордиоксинов в шламонакопителях Байкальского целлюлозного-бумажного комбината. Установлено, что в зависимости от времени хранения в осадках шламонакопителей накапливаются значительные количества различных химических соединений, а также продукты их превращений, которые могут значительно отличаться от исходных веществ по их токсичности. В отходах БЦБК идентифицировано 17 наиболее токсичных изомеров хлордиоксинов. Наибольшее содержание хлордиоксинов наблюдается в шламонакапителях, заполняемых в настоящее время. После 30-летнего хранения отходов меняется качественный состав хлордиоксинов. Они перераспределяются по глубине и представляют серьезную экологическую опасность. Ключевые слова: шламонакопители, хлордиоксины, диоксины, изомерный состав. Ил. 3. Табл. 6. Библиогр. 7 назв.
1
Тимофеева Светлана Семеновна, доктор технических наук, профессор, зав. кафедрой промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности, тел.: 8 (3952) 40-51-06
Timofeeva Svetlana Semenovna, a doctor of technical sciences, a professor, a head of the Chair of Industrial Ecology and Safety of Life Activity.
2 Черемис Н.В., аспирант. Cheremis N.V., a post graduate.
3 Игнатьева Л.П., доктор биологических наук, Иркутский государственный медицинский университет. Ignaljeva L.P., a doctor of biological sciences, Irkutsk State Medical University (ISMU).
4 Николаева Л.А., доктор медицинских наук, Иркутский государственный медицинский университет. Nikolaeva L.A., a doctor of medical sciences, ISMU.
