CC BY
27УДК 331.101.6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В ОРГАНИЗАЦИЯХ АПК
Н.Н. КОНСТАНТИНОВА, аспирантка С. А. КОНСТАНТИНОВ, доктор экономических наук УО " Белорусская государственная сельскохозяйственная академия"
DEFINITION OF LABOUR PRODUCTIVITY IN THE ORGANIZATIONS OF AGRIBUSINESS
N.N. KONSTANTINOVA, the post-graduate student S.A. KONSTANTINOV, the doctor of economics The Establishment of education "The Byelorussian state agricultural academy"
Для стимулирования эффектив- In order to stimulate efficiency of
ности деятельности организаций activity ofthe organizations of agribusiness
АПК необходимы экономические по- it is necessary to set economic parameters,
казатели, в наибольшей степени от- reflecting effectiveness of efforts of labour
ражающие действенность усилий collectives, their contribution to the public
трудовых коллективов, их вклад в end result. The major such parameter is
конечный результат. Важнейшим labour productivity, at which calculation
таким показателем является произ- various techniques are used. The author
водительность труда, при расчете substantiates the application ofthe added
которой используются различные cost counting upon a unit of labour. методики. В статье обосновывается применение добавленной стоимости в расчете на единицу труда.
Ключевые слова: производительность труда, совокупная производительность труда, валовая добавленная стоимость, чистая добавленная стоимость.
Введение. Труд является одним из наиболее важных экономических факторов, так как он применяется в любом производственном и распределительном процессах. Труд людей может способствовать энергосбережению, улучшению управления, использования техники и технологий, а также качества продукции.
Повышение производительности труда является необходимым условием развития производства. Темпы ее роста влияют на уровень и пропорции экономического и социального развития. При этом увеличение производительности труда должно быть несколько выше роста заработной платы.
В 2007 г. производительность труда включена в перечень важнейших параметров прогноза социально-экономического развития Беларуси.
Материалы и методы. Использованы нормативно-законодательные акты Республики Беларусь, статистические материалы, статьи отечественных и зарубежных ученых в печатном и электронном виде. Применялись общенаучные, а также частные методы и приемы исследования: научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, единства количественного и качественного анализа, статистические, сравнительного анализа и др.
Результаты и предложения. В соответствии с распространенным определением производительность - это отношение между продукцией, произведенной системой, и затратами на производство этой продукции.
В настоящее время встречаются новые подходы к трактовке производительности, согласно которым она представляет собой меру того, как управление использует определенные ресурсы для достижения поставленной цели.
Л.Н.Минова, вслед за П.Дойлем и Б.Карлофом, обращает внимание на различия между внутренней и внешней производительностью. Внутренняя производительность связывает результаты (например, объем деятельности, прибыль) с затратами (вложенный труд). Производительность здесь является внутренним показателем, который можно улучшить путем снижения или оптимизации затрат. Внешняя производительность связана с удовлетворением спроса потребителей. Это показатель, которым сложно управлять, и для его повышения требуется значительное время [1, с. 69-70].
Общая производительность отражает как внутреннее использование ресурсов, так и оценку продукции рынком. Общая производительность определяет, насколько эффективно используются все факторы производства (труд, земля, капитал, предпринимательская способность) для изготовления продукции, оказания услуг, имеющих рыночный спрос. Она зависит от многих факторов, таких как новые технологии, инвестиции, использование производственных мощностей и энергии и др. В данном случае производительность труда является лишь частью общей производительности. Такого мнения придерживается Европейская ассоциация национальных центров производительности, что отражено в меморандуме "Производительность, инновации, качество трудовой жизни и занятость" (1999 г.) [1, с. 71-72].
Различают однофакторную (частную), многофакторную и совокупную производительность [2].
Производительность труда изучается на разных уровнях - от индивидуальной до производительности общественного труда в народном хозяйстве [3].
Индивидуальную производительность труда рассчитывают как отношение валовой или товарной продукции в расчете на 1 чел.-ч или одного среднесписочного (среднегодового) работника [4, с.193; 5, с.122-123; 6, с.76 ].
Данный подход имеет определенные недостатки: исчисление производительности труда по валовой продукции недостаточно полно характеризует ее действительный уровень, так как зависит от объема незавершенного производства, стоимости материалов и комплектующих изделий, а исчисление производительности труда по товарной продукции отражает ее действительный уровень и, в отличие от предыдущего, не зависит от объема незавершенного производства [7].
Однако названный подход применим в отношении сельскохозяйственных предприятий, непосредственно занимающихся производством, для сопоставления производительности труда на предприятиях близкой специализации или для оценки динамики этого показателя на отдельном предприятии за небольшой интервал времени, когда не меняется специализация.
При сравнении сельскохозяйственных предприятий разной специализации, а также организаций, обслуживающих сельское хозяйство, такой подход не применим по следующим причинам. Чем глубже общественное разделение труда, тем в меньшей степени валовая (товарная) продукция отражает результат деятельности самого предприятия. Результат деятельности других субъектов хозяйствования используется на следующей технологической стадии общественного производства, выступает как ресурс создания нового продукта и, таким образом, конечный полезный эффект не является результатом только данного коллектива.
Для преодоления названных сложностей вместо валовой (товарной) продукции предпочтительнее использовать добавленную стоимость. Добавленная стоимость есть стоимость проданного фирмой продукта минус стоимость изделий (материалов), купленных и использованных фирмой для его производства [8, т. 1, с. 6]. Различается валовая добавленная стоимость и чистая добавленная стоимость, которая меньше предыдущего показателя на величину амортизации.
На примере Оршанской экспортной базы (филиала ОАО "Витебскобл-лен") явно просматриваются недостатки в определении производительности труда общепринятым способом.
Основным видом деятельности ОАО "Витебскобллен" является оптовая торговля льноволокном: его закупка, доработка и сортировка, формирование крупной однородной партии льноволокна и отгрузка его на экспорт и отечественным предприятиям, а также обеспечение материально-технического снабжения льнозаводов.
В общем объеме выпуска Оршанской экспортной базы промежуточное потребление занимает 76 %, а валовая добавленная стоимость -24 %. Доля промежуточного потребления в выпуске в основных ценах велика, что приводит к завышению производительности труда при рас-
Таблица 1 - Расчет производительности труда Оршанской экспортной
базы общепринятым и предлагаемым способом
Показатели Год 2004 г. к 2002 г., %
2002 2003 2004
Выручка от реализации продукции с НДС, млн руб. 1631 2825 5158 316
Покупная стоимость товаров, млн руб. 1195 2130 4029 337
Среднесписочная численность работников, чел. 32 28 28 88
Амортизация, млн руб. 8 10 19 238
Валовая добавленная стоимость, млн руб. 436 695 1129 259
Чистая добавленная стоимость, млн руб. 428 685 1110 259
Годовая производительность труда (млн руб/чел.), исчисленная как:
отношение товарной продукции к среднесписочной численности работников 51 101 184 361
отношение валовой добавленной стоимости к среднесписочной численности работников 14 25 40 296
отношение чистой добавленной стоимости к среднесписочной численности работников 13 24 40 296
Примечание. Рассчитано по данным годовых отчетов Оршанской экспортной базы за 2002-2004 гг.
чете его общепринятым способом (табл. 1). Это превышение в среднем за 3 года составляет, по сравнению с расчетом производительности труда по добавленной стоимости, 4,3 раза.
Такую же закономерность можно проследить, если проанализировать ситуацию в целом по республике. Как показывают данные таблицы 2, в промышленности доля добавленной стоимости в выпуске продукции в основных ценах ниже, чем в сельском хозяйстве. Это обусловливает завышение производительности труда, рассчитанной первым способом (как отношение выпуска в основных ценах к численности занятого населения), в 1,8 раза. В то же время, если рассчитать производительность труда вторым, предлагаемым нами способом (как отношение валовой добавленной стоимости к численности занятого населения), получится, что производительность труда в промышленности выше, чем в сельском хозяйстве, в 1,3 раза. Итак, производительность труда, рассчитанная общепринятым способом, может оказаться завышенной, если промежуточное потребление в отрасли приближается по величине к созданной валовой добавленной стоимости или превышает ее.
По данным таблицы 2 можно проследить, насколько велики расхождения между производительностью труда, рассчитанной первым и вторым способами. Например, в промышленности в среднем за три года производительность труда, рассчитанная первым способом, в 3,6 раза
превышает производительность труда, рассчитанную вторым способом; в сельском хозяйстве - на 166 %. Это превышение тем существеннее, чем ниже доля валовой добавленной стоимости в выпуске в основных ценах для данной отрасли. Например, в промышленности эта доля самая низкая по сравнению с другими отраслями: она составляет всего 27,6 % в среднем за три года, в то время как в сельском хозяйстве - 37, 6 %.
Таким образом, производительность труда в сельском хозяйстве, рассчитываемая общепринятым способом, оказывается заниженной по сравнению с промышленностью. Это служит несправедливым основанием для повышения оплаты труда в промышленности: по статистическим данным в среднем за 2002-2004 гг. она в 1,9 раза превышает оплату труда в сельском хозяйстве (табл. 3). В то же время это превышение должно составлять не более чем 1,3 раза, если увязывать заработную плату работников с производительностью труда, рассчитанной предлагаемым нами способом.
Данное превышение окажется еще меньшим, если учесть тот факт, что сама величина добавленной стоимости в сельском хозяйстве занижена по сравнению с промышленностью. Это объясняется следующим. В рыночной экономике валовая добавленная стоимость определяется как разница между рыночными ценами произведенного товара и приобретенных на стороне сырья и материалов. В настоящее время сельское хозяйство закупает сырье и материалы по завышенным ценам в силу монопольного положения поставщиков, а большую часть своей продукции реализует по ценам, устанавливаемым государством, которые оказываются ниже рыночных.
По данным таблицы 3 также можно увидеть, что несмотря на низкий уровень среднемесячной заработной платы в среднем за 3 года доля оплаты труда в валовой добавленной стоимости в сельском хозяйстве гораздо ниже, чем в промышленности и в целом по экономике.
В сельском хозяйстве она составляет 33,7 %, в то время как в промышленности и в целом по народному хозяйству - 52,5 %. Доля же валовой прибыли и валовых смешанных доходов в добавленной стоимости сельского хозяйства в среднем за 3 года, наоборот, выше, чем в промышленности и в целом по экономике - 64,8 %, в то время как в промышленности - 38,6, по народному хозяйству - 42,7 %. Однако такая ситуация не является свидетельством того, что отрасль процветает. Рентабельность реализованной продукции, работ, услуг в сельском хозяйстве гораздо ниже, чем в промышленности и в экономике в целом: в среднем за 3 года она составила 1,6 % (в промышленности и по народному хозяйству соответственно 12,6 и 10,3 %). Среднемесячная заработная
Отрасль Выпуск в основных ценах, трлн руб. Валовая добавленная стоимость, трлн руб. Численность занятого населения, тыс. чел. Производительность труда I (отношение выпуска в основных ценах к численности занятого населения), млн руб/ чел. Производительность труда II (отношение валовой добавленной стоимости к численности занятого населения), млн руб/ чел. Отношение производительности труда I к производительности труда II, % Доля валовой добавленной стоимости в выпуске в основных ценах, %
Сельское хозяйство 8,4 3,2 495 17,2 6,5 266 37,6
Промышленность 36,1 10,0 1162 31,1 8,6 363 27,6
Примечание. Источник:[9, с. 320-321; 10, с. 110,327-328; 11, с. 119, 335].
Таблица 3 - Валовая добавленная стоимость отраслей экономики Республики Беларусь в среднем за 2002-2004 гг.
Валовая добавленная стоимость, млрд руб. Удельный вес в добавленной стоимости, % Номинальная Отношение номинальной начисленной среднемесячной заработной платы работников данной отрасли к среднереспубликанскому уровню, %
В том числе: валовой прибыли и валовых смешанных доходов начисленная Рентабельность
Отрасль всего оплата труда работников валовая прибыль и валовые смешанные доходы оплаты труда работников среднемесячная заработная плата работников, тыс. руб. реализованной продукции, работ, услуг, %
По народному хозяй- 32088 16768 13780 52,5 42,7 263 10,3 100
ству, всего
В том числе:
сельское хозяйство 3188 1070 2070 33,7 64,8 152 1,6 58
промышленность 10062 5163 4015 52,5 38,6 288 12,6 110
Примечание. Источник: [9, с. 324-325; 10, с. 152, 331-332, 527; 11, с. 160, 339-340, 533].
плата работников сельского хозяйства в среднем за 3 года - 152 тыс. руб., в промышленности - 288, в экономике - 263 тыс. руб. Отношение среднемесячной заработной платы работников сельского хозяйства к среднереспубликанскому уровню - 57,9 %, промышленности - 110 % (табл. 3).
Таким образом, существующие недостатки в государственном регулировании экономики приводят к низкому уровню добавленной стоимости в сельском хозяйстве и, в конечном счете, к низкой заработной плате и рентабельности отрасли.
В целом необходимо отметить, что система показателей производительности труда, применяемая в нашей стране, нуждается в совершенствовании. В условиях перехода к рыночной экономике целесообразным представляется использование показателя производительности труда, рассчитываемого как отношение добавленной стоимости к численности занятого населения. В сельском хозяйстве его применение станет справедливым основанием для повышения оплаты труда работников данной отрасли и будет способствовать привлечению и закреплению на селе квалифицированных кадров.
Литература
1. Минова, Л.Н. Современные тенденции управления производительностью / Л.Н.Минова // Белорусский экономический журнал. - 2006. -№ 3. - С.69-79.
2. Бабынина, Л. Чем определяется эффективность / Л.Бабынина // Человек и труд. - 2007. - №2 5. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.chelt.ru/2007/5-07/babinina507.html. - Дата доступа: 17.09.2007.
3. Чернова, Т.В. Экономическая статистика: учеб. пособие / Т.В. Чернова. - Таганрог: ТРТУУ 1999. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: Шр:// www.e-stat.ru/statistics-files/aup/11_4.htm. - Дата доступа: 18.09.2007.
4. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков: курс лекций / Н.Я. Коваленко. - Москва: ЭКМОС, 1999. - 448 с.
5. Попов, Н.А. Экономика сельского хозяйства: учеб. / Н.А. Попов. -Москва: Дело и сервис, 2001. - 368 с.
6. Лещиловский, П.В. Экономика предприятий и отраслей АПК: практикум / П.В. Лещиловский, В.С.Чеканов. - Минск: БГЭУ, 2003. - 310 с.
7. Лекция 4: Труд / Лекции по экономике предприятия [Электронный ресурс]. - Молодечненский торгово-экономический колледж. - Режим доступа: http://mtec.molodechno.by/Files/ekonom/ekonom4.htm. - Дата доступа: 15.09.2007.
8. Макконнелл, К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика: в 2-х т. / К.Р. Макконнелл, С. Л. Брю. - Пер. с 13-го англ. изд. - Москва: ИНФРА-М, 2000. - Т.1. - 486 с.
9. Статистический ежегодник Республики Беларусь: 2004 (стат.сб.)/ Отв. за вып. Л.Л.Рыбчик . - Министерство статистики и анализа Республики Беларусь. - Минск, 2004. - 611 с.
10. Статистический ежегодник Республики Беларусь: 2005 (стат.сб.) / Отв. за вып. Л.Л.Рыбчик . - Министерство статистики и анализа Республики Беларусь. - Минск, 2005. - 609 с.
11. Статистический ежегодник Республики Беларусь: 2006 (стат.сб.) / Отв. за вып. Л.Л.Рыбчик . - Министерство статистики и анализа Республики Беларусь. - Минск, 2006. - 615 с.
Информация об авторах
Константинова Наталья Николаевна - аспирантка УО " Белорусская государственная сельскохозяйственная академия".
Константинов Сергей Александрович - доктор экономических наук, заведующий кафедрой экономической теории УО "Белорусская государственная сельскохозяйственная академия". Информация для контактов: тел. (раб.) 8 (02233) 5-93-90. E-mail: skonst@tut.by.
Дата поступления статьи - 17 декабря 2007 г.
УДК 631.1
ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
Л.И. МИХАЛЬЧЕНКО, аспирантка УО "Белорусский государственный экономический университет"
BASIC ASPECTS OF DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL TERRITORIES
L.I. MIKHALCHANKA, the post-graduate student The Establishment of education "The Byelorussian state economic university"
Определено понятие "сельскаяме- The author gives the definition
стность" и "сельская территория". "countryside" and "village territory ".
Предложена методика типизации The technique of definition of types of
районов страны с учетом расселения areas of the country is offered with an
и плотности населения, сбалансирован- allowance for displacement and density
ного развития отраслей специализа- of the population, balanced development
ции и отраслей инфраструктуры, гар- of branches of specialization and
моничного развития всех звеньев инф- branches of infrastructure, harmonious
раструктуры - производственной, со- development ofall parts of infrastructure -
циальной, рыночной, управленческой. industrial, social, market, administrative.
Ключевые слова: сельская местность, сельская территория, экономическая активность, сельскохозяйственное производство, продукты питания, экономический рост, устойчивое развитие.
