CC BY
25
УДК 69.003.658
Л. А. Коклюгина, А. В. Коклюгин
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА ОБЪЕКТОВ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ С УЧЕТОМ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ
ИНВЕСТИЦИОННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТА
Ключевые слова: продолжительность строительства, компромиссное решение.
В статье анализируется эффективность методов определения продолжительности строительства объектов для нефтеперерабатывающей промышленности. Предложены варианты по усовершенствованию существующих методик оценки продолжительности строительства путем нахождения компромиссного решения между участниками инвестиционного строительного проекта.
Keywords: the duration of construction, a compromise solution.
The article analyzes the effectiveness of methods to determine the duration of construction for the petroleum industry. Proposed options for improving existing methods of estimating the duration of construction by finding a compromise solution between the participants of the investment construction project.
Развитие нефтегазового комплекса во многом обеспечивает благосостояние страны. Строительство объектов нефтехимии не прекращалось даже в самые тяжелые для экономики периоды. В настоящее время реализуются крупные инвестиционные проекты (ИП), в которых осваивается более 30% всех инвестиций Республики Татарстан.
Необходимость проработки всех вопросов, связанных с осуществлением ИП, дает возможность избежать множества непредвиденных обстоятельств и трудностей при его реализации.
Срок сдачи объекта и ввод его в эксплуатацию является одним из определяющих факторов для всех участников ИП, принимая решение - участвовать в строительстве данного объекта или нет, учитывая возможность получения большой прибыли, но и принимая во внимание значительные экономические риски.
Увеличение фактических сроков строительства объектов и сдача их в эксплуатацию не всегда вызывается сбоями в финансировании. Исследуя причины срыва сроков строительства объектов нефтеперерабатывающей промышленности, обеспеченных стабильным финансированием, были определены причины отставания строительства от директивной и нормативной продолжительности. Основными причинами явилось принятие участниками строительства неудачных управленческих решений, которые не были подкреплены необходимыми технико-экономическими расчетами. Именно детальная разработка технико-экономических аспектов реализации инвестиционного проекта позволяет оперативно реагировать на выполнение работ, неизбежно связанных с постоянным решением вопросов в условиях непредвиденных обстоятельств, возникающих в процессе реализации инвестиционного проекта.
При проектировании объектов технико-экономическое обоснование (ТЭО) часто выполняется формально, а иногда и вовсе игнорируется. Такой подход приводит к снижению эффективности проектных решений, а зачастую и к откровенным ошибкам. Без детального ТЭО невозможно принятие эффективных конструктивных решений. Не
имея критериев выбора, проектировщики вынуждены принимать типовые решения или ранее использованные при проектировании других объектов.
Использование стандартных критериев выбора, например, по минимуму массы конструкции или по приведенным затратам, дают достоверный результат при строительстве по типовым и повторно применяемым проектам.
При разработке проектной документации на новые объекты, при эксплуатации которых применяются инновационные технологии, вообще теряется смысл применения типовых критериев.
Как показывает опыт строительства инновационных предприятий нефтехимической промышленности, в условиях существенного увеличения участников инвестиционного проекта использование новых эффективных строительных материалов, конструкций и современных технологий, результаты формально выполненных ТЭО недостоверны и неизбежно приводят к конфликтам между участниками ИП. При этом сами участники часто имеют противоречивые интересы, что приводит к усложнению управлением строительным процессом с неизбежными корректировками сроков в процессе работы.
Для исследования данной проблемы за основу были приняты объекты строительства с устойчивым и четким финансированием нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности. Было выявлено, что основной причиной отставаний и срывов сроков сдачи объектов стало принятие неэффективных или неправильных управленческих решений.
Основными методами, существующими в настоящее время для определения продолжительности строительства, являются: нормативный [1]; сравнительный с использованием объектов-аналогов; директивный; расчетный метод определения продолжительности строительства объектов, не имеющих прямых норм в [1]; плановый, рассчитанный согласно календарному плану; экспертный. В статье [2] был проведен анализ существующих методов определения продолжительности, который показал,
что ни один из них не отвечает требованиям реального времени.
Для примера определим время отставания строительства объектов от заявленного по плану. Для подсчета используем нормативный, плановый и расчетный методы определения продолжительности строительства объектов, Расчетный метод определения продолжительности строительства объектов Тн основан на функциональной зависимости сметной стоимости от стоимости строительно-монтажных работ.
Для основных отраслей народного хозяйства эта зависимость выражается в виде функций:
Тн = + А2С Нефтеперерабатывающая
промышленность (1)
Тн = А14С + А2 Нефтедобывающая промышленность (2) Тн = А1С + А2 Материально-техническое снабжение (3) где С-объем строительно-монтажных работ, млн. руб, в ценах, действующих с 1984г.; А1, А2 - параметры уравнения, определенные по данным статистики.
Полученные результаты сведем в табл. 1.
Таблица 1 - Сводная таблица определения времени отклонения строительства объектов от заявленного по плану
Продолжительность
Наименование объекта по кален-дарно- му плану, мес. определенная расчетным методом, мес. фак-тиче-ская, мес. отклонения от заявленного, мес.
нормативная, мес.
1. Пром-парк 17 14 25 29 12
2. Пром-парк лову-шечного нефтепродукта 18 13 26 8
3. Насосная при пром-парке 10 10 22 12
4. Ремонт- но-механкий цех 14 29 3 19
5. Бытовой корпус со столовой 14 13 4 10
6. Пожарное депо 13 16 8 15
7. Трансформаторная подстанция 7 7 - 0 13
8. Тепло-центр 21 20 21 0
По данным табл. 1 можно сделать вывод, что продолжительность строительства, определенная расчетным методом, а также нормативная продолжительность и продолжительность строительства по календарному плану резко отличаются от фактической продолжительности строительства.
Используя средние сложившиеся нормативы выработки по конкретному объекту возможно сосчитать удорожание строительства вследствие увеличения его продолжительности, какими бы причинами оно не было вызвано.
Основная сложность применения математических методов - это требование строгой формализации, что не соответствует задаче согласования интересов участников инвестиционной программы. При строительстве сложных объектов с использованием конструктивных решений, обладающих новизной, применение стандартного ТЭО еще более усложняет проблемы, а результаты ТЭО становятся откровенно недостоверными даже по усредненной оценке с учетом строительства объектов-аналогов. Как показывает практика, конфликт между участниками ИП возникает уже на прединвестиционном этапе жизненного цикла проекта (например, при календарном планировании и анализе рисков).
Для согласования индивидуальных предпочтений в условиях многокритериального выбора разработаны различные принципы. Согласно принципу Парето эффективные решения между собой несравнимы, поэтому нельзя определить, какое из них предпочтительнее. Это множество эффективных решений, называемое в литературе множеством Парето, порождает неопределенность выбора оптимального решения.
Неопределенность может быть устранена с появлением конкретной ситуации. Конкретные условия при нахождении оптимального решения из множества эффективных для каждого участника инвестиционной программы устраняют
неопределенность выбора. Поэтому, исходя из конкретной ситуации, участник сам назначает критерий выбора оптимального решения. Целесообразно рассмотреть метод компромисса, согласно которому осуществляется
взаимоуравновешивание одинаковых по величине, но противоположных по полезности оценок различных альтернатив.
Процесс согласования интересов участников инвестиционной системы можно рассматривать как решение задачи выбора результирующего неметризованного отношения предпочтения методом Кемени. Результатом выполнения указанного алгоритма получаем ряды альтернатив к1зк2,...кп , определяющие результирующее отношение предпочтения (компромиссное решение), а также меру близости интересов каждого участника с результирующим отношением предпочтением по шкале (от 0 до 1).
По значению меры близости интересов участников инвестиционной системы можно судить о качестве компромиссного решения. Очевидно, что при значениях этого параметра > 0,75 можно говорить о хорошем согласовании интересов. При
значениях меры близости интересов < 0,5 найденное компромиссное решение следует считать неудовлетворительным. В этом случае требуется проведение повторного согласования с уточнением интересов участников, анализ их технического уровня и пересмотр альтернатив. Если после этой процедуры удовлетворительное решение не будет найдено, возможна замена участника на конкурсной основе.
Выводы
1. Определение нормативных сроков строительства возможно при традиционном (генподрядном) способе строительства. При выполнении строительства другими способами, например параллельном проектировании и ведении строительно-монтажных работ достоверные результаты возможны в двух вариантах: 1) установление ориентировочного срока окончания строительства с указанием твердой стоимости объекта в договоре подряда; 2) установление твердого срока окончания строительства объекта с установлением ориентировочной стоимости объекта и оплаты выполненных работ по фактическим затратам.
2. Проведенные исследования инвестиционной системы показали, что интересы ее участников противоречивы, их нельзя формализовать на базе одного или нескольких критериев, но они могут быть согласованы путем выработки компромиссного решения.
3. Поиск компромисса, т.е. разрешение конфликта, можно рассматривать как движущий механизм по определению продолжительности строительства.
Литература
1. СНИП 1.04.03-85* Часть 1,2. Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. - М.,1991- 271 с.
2. Коклюгина Л.А Оценка и выбор конструктивного решения металлических конструкций для реализации инвестиционного проекта // Автореф. дис. кандидата техн. наук. - Казань: КГАСУ ,2000. - 21 с.
3. А.А Харисов, Л.А. Коглюгина, А.В Коклюгин, Известия КГАСУ №1(19), 134-139 (2012).
4. А.А Шафранова, Л.А Коклюгина, А.В.Коклюгин, Известия КГАСУ №4(26), 262-268 (2013).
5. Райская М.В., Вестник Казанского технологического университета, Т. 17, №7, 252-255, 2014.
6. Сергеева З.Х., Вестник Казанского технологического университета, Т. 17, №4, 250-257, 2013.
© Л. А. Коклюгина - канд. техн. наук, доцент каф. технологии, организации и механизации строительства, КГАСУ, the-lusy@mail.ru; А. В. Коклюгин - доцент каф. технологии, организации и механизации строительства, КГАСУ, the-lusy@mail.ru.
© L. A. Kaklugina - candidate of technical Sciences, associate Professor, Organization and Mechanization of Construction, KSUAE, the-lusy@mail.ru; A. V. Kaklugin - associate Professor, Organization and Mechanization of Construction, KSUAE, the-lusy@mail.ru.
