CC BY
9БЕСЕДКИНА Наталия Ивановна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
УДК - 347 ББК - 67.404
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ДОКТРИНЫ ЧАСТНОГО ПРАВА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КАТЕГОРИИ РАЗУМНОСТИ КАК ОДНОГО ИЗ КРИТЕРИЕВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
Аннотация. Чем более общей или абстрактной является норма, тем больше степень усмотрения правоприменителя. Кроме того, представляется, что в сфере общедозволительного типа правового регулирования, целью которого является реализация субъективных прав, законных интересов, развитие институтов гражданского общества, конкуренции, их использование оправданно.
Ключевые слова: социальная справедливость, конкретизация законодательства, категория разумности.
BESEDKINA Natalia Ivanovna,
candidate of legal Sciences, associate Professor, Department of legal regulation of economic activities
of the Financial University the government of the Russian Federation
IDENTIFYING PRIORITIES FOR IMPROVEMENT OF THE CIVIL LEGISLATION AND THE DOCTRINE OF PRIVATE LAW
FROM THE POINT OF VIEW OF THE CATEGORY OF REASONABLENESS AS A CRITERION OF LEGAL TECHNOLOGY
Abstract. The more General or abstract is the norm, the greater the degree of discretion of law enforcers. Furthermore, it appears that in the field of obschedozvolitelny type of legal regulation, the aim of which is realization of the subjective rights, legitimate interests, the development of civil society institutions, competition, their use is justified.
Keywords: social justice, concretization of law, the category of reasonableness.
Известно, что человеку запрещено то, что нарушает свободу других. При этом на него не налагается каких-либо позитивных обязанностей в отношении иных членов общества. Равенство в свободе допускает, что один свободный индивид будет жить в благополучии, тогда как другой столь же свободный — в бедности. При этом у первого не возникает никакой обязанности, помимо нравственной, в отношении последнего, ибо
по праву они формально независимы [6, с. 10-49].
Формальное равенство — это квинтэссенция принципов разумности и справедливости. В связи с этим право, разумность (разумная воля) и справедливость существуют в неразрывном единстве. Аристотель объяснял, что справедливо то, что делается по праву. Пропорциональное воздаяние равной мерой за равное он определял как справедливость, при этом
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017
различая два ее вида - распределяющую и уравнивающую. Первая означает принцип распределения общих благ пропорционально вкладу того или иного члена общества в общее дело. Отступление от данного правила есть несправедливость, выражающаяся либо в наделении привилегиями определенных лиц (наделение неравными благами за равный вклад), либо в «уравниловке» (наделение равными благами за неравный вклад в общее дело). Именно данные отступления от общего правила формального равенства современной наукой трактуются как «социальная справедливость».
Правовая сущность юридических отношений заключается в их принадлежности к тому или иному элементу системы права (институт, отрасль, подотрасль), то есть правовая природа - это то, что помогает нам определить, идентифицировать основные признаки правоотношений. Определяя правовую природу, необходимо установить, во-первых, принадлежность правового явления к отрасли права; во-вторых, принадлежность к конкретному отношению внутри отрасли права и т.д. Одним из важнейших действий при раскрытии правовой природы является установление дефиниции правоотношений, ее основных признаков и правового регулирования данных отношений.
На основании определения понятия «правовая природа» можно рассмотреть правовую природу отношений имущественного найма и сказать следующее: отношения имущественного найма относятся к гражданско-правовой сфере отношений и регулируются гражданским законодательством Х1Х-ХХ вв. (Свод законов Российской Империи); отношения имущественного найма есть отношения по обязательствам; возникновение имущественных обязательств в сфере найма возникает только по волеизъявлению сторон. Из договора вытекает «право на чужое действие». Главная цель возникновения этого вида правоотношений - право пользования чужой вещью (со стороны нанимателя), получение прибыли (со стороны арендодателя).
Отношения имущественного найма есть отношения в форме договора имуще-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017
ственного найма, поэтому, имея целью изучить понятие отношений имущественного найма, обратимся к понятию договора имущественного найма, так как понятие договора имущественного найма тождественно понятию отношений имущественного найма [1, с. 85-92; 2, с. 114-121].
Разумность, добросовестность и справедливость в системе конструкций гражданского права: некоторые вопросы теории и практики. Создание четких норм закона - одно из направлений обеспечения эффективности правового регулирования и законности. От четкости законодательных формулировок зависит практическая реализация идеи законодателя. Это обусловлено тем, что язык и терминология закона представляют собой внешнюю форму законодательной мысли, при этом норма права выражает законодательную волю, имеющую обязательную силу. Вместе с тем стремительная эволюция общественных отношений не позволяет законодателю учесть все детали. Любой закон социально обусловлен, всегда детерминирован факторами общественного, экономического, политического, духовного, морально-нравственного характера.
Нельзя не заметить, что все современное гражданское право «соткано» из понятий, которые в немалой степени способствуют уяснению смысла той или иной правовой конструкции. В последние годы можно констатировать наличие устойчивой тенденции к расширению использования оценочных категорий. В условиях формирования институтов гражданского общества механизм правореализации тесно взаимодействует с режимом саморегулирования, опирающимся на традиции, деловые обычаи, нормы нравственности, корпоративные правила. В реальной жизни их трудно разделить, одно может перетекать в другое. Как верно подмечено, овладение методологией правоприменения становится актуальной задачей. Термин «оценочная категория» - достижение науки общей теории права, однако в настоящее время он является устоявшимся и используется в большинстве отраслевых наук современного российского права.
Поскольку законодательно не определены объективные критерии, позволяющие установить тот или иной факт, в нормативных актах используются оценочные категории, которым в последние годы уделяется значительное внимание. Данная тема получила новое звучание в связи с активным исследованием юристами проблемы конкретизации законодательства.
Оценочные категории влекут за собой применение в режиме усмотрения. Усмотрение свидетельствует об объективной невозможности во всех без исключения случаях использовать абсолютно определенное регулирование. Например, трудно определить объективные критерии для установления факта нравственных страданий. Но даже если такой факт установлен, то очевидно, что здесь в принципе не может быть какой-то строго определенной схемы для имущественного возмещения, ведь каждый индивид нравственные страдания переживает глубоко индивидуально.
Чем более общей или абстрактной является норма, тем больше степень усмотрения правоприменителя. Кроме того, представляется, что в сфере общедозволительного типа правового регулирования, целью которого является реализация субъективных прав, законных интересов, развитие институтов гражданского общества, конкуренции, их использование более оправданно. Существует ряд областей и явлений социальной жизни, где, во-первых, невозможно не предполагать конкретность и уникальность каждого дела; во-вторых, общественные отношения развиваются значительно динамичнее, чем в иных областях, что влечет за собой появление новых жизненных случаев [4, с. 19—26].
Именно в таких сферах законодатель может максимизировать долю судебного усмотрения. Предоставлением широкой свободы саморегулирования субъектам поведения характеризуется отрасль гражданского права. Действующий ГК РФ широко оперирует оценочными понятиями (добросовестность, разумность, справедливость и др.). Использование оценочных категорий направлено на придание
правовым нормам большего динамизма, способности полнее соответствовать изменчивым реалиям правовой жизни.
Однако, поскольку законодатель не только не раскрывает смысл множества из оценочных понятий, но и не задает критериев их определения, существует непредсказуемость в применении закона.
Отсутствие легального определения той или иной оценочной категории влечет за собой необходимость правоприменителя (в первую очередь судей, адвокатов) самостоятельно «расшифровывать» оценочное понятие, формулировать его применительно к каждой конкретной ситуации, к группам общественных отношений. О том, что судьи довольно часто сталкиваются с этой проблемой, свидетельствует и общая тенденция, направленная на расширение сферы судебного усмотрения. Однако в среде профессиональных юристов, обладающих специальными знаниями в области права, зачастую отсутствует единое мнение о правопонимании сущности и содержания той или иной оценочной категории. В результате такого разночтения у рядовых граждан может сложиться стойкое неверие в единство правовой системы России, а отсюда низкая правовая культура и, как следствие, правовой нигилизм [3, с. 40— 116].
Стремление законодателя создать действенную систему норм права обусловливает необходимость правового закрепления и использования субъектами реализации права ряда оценочных категорий. В утвержденной Президентом РФ Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации отражено общее направление: придать принципу разумности более весомое значение в гражданском законодательстве, поскольку неограниченная свобода в достижении эгоистических интересов таит в себе способность дестабилизации оборота, так как привносит в него элементы, на которые не рассчитывает «добропорядочное большинство».
Принцип разумности должен быть сформулирован в качестве общего начала российского гражданского права таким образом, чтобы его действие пронизывало все
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017
элементы правовой системы. Это позволит судам более эффективно защищать интересы лиц, контрагенты которых лишь формально следуют закону. Данное положение следовало бы отнести и к категории «разумность».
Трудно не согласиться с В.В. Витрян-ским, утверждающим, что закон не в состоянии исчерпывающе определить общие критерии добросовестности, разумности и справедливости. Это может сделать суд при рассмотрении спора применительно к конкретной ситуации. И только анализ судебных актов, содержащих оценки поведения участников имущественного оборота с точки зрения добросовестности, разумности и справедливости в наиболее типичных ситуациях, позволит выработать какие-либо общие подходы. Параметры оценочных понятий могут быть определены лишь многообразной судебно-арбитражной практикой применительно к конкретным ситуациям, возникающим при разрешении споров [5, с. 22-26].
И, тем не менее, необходимо стремиться к выявлению объективных критериев содержания оценочного понятия, а судебная практика путем многократного его применения поможет выявленные критерии уточнить, «отшлифовать». Выработанные на основе обобщения судебной практики по применению норм, содержащих нравственно-правовые оценки поведения участников правоотношений в наиболее типичных ситуациях, общие критерии разумности, добросовестности, справедливости следует зафиксировать в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.
Подобную практику необходимо экстраполировать и на деятельность Конституционного Суда РФ.
Распространенным случаем нарушения принципа добросовестности и разумности является злоупотребление руководителем компании правом распоряжаться имуществом компании. Так, если руководитель продал имущество общества не по рыночной цене без каких-то разумных объяснений с его стороны, он тем самым причинил обществу убытки в виде недополученной прибыли, которая должна была
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017
быть получена обществом, если бы имущество было продано так, как этого требуют обычаи делового оборота. Кроме того, продажа имущества ниже рыночной цены не соответствует целям хозяйственного общества, так как, вместо получения прибыли, общество может получить убытки.
К сожалению, в этом случае арбитражные суды зачастую ссылаются на свободу договора, отказывая в иске о взыскании с директора общества убытков. Так, в историческом Постановлении ФАС Московского округа от 31 мая 2005 г. № КГ-А40/4395-05 указано: «Суды первой и апелляционной инстанции ошиблись, квалифицировав убытки, понесенные обществом вследствие того, что генеральный директор продал принадлежащее обществу нежилое помещение по цене более чем в 16 раз ниже рыночной стоимости данного помещения, как прямой действительный ущерб. Вывод суда обеих инстанций о том, что разница в цене продажи помещения и его стоимости, определенной на основании отчета о рыночной оценке стоимости спорного имущества от 16 июля 2004 г., составляет реальный ущерб общества, не может быть признан правильным, поскольку, во-первых, сведения отчета о рыночной стоимости носят предполагаемый характер, а во-вторых, при заключении договора купли-продажи стороны свободны в определении цены продажи имущества».
Подобный вывод суда сделан явно без учета действия принципов добросовестности и разумности со стороны руководителя общества при совершении сделки по отчуждению недвижимого имущества. В связи с этим предложение И. Иванова и Ф. Теселкина закрепить на законодательном уровне в качестве основания для привлечения руководителей к гражданско-правовой ответственности за нарушение принципа добросовестности и разумности при управлении компанией путем совершения виновных действий, которые привели к возникновению у компании убытков, является вполне обоснованным.
Нельзя не упомянуть также о том, что во многих случаях суды хотя и не формулируют общий принцип добросовестности и не ссылаются на нормы ГК РФ, законода-
тельство в целом или на общие принципы гражданского права, тем не менее демонстрируют, что добросовестность осуществления субъектами договорных отношений их прав и исполнения обязанностей имеет или должна иметь значение для вынесения правильного решения по конкретному делу [5, с. 22—26].
Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 21 августа 2007 г. № Ф04-4177/2006(37174-А27-39 суд оставил без удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения ввиду недоказанности истцом размера понесенных им затрат по ремонту недвижимого имущества. Суд указал, что истец не представил доказательства того, что результат произведенных на объекте работ имеет для ответчика потребительскую ценность, что ответчик каким-либо образом выражал согласие на их проведение, участвовал в приемке работ, пользуется их результатом, следовательно, действия истца по осуществлению подрядных работ на объекте, не являвшемся его собственностью, не соответствуют принципам разумности и добросовестности.
Список литературы:
[1] Томин В.Т. Механизм воздействия коммунистического мировоззрения на уголовное судопроизводство // Проблемы советского государства и права: Межвузовский тематический сборник. Иркутск, 1972. Вып. 3.
[2] Томин В.Т. Научная организация труда следователя и процессуальная норма // Проблемы организации управления и труда в органах внутренних дел. Омск, 1969.
[3] Чернявский А.Г. Методологические аспекты формирования эффективных норматив-
ных актов // Научные исследования и образование. 2015. № 20.
[4] Чернявский А.Г. О некоторых особенностях законотворческой техники и методологии ее исследования в современной России // Вестник Академии права и управления. 2011. № 23.
[5] Чернявский А.Г. Очерки о сущности права и правоведения // Вестник Академии права и управления. 2016. № 43.
[6] Чернявский А.Г. Проблемы реализации конституционных прав граждан в сфере осуществления правосудия // Право и общество. 2015. № 13.
Spisok literatury':
[1] Tomin V.T. Mexanizm vozdejstviya kommunisticheskogo mirovozzreniya na ugolovnoe sudoproizvodstvo // Problemy' sovetskogo gosudarstva i prava: Mezhvuzovskij tematicheskij sbornik. Irkutsk, 1972. Vy'p. 3.
[2] Tomin V.T. Nauchnaya organizaciya truda sledovatelya i processual'naya norma // Problemy' organizacii upravleniya i truda v organax vnutrennix del. Omsk, 1969.
[3] Chernyavskij A.G. Metodologicheskie aspekty' formirovaniya e'ffektivny'x norma-tivny'x aktov // Nauchny'e issledovaniya i obrazovanie. 2015. № 20.
[4] Chernyavskij A.G. O nekotory'x osoben-nostyax zakonotvorcheskoj texniki i metodologii ee issledovaniya v sovremennoj Rossii // Vestnik Akademii prava i upravleniya. 2011. № 23.
[5] Chernyavskij A.G. Ocherki o sushhnosti prava i pravovedeniya // Vestnik Akademii prava i upravleniya. 2016. № 43.
[6] Chernyavskij A.G. Problemy' realizacii konstitucionny'x prav grazhdan v sfere osushhestvleniya pravosudiya // Pravo i obshhestvo. 2015. № 13.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017
