CC BY
6Определение приоритетности инвестиционных проектов и их отбор для целей заключения соглашений о государственно-частном партнёрстве
Жарехин Андрей Александрович
аспирант кафедры управления государственными и муниципальными закупками, ГАОУ ВО «Московский городской университет управления Правительства Москвы», [email protected]
В работе показано, что основной проблемой, с которой сталкиваются инвесторы при осуществлении деятельности на Дальнем Востоке это ограниченное развитие транспортной и энергетической инфраструктуры. Данная работа посвящена оценке приоритетности инвестиционных проектов при реализации инструментов государственно-частного партнерства. Показано, что наиболее эффективным инструментов выравнивания уровня социального обеспечения и условий ведения бизнеса является создание территорий опережающего развития на основании ряда показателей. На основании исследования практики реализации концессионных соглашений между частным и публичным инвестором, реализуемых в Дальневосточном федеральном округе и предлагаемых инструментов институ-ционализации деятельности в данной области показано, что необходимо исследовать возможности прямого субсидирования ряда проектов, а с помощью инструментов государственно-частного партнерства реализовывать значимые в большей степени для экономики региона проекты, имеющие влияние на возможности опережающего развития.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, концессионные соглашения, региональная экономика, транспортная инфраструктура, энергетическая инфраструктура
25.04.2017 в рамках заседания Правительственной комиссии по социально-экономическому развитию Дальнего Востока отмечено, что динамичное развитие экономики макрорегиона возможно, в том числе, через преодоление экономической и бюрократической инерции .
Указанные явления существенно ограничивают инвестиционную активность представителей частного капитала, готовых к реализации проектов по созданию новых предприятиях в нефте- и газохимии, металлургии, горнодобывающей промышленности и в других отраслях.
Вместе с тем, опережающее развитие экономики Дальнего Востока, ввиду ограниченности государственного бюджета, объективно зависит от активности делового сообщества, готового вкладывать частные средства в проекты, направленные, в том числе на то, чтобы создать новые предприятия с тысячами дополнительных рабочих мест, сбалансировать региональные бюджеты и в целом повысить уровень жизни на Дальнем Востоке.
Такие инвесторы, сталкиваясь с главной проблемой Дальнего Востока заключающейся в наличии инфраструктурных ограничений освоения природно-ресурсной базы, прежде всего в транспортной и энергетической сферах, вынуждены нести дополнительные затраты по строительству необходимых автодорог и сетевых коммуникаций, поэтому при всех прочих равных эффективность капвложений в ДФО объективно ниже, чем в других российских регионах.
Таким образом, Комиссия отметила, что для обеспечения частных инвестиций необходимо создание мер специальной поддержки, позволяющих государству стимулировать частный бизнес в вопросе инвестиций в регион.
Данный подход в полной мере соответствует ранее сформулированной перед Правительством Российской Федерации задаче по созданию благоприятных условий для привлечения частных инвестиций в субъекты Российской Федерации, расположенные в Дальневосточном и Байкальском регионах, прежде всего за счет совершенствования механизмов государственно-частного партнерства и предоставления государственных гарантий при финансировании банками проектов по созданию, развитию и содержанию объектов транспортной и энергетической инфраструктур, а также для разработки и принятия комплекса мер налогового стимулирования инвестиционной деятельности .
Указанные тезисы также нашли свое отражение при подготовке и утверждении государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» .
Госпрограмма ставит перед собой ряд целей, реализация которых связана с популяризацией и развитием механизмов государственного и частного партнёрства, призванных обеспечить рост уровня инвестиционной активности Дальнего Востока и Байкальского региона за счет использования всех видов ресурсов (государственных, частных, иностранных).
В этой связи приоритетными задачами Госпрограммы являются формирование и развитие на Дальнем Востоке территорий с благоприятными условиями для привлечения инвестиций и содействие реализации инвестиционных проектов. Объем частных привлеченных частных инвестиций к 2025 году оценивается в 3614 млрд рублей.
Для воплощения указанных планов в жизнь органы государственной власти субъектов макрорегиона проводят работу, направленную на подготовку и реализацию проектов создания производств на принципах государственно-частного партнерства, реализация которых имеет особую значимость для макрорегиона .
Благодаря единому пониманию, что достижение поставленных результатов возможно в условиях, когда «правила игры» понятны для всех участников, зафиксированы
О £
В
3
№ 2
с»
I
ей
2 ©
не только в актах органов власти, но и нашедших свое раскрытие более детально в документах двустороннего характера, принято решение, что наилучшей формой фиксации договоренностей сторон в соответствующих соглашения.
В этой связи, уполномоченный орган, в лице Минвостокразвития России предложил новеллу в области стимулирования инвестиционной активности, отойдя от сложно управляемых и забюрократизированных механизмов федеральных адресных программ и компенсационных субсидий. Смысл данного предложения характеризуется простой формулой «субсидия в обмен на инвестиции».
Данное предложение создает окно возможностей для инвестора, благодаря которому создаются условия, при которых можно устранить главную дальневосточную проблему - инфраструктурную доступность, т.е. создать за счет средств бюджета тот или иной инфраструктурный объект от которого зависит реализация промышленного объекта, например, горнодобывающего и перерабатывающего комплекса, т.е. основного инвестиционного проекта, капитальные вложения в который несет непосредственно инвестор.
При этом важным отличием, от ранее действующих требований к включению объектов в Федеральную целевую программу/Федеральную адресную инвестиционную программу (далее - Программа) является тот факт, что созданием инфраструктурного объекта занимается сам инвестор, используя для этого средства субсидии. Государство, как публичный партнер, дает инвестору право самому определить параметры инфраструктурного объекта, разработать проектную документацию, законтрактовать подрядчиков (если отсутствует профильная служба в структуре компании инвестора), свободно закупать материалы и пр.
Ранее действующий механизм предусматривал, например, в случае с созданием линии электропередачи, обращение заинтересованного инвестора к сетевому оператору, например Федеральной сетевой компании, с просьбой включить конкретный объект сетевого хозяйства в свою инвестиционную программу и территориальную схему планирования, после чего сетевой оператор обращался за согласованием в курирующее для согласования потребности включения данного проекта, далее курирующее министерство обращалось в Минэкономразвития России и Минфин России для решения
вопроса по существу. При этом важно отметить, что выделение средств на новые проекты возможно было за горизонтом бюджетного планирования, т.е. не ранее чем через три года от момента согласования проекта, после утверждения Программы и подтверждения бюджетного финансирования, главный распорядитель бюджетных средств доводил лимиты на сетевой компании, которая инициировала проведение торгов по выбору подрядчиков на подготовку проектной документации, строительно-монтажные работы, закупку материалов и оборудования и т.п. При этом инвестор, инициировавший процедуру по включения объекта в Программу, уже давно не является участником данного процесса и никак не влияет на ход его реализации. Таким образом, промышленность, нуждающаяся в энергоснабжении, в лучшем случае готовый инфраструктурный объект не ранее чем через 5 лет.
Рассмотрим механизм «субсидия в обмен на инвестиции» более подробно.
В целях определения потребностей инвесторов публичный партнер, в лице Минвостокразвития России, инициирует отбор соответствующих проектов, претендующих на меры господдержки. При этом к отбору допускаются только те проекты и те инвесторы, которые соответствуют ряду специфических требований.
Остановимся на данных требованиях более детально. Итак, требования к инвестиционному проекту:
- первое требование, предусматривает, что публичному партнеру, в лице Правительства Российской Федерации, важно многовекторное развитие региона, не только в сфере промышленного производства, но и в сфере работ и (или) оказание услуг, осуществление которых возможно в результате реализации инвестиционного проекта реализуемого на территории одного из 9 регионов: Республика Саха (Якутия), Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Камчатский край, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ, объединенных в агломерацию, называемую Дальневосточный федеральный округ или 3 субъектах Российской Федерации, объединяемых принадлежностью к бассейну озера Байкал: Иркутская область, Республика Бурятия, Забайкальский край;
- вторым, является требование о том, что цели планируемого к реализации инвестиционного проекта должны соот-
ветствовать целям стратегических документов, определяющих направления социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона. Такими документами могут признаваться, например, Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации , Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года; федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года»; федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007 - 2015 годы»; федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2016 - 2025 годы» и т.п.;
- третье требования заключается в том, что реализация инвестиционного проекта должна прямо зависеть от инфраструктурной доступности. В этой связи государственная поддержка, оказываемая такому инвестиционному проекту возможна в форме целевых бюджетных инвестиций и субсидий, а выделение бюджетных средств возможно только в отношении конкретного объекта инфраструктуры, технологически связанного с промышленным комплексом;
- в-четвертых, сумма частных инвестиций в рамках реализации инвестиционного проекта составляет не менее одного млрд рублей. Данное требование выводит на первый план масштабные проекты, капитальные вложения в которые оцениваются от миллиарда рублей и выше, тем самым расставляя приоритеты в развитии макрорегиона. Отметим, что в подходах к трактовке данного требования встречается дуализм, так по мнению одного из регуляторов, инвестиции к моменту отбора проекта должны быть уже фактически понесены, а по задумке разработчика оценивать планировалось предполагаемые инвестиции;
- в-пятых, отмененное на данный момент требование, но изначально предусмотренное регулятором о том, что сумма осуществленных частных инвестиций по инвестиционному проекту на момент его рассмотрения составляет не менее 10 % общей величины частных инвестиций инвестиционного проекта и не менее 20 % суммы необходимых бюджетных инвестиций в объекты инфраструктуры для реализации инвестиционного проекта. Такой подход предполагал
увязывание балансов частных средств и средств публичного партнера. В настоящее время предусматривается, что объем субсидии для объекта инфраструктуры не превышает 30 % заявленных частных инвестиций на реализацию инвестиционного проекта;
- шестое, промышленный проект будет убыточным, если инвестор будет строить инфраструктуру за счет своих средств, т.е. чистая приведенная стоимость инвестиционного проекта отрицательна при отсутствии государственной поддержки инвестиционного проекта и больше либо равна нулю в случае предоставления государственной поддержки в объекты инфраструктуры.
В свою очередь к инвестору предъявляются следующие требование, которые можно охарактеризовать как формальные и в большей степени подтверждающие опыт частного партнера и, в некоторой степени, его добросовестность:
а) инвестор, либо ключевые акционеры инвестиционного проекта, а также привлекаемые подрядчики имеют положительный опыт реализации инвестиционных проектов, включающий вывод проекта на плановую окупаемость и достижение запланированных показателей экономической эффективности;
б) частный инвестор не имеет задолженностей перед бюджетами всех уровней бюджетной системы Российской Федерации;
в) в отношении инвестора не возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Фактически указанные требования являются началом предквалификацион-ной стадии, т.е. процедуры, когда инвестор оценивает свою готовность войти в отношения с публичным партнером.
После оценки на предмет соответствия данных требований и, в случае, соответствия им, инвестор формирует пакет документов, который передает на рассмотрение уполномоченному регулятору. Документы включают в себя:
- бизнес-план инвестиционного проекта;
- финансово-экономическая модель инвестиционного проекта,
- справка-обоснование по объектам инфраструктуры,
- подтверждение расчета сметной стоимости объектов инфраструктуры, финансовое обеспечение которых предлагается осуществить за счет средств федерального бюджета;
- заключение независимой стороны, подтверждающее обоснованность расче-
тов бизнес-плана и финансово-экономической модели, содержащее оценку рисков инвестиционного проекта и его бюджетной эффективности;
- обоснование бюджетных ассигнований на реализацию инвестиционного проекта;
- расчет сметной стоимости объектов инфраструктуры;
- письменная гарантия инвестора инвестиционного проекта о готовности подписания инвестиционного соглашения;
- документальное подтверждение со стороны соинвестора и (или) кредитных организаций о готовности финансирования инвестиционного проекта.
Оценивая данный перечь документов отметим, что формальных требований к форме и содержанию первых и последних трех позиций нормативно не установлено, т.е. инвестор вправе формировать такой покате материалов и использовать такие расчеты, в которых он уверен, сможет обосновать и доказать перед третьей стороной.
Публичным партнером четко зафиксированы требования к подтверждению расчета сметной стоимости объектов инфраструктуры, т.к. именно данные расчеты будут положены в обоснования объемы выделяемой субсидии. В качестве допустимых обоснований принимаются: а) заключения уполномоченного органа на проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы сметных расчетов; б) договор технологического присоединения.
Важным элементов является представление регулятору заключения независимого оценщика. Данное требование может характеризовать как повышение уровня качества подготавливаемых документов, что обусловлено забой независимой оценщика о своей имиджевой составляющей, так делегирование функции по оценки инвестиционного проекта непосредственно участникам рынка, так как в силу определённой специфики у регулятора нет достаточных ресурсов для проведения такой оценки. Выдавать рассматриваемые заключения вправе банк, в котором кредитуется инвестор либо уполномоченный финансовый консультант (далее - Консультант), а в отдельных случаях АО «Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона». В свою очередь Консультант должен соответствовать одному из критериев:
- должен входить в рейтинг 10 крупнейших финансовых консультантов по
рейтингу «Диалоджик» (Dealogic) и «Прожект Финанс Мегазин» (Project Finance Magazine) по числу и (или) объему сделок за предшествующий год или входить в число консультантов по версии, рейтинговых агентств, аккредитованных Минфином России;
- обладать успешным опытом консультирования по проектам в транспортной, энергетической, промышленной и т.п. инфраструктуры, стоимость не менее 5 млрд рублей каждый за последние три года;
- иметь за последний год опыт по закрытию не менее двух сделок и шесть сделок за 3 года в сфере проектного финансирования, где Консультант выступал в качестве кредитора с суммой кредита не менее 2,5 млрд рублей каждая или где он выступал в качестве финансового консультанта по привлечению проектного финансирования.
Подготовка обоснования бюджетных ассигнований на реализацию инвестиционного проекта, осуществляется по форме, утвержденной приказом Минфином России.
Далее начинается стадия квалификации участников, т.е. отбора инвестиционных проектов. Государство четко сформулировало требования к участникам, определив следующие критерии отбора среди которых оценивается:
соотношение между частными инвестициями и объемом субсидии, при этом уже понесенные инвестиции дисконтируются к моменту такого отбора;
соотношение объема осуществленных частных инвестиций к оставшемуся объему планируемых инвестиций, также с учетом дисконтирования;
объем поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, в виде налогов, сборов и иных платежей, в течение 10 лет после проведения отбора и соотношение данного объема к к объему субсидии;
добавленная стоимость, которая будет создана за второй год после выхода инвестиционного проекта на проектную мощность.
Основываясь на данных критериям регулятор проводит соответствующую оценку инвестора, путем определения значений показателей, их ранжирования на основе расчета средневзвешенной показателей.
После проведения итогового ранжирования инвестиционных проектов уполномоченный регулятор представляет в подкомиссию по вопросам реализации инвестиционных проектов на Дальнем
©
В
3
№ 2
с»
I
ей
2 ©
Востоке и в Байкальском регионе Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона (далее - подкомиссия) сформированный проект перечня инвестиционных проектов с обосновывающими материалами. Подкомиссия оценивает представленные материалы, выбирает наиболее эффективные проекты и включает их в распоряжение Правительства Российской Федерации об утверждении перечня инвестиционных проектов, планируемых к реализации на территориях Дальнего Востока и Байкальского региона.
Далее отношения между инвестором и публичным партнером формализуются через заключение соглашения о реализации инвестиционного проекта.
Соглашение представляет собой документ, в котором закрепляются права и обязательства инвестора: создать промышленный объект и объект инфраструктуры для нужд указанного проекта, сроки выполнения данных обязательств, право инвестора в части собственности на создаваемый объект инфраструктуры, целевые показатели инвестпроекта (часть показателей носит справочно-информа-ционный характер: объем инвестиций, численность сотрудников, а часть являются контролируемыми: объем создаваемых производственных мощностей, сроки достижения проектных показателей).
Для публичного партнера обязательством является предоставление субсидии в оговоренные сроки и объемы для создания объекта сетевой инфраструктуры. Обязательства по предоставлению субсидии, а также целевой характер ее предоставления фиксируются в соглашении о предоставлении субсидии.
Данное соглашение имеет ссылки на ранее заключенное инвестиционное соглашение, в части указания, что субсидия выделяется на создание инфраструктурного объекта необходимого для запуска и нормального функционирования инвестиционного (промышленного) объекта.
При этом неотъемлемой частью соглашения о субсидии является график строительства инфраструктурного объекта, синхронизированный с графиком инвестиционного (промышленного) объекта.
Требование об увязке субсидии с инвестиционного (промышленного) объекта обусловлено положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что субсидии представляются исключительного хозяйствующим субъектам - производителям
товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров .
В настоящее время публичный партнер предусмотрел две формы субсидии на создание и (или) реконструкцию объектов инфраструктуры, а также на технологическое присоединение энергопринима-ющих устройств к электрическим сетям и (или) газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям:
- финансовое обеспечение затрат;
- возмещение затрат .
В первом случае частный партнер получает средства субсидии для текущего финансирования строительства, т.е. фактически реализуется авансовая схема строительства.
Во-втором случае, публичный партнёр компенсирует инвестору затраты, понесенные и подтверждённые в связи с созданием объекта.
Наряду с указанными формами допускается, что инвестор вправе заключить договор технологического присоединения, в рамках которого сетевая организация установит ему плату и по общим правилам технологического присоединения осуществить строительство соответствующих сетей.
Принципиальным отличием для инвестора между первой и второй формами, в сравнении с технологическим присоединением, является право собственности на объект завершенного строительства. В первых двух случаях право собственности переходит к инвестору в полном объем, а в случае с технологическим присоединением конечным собственником объекта становится сетевая организация.
Востребованность данного механизма в отличие от других вариантов государственно-частного партнёрства обусловлена тем, что инвестор решает главную проблему бизнеса, характерную для всех регионов Российской Федерации за пределами Урала, отсутствие инфраструктурного обеспечения. Инвестор получает недостающую часть финансовых средств, необходимых для реализации своего инвестиционного проекта, в периметр которого включен промышленный объект и инфраструктурный. Полученные средств имеют соответствующую окраску, т.е. целевое назначение, и направляются через органы казначейства инвестору на финансирование строительства соответствующих сетей.
В отличие от других форм партнерства, инвестор снижает свои инвестиционные затраты на объем субсидии, что дает ему больше возможностей для оперирования средствами в рамках промышленного инвестиционного объекта.
При этом полученные средства субсидии не подлежат возврату и на них не начисляется процент за пользование. В иных случаях, например, с РИП, ТОР, СПИК, инвестор вынужден использовать в вопросах инфраструктурного обеспечения свои средства, однако компенсация которых происходит в будущих периодах за счет получаемых льгот при уплате налоговых платежей.
Публичный партнер также остается в выигрыше, т.к. выделяя субсидию он получает на своей территории новое производство, а значит новый источник налоговых поступлений, решает вопрос с занятость населения (при чем в двух направлениях: 1. за счет создания новых рабочих мест на предприятия; 2. за счет синергетического эффекта создания рабочих мест в смежных областях), повышает инфраструктурную доступность территории. Таким образом выделенный объем субсидии будет кратно возвращен публичному партнеру за счет запуска нового инвестиционного проекта.
На сегодняшний день данным механизмом воспользовались 13 компаний, среди которых как представителей крупного бизнеса (ПАО «АЛРОСА»,
ООО УК «Колмар», АО «Рудник имени Матросова» (входит в Группу Полюс), так и представители сравнительно небольших предприятий
(ООО «Амурагрокомплекс», ООО «СКИфАГРО-ДВ») общий объем частных инвестиций которых составляет 291,9 млрд рублей, сумма средств, выделенных публичным партнером при этом составит 32,4 млрд рублей, т.е. соотношений государственных и частных средств образует пропорцию 1/9.
При этом важен социальный эффект, заключающийся в создании рабочих мест непосредственно на промышленном объекте, в рассматриваемом случае это создание 12,287 рабочих мест.
Критически оценивая эффективность данного механизма отметим, что, в отдельных случаях, запуск инвестиционного проекта без заключения с публичным партнером инвестиционного соглашения и соглашения о субсидии мог бы состояться и вне формата сотрудничества публичного и частного партнера.
Вместе с тем важно понимать, что экономические параметры проекта были
бы совсем иными (проект был бы меньшей мощности, меньше былобы рабочих мест, себестоимость конечной продукции была бы выше, окупаемость инвестиций состоялась бы позднее) и государство хоть и получило бы положительный эффект, но в значительно меньших объемах, что никак не соответствует политике по опережающему развитию территорий.
Литература
1. Бакланов П. Я., Мошков А. В. Инерционность территориальных структур хозяйства в регионах Дальнего Востока / /Вестник Московского университета. Серия 5. География. - 2017. - Т. 1. - №. 2.
- С. 3-10.
2. Бобков В. Н., Бобков Н. В. Развитие потенциала человека и качества жизни как условие процветания российского Дальнего Востока //Уровень жизни населения регионов России. - 2017. - №. 2 (204).
3. Зоидов К. Х., Медков А. А., Зоидов З. К. Развитие российских транспортных коммуникаций на основе государственно-частного партнерства и состояние рынка труда //Региональные проблемы преобразования экономики. - 2017. -№. 4 (78).
4. Изотов Д. А. Дальний Восток: новации в государственной политике //ЭКО.
- 2017. - №. 4. - С. 27-44.
5. Исаев А. Г. Территории опережающего развития: новый инструмент региональной экономической политики //В 78 Восток России: проблемы освоения-преодоления простран. - 2017. - С. 117.
6. Курьянова А. Д., Сериков С. Г. Оценка инвестиционного потенциала приграничных регионов Дальнего Востока РФ / /Россия и Китай: вектор развития. -2017. - Т. 2. - С. 21.
7. Леонов С. Н. Инструменты реализации государственной региональной политики в отношении Дальнего Востока России //Пространственная экономика. - 2017. - №. 2.
8. Матвеева М. В., Чупров А. П. Государственная политика промышленного развития регионов Сибири и Дальнего Востока в условиях экономической нестабильности //Фундаментальные исследования. - 2017. - №. 9-2. - С. 466470.
9. Минакир П. А., Прокапало О. М. Экономика Дальнего Востока России: состояние и перспективы //Регионалис-тика. - 2017. - Т. 4. - №. 3.
10. Рыжкова Э. Н., Блашенцев Б. О. Государственно-частное партнёрство как инструмент привлечения дополнительных финансовых ресурсов в развитие отраслей экономики России //Научно-исследовательские публикации. - 2017. -№. 2 (40).
11. Фёдоров А. А. Оценка экономических реалий Сибири и Дальнего Востока в рамках социально-экономического развития России //Научный альманах. - 2017. - №. 7-1. - С. 58-66.
12. Цветков В. А., Зоидов К. Х., Мед-ков А. А. Государственно-частное партнерство-основная форма реализации транспортно-транзитного потенциала России //Экономика региона. - 2017. -Т. 13. - №. 1.
Prioritization of investment projects and their selection to concluding agreements on public-private partnership Zharekhin A.A.
Moscow city university of management of the
Government of Moscow In the paper issued that the main problem faced by investors in the implementation of activities in the Far East is the limited development of transport and energy infrastructure. This paper is devoted to assessing the priority of investment projects in the implementation of public-private partnership instruments. It is shown that the most effective tools for leveling the level of social security and business conditions is the creation of territories for advanced development based on a row of indicators. Based on the study of the practice of implementing concession agreements between a private and a public investor in the Far Eastern Federal District it is shoed that proposed instruments for institutionalizing activities in this area, it is necessary to explore
the possibilities of direct subsidizing of a number of projects, and with the help of public-private partnership instruments to realize significant for the region's economy, projects that have an impact on the opportunities for advanced development. Keywords: public-private partnership, concession agreements, regional economy, transport infrastructure, energy infrastructure References
1. P.Ya. cormorants, Moshkov A.V. Inertsionnost
of territorial structures of economy in regions of the Far East//the Bulletin of the Moscow university. Series 5. Geography. - 2017. - T. 1. - No. 2. - Page 3-10.
2. Bobkov V. N., Bobkov N. V. Development of
potential of the person and quality of life as condition of prosperity of the Russian Far East//Standard of living of the population of regions of Russia. - 2017. - No. 2 (204).
3. Zoidov K. H., Medkov A. A., Zoidov Z. K.
Development of the Russian transport communications on the basis of public-private partnership and a condition of labor market// Regional problems of transformation of economy. - 2017. - No. 4 (78).
4. Izotov D.A. Far East: innovations in state policy/
/EKO. - 2017. - No. 4. - Page 27-44.
5. Isaev A. G. Territories of the advancing
development: new tool of regional economic policy//B 78 East of Russia: development overcoming problems npocrpaH. - 2017. -Page 117.
6. Kuryanova A. D., Serikov S. G. Assessment of
investment potential of border areas of the Far East Russian Federation//Russia and China: development vector. - 2017. - T. 2. - Page 21.
7. Leonov S. N. Instruments of realization of the
state regional policy concerning the Far East of Russia//Spatial economy. - 2017. - No. 2.
8. Matveeva M. V., Chuprov A. P. State policy of
industrial development of regions of Siberia and the Far East in the conditions of economic instability//Basic researches. - 2017. - No. 9-2. - Page 466-470.
9. Minakir P.A., Prokapalo O.M. Ekonomika of the
Far East of Russia: state and prospects// Regionalistika. - 2017. - T. 4. - No. 3.
10. Ryzhkova E. N., Blashentsev B. O. Public-private partnership as the instrument of attraction of additional financial resources in development of branches of economy of Russia//Research publications. - 2017. - No. 2 (40).
11. Fyodorov A. A. Assessment of economic realities of Siberia and the Far East within social and economic development of Russia//the Scientific almanac. - 2017. - No. 7-1. - Page 58-66.
12. Flowers of VA., Zoidov K. H., Medkov A. A. State-private partnership - the main form of realization of transport and transit capacity of Russia//region Economy. - 2017. - T. 13. -No. 1.
О
R
s
2
