CC BY
84
9
С Ib 6 X tt в химии и химической технологии. Том XXIV. 2010. № 3 (108)
УДК 66.013.8
В.А. Гериш, М.Н. Карнаух
Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева, Москва, Россия Академия труда и социальных отношений, Москва, Россия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ В МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ И ОХРАНОЙ ТРУДА
Criteria to estimate conformity of industrial and occupational safety control systems effective at domestic facilities to the requirements of international standards were developed. Drawbacks of such systems effective at big domestic companies were identified. Methods to identiiy companies' demand for modernization of industrial and occupational safety control systems were suggested.
Разработаны критерии оценки соответствия систем управления промышленной безопасностью и охраной труда, действующих на отечественных предприятиях, требованиям международных стандартов. Выявлены недостатки таких систем в крупных отечественных компаниях и предложена методика определения потребностей организации в модернизации систем управления промышленной безопасностью и охраной труда.
Системное исследование причин травматизма и аварийности на производстве показало, что внедрение современной техники, технологических и совершенных проектных решений далеко не всегда приводит к заметным результатам в отношении предотвращения аварий и снижения производственного травматизма. Подавляющее число аварий и несчастных случаев на производстве не связано или только отчасти связано с техническими недоработками, а вызвано, прежде всего, небезопасными действиями работников.
Отчасти это объясняется объективными причинами: увеличением объема информации, необходимой для управления более сложными процессами и оборудованием; необходимостью быстрого восприятия ее и принятия решений, особенно, в предаварийной ситуации; повышением потенциальной опасности возникновения и масштабов аварий при использовании опасных технологий или увеличении количества материала, вовлекаемого в технологический процесс, и, следовательно, груза ответственности за возможные ошибки при управлении технологиями и оборудованием. Однако, наиболее распространенными причинами, приводящими к возникновению инцидентов и аварий или усугубляющими их последствия, являются организационные недостатки: невыполнение требований нормативов и инструкций, недостаточная подготовка персонала, нечеткое распределение обязанностей или отсутствие необходимых полномочий и средств для их выполнения и т.д. Именно поэтому в промышленно развитых странах проводится интенсивная работа по модернизации, стандартизации и сертификации системы управления промышленной безопасностью и охраной труда (СУПБиОТ).
В ее основу положена реализация требований международных (OHSAS 18001:2007, OHSAS 18002:2008, BVQI Safety Cert, ILO-OSH 2001) руководств и стандартов, определяющих структуру и деятельность СУПБиОТ. Отечественный стандарт по управлению охраной труда в организациях - ГОСТ 12.0.006-2002, гармонизированный с OSHA 18001:1999, появился через три года опубликования международного норматива. С сентября 2009 г. взамен его действует ГОСТ 12.0.230-2002 «Система стандартов безопас-
С 1Ь 6 X № в химии и химической технологии. Том XXIV. 2010. № 3 (108)
ности труда. Системы управления охраной труда», полностью идентичный разработанному Международной организацией труда руководству ГЬО-ОБН 2001. Действующие руководства и стандарты определяют только общие требования к СУПБиОТ. Конкретные потребности в модернизации СУПБи-ОТ и ее направления определяются состоянием промышленной безопасности данного предприятия и его отраслевой спецификой.
Для оценки соответствия действующих на отечественных предприятиях СУПБиОТ требованиям международных и отечественных стандартов предложены следующие критерии оценки эффективности действующих и внедряемых отечественными промышленными компаниями систем управления:
а) соответствие структуры и содержания документации по СУПБиОТ международной нормативной документации в этой области. Этот критерий важен как в связи с желательностью международной сертификации соответствия этих систем принятым в промышленно развитых странах требованиям, что укрепит позицию отечественных компаний на международных рынках и сделает их более надежными и привлекательными объектами инвестиций, так и с четко проявляющейся в зарубежных нормативных документах тенденцией к гармонизации или даже слиянию систем управления качеством, окружающей средой, промышленной безопасностью и охраной труда.
б) соответствие функционирования СУПБиОТ отечественных промышленных предприятий задачам, решение которых необходимо для реализации требований Закона о промышленной безопасности и нормативных документов, разработанных Ростехнадзором России для обеспечения выполнения этих требований;
в) соответствие структуры СУПБиОТ структуре организации, требования к которой определены в ГОСТ Р 12.0.230-2002. Это полезно, как для создания на предприятиях объединенной СУПБиОТ, так и для проверки их соответствия международным стандартам;
г) способность разработанных СУПБиОТ отечественных компаний обеспечивать более полное эффективное выполнение государственных стандартов, межотраслевых и отраслевых правил и норм, направленных на обеспечение промышленной безопасности на конкретных опасных производственных объектах.
Произведен анализ документации, определяющих деятельность этих систем на 15 крупных отечественных промышленных компаниях. Анализ производился по состоянию СУПБиОТ к началу настоящей работы, а выбор организаций определялся тем, что большинство из них разработали новые Положения о производственном контроле на опасных производственных объектах и начинали или готовились начать полную или частичную модернизацию СУПБиОТ.
Наиболее типичными несоответствиями по отношению к международным требованиям СУПБиОТ, действовавшей в ОАО «Северсталь» до начала настоящей работы, а также большинства из соответствующих систем перечисленных выше организаций, являются:
1. Положения о СУПБиОТ не включают идентификацию основных опасных и вредных факторов в отрасли, не конкретизирует политику в от-
9
С lb 6 X И в химии и химической технологии. Том XXIV. 2010. № 3 (108)
ношении снижения их уровня.
2. Не регламентированы требования к системе выявления, контроля и снижения рисков.
3. Не введена система регистрации и анализа инцидентов и микротравм.
4. Не разработаны критерии оценки эффективности работы СУПБиОТ (в том числе прогностические, экономические и т.п.).
5. Не разработана система аудитов СУПБиОТ.
6. Не сформулированы четко мероприятия по мотивации персонала и его вовлечению в работу СУПБиОТ (в том числе выявление потребностей и ответственности, система поощрений и др.)
7. Не приведены в полном объеме обязанности администрации и функции отдельных звеньев СУПБиОТ, вытекающие из действующих нормативов по ПБ и ОТ и необходимые для их реализации.
8. Не полностью обозначены цели и структура системы информации по промышленной безопасности и охране труда (внешняя и внутренняя информация, взаимодействие подразделений, наличие и обязанности аналитически-информационных подразделений, коммуникационные методы управления).
9. Не определены задачи по внедрению современных методов обучения по промышленной безопасности и охране труда (дистанционное обучение, активные методы, информационные технологии).
10. Не сформулированы некоторые общие обязанности руководителей и критерии оценки эффективности их работы (приверженность политике, инициатива, информирование и вовлечение персонала, непрерывное совершенствование деятельности СУПБиОТ).
11. Отсутствует полная система корпоративной документации (директив, стандартов, методик) по всем элементам СУПБ и ОТ.
Начальным этапом модернизации СУПБиОТ является анализ состояния и опыта работы действующей на предприятии системы управления с целью выявления ее слабых и сильных сторон и определения потребностей предприятия и заинтересованных сторон, т.е. персонала, органов надзора и государственного управления, администрации, общественных организаций, подрядных организаций, потребителей продукции и т.д.
С целью унификации подхода для различных предприятий был разработан перечень документации, которая должна быть первоначально изучена, и самое главное - предложена и отработана методика первоначального анализа, включающая интервьюирование и анкетирование руководства и персонала и обработку его результатов с использованием подходов SWOT-анализа.
Апробация этой методики осуществлена на ОАО «Северсталь», включающим в себя крупнейшее в нашей стране коксохимическое производство. Разработанный опросник для инженерно-технического персонала преследовал цель наиболее полного выявления мнений и потребностей, поэтому он включал около 150 вопросов по различным аспектам промышленной безопасности и охраны труда, разделенных на 4 раздела:
1. Оценка действующей системы управления промышленной безопасностью.
2. Определение текущих и потенциальных проблем управления про-
9
С 11 6 X U/ в химии и химической технологии. Том XXIV. 2010. № 3 (108)
мышленной безопасностью и охраной труда.
3. Определение требований и потребностей пользователей и основных заинтересованных лиц в СУПБиОТ.
4. Оценка состояния культуры промышленной безопасности.
Составлена также инструкция, определяющая порядок проведения
интервьюирования. Интервьюирование производилось квалифицированными экспертами с руководителями различных уровней и звеньев управления и носило конфиденциальный характер. Отчеты и выводы экспертов использовались при проведении БХУОТ-анализа. Кроме этого была разработана анкета, распространенная среди 500 специалистов.
Анализ результатов интервьюирования и анкетирования с целью выявления слабых и сильных сторон проводился по следующим направлениям: организация СУПБиОТ, лидерство и приверженность руководства целям политики по промышленной безопасности, планирование, оценка состояния промышленной безопасности, охрана здоровья персонала, обучение персонала, аудит и анализ эффективности СУПБиОТ, мотивация персонала.
Одной из важнейших целей интервьюирования и последующего обучения руководителей различных звеньев и менеджеров СУПБиОТ являлась мотивация их заинтересованности в результатах проводимой работы и убежденности в ее необходимости. Для достижения этой цели проводилась широкая презентация работы и ознакомление персонала с содержанием международных стандартов, основными элементами СУПБиОТ и порядком их внедрения.
Результаты проведенного анализа были использованы для определения структуры документации СУПБиОТ (политика, директивы по ее выполнению - руководство по деятельности СУПБиОТ, процедуры и методики, отображаемые в корпоративных стандартах, инструкции по промышленной безопасности и охране труда), корректировки работы по устранению выявленных недостатков в действующих документах и определения необходимого минимума стандартов предприятия.
УДК 541.18.02:662.39
*
Т.Б. Ломоносову Ю.М. Лотменцев, Н.Н. Ильичева, Н.Н. Кондакова, Л.В. Ганина , Ю.М. Михайлов
Российский химико-технологический университет им. Д.И.Менделеева, Москва, Россия Институт проблем химической физики РАН, Москва, Россия
ФИЗИКО-МЕХАНИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЛИУРЕТАНОВЫХ ТЕРМОЭЛАСТОПЛАСТОВ, ПЛАСТИФИЦИРОВАННЫХ НИТРОЭФИРАМИ
Mechanical properties of segmented thermoplastic polyurethanes elastomers plasticized by nitroester were investigated by the method uniaxial stretchings with constant speed. It is shown that binding, containing polyesterurethanes block copolymers and nitroester plasticize in parities (50/50 or 40/60) possess high level of physicomechanical characteristics.
Методом одноосного растяжения с постоянной скоростью исследованы физико-механические характеристики пластифицированных нитроэфирами полиуретановых термо-эластопластов. Показано, что связующие, содержащие полиэфируретановые блоксополиме-ры и нитроэфирные пластификаторы в соотношениях (50/50 или 40/60) обладают высоким
