CC BY
336
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
ART 186061 DOI 10.24422/MCITO.2018.V7.14879 УДК 37.011
Балабанов Антон Анатольевич,
аспирант кафедры практической психологии ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», г. Киров
Чермянин Андрей Васильевич,
аспирант кафедры практической психологии ФГБОУ ВО «<Вятский государственный университет», г. Киров andrew house 2013@mail.ru
Определение понятия «педагогический коллектив»
Аннотация. Представлен ретроспективный анализ возникновения понятия «(педагогический коллектив». Выявлены условия, определяющие понимание педагогического коллектива в современном российском образовательном пространстве. Охарактеризованы проблемы, связанные с сегодняшним пониманием педагогического коллектива.
Ключевые слова: педагогический коллектив, проблемы педагогического коллектива, коллектив воспитателей, учитель, педагог, воспитатель. Раздел: (01) отдельные вопросы сферы образования.
Современные участники и исследователи проблем системы школьного образования как в нашей стране, так и во всем мире сходятся во мнении, что сама система школьного образования находится сегодня в сложном положении в связи с явлениями, с одной стороны, модернизации, с другой стороны, дегуманизации и унификации ее процесса [1-7].
Одно из важнейших направлений модернизации системы школьного образования - реорганизация педагогического коллектива образовательного учреждения, что нашло отражение в многочисленных публикациях [8-17]. Проблемы развития и функционирования педагогического коллектива образовательного учреждения приобретают особое значение, поскольку именно нормально функционирующий педагогический коллектив способен решать сложные инновационные задачи развития и функционирования самого образовательного учреждения.
Однако, чтобы эффективно решить проблемы педагогического коллектива, необходимо разобраться в причинах существующего положения дел и постараться выявить наиболее оптимальные пути выхода из существующего положения.
Анализ необходимо начать с определения понятия «педагогический коллектив». Мы считаем, что неправильность понимания педагогического коллектива приводит на практике к неправильному его функционированию как некоторого объединения людей или индивидов, а неправильное функционирование педагогического коллектива постепенно может завершиться стагнацией.
В отечественной науке считается, что современные представления о педагогическом коллективе как субъекте педагогической деятельности сложились под влиянием идей русских педагогов Л. Н. Толстого, К. Д. Ушинского, учитывающих роль гармоничного взрослого в воспитании ребенка.
Остановимся коротко в рамках данной публикации на определении понятия «педагогический коллектив» в российском образовательном пространстве в исторической ретроспективе.
ниегп
issn 2304-120X Балабанов А А., Чермянин А. В. Определение понятия «педагогический коллектив» // Научно-методический электронный журнал «Концепт». -2018. - № V7. - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2018/186061.htm.
научно-методический электронный журнал
Впервые понятие «педагогический коллектив» можно встретить у А. С. Макаренко. Многие исследователи охотно ссылаются на известную его цитату: «Должен быть коллектив воспитателей, и там, где воспитатели не соединены в коллектив и коллектив не имеет единого плана работы, единого тона, единого точного подхода к ребенку, там не может быть никакого воспитательного процесса» [18].
Если же более внимательно рассмотреть работы А. С. Макаренко, то можно заметить, что он вводит термин «коллектив воспитателей», именно воспитателей, но не педагогов, в контексте его системы воспитания беспризорных, или, как в то время их называли, «трудных» детей. В этот коллектив воспитателей входили авторитетные колонисты, которые уже приняли ценности того общества, в котором находятся, и действовали в принятых традициях. Поэтому воспитание вновь прибывших происходило как бы автоматически, делая их частью системы. «Коллектив воспитателей» в его системе воспитания является важным и неотъемлемым элементом, ядром коллектива воспитуемых. Именно вовлечение самих воспитуемых в педагогический процесс и вызвало критику этого метода у его оппонентов и современников.
Наиболее ярым противником системы воспитания А. С. Макаренко была Н. К. Крупская, которая в 1928 г. добилась закрытия колонии под руководством А. С. Макаренко. Н. К. Крупская придавала большое значение коллективной работе только непосредственно педагогов. Она считала, что необходимо ввести разделение труда в педагогике [19]. Такая позиция Н. К. Крупской сыграла большую роль в становлении термина «педагогический коллектив» в отечественной педагогике в современном ее понимании. Ее идеи совпадали с господствующими в то время идеями коллективизации общества и направляющей роли коммунистической партии. В 2030-е гг. ХХ в. эти идеи поддерживались многими научными работниками, исследователями в области педагогики.
В результате победы идей Н. К. Крупской в 30-е гг. произошел резкий поворот от развития и внедрения норм и целей педологии к введению массового однотипного воспитания под руководством педагогического коллектива с «правильно» сформированным мировоззрением.
В 50-60-е гг. в отечественной педагогике не существовало единого понимания, чем же является педагогический коллектив.
Существенный вклад в становление понятия педагогического коллектива внес В. А. Сухомлинский. Он писал: «Нет в современной педагогической литературе книг, которые бы глубоко раскрывали суть, роль, место педагогического коллектива в сложном учебно-воспитательном процессе» [20]. Свое понимание педагогического коллектива В. А. Сухомлинский сформировал на основе принципов коллективной организации деятельности учителей Павлышской средней школы. Стандарт его таков: 1) должен существовать единый общественный коллектив; 2) в состав единого общественного коллектива входит педагогический коллектив учителей; 3) далее, составной частью в общественный коллектив входит ученический коллектив; 4) деятельностью педагогического коллектива является обучение и воспитание ученического коллектива.
Считая педагогический коллектив стержнем школы, он, тем не менее, видел его только как коллектив учителей, а коллектив учащихся был отдельным элементом общего, то есть непонятно какого, коллектива с определенным статусом, отдельным от коллектива учителей.
При формировании данного образования - «педагогический коллектив» - сразу обнажились проблемы, связанные с его организацией и управлением: по целям деятельности, организованности, наличию руководства, сплоченности, относительной устойчивости и продолжительности функционирования.
научно-методический электронный журнал
В 60-70-е гг. в фокусе внимания исследователей появляется проблема контроля за результатами профессиональной деятельности педагогического коллектива [21-23].
Ранее в отечественной педагогике было принято считать, что проверке подлежат только знания, умения и навыки обучающихся. Такая позиция была установлена на предыдущем этапе развития педагогического коллектива, в 50-60-е гг. ХХ в. С учетом того что статус коллектива учителей определялся как «главенствующий» по отношению к учащимся, «педагогический коллектив» отреагировал негативно на контроль за своей профессиональной деятельностью. И подобная ситуация ничуть не изменилась, наоборот, продолжает усугубляться. Во-первых, многие педагоги при прохождении процедур контроля испытывают стресс, негативные эмоциональные состояния, психоэмоциональные срывы, межличностные конфликты. Во-вторых, имея повышенный статус в искусственно созданном «общем коллективе», педагоги болезненно относятся ко всякого рода вмешательству в свою профессиональную деятельность, к оценке их труда.
В 70-80-е гг., в связи с переходом к всеобщему среднему образованию, произошел резкий рост числа средних школ в стране. При этом также резко пострадало качество образования, поэтому в начале 80-х гг. остро встал вопрос о реформе школьного образования.
Исследователи этого периода сходились во мнении, что в этих новых школьных реалиях обновляющейся школе необходим творческий, квалифицированный учитель в рамках самообучающегося пространства педагогического коллектива. При этом в тот период самостоятельной, самоуправляемой системы повышения квалификации педагогического коллектива в стране не существовало [24]. Проблемы этого периода выразились, во-первых, в формулировке целей, задач и методов работы с педагогами, во-вторых, в отсутствии согласованности в действиях методических служб образовательных учреждений и самих педагогов в обеспечении процесса профессионального развития педагога.
В 90-е гг. приоритетом в изучении педагогического коллектива стали проблемы формирования внутренней и внешней мотивации деятельности по повышению профессионального уровня педагога (Т. А. Петрунина, Н. В. Остапчук, В. В. Травин, В. А. Дятлов) с использованием данных научной психологии.
При этом с массовым проникновением в педагогику идей системного метода педагогический коллектив окончательно стал считаться управляющей системой, а ученический коллектив - управляемой. Именно проблемы управляющей структуры стали предметом изучения исследователей, проблемы же учащихся ушли на второй план как второстепенные и, видимо, не такие интересные с точки зрения заказчика подобных исследований.
Современные исследователи, уже работая в рамках постнеклассической парадигмы, не отказались от мнения своих предшественников и продолжают развивать данное отношение к определению понятия «педагогический коллектив».
Так, В. С. Лазарев определяет педагогический коллектив как «группу совместно работающих педагогов, имеющих общие образовательные цели, достижение которых является для них также личностно значимым, и реализующих структуру межличностных взаимоотношений и взаимодействий, способствующих достижению общих целей» [25].
Е. А. Селюкова понимает педагогический коллектив как «самоуправляемую профессиональную общность педагогов образовательного учреждения, состоящую из взаимосвязанных полоролевых и полифункциональных групп и отдельных индивидов, осуществляющих свою деятельность по реализации совместно выработанной и (или) принятой цели» [26].
научно-методический электронный журнал
Динамично развивающееся сейчас направление инновационного образования также понимает педагогический коллектив как управляющий элемент по оси управляющий - управляемый, только с учетом инноваций как инструментария обучения и воспитания управляемых. Например, Н. Н. Фетискин определяет педагогический коллектив инновационного образования как «группу работников, занимающихся созданием и распространением методов социально-педагогического проектирования в тесном взаимодействии с психолого-педагогическими группами и представителями методологического профиля» [27].
Таким образом, учитывая вышеперечисленное, можно увидеть, что понятие «педагогический коллектив» начало формироваться в 30-е гг. ХХ в. в свете господствующих политических теорий, постепенно кристаллизуясь в его нынешнем понимании как «общность педагогов образовательного учреждения, объединённая на основе общих мировоззренческих взглядов, воспитательных целей и задач» [28].
Долгие годы А. С. Макаренко, разработавший систему воспитания детей в коллективе, для коллектива и через коллектив, критиковал распространенное понимание коллектива как группы взаимодействующих лиц, совокупно реагирующих на те или иные раздражители [29]. С иронией А. С. Макаренко говорил о том, что «от этого определения на десять верст пахнет биологизмом, что оно может быть применено к стае обезьян или колонии полипов, но совершенно не пригодно для коллектива людей, для человеческой деятельности» [30].
С точки зрения А. С. Макаренко, коллектив- это «свободная группа трудящихся, объединенных единой целью, единым действием, организованная, снабженная органами управления, дисциплины и ответственности, коллектив - это самостоятельный организм, в здоровом человеческом обществе» [31]. Иными словами, А. С. Макаренко не разделял коллектив на педагогов и учащихся, наоборот, считал, что их совместная деятельность и образует коллектив.
Трактование А. С. Макаренко коллектива в педагогике, активно цитируемое сегодняшними исследователями, не имеет к современному пониманию педагогического коллектива никакого отношения. Это совершено разные понятия. По А. С. Макаренко, педагогический коллектив - это единый воспитательный коллектив образовательного учреждения, участниками которого наравне с педагогами выступают воспи-туемые. Следуя же современным определениям педагогического коллектива, учащиеся исключаются из этого коллектива. Федеральные государственные образовательные стандарты начального, общего, основного общего и среднего общего образования оперируют термином «обучающиеся», но не «воспитуемые», что не одно и то же, и не содержат норм, позволяющих сформировать единый педагогический коллектив в понимании А. С. Макаренко.
Произведенный в 30-е гг. разгром отечественной педагогики, отказ от идей совместной деятельности учителей и учеников в пользу главенствующей роли педагога в обучении и воспитании привели к образованию искусственного субъекта - педагогического коллектива.
Существующая ныне в нашей стране образовательная система - прямая наследница этой идеи. В ней главенствует мнение, что педагогический коллектив -это штат педагогов, который по отношению к образовательному процессу выступает субъектом в период педагогического планирования и реализации единства целей, ценностей, технологий в ходе непрерывной последовательной смены актов обучения с целью решения задач развития и воспитания личности.
Но если объективно учитывать специфику педагогической деятельности, то становится ясным, что это сделать достаточно проблематично.
научно-методический электронный журнал
Специфика педагогической работы кроется в том, что деятельность учителя протекает индивидуально, как труд одиночки. Как уже было указано выше, под влиянием Н. К. Крупской, еще в 30-е гг. было произведено разделение труда в педагогике, в результате чего сегодня в процессе обучения на развитие учащегося влияет множество педагогов, совершенно различных по своим индивидуальным, биологическим, социальным характеристикам, эмоциональному, интеллектуальному, личностному развитию, имеющих различную мотивацию, различные цели своей деятельности, различные требования к учащемуся в мерах границ своего понимания.
Но, как считают ученые, коллектив - это цельная структура, имеющая общие цели, задачи, способы действия для всех его участников. При этом, по мнению А. Н. Леонтьева [32], цель - системообразующий элемент деятельности субъекта, каким является педагогический коллектив.
Деятельность образовательной организации в стране регулируется Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-Ф3. В соответствии с п. 6 ст. 28 данного закона, «образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании», а в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 23 данного закона основной целью деятельности общеобразовательной организации любого типа является реализация ее основной образовательной программы [33].
Примерная основная образовательная программа основного общего образования, одобренная решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию (протокол от 8 апреля 2015 г. № 1/15), в п.1.1.1 устанавливает целями реализации основной образовательной программы основного общего образования:
- достижение выпускниками планируемых результатов: знаний, умений, навыков, компетенций и компетентностей, определяемых личностными, семейными, общественными, государственными потребностями и возможностями обучающегося среднего школьного возраста, индивидуальными особенностями его развития и состояния здоровья;
- становление и развитие личности обучающегося в ее самобытности, уникальности, неповторимости [34].
Иначе говоря, в современных условиях целью деятельности педагогического коллектива общеобразовательной организации любого типа в конечном результате должно стать становление и/или развитие уникальной личности, отвечающей потребностям государства, общества, семьи и своего Я.
Данная цель сразу же наталкивается на проблемы как взаимодействия, так и приоритета потребностей (интересов) государства, общества, семьи и личности. И хотя эти проблемы имеют давнюю историю (Гельвеций, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Л. Монтескье и др.), они не решены по сей день. Диалектическое противоречие между общественными, государственными, семейными и личными интересами вызвано объективными причинами и в целом не может быть устранено ничьим волевым решением.
Таким образом, перед современной образовательной организацией, и в первую очередь перед педагогическим коллективом, поставлены две разнонаправленные задачи. Во-первых, воспитание и/или развитие уникальной личности учащегося, отвечающей потребностям государства, общества, семьи и своего Я. Во-вторых, с помощью средств правового регулирования образовательной деятельности направлять реализацию интересов всех субъектов учебной деятельности в нужном направлении, а по сути, защищать наиболее уязвимые интересы и тем самым устанавливать баланс интересов личности, семьи, общества и самого государства.
научно-методический электронный журнал
Сможет ли педагогический коллектив выполнить данный заказ? Если пристально рассмотреть современный педагогический коллектив, то можно увидеть, что это сообщество индивидуальностей, где каждая по-своему понимает свое предназначение. В этих условиях никак не добиться непрерывной последовательной смены актов обучения. Цели, ценности и технологии могут меняться в зависимости от политической ситуации и конъюнктуры. А задачи развития и воспитания личности провозглашаются и корректируются в течение всего образовательного процесса.
При непоследовательном и разнонаправленном директивном воздействии, что проявляется в современной российской системе обучения, и возникают ситуации, противоречия, конфликты, решить которые, как мы полагаем, научное педагогическое сообщество пока не в состоянии [35-41].
Время уже доказало, что штат педагогов образовательной организации не является тем элементом, который может эффективно выполнять свои функции по обучению и воспитанию учащихся. Напротив, проблемы, с которыми столкнулся педагогический коллектив на начальном этапе своего появления, становления, затем взросления, продолжают множиться и усугубляться [42-44].
Возврат к пониманию педагогического коллектива в его первоначальном значении «коллектив воспитателей» позволит устранить противоречия, сложившееся в настоящее время в школьной педагогической практике. Только вовлечение учащихся в процесс обучения и воспитания, их коллективная самоорганизованная направленность к самостоятельности, саморазвитию и самообучению дадут тот эффект, к которому стремится общество, - воспитание личности, максимально ему соответствующей.
Ссылки на источники
1. Клепцова Е. Ю. Гуманизация межличностных отношений в образовательной деятельности. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2012. - 287 с.
2. Клепцова Е. Ю. Формирование толерантности руководителя в системе дополнительного профессионального образования // Образование и наука. - 2006. - № 5. - С. 79-87.
3. Клепцова Е. Ю. Толерантность педагогических и управленческих кадров образования в парадигме саморазвития // Образование и наука. - 2006. - № 5. - С. 60-69.
4. Клепцова, Е. Ю. Типология терпимого, толерантного, нетерпимого отношения педагогов к детям // Дошкольное воспитание. - 2007. - № 4. - С. 92-96.
5. Клепцова Е. Ю. Психологические характеристики гуманных межличностных отношений и проблемы психологической поддержки профессиональной деформации и деструктивного поведения педагогических и управленческих кадров образовательных учреждений // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2013. - № 2(3). - С. 144-151.
6. Селюкова Е. А. Педагогический коллектив как субъект деятельности в условиях модернизации дидактического процесса в общеобразовательной школе: дис. ... канд. пед. наук. - Ставрополь, 2005.
7. Утешева Т. П. Проблемы развития педагогического коллектива школы в условиях модернизации образования // Закон и право. - 2012. - № 12. - С. 127-128.
8. Клепцова Е. Ю. Гуманизация межличностных отношений ...
9. Клепцова Е. Ю. Формирование толерантности руководителя ...
10. Клепцова Е. Ю. Толерантность педагогических и управленческих кадров ...
11. Клепцова Е. Ю. Типология терпимого, толерантного, нетерпимого отношения ...
12. Клепцова Е. Ю. Психологические характеристики гуманных межличностных отношений ....
13. Селюкова Е. А. Педагогический коллектив как субъект деятельности ...
14. Утешева Т. П. Указ. соч.
15. Вольвач Л. Н. Развитие педагогического коллектива общеобразовательной школы на основе педагогики индивидуальности: дис. ... канд. пед. наук. - Калининград, 2009.
16. Загвязинский В. И., Плотников Л. Д., Волосникова Л. М. Педагогическое образование в России и стратегия его возможного развития // Образование и наука. - 2013. - № 4. - С. 3-17.
17. Аникина И. А. Психологическое сопровождение личностного развитие студентов как условие активизации внутреннего потенциала субъектов образования // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - Т. 32. - С. 1-5. - URL: http://e-koncept.ru/2016/56653.htm.
18. Макаренко А. С. Соч.: в 7 т. - М., 1958. - Т. 5. - С. 179.
19. Крупская, Н. К. Пед. соч.: в 6 т. - М., 1957. - Т. 3. - 564 с.
20. Сухомлинский В. А. Мудрая власть коллектива. - М.: Молодая гвардия, 1995. - С. 203.
21. Педагогика: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. завед. / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; под ред. В. А. Сластенина. - М.: Изд. центр «Академия», 2002. - 576 с.
22. Фоменко С. Л. Профессиональное становление педагогического коллектива как коллективного субъекта деятельности: методология, теория и практика: практико-ориентированная монография. - Екатеринбург, 2008. - 379 с.
23. Шакуров Р. Х. Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом. - М.: Педагогика, 1990. - 100 с.
24. Фоменко С. Л. Указ. соч.
25. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы: пособие для руководителей образовательных учреждений / под ред. В. С. Лазарева. - М.: Центр социальных и экономических исследований, 1995. - С. 25.
26. Селюкова Е. А. Педагогический коллектив и его развитие в процессе глобализации и конвергенции образования // Сибирский педагогический журнал. - 2008. - № 7. - С. 91.
27. Программа развития системы непрерывного педагогического образования России на 2001-2010 годы. Утверждена приказом Минобразования России от 24.04.01 № 18/18 // Бюллетень МО РФ Высшее и среднее профессиональное образование. - 2001. - № 8. - С. 134.
28. Бим-Бад Б. М. Педагогический энциклопедический словарь. - М., 2002. - С. 192.
29. Макаренко А. С. Соч.: в 7 т. - М., 1960. - Т. 7. - 342 с.
30. Там же. - С. 94.
31. Там же. - С. 13.
32. Леонтьев А. Н. Становление психологии деятельности: ранние работы / под ред. А. А. Леонтьева. -М., 2003. - 439 с.
33. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ. - иРЬ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174.
34. Примерная основная образовательная программа основного общего образования. - С. 4. - иРЬ: https://минобрнауки.рф/документы/938/файл/4587/POOP_OOO_reestr_2015_01.doc.
35. Клепцова Е. Ю. Гуманизация межличностных отношений ...
36. Клепцова Е. Ю. Формирование толерантности руководителя ...
37. Клепцова Е. Ю. Толерантность педагогических и управленческих кадров ...
38. Клепцова Е. Ю. Типология терпимого, толерантного, нетерпимого отношения ...
39. Клепцова Е. Ю. Психологические характеристики гуманных межличностных отношений ....
40. Селюкова Е. А. Педагогический коллектив как субъект деятельности ...
41. Утешева Т. П. Указ. соч.
42. Клепцова Е. Ю. Гуманизация межличностных отношений ...
43. Селюкова Е. А. Педагогический коллектив как субъект деятельности ...
44. Утешева Т. П. Указ. соч.
Anton Balabanov,
Post-graduate Student, Practical Psychology Chair, Vyatka State University, Kirov Andrey Chermyanin,
Post-graduate Student, Practical Psychology Chair, Vyatka State University, Kirov andrew house 2013@mail.ru Definition of "teaching staff" notion
Abstract. A retrospective analysis of "teaching staff" notion origin is presented. The authors reveal conditions determining understanding of pedagogical collective in modern Russian educational space. The problems associated with up-to-date understanding of the teaching staff are characterized. Key words: teaching staff, teaching staff problems, educators' collective, teacher, pedagogue, educator. References
1. Klepcova, E. Yu. (2012). Gumanizaciya mezhlichnostnyh otnoshenij v obrazovatel'noj deyatel'nosti, Izd-vo VyatGGU, Kirov, 287 p. (in Russian).
2. Klepcova, E. Yu. (2006). "Formirovanie tolerantnosti rukovoditelya v sisteme dopolnitel'nogo profes-sional'nogo obrazovaniya", Obrazovanie i nauka, № 5, pp. 79-87 (in Russian).
3. Klepcova, E. Yu. (2006). "Tolerantnost' pedagogicheskih i upravlencheskih kadrov obrazovaniya v paradigme samorazvitiya", Obrazovanie i nauka, № 5, pp. 60-69 (in Russian).
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
научно-методический электронный журнал
4. Klepcova, E. Yu. (2007). "Tipologiya terpimogo, tolerantnogo, neterpimogo otnosheniya pedagogov k detyam", Doshkol'noe vospitanie, № 4, pp. 92-96 (in Russian).
5. Klepcova, E. Yu. (2013). "Psihologicheskie harakteristiki gumannyh mezhlichnostnyh otnoshenij i prob-lemy psihologicheskoj podderzhki professional'noj deformacii i destruktivnogo povedeniya pedagog-icheskih i upravlencheskih kadrov obrazovatel'nyh uchrezhdenij", Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta, № 2(3), pp. 144-151 (in Russian).
6. Selyukova, E. A. (2005). Pedagogicheskij kollektiv kak sub"ekt deyatel'nosti v usloviyah modernizacii did-akticheskogo processa v obshcheobrazovatel'nojshkole: dis. ... kand. ped. nauk, Stavropol' (in Russian).
7. Utesheva, T. P. (2012). "Problemy razvitiya pedagogicheskogo kollektiva shkoly v usloviyah modernizacii obrazovaniya", Zakon i pravo, № 12, pp. 127-128 (in Russian).
8. Klepcova, E. Yu. Gumanizaciya mezhlichnostnyh otnoshenij ...
9. Klepcova, E. Yu. Formirovanie tolerantnosti rukovoditelya ...
10. Klepcova, E. Yu. Tolerantnost' pedagogicheskih i upravlencheskih kadrov ...
11. Klepcova, E. Yu. Tipologiya terpimogo, tolerantnogo, neterpimogo otnosheniya ...
12. Klepcova, E. Yu. Psihologicheskie harakteristiki gumannyh mezhlichnostnyh otnoshenij ....
13. Selyukova, E. A. (2005). Op. cit.
14. Utesheva, T. P. (2012). Op. cit.
15. Vol'vach L. N. (2009). Razvitie pedagogicheskogo kollektiva obshcheobrazovatel'noj shkoly na osnove pedagogiki individual'nosti: dis. ... kand. ped. nauk, Kaliningrad (in Russian).
16. Zagvyazinskij, V. I., Plotnikov, L. D. & Volosnikova, L. M. (2013). "Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii i strategiya ego vozmozhnogo razvitiya", Obrazovanie i nauka, № 4, pp. 3-17 (in Russian).
17. Anikina, I. A. (2016). "Psihologicheskoe soprovozhdenie lichnostnogo razvitie studentov kak uslovie ak-tivizacii vnutrennego potenciala sub"ektov obrazovaniya", Nauchno-metodicheskij ehlektronnyj zhurnal "Koncept", t. 32, pp. 1-5. Available at: http://e-koncept.ru/2016/56653.htm (in Russian).
18. Makarenko, A. S. (1958). Soch.: v 71, Moscow, t. 5, p. 179 (in Russian).
19. Krupskaya, N. K. (1957). Ped. soch.: v 61, Moscow, t. 3, 564 p. (in Russian).
20. Suhomlinskij, V. A. (1995). Mudraya vlast'kollektiva, Molodaya gvardiya, Moscow, p. 203 (in Russian).
21. Slastenin, V. A. (ed.) (2002). Pedagogika: ucheb. posobie dlya stud. vyssh. ped. ucheb. zaved., Izd. centr "Akademiya", Moscow, 576 p. (in Russian).
22. Fomenko, S. L. (2008). Professional'noe stanovlenie pedagogicheskogo kollektiva kak kollektivnogo sub"ekta deyatel'nosti: metodologiya, teoriya i praktika: praktiko-orientirovannaya monografiya, Ekaterinburg, 379 p. (in Russian).
23. SHakurov, R. H. (1990). Social'no-psihologicheskie problemy rukovodstva pedagogicheskim kollek-tivom, Pedagogika, Moscow, 100 p. (in Russian).
24. SHakurov, R. H. (1990). Op. cit.
25. Lazarev, V. S. (ed.) (1995). Rukovodstvo pedagogicheskim kollektivom: modeli i metody: posobie dlya rukovoditelej obrazovatel'nyh uchrezhdenij, Centr social'nyh i ehkonomicheskih issledovanij, Moscow, p. 25 (in Russian).
26. Selyukova, E. A. (2008). "Pedagogicheskij kollektiv i ego razvitie v processe globalizacii i konvergencii obrazovaniya", Sibirskij pedagogicheskij zhurnal, № 7, p. 91 (in Russian).
27. (2001). "Programma razvitiya sistemy nepreryvnogo pedagogicheskogo obrazovaniya Rossii na 20012010 gody. Utverzhdena prikazom Minobrazovaniya Rossii ot 24.04.01 № 18/18", Byulleten' MO RF Vysshee i srednee professional'noe obrazovanie, № 8, p. 134 (in Russian).
28. Bim-Bad, B. M. (2002). Pedagogicheskij ehnciklopedicheskij slovar', Moscow, p. 192 (in Russian).
29. Makarenko, A. S. (1960). Soch.: v 7 t., Moscow, t. 7, 342 p. (in Russian).
30. Ibid., p. 94.
31. Ibid., p. 13.
32. Leont'ev, A. N. (2003). Stanovlenie psihologii deyatel'nosti: rannie raboty, Moscow, 439 p. (in Russian).
33. Federal'nyj zakon "Ob obrazovanii v Rossijskoj Federacii" ot 29.12.2012 № 273-FZ. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174 (in Russian).
34. Primernaya osnovnaya obrazovatel'naya programma osnovnogo obshchego obrazovaniya, p. 4. Available at: https://minobrnauki.rf/dokumenty/938/fajl/4587/POOP_OOO_reestr_2015_01.doc (in Russian).
35. Klepcova, E. Yu. Gumanizaciya mezhlichnostnyh otnoshenij ...
36. Klepcova, E. Yu. Formirovanie tolerantnosti rukovoditelya ...
37. Klepcova, E. Yu. Tolerantnost' pedagogicheskih i upravlencheskih kadrov ...
38. Klepcova, E. Yu. Tipologiya terpimogo, tolerantnogo, neterpimogo otnosheniya ...
39. Klepcova, E. Yu. Psihologicheskie harakteristiki gumannyh mezhlichnostnyh otnoshenij ....
40. Selyukova, E. A. (2005). Op. cit.
41. Utesheva, T. P. (2012). Op. cit.
issn 2304-120X Балабанов А. А., Чермянин А. В. Определение понятия «педагогический коллектив» // Научно-методический электронный журнал «Концепт». -2018. - № V7. - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2018/186061.htm.
ниегтг
научно-методический электронный журнал
42. Klepcova, E. Yu. Gumanizaciya mezhlichnostnyh otnoshenij
43. Selyukova, E. A. (2005). Op. cit.
44. Utesheva, T. P. (2012). Op. cit.
Рекомендовано к публикации:
Утёмовым В. В., кандидатом педагогических наук; Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
Поступила в редакцию Received 26.04.18 Получена положительная рецензия Received a positive review 11.05.18
Принята к публикации Accepted for publication 11.05.18 Опубликована Published 31.07.18
www.e-koncept.ru
Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) © Концепт, научно-методический электронный журнал, 2018 © Балабанов А. А., Чермянин А. В., 2018
977230412018007
