CC BY
37
УДК 911.3753(1883)33.011:339.9
ВИЗНАЧЕННЯ ПОНЯТТЯ «МАЛЕ М1СТО» У ГЛОБАЛЬН1Й СИСТЕМ! СВ1ТОГОСПОДАРСЬКИХ ЗВЯЗК1В
© 2014
масло р. е.
УДК 911.3753(188.3):33.011:339.9
Масло Р. €. Визначення поняття «мале мiсто» у глобальнш системi свiтогосподарських зв'язкiв
Метою статт'> е дослдження рзних шдход1в до визначення категорП «мале мшо». У статт/ використано метод утф'шаци понять, в/домий тд назвою «метод узагальнення», що передбачае анал'в низки визначень та виокремлення спльних ознак¡з подальшим узагальненням, з метою формулювання узагальнюючого визначення економ/чного поняття «мале мсто». Проанал'вовано та узагальнено втчизнят та заруб'жт п/д-ходи до класиф'шаци мст. Визначено конкурентт переваги р/зних функцональних титв малихмст у м'жнародн'ш системI економнних в'дносин. Об'еднавши результати анал'ву визначень категорП «м/сто», автор запропонував власну нтерпретацю категорП «мале мшо» у такому тлу-мачент: це в'дкрита соцотехноприродна система, в якш в'дбуваеться осмислена д'тльтсть соц:ально1 групи територ'шльно! громади чисельш-стю до 50 тис. оаб, що спрямована на забезпечення внутршньоI (ендогенно¡) або зовншньоI (екзогенно!) функц/й малого мста. Кпючов'1 слова:малемсто, урбатзац1я, глобал/зацшн/ процеси, 'ттеграцт, свтогосподарськ зв'язки. Шп.: 9.
Масло Роман бвгенович ■ E-mail: kirikma@ukr.net
- здобувач, КиВський нацональний економ/чний утверситет ím. В. Гетьмана (пр. Перемоги, 54/1, Ки(в, 03068, Украна)
УДК 911.375.3(188.3):33.011:339.9 Масло Р. Е. Определение понятия «малый город» в глобальной системе мирохозяйственных связей
Целью статьи является исследование разных подходов к определению категории «малый город». В статье использован метод унификации понятий, известный под названием «метод обобщения», который предусматривает анализ ряда определений и выделение общих признаков с последующим обобщением, с целью формирования обобщенного определения экономического понятия «малый город». Проанализированы отечественный и зарубежный подходы к классификации городов. Определены конкурентные преимущества разных функциональных типов малых городов в международной системе экономических отношений. Объединив результаты анализа, автор предложил собственную интерпретацию категории «малый город» в таком толковании: это открытая социотехноприродная система, в которой происходит осмысленная деятельность социальной группы территориальной общины численностью до 50 тыс. человек, направленная на обеспечение внутренней (эндогенной) и внешней (экзогенной) функций малого города.
Ключевые слова: малый город, урбанизация, глобализационные процессы, интеграция, мирохозяйственные связи. Библ.: 9.
Масло Роман Евгеньевич - соискатель, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (пр. Победы, 54/1, Киев, 03068, Украина)
E-mail: kirikma@ukr.net
UDC 911.375.3(188.3)33.011:339.9 Maslo R. J. The Definition of «Small City»in the Global System of the World Economic Relations
The article is aimed at the study of the different approaches to the definition of the category «small city». In the article the method of unifying concepts, known as the «generalization method» was used, which involves the analysis of a number of definitions and highlighting of the common features for the subsequent synthesis, with a view to formulate a common definition of the economic concept of «small city». Both the national and the international approaches to the classification of cities were analyzed. The competitive advantages of different functional types of the small cities in the international system of economic relations were defined. By combining the results of the analysis, the author has offered his own interpretation of the category «small city» in this meaning: it is an open socio-technical-natural system, in which the sensible activities of the social group of the territorial community amounting to up to 50 000 people take place, aimed at the ensuring of the internal (endogenous) and the external (exogenous) functions of the small city.
Key words: small city, urbanization, globalization processes, the integration of the world economy. Bibl.: 9.
Maslo Roman J. - Applicant, Kyiv National Economic University named after. V. Getman (pr. Peremogy, 54/1, Kyiv, 03068, Ukraine) E-mail: kirikma@ukr.net
Незворотне зростання р1вня урбашзацп суспкь-ства е одшею з ознак техногенно! цив^аци. За умов зростання piBra урбашзацп вплив míct на майбутш цившзацшш процеси, зрозумко, збкьшува-тиметься. Стpiмка уpбанiзацiя суспкьства, виникнення нових наукових методологш акту^зують необхцнкть переосмислення категори «мале мкто» з позицп сучасних свиоглядних уявлень, визначення глибинно! сутносп цьо-го феномена, pолi та мкця в глобалiзацiйних процесах.
Вцповцно до традицш формування наукового знання будь-яка сфера знань починаеться з визначення базових категорш. Для бкьш повного розкриття pолi малого мкта у глобальнш системi економiчних зв'язюв та розумшня його сутносп розглянемо piзнi шдходи до визначення категори «мкто». Шдкреслимо, що визначення категори «мкто» не належить до числа наукових
термшв. У рiзнi епохи та у рiзних кшцях свпу «мктами» називали явища з неоднаковими ознаками та рiзним змктом. Вивченню рiзних проявiв феномена «мкто» присвячено безлiч наукових i практичних дослцжень у рiзних сферах: ктори, географи, соцюлоги, економщЬ
Так, на початку ХХ столггтя кторик М. Вебер ви-значив, що «з економiчноí точки зору мктом е посе-лення, в якому дiе ринок, де «ринок» означае наявнкть регулярного товарообмшу усередиш поселення як к-тотно'1 складово'1 частини доходу та задоволення потреб населення, iз сощально! точки зору мкто уявляе собою поселення, тобто проживання у ткно примикаючих один до одного будинках» [1, с. 335 - 336]. Англшський географ Л. Д. Стамп визначав мкто як сукупнкть жите-лiв, шкорпорованих (тобто зареестрованих як облжова одиниця) i керованих мером [2, с. 124]. Соцюлог Е. Бер-
джес пропонував визначення м1ста як системи концен-тричних зон, розташованих одна всередиш шшо'1, 1з за-гальним 1 найбкьш важливим у м1ст1 районом б1знесу.
Питання м1ського розселення досл1джували вчен1 економ1сти-географи за радянських чайв. Це, зокрема, представники росшсько! школи географ1в О. А. Кон-стант1нов, I. М. Маергойз, Б. С. Хорев, М. М. Баранський, Г. М. Лаппо, 6. Н. Перцик, Ю. Г. Саушкш, Н. I. Блажко та ряд шших вчених. У !хни працях зазначено, що м1сто, у тому числ1 мале м1сто,- це складна система, що сфор-мувалася в ход1 1сторичного процесу на основ1 природ-них, а в подальшому виробничих умов територи. Зокрема, I. М. Маергойз зазначав, що мксто формуеться за рахунок ресурйв навколишньо'1 територи, згодом стае 11 центром. Г. М. Лаппо наголошував, що основою розселення е розмщення продуктивных сил, а сам процес розселення е вторинним по в1дношенню до територ1аль-но'1 оргашзаци виробництва. М. М. Баранський вважав, що мкта разом з транспортною мережею формують те-ритор1ю, складаючи 'й опорний каркас. Б. С. Хорев вид1-лив категор1ю «мал1 мкью поселення» та розподкив '1х на групи за неоднор1дшстю функц1й та роллю, яку вони виконують у системах господарства й розселення.
Зазвичай накопичення 1 поглиблення знань завжди
здшснюються в рамках певно'1 науково'1 парадиг-
ми. З метою формулювання узагальнюючого ви-значення економ1чного поняття «малого мкта», яке ув1-брало б ознаки феномена «мкта» з 1снуючих дефшщш, скористаемося методом ун1ф1кацГ1 понять, в1домим п1д назвою метод узагальнення, що передбачае анал1з низки визначень та виокремлення !хни спкьних ознак з по-дальшим узагальненням. Анал1зуючи наявн1 р1зномашт-н1 погляди фах1вщв на поняття «м1сто», можна умовно видкити ш1сть '1х концепц1й.
1. Суспiльно-географiчна концепцш мкта (Ю. I. Ш-тюренко, В. I. Нудельман, Д. I. Богорад, А. I. Доценко, М. М. Дьомш, В. Т. Зшич, А. С. Степаненко, В. В. Загород-н1й, М. I. Фащевський, В. О. Джаман, П. С. Коваленко,
A. А. Мозговий, Л. Д. Стамп, Е. Н. Перцик, К. Дзевон-ський, О. С. Нища, О. Г. Топч1ев, Я. Зюльювський, М. Ма-лжовський, 6. Регульський, Я. Туровський), що визначае передумови виникнення мкт, у тому числ1 малих мкьких поселень, '1х роль, функци та зв'язки в системах розселення й територ1альнш структур1 господарства, типологю м1ських поселень. Основне положення: мкто мае ключове значення в територ1альному подш прац1, де зосереджене населення та п1дприемства р1зних галузей промисловостЬ М1сто - матер1альне середовище проживання та перший елемент поселенсько'1 структури суспкьства.
2. Соцiально-економiчна концепцш мкта (С. Бо-гачов, О. Бойко-Бойчук, Л. А. Велихов, Б. Жаловесю,
B. Б. Родченко, Н. А. Фролова). Законом1рност1 розвитку м1ст визначаються соц1ально-економ1чним 1 пол1тичним ладом суспкьства, а не територ1альним подком пращ. Державш закони регулювання бкьш прюритетш, н1ж природн1 законом1рност1 формування 1 розширення м1ст.
3. Соцiологiчна концепцш мкта (Р. Парк, Е. Бер-джес, Р. Маккенз1, Л. Бакалова, Л. А. Зеленов). Полягае в законом1рност1 д1яльност1 населення певно'1 терито-
ри, де розташованi об'екти господарського i сощально-культурного призначення. Ця концепцiя лежить у рамках Чиказько'1 соцюлопчно! школи i фактично е самостiйним напрямком соцюлогп - соцюлогшю мiста. Але ця проблема зводить основш проблеми до розселення i спккуван-ня окремих шдив1дуумш i груп в мiстi. Тому по нгй можна визначити лише загальш орiентири у розвитку мшт.
4. Функцюнальна концепцш мкта (Г. М. Лаппо). Пояснюеться в першу чергу фахгвцями з мiстобудування. На додаток до ¡де! територГально! кооперацГ! прадi функ-цiональна концепцiя забезпечуе дуже важливий принцип подку гкок господарського комплексу мiста на мктоут-ворюючi та мiстообслуговуючi промисловостi, яю мають рiзнi ролi в соцiально-економiчнiй системi мiст.
5. Екологiчна концепцш мкта е найновГтншою. Ця концепц1я також е напрямком чиказько! соцюло-гiчно! концепцГ! i бачить мкто як свого роду «еколо-пчного комплексу», чи! складовi повиннГ бути в сташ динамiчно! рiвноваги. Найбкьш вГдомою i широко роз-повсюдженою е екологiчна концепц1я, яка включае в себе чотири змГннГ: навколишне середовище (природа) населення, органiзацi! та виробництво. Переваги ще! концепцГ! в бкьш широкому поглядГ на функцюнування мГст у середовищi системи.
6. Концепщя ресурсу. I. Saliem розглядав !! в книзГ «Укра!нське мГсто мунГципально! власностГ та управлш-ня». ВГдповГдно до цГе! концепцГ! мГсто е управлГнською активнГстю населення щодо рацГонального й ефектив-ного використання, вГдтворення та збГльшення еконо-мГчного потенцГалу, господарського комплексу мГста, в який увшшли ресурсний пГдкомплекс, що складаеться з власностГ рухомого i нерухомого майна, землГ, фшан-сГв та шформаци.
СлГд вГдмГтити, що в англомовнш енциклопедичнгй лГтературГ поняття «мГсто» мае такГ визначення: city - населене мГсце великого розмГру з великою ккькктю населення або бкьш важлива, нГж село чи мале мГсто мунщипальна одиниця; town - мале мГсто, кластер або скупчення (агрегац1я) будинкГв з явно виокремленим мГсцем розташування та назвою, мкьке або урбанГзоване життя, яке контрастуе ¡з сгльським [3].
За допомогою методу класифжаци, зазвичай, впо-рядковують множину певних об'ектГв за обраною озна-кою або сукупнктю ознак. У сучаснГй науцГ ¡снуе багато класифГкацГй i типологГй мГст. Проблемами функцю-нально! типологГ! мГст займалися у 60 - 80-х рр. минуло-го столГття: М. Баранський, В. Борденюк, В. Давидович, П. Коваленко, С. Ковальов, В. Ковтун, Л. Корецький, Г. Лаппо, 6. Марков, Ю. I. Штюренко, 6. Перцик, В. По-кшишевський, В. Рибалка, А. В. Степаненко, Б. Хорев та ш. В останне десятилггтя в УкраМ цю проблему ви-вчали Б. Адамов, Ф. Заставний, О. Невелев, А. Мельник, I. Салш, О. Шаблш, С. Шульц та ¡ншГ науковщ. Критич-ний аналГз праць цих вчених показав, що загалом за-пропонованГ класифжаци та типологГ! мГст залежать вГд того, яко! з шести вищеузагальнених концепцГй мГста дотримуеться автор.
Отже, загалом основними критер1ями вГднесення мГста до того чи ¡ншого типу або класу е: економжо-
географ1чне положення, чисельнкть населення, функцГ1, яю виконують м1ста, ступ1нь участ1 в територ1альному розпод1л1 суспкьно! прац1, особливост функцюнально-планувально'1 оргашзаци територГ1, загальна плануваль-на структура, показник соцю-еколого-економ1чного розвитку та 1нше.
Проведений анал1з досл1джень в1тчизняних уче-них, що займалися проблематикою типологГ1 м1ст, за-св1дчив, що одн1 науковц1, класифжуючи м1ста, здебкь-шого акцентували свою увагу на таких ознаках подку, як: сп1вв1дношення зайнятих у мктоутворюючих 1 м1с-тообслуговуючих галузях господарства, структура та на-прями соц1ально-економ1чних зв'язюв. Iншi вчен1 до цих критерГ1в пропонували ще додати чисельнiсть населення мкта, його районоутворюючу роль та адмшктративний статус, розробивши сво'1 схеми тишзацш мiст Укра'1ни.
Захiднi ж дослгдники класифiкують мiста в такий споаб. С. Тоуер подкяв мкта на комерцiйнi, шдустрЬ-альнi, полГгичш, мiста-курорти та туристичш центри
[4]. кпанський вчений Марсель Ауроссеау виокремив шкть тишв мкт: адмiнiстративнi центри («регюнальш столищ», столищ держав), мкта захисного призначен-ня (мiста-гарнiзони, морсью военнi бази, сухопутш во-енш бази тощо), культурш мiста (мкта - центри релт!, мiста-унiверситети тощо), шдустрГальш центри, комуш-кацiйнi центри (транспорты центри), туристичш центри
[5]. Американський вчений Х. Нельсон (1955) ранжував мкта за категорГями спещалшацш [6].
У 1940-х роках Ч. Харрк запропонував спещальш ккьюсш критерГ1 для виокремлення клайв мкт США за '1х функцГями. КласифГкацГя Харрка базуеться на про-вГднГй функци кожного мГста. У результатГ дослгдник отримав вГсГм класГв мГст: центри оброблюючо'1 промис-ловостГ, центри роздрГбно'1 торгГвлГ, диверсифГкованГ мГста, центри оптово'1 торгГвлГ, комунГкацГйнГ центри, центри прськовидобувно! промисловостГ, ушверситет-ськГ мiста, курортш мiста г мiста з переваженням оаб, що займаються справами [7, с. 85 - 87].
АналГз наведених класифГкацГй, здГйснюваних у рГзних кра'1нах та у рГзнГ часи, шдводить до розу-мГння про те, що, оскГльки в основу класифГкацГй мГст за ознакою домшуючо! технологГчно'1, адмшктра-тивно'1 або шшо! функцГ1 покладено Гдею спещалГзова-но'1 домГнуючо'1 (концентровано'1) Гнтенсивно'1 соцГально'1 дГяльностГ, то мале мГсто, на нашу думку, виконуе роль своерГдного «каркасного елементу» Гз властивою йому функщею. При цьому всГ класифжаци Глюструють збГль-шення (розширення) функцГ1 мГста з часом у вГдповгд-ност до рГвня технологГчного розвитку суспГльства.
Варто зауважити, що зазвичай класифжацГя мГст за чисельнГстю населення базуеться на Где'' «масштабу та концентрацГ'» соцГальних груп, що утворюють мере-жГ територГально'1 громади. За чисельнГстю населення до малих мГст вгдносять мГста, наявне населення яких не перевищуе 50 тис. осГб [8]. У Конституца Укра'1ни (ст. 133) малГ мГста та селища законодавчо закршле-нГ як низовГ територГальш одиницГ адмшктративно-територГального устрою Украши [9].
СлГд вГдмГтити, що малГ мГста вГдГграють важливу роль у формуванш поселенсько'1 мережГ та в забезпечен-нГ розвитку нацГонально'1 економжи. У ДержавнГй цкьо-вГй програмГ пГдтримки соцГально-економГчного розвитку малих мГст на 2011 - 2015 роки [8] зазначено, що частка малих мГст - 75 % вгд загально'1 ккькосй, бкьша частина з яких е адмшктративними районними центрами. Станом на 1 сГчня 2010 р. в УкраМ налГчуеться 336 малих мГст, населення яких складае 6,4 млн осГб (14 % на-селення кра1ни).
За даними ж Асощаци малих мГст, в УкраМ на 1 сГчня 2014 р. нараховуеться 55 малих мГст. Таю рГзш цифри щодо ккькосп малих мГст Укра'1ни свГдчать про застосування рГзних класифГкацГйних ознак: у першо-му випадку обрано критерш чисельностГ населення, а у другому - наявнкть мГстоутворюючо'1 функцГ1.
ВГдповГдно до затверджено'1 Законом Укра'1ни «Ге-нерально'1 схеми планування територГ1 Украши» [8] видкяються такГ типи малих мкт:
1) малГ мГста, яю прилягають до центрГв систем розселення;
2) малГ мГста, що мають значний природний по-тенцГал;
3) малГ мГста, що мають значний кторико-культурний потенцГал;
4) малГ мГста, якГ е центрами скьськогосподар-ських районГв;
5) монофункцГональнГ малГ мГста, якГ мають ви-робничу базу у галузГ спецГалГзацГ1.
Отже, на розвиток малих мГст значно впливае мГсцерозташування, територГя з и природними умова-ми, положення по вГдношенню до Гнших навколишнгх природно-географГчних, соцГально-економГчних, розсе-ленських об'ектГв. При цьому малим мГстам притаман-ний ряд ознак, що яюсно вгдрГзняють '1х вГд Гнших груп населених пунктГв:
+ невеликий промисловий потенцГал; + локалГзацГя виробництв, що не потребують ви-
соко'1 територГально'1 концентрацГ1; + розмГщення переважно добувних Г переробних галузей, якГ використовують мГсцевГ природнГ ресурси;
+ виконання органГзацГйних та адмМстративно-управлГнських функцГй по вГдношенню до на-вколишньо'1 територГ1, е 11 центрами; + е центрами мкрацшно! активностГ мГж скь-ською мкцевктю та середнГми Г великими мк-тами;
+ незначна щкьнкть забудови, що поеднуе риси мкько! та скьсько! мГсцевостГ.
Виходячи Гз сощально-економГчних особливостей малих мГст, 1х можна визначити як мкта, що розвива-ються на базГ однш! домшуючо! матерГально! галузГ ви-робництва чи шшо! сфери господарсько! дГяльностГ та комплекса обслуговуючих галузь спецГалГзацГ1 шдпри-емств, органГзацГй, установ, а також населення мкта. При цьому в органГзацГ1 власно1 економГчно1 дГяльностГ кожне мале мГсто мае виходити зГ специфГки умов свое1 територГ1 та вирГшувати це завдання на основГ прове-
дення мюцево1 економiчноl полiтики, яка продовжуе та конкретизуе загальнодержавну та регюнальну полiтику.
Cлiд вiдмiтити, що бкьшкть зарубiжних учених пiдкреслювала необхiднiсть класифжаци мiст за функцiями, якi вони виконують у системах розсе-лення, !х зв'язками iз скьською мксцевктю й великими мiстами. Тому визначальною ознакою малого мiста при позицюнуванш його в глобальнiй системi економiчних зв'язкiв пропонуемо обрати функцiю, яку виконуе мале мiсто. Осюльки шд функцiею мiста розумiють основний вид дiяльностi, котрий виконують його мешканщ, пропонуемо видкити двi основш функци малих мiст, що можуть бути покладеш в основу розвитку !х дiяльностi у глобальнiй системi економiчних зв'язкiв:
1) екзогенна функщя, що зумовлена зовншшми причинами у формi географiчного розташування малого мкта та визначае економiчну базу створення мiста, за-безпечуе розвиток мкта, характеризуе його спецiалiза-цiю, мкце в системi суспкьного виробництва i розподь лу працi та виконувану роботу мктом для задоволення потреб регюну та краши в цкому;
2) ендогенна функщя, що зумовлена внутршшми причинами у формi життедiяльностi населення на кон-кретнiй територи, визначае соцiальну базу створення мкта та забезпечуе обслуговування населення мкта.
Л1ТЕРАТУРА
1. Вебер М. История хозяйства. Город / М. Вебер / Пер. с нем. ; под ред. И. Гревса ; коммент. Н. Саркитова, Г. Кучкова. -М. : Кучково поле, 2001. - 576 с.
2. Перцик Е. Н. География городов. Геоурбанистика : учебное пособие для вузов / Е. Н. Перцик. - М. : Высшая школа, 1991. - 319 с.
3. Енциклопедiя Britannica: on-line [Електронний ресурс]. - Режим доступу : www.britannica.com
4. Tower W. S. The Geography of American Cities // Bull Amer. Geogr. Soc. - Vol. 37, 1905. - Pp. 577 - 588.
5. Aurosseau, Marcel. Highway into Spain / М. Aurosseau. -New York : A. H. King, 1931. - P. 66.
6. Nelson, Howard J. (1955). A Service Classification of American Cities / H. J. Nelson // Economic Geography. 31(3):189 - 210.
7. Harris Ch. D. A Functional Classification of Cities in the United States / Ch. D. Harris // Geografical Review. - Vol 33. -1943. - P. 86 - 99 ; цит. по: P. Мерфи. Американский город / Сокр. пер. с англ. В. Ковалевського ; под ред. В. Гофмана. - М. : Прогресс, 1972. - С. 85 - 87.
8. Про затвердження Державно! цтьовоТ програми пщ-тримки соцiально-економiчного розвитку малих мiст на 2011 -2015 роки / Постанова Кабшеу МУсрв УкраТни вщ 29.11.2010 р. № 1090 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1090-2010-п
9. Конститу^я УкраТни / Верховна Рада УкраТни ; Закон вщ 28.06.1996 № 254к/96-ВР 0з змшами) [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр
ВИСНОВКИ
Об'еднуючи результати аналiзу визначень катего-ри «мкто» та класифжаци !х видiв з урахуванням рiзних наукових концепцш, пропонуемо авторську штерпрета-цш (дефшщш) категори «мале мкто» у такому тлума-ченш: це в^крита соцютехноприродна система, в якш вцбуваеться осмислена дшльшсть сощальноТ групи територiальноl громади чисельшстю до 50 тис. оаб, що спрямована на забезпечення внутршньо! (ендогенно!) або зовншньо! (екзогенно!) функци малого мкта.
Наприкшщ вцзначимо, що за вцсутносп чико сформульованих орiентирiв, науково обгрунтованих цкей i завдань економiчного розвитку в малому мкт виникае багато проблем (неможливкть скоординува-ти рiзнорiвневi плани функцюнування галузево-функ-цiональних комплексiв, що розташоваш на територи малого мiста, складшсть в узгодженнi дiяльностi та мотиваци субlектiв ринку, неузгодженiсть у розподш та використаннi встх ресурсiв територи, складшсть в ощн-цi ефективност економiчного розвитку малого мiста).
Тому цшсшсть, сталiсть економiчного розвитку малого мкта в умовах глобалiзацil повинш визнача-тись i достатнiм чином забезпечуватись досягненням довгострокових цкей, сформульованих у спещальних документах (стратегiях, планах, програмах), а також реалiзацiею управлшських функцiй органiв управлш-ня. При цьому зовнiшньоекономiчна активнiсть малих мкт в умовах глобгшзаци стае каталiзатором, що по-силюе синергетичний ефект мiжнародноl штеграци на основi об'еднання мкцевих та iноземних матерiальних i трудових ресурсiв, поеднання нацiональних культур i субкультур. ■
Науковий керiвник - Галенко О. М., доктор економтних наук, професор, завiдувачка кафедри мiжнародного облiку i аудиту КиТвського нацiонального економiчного унiверситету iMeHi Вадима Гетьмана
REFERENCES
Aurosseau, M. Highway into Spain. New York: A. H. King,
1931.
"Entsyklopediia Britannica" [Encyclopaedia Britannica]. www.britannica.com
Harris, Ch. D. "A Functional Classification of Cities in the United States". Geografical Review, vol. 33 (1943): 86-99.
[Legal Act of Ukraine] (2010). http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/1090-2010-n
[Legal Act of Ukraine] (1996). http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80
Nelson, H. J. "A Service Classification of American Cities". Economic Geography, no. 31 (3) (1955): 189-210.
Pertsik, E. N. Geografiia gorodov. Geourbanistika [The geography of cities. Geourbanistika]. Moscow: Vysshaia shkola, 1991.
Tower, W. S. "The Geography of American Cities". Bulletin of the American Geographical Society, vol. 37 (1905): 577-588.
Veber, M. Istoriia khoziaystva. Gorod [History economy. City]. Moscow: Kuchkovo pole, 2001.
EE
CL
о
Ш
I—
<C =n
ZT
o
<
о
Ш
