CC BY
86
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34 DOI 10.24411/2073-0454-2020-10204
ББК 67 © Н.Л. Денисов, 2020
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПОТЕРПЕВШЕГО КАК ПЕРВЫЙ ЭТАП КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, УПРЕЖДАЮЩИЙ УСТАНОВЛЕНИЕ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Николай Леонидович Денисов, доцент кафедры уголовного права, кандидат юридических наук, доцент Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: denisovnl@yandex.ru
Аннотация. Согласно теории уголовного права, первым этапом при квалификации преступления предполагается установление объекта преступления, а уже затем предмета преступления и потерпевшего. Однако в рамках данной статьи автор определяет, что, прежде чем решать вопрос об объекте, первым шагом в рамках квалификации следует выделить и проанализировать в сформулированной автором определенной последовательности особенности указанных признаков объекта. Использование указанного автором подхода и алгоритма позволит правоприменителям в конкретных ситуациях быстрее и качественнее осуществлять квалификацию преступлений, особенно при наличии конкуренции норм.
Ключевые слова: квалификация преступлений, конкуренция норм, объект преступления, предмет преступления, потерпевший, система уголовного законодательства.
DETERMINING THE FEATURES OF THE SUBJECT OF CRIME AND THE VICTIM AS THE FIRST STAGE OF QUALIFICATION OF CRIMES, PROACTIVE IDENTIFICATION OF THE OBJECT OF CRIME
Nikolay L. Denisov, Associate Professor of the Department of Criminal Law, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
E-mail: denisovnl@yandex.ru
Abstract. The theory of criminal law determines that the first step in qualifying a crime is to establish the object of the crime, and then the subject of the crime and the victim. However, in the framework of this article, the author determines that before deciding on the object as the first step in the framework of qualification, it is necessary to highlight and analyze the features of the indicated features of the object formulated by the author in a certain sequence. Using the approach and algorithm indicated by the author, it will allow law enforcement in specific situations to more quickly and better qualify crimes, especially if there is competition of norms.
Keywords: qualification of crimes, competition of norms, the object of crime, subject of crime, victim, criminal justice system.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Денисов Н.Л. Определение особенностей предмета преступления и потерпевшего как первый этап квалификации преступлений, упреждающий установление объекта преступления. Вестник Московского университета МВД России. 2020(4):90-5.
Важной проблемой развития уголовной политики является правильное применение норм уголовного законодательства. Практика указывает на наличие проблем в этой сфере. Они вытекают из содержания и соотношения норм самого уголовного права. Имеются трудности в понимании самих норм, содержащихся в статьях Уголовного кодекса РФ, что не позволяет в
ряде случаев отграничивать преступления от смежных деяний и от других правонарушений.
В качестве негативных последствий такого положения вещей можно выделить на глобальном уровне повышение доли латентных преступлений и снижение качества и эффективности обеспечения криминологической безопасности [1], и локальном уровне, когда
происходит нарушение прав и интересов отдельных граждан. Кроме того, как указывает Кадников Н.Г. [2, с. 3] «от правильной квалификации зависят дальнейший ход расследования уголовного дела, его рассмотрение в суде и определение вида и размера наказания». В этом случае мы будем вправе говорить о реализации принципов законности и справедливости. Автором ранее уже было обращено внимание на указанные проблемы [3]. Хотелось бы подробнее остановиться на одной из них, а именно, связанной с наличием конкуренции общих и специальных уголовно-правовых норм по объекту преступления.
Данная проблема возникла и существует в силу того, что вся система Особенной части уголовного законодательства строится именно по объекту преступного посягательства. Так, разделы определяются, исходя из родового объекта, главы — исходя из видового объекта, а внутри главы статьи выделяются, в том числе и по непосредственному объекту. В связи с этим, общая и специальные нормы порой располагаются в различных главах. Почему это имеет место и как это учитывать при квалификации будет рассмотрено далее.
Следует отметить, что в качестве объекта преступления в современном уголовном праве выступают общественные отношения, которым в результате совершения преступления причиняется вред или создается угроза причинения вреда [4, с. 134]. При этом следует иметь в виду, что общественные отношения достаточно сложный и многоаспектный феномен, поэтому, не вдаваясь в подробности, хотелось бы остановиться на тех элементах данных отношений, которые имеют значения именно для правильной квалификации и решения проблемы конкуренции уголовно-правовых норм.
Во-первых, общественные отношения складываются с участием лиц, которые являются их участниками и на которые осуществлено посягательство, т.е. теми, кто в дальнейшем обретает статус потерпевших. Например, если при совершении убийства в качестве участника общественного отношения выступает «обычное» физическое лицо, то в качестве объекта предполагаются отношения, обеспечивающие право на жизнь простого человека, исходя из чего мы квалифицируем деяние согласно статьи, расположенной в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья» УК РФ. Это общее правило, однако, бывают случаи, когда особые свойства или особенности потерпевшего предполагают посягательство на иное, несколько специфическое общественное отношение. Так, например, если умышленное лишение жизни предполагается в отношении сотрудника правоохранительного органа,
то в данном случае уже речь идет о посягательстве на общественные отношения, связанные с реализацией своих полномочий данным сотрудником в рамках осуществления функции управления, т.е. статья об ответственности за подобное деяние находится в главе 32 «Преступления против порядка управления» УК РФ. В кодексе имеется еще ряд аналогичных статей в других главах. Возникает вопрос, почему законодатель выделил специальные нормы по указанному элементу общественных отношений, ведь жизнь человека одинакова ценная, вне зависимости от того, кем является человек. Специальные нормы, как правило, предполагают, что посягательство осуществляется не просто на жизнь человека, а именно на носителя определенного статуса или (и) полномочий, т.е. у преступника отсутствует направленность умысла на причинения смерти данному лицу как личности, порой он его просто не знает. Однако побуждение на совершение преступления формируется у виновного именно в силу желания разрушить те общественные отношения, которые олицетворяет потерпевший.
Во-вторых, специфика и содержание общественных отношений часто проявляются исходя из особенностей предмета преступления. Все общественные отношения возникают в связи с каким-либо фактом и (или) в отношении определенного предмета. Специфика данного предмета может иметь существенное значение для квалификации. Так, если хищение осуществляется в отношении имущества, неограниченного в обороте, то, как правило, видовым объектом выступает отношения, связанные с осуществлением и реализацией права собственности, т.е. преступления обозначены в статьях главы 21 («Преступления против собственности») УК РФ. Однако, если предметом выступает вещь, которая ограничена или изъята из гражданского оборота, то квалификация предполагает уже поиск статьи в других главах, например, в главах 24 «Преступления против общественной безопасности» и 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» УК РФ.
Данная ситуация сложилась в силу того, что некоторые предметы обладают большей значимостью или общественной опасностью, нежели как просто вещь в гражданско-правовых отношениях, что и определяет ограниченность или изъятость данных вещей из товарооборота, либо их особую защиту. Например, огнестрельное оружие функционально предполагает поражение какого-либо объекта, т.е. в неумелых руках создает значительную общественную опасность для охраняемых отношений.
В-третьих, бывают ситуации, когда при соверше-
нии внешне схожих преступлений причиняется вред отношениям в различных сферах и ответственность за их совершение предусмотрена в таком случае статьями УК РФ, находящимися в разных разделах или главах. При этом одна из этих статей является общей нормой, т.к. охватывает более широкие отношения в данной сфере, характеризующие их родовую принадлежность. Вторая статья, предусматривающая ответственность фактически за аналогичное деяние, но имеющее особую специфику из-за дополнительных признаков, признается специальной нормой. В качестве примера можно привести ситуацию со статьями 285 и 169 УК РФ. В частности, деяние, предусмотренное статьей 285 УК РФ причиняет вред общественным отношениям, обеспечивающим нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления [5, с. 654; 6, с. 642]. Она является общей нормой по факту злоупотребления своими полномочиями лицами, занимающими ответственные должности на государственной или муниципальной службе. В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу прав и законных интересов граждан, общества и государства. Причем для квалификации по данной статье специфика данных отношений и их содержание не имеет значение. Важность представляет именно объем причиненного вреда, т.е. именно он определяет общественную опасность и является основанием криминализации данного деяния [7].
Специальной нормой по отношению к ст.285 УК РФ выступает статья 169 УК РФ, предусматривающая ответственность за должностные злоупотребления в специфической сфере. В рамках этой статьи предполагается причинение вреда общественным отношениям, обеспечивающим гражданам реализацию конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности [5, с. 420]. Данные общественные отношения законодателем проецируются как более важные, нежели чем те, которые связаны с нормальным функционированием органов государственной власти и местного самоуправления. Поэтому данная статья располагается в главе 22 Уголовного кодекса РФ «Преступления в сфере экономической деятельности».
Встречаются и некоторые иные ситуации. В результате, несмотря на кажущуюся простоту расположения норм в Уголовном кодексе РФ, их системность намного сложнее. Для квалификации конкретного деяния необходимо помимо знания принципов построения Особенной части УК РФ следует еще знать
и правила оценки деяния, ответственность за которое предусмотрена специальной нормой.
В связи с этим в качестве рекомендации для правоприменителей хотелось бы указать на необходимость при осуществления квалификации начинать с определения специфики как самого объекта посягательства (с учетом их деления по вертикали), так и фигуры потерпевшего и предмета посягательства, чтобы затем сформулировать вывод об обоснованной уголовно-правовой оценке, включая и случаи с наличием общих и специальных норм УК РФ.
В рамках данной рекомендации хотелось бы предложить алгоритм квалификации общественно опасного деяния, учитывая признаки потерпевшего.
Первая ситуация предполагает квалификацию при совершении посягательства в рамках физического и иного воздействия на потерпевшего. Данная ситуация позволяет говорить об учете ряда особенностей потерпевшего:
1. Биологические и физиологические характеристики потерпевшего (пол, возраст, состояние лица, национальность, раса, религиозные убеждения и т.д.). Данные характеристики крайне важны для квалификации. Так, например, если половое сношение совершается с насилием над лицом женского пола, то речь можно вести о квалификации по статьям 131 или 132 УК РФ, в то время как насильственные действия сексуального характера в отношении лица мужского пола оцениваются по ст. 132 УК РФ. Вопрос о возрасте крайне важен в силу того, что в Уголовном кодексе РФ имеются статьи, предусматривающие ответственность за посягательство в отношении именно несовершеннолетнего или малолетнего. Если аналогичные деяния совершаются в отношении совершеннолетнего, то вопрос о преступности деяния вообще может не рассматриваться (например, статья 134 УК РФ «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» или статья 135 «Развратные действия»).
Когда идет речь о состоянии лица, то имеется в виду не только возрастные возможности, но и те обстоятельства, которые не являются нормальным или естественным состоянием для обычного человека, что может повлечь за собой необходимость особого отношения к такому человеку. Например, в ряде составов преступлений выделяется такой признак потерпевшего как его беспомощность. Причем для некоторых составов данный признак рассматривается в качестве обязательного (например, статья 125 УК РФ «Оставление в опасности»), а в других признается квалифицирующим признаком (например, пункт «в» части 2
статьи 105 УК РФ).
Вопрос национальности, расы, религиозных убеждений и т.д. может иметь место, когда виновный и потерпевший относятся к разным группам по данным признакам. В этом случае ставится вопрос о наличии в поведении виновного экстремистского мотива и соответственно посягательство осуществляется на межнациональные или межгрупповые социальные отношения. В таком случае речь может вестись о статье 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Есть и другие статьи, для которых такие особенности имеют важное значение (например, п. «б» части 1 статьи 213 УК РФ).
2. Социальная роль или положение потерпевшего в обществе. В данном случае следует уделить внимание тому, кем является лицо исходя из профессии или осуществляемой деятельности. Так, например, в УК РФ имеются ряд схожих составов, которые располагаются в разных не только главах, но и разделах. Речь идет о пункте «б» части 2 статьи 105 УК РФ «Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга», статье 277 УК РФ «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля», статье 295 УК РФ «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование» и статье 317 УК РФ «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа». Отличие данных составов состоит именно в социальной характеристике потерпевшего.
3. Порядок поведения перед и в процессе совершения в отношении него преступления. При установлении данных обстоятельств может возникнуть вопрос не только относительно преступности у самого виновного, но и, прежде всего, вопрос может возникнуть относительно наличия в поведении такого же общественно опасного деяния, например, статья 304 УК «Провокация взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд».
Также крайне важно установить характер поведения потерпевшего при определении наличия в поведении предполагаемого виновного обстоятельств, предусмотренных главой 8 УК РФ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния», либо тех, которые тех, которые позволят квалифицировать как преступление со смягчающими обстоятельствами. Примером может служить статья 107 УК «Убийство, совершенное в состоянии аффекта». Для квалификации по данной статье необходимо, чтобы сильное ду-
шевное волнение (аффект), было вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего.
4. Взаимоотношения с виновным. В данном случае важным является наличие у виновного и потерпевшего каких-либо родственных или иных связей. Так их наличие важно, например, для квалификации по статье 125 УК РФ «Оставление в опасности», где предусмотрено, что виновный, помимо поставления потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние, был обязан позаботиться о нем.
Свои особенности имеются при квалификации деяния, имеющего особый предмет, в отношении которого совершается данное преступление. В УК РФ такие преступления предусмотрены статьями, расположенными, чаще всего в главах 21 «Преступления против собственности», 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», 24 «Преступления против общественной безопасности», 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта», 28 «Преступления в сфере компьютерной информации» и других.
При изучении предмета для более точного и четкого определения объекта посягательства следует особо обратить внимание на следующие наиболее значимые моменты:
1. Следует определить, как воспринимается уголовным законом предмет посягательства. Разберем на примере. При задержании на таможне у лица обнаружена незадекларированная золотая цепочка. Возникает вопрос: какое имеет место правонарушение? Это зависит от того в качестве предмета каких отношений является данная цепочка.
Она может быть отнесена согласно Постановления Правительства РФ от 13 сентября 2012 г. № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» к стратегически важным товарам. При этом возможность привлечения к уголовной ответственности по статье 226.1 УК предусмотрена только при стоимости свыше 100 тыс. рублей.
Также данная цепочка может относиться к имуществу, заведомо добытому преступным путем, и квалификация будет в рамках статьи 175 УК РФ и т.д.
Как мы видим, варианты квалификации в подоб-
ных случаях будут зависить от характеристики раздела и главы УК РФ.
2. После установления характера отношений следует рассмотреть, каким нормативным актом регламентируются отношения, в которых фактически участвует данный предмет. Это определяется тем, что преступным деянием может признаваться только незаконное посягательство, т.е. нарушающее предписания нормативных актов, которые определяют допустимые и (или) определенные рамки поведения в отношении предмета. Даже если речь идет о хищении, то в пункте 1 примечания к статье 158 УК в понятии хищении указывается, что для признания таковым требуется признание изъятия противоправным, т.к. в определенных случаях подобные действия будут оцениваться по статье 330 УК РФ «Самоуправство».
3. Оборотоспособность предмета. В данном случае предполагается, например, что если осуществляется хищение предмета, находящегося в свободном обороте, то квалификация, как правило, осуществляется по статьям главы 21 «Преступления против собственности». Если имеются ограничения оборота данного предмета, либо он изъят из него, то деяние с большой вероятностью будет посягать на иные общественные отношения, связанные с обеспечением общественной безопасности и общественного порядка, т.е. в разделе 9 УК РФ.
4. Объем предмета посягательства. Это важно для возможности уголовной ответственности в целом, т.к. многие составы предполагают определенный начальный объем предмета посягательства для квалификации даже по части 1 статьи (например, размер похищенного важен для квалификации по статье 158 УК РФ).
Кроме того, важно установить при наличии нескольких деяний является объем результатом продолжаемого преступления (например, при продолжаемом преступлении) либо совокупности деяний.
С другой стороны, цепочка может быть формой перевозки золота, как драгоценного металла, полученного путем уклонения от обязательной сдачи на аффинаж или обязательной продажи государству добытых из недр, полученных из вторичного сырья, а также поднятых и найденных драгоценных металлов или драгоценных камней. Так образом речь будет идти уже о статье 192 УК РФ.
Таким образом, мы можем указать, что для правильной квалификации, как в теории, так и в практике наиважнейшее значение правильное определение именно основного (одного или нескольких) объекта, который позволит определить и родовой, и видовой объекты, и соответственно тот раздел и ту главу, в ко-
торых может находиться преступление. Особенно это важно для тех деяний, в которых осуществляется посягательство на несколько общественных отношений.
Однако для более качественного установления такого основного необходимо первоначально начинать анализ совершенного преступления с предмета или фигуры потерпевшего, которые являются непосредственными элементами общественных отношений, составляющих объект преступления. Как было указано в различных общественных отношениях могут иметь место схожие предмет или потерпевший, обладающие некоторыми специфичными свойствами или признаками. Поэтому правильность определения основного объекта и соответственно квалификации в целом зависит от детальности и внимательности изучения этих двух признаков объекта преступления.
Литература
1. Баранов А.А., Денисов Н.Л. Латентность преступлений и влияние на нее уголовной политики // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 4 (42). С. 35-37.
2. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования (3-е изд., пере-раб. и доп.). М.: ИД «Юриспруденция», 2013. 304 с.
3. Денисов Н.Л. Пути оптимизации уголовного законодательства для повышения эффективности квалификации преступлений в процессе осуществления оперативно-разыскной деятельности // Проблемы применения уголовного законодательства при осуществлении оперативно-разыскной деятельности: материалы Межведомственного круглого стола (Рязань, 14 апреля 2016 г.) / под ред. Г.В. Ищука, Е.Н. Билоуса, А.В. Ковалева, Г.С. Шкабина. Рязань: Издательство «Концепция», 2016. С. 45-49.
4. Уголовное право России: учебник. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. д.ю.н., проф. Н.Г Кад-никова. М.: ИД «Юриспруденция», 2018.
5. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под ред. В.Ю. Малаховой. М.: Экс-мо, 2011.
6. Уголовное право России: учебник. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. Н.Г Кадникова. М.: ИД «Юриспруденция», 2018.
7. Денисов Н.Л. Проблема экономической обоснованности определения объема причиненного вреда или объема совершения деяния при
криминализации преступлений экономической направленности // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 3. С. 95-97.
References
1. Baranov A.A., Denisov N.L. Latency of crimes and the influence of criminal policy on it // Bulletin of the Kaliningrad branch of the Saint Petersburg University of the Ministry of internal Affairs of Russia. 2015. No. 4 (42). Pp. 35-37.
2. Kadnikov N.G. Qualification of crimes and questions of judicial interpretation (3rd ed., pererab. Moscow: publishing house "Jurisprudence", 2013. 304 p.
3. Denisov N.L. Ways to optimize criminal legislation to improve the effectiveness of crime qualification in the process of operational and investigative activities // Problems of application of criminal legislation in the implementation of
operational and investigative activities: materials of the Interdepartmental round table (Ryazan, April 14, 2016) / ed. G.V. Ishchuk, E.N. Bilous, A.V. Kovalev, G.S. Shkabin. Ryazan: Kontseptsiya Publishing House, 2016. Pp. 45-49.
4. Russian Criminal law: textbook. In 2 vols. 1. General part / ed. d. y. n., prof. N.G. Kadnikov. M.: publishing house "Jurisprudence", 2018.
5. Criminal law. General and Special parts: textbook / edited by V.Yu. Malakhova. Moscow: Eksmo, 2011.
6. Russian Criminal law: textbook. In 2 vols. 2. Special part / ed. d. y. n., prof. N.G. Kadnikov. M.: Publishing house "Jurisprudence", 2018.
7. Denisov N.L. Problem of economic justification for determining the amount of harm caused or the amount of Commission of an act when criminalizing economic crimes // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. no. 3. Pp. 95-97.
Криминология
Криминология. 7-е изд., перераб. и доп. Учебник. Под ред. Г.А. Аванесова. 447 с. Гриф МО РФ. Гриф НИИ образования и науки. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник».
Учебник посвящен изучению криминологии как науки, преступности - как социально-правового явления. Рассматриваются история криминологической науки, методология и методы криминологического исследования; особенности личности преступника и механизм совершения конкретных преступлений, меры их предупреждения, факторный анализ преступности.
Наряду с общими вопросами, касающимися преступности в целом, анализируются криминологические особенности и меры предупреждения насильственной, организованной, рецидивной и профессиональной, неосторожной преступности; преступлений против собственности, преступлений в сферах экономической деятельности, преступности несовершеннолетних и женщин. Приведен словарь криминологических терминов.
Для студентов юридических вузов.
