CC BY
74
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ
23 (164) - 2012
УДК 330.34
определение оптимальных стратегий наращивания производства
W W
вооружений и военной техники*
и. е. караваев,
кандидат экономических наук, доцент, статс-секретарь — заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации E-mail: lda @minprom. gov. ru министерство промышленности и торговли российской Федерации
Задача модернизации предприятий российского оборонно-промышленного комплекса (ОПК) с целью создания нового облика Вооруженных сил РФ приобрела в настоящее время важнейшее государственное значение. Сложность ее решения вызвана накопившимися с 1990-х гг. проблемами в сфере военного строительства, необходимостью увеличения доли новых образцов вооружения и военной техники (ВВТ) до 70 % и отсутствием общепринятой методологии решения данной задачи. В статье разработан методический аппарат и инструментарий управления процессом наращивания объема выпуска ВВТ, практическое использование которых способствует повышению обоснованности управленческих решений, направленных на ускоренное и эффективное перевооружение Российской армии.
Ключевые слова: оборонно-промышленный комплекс, стратегия, управление, производство, вооружение и военная техника, оптимизация.
Введение
Разработка оптимальных стратегий наращивания производства вооружения и военной техники вызвана необходимостью разрешения противоречия между необходимостью обеспечить максимально возможный уровень производства конечной продукции военного назначения в соответствии с возросшими и изменившимися потребностями Вооруженных
"Статья подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), проекты № 12-0600052 и № 12-06-00209.
30-
сил Российской Федерации (ВС РФ), а также увеличенными ресурсными возможностями ОПК и низкой отдачей средств, выделяемых на создание военной продукции. Например, при росте государственного оборонного заказа в 2008—2010 гг. на 20 % прирост производства конечной продукции военного назначения в этот период составил менее 9 % [7].
В настоящее время сложилась ситуация, при которой научная разработанность рассматриваемой проблемы недостаточна, так как «множество разрозненных знаний, полученных и функционирующих как набор эмпирических алгоритмов по решению отдельных задач, науки не образуют» [13]. Единой теории указанные знания не создают, так как различные концепции не имеют законченного вида и часто либо противоречат друг другу, либо не соответствуют современным условиям и новым целям развития предприятий ОПК. Общепринятый, научно обоснованный и практически реализуемый методический и инструментальный аппарат решения задачи управления наращиванием производства ВВТ, несмотря на наличие большого числа работ по управлению ОПК, до настоящего времени не разработан, так как в 1990-е гг. приоритетными целями исследований в этой области были задачи конверсии военного производства, а в начале XX в. (до принятия государственной программы вооружений на 2011— 2020 гг. (ГПВ-2020)) — обоснование модернизации старых образцов вооружения, разработанных еще в советский период, и производство их мелкими
сериями или поштучно, а также реструктуризация и финансовое оздоровление предприятий ОПК.
Отсутствие научно обоснованного и практически реализуемого инструментария разработки управляющих воздействий, регламентирующих процесс наращивания объема производства ВВТ в совокупности с повышением их тактико-технических характеристик, способствует не только снижению эффективности данного процесса, но и прямым хищениям государственных средств. По оценке Главного военного прокурора России С. Н. Фридинского, «пятая часть средств, предназначенных на закупку военного оборудования, в России ежегодно разворовывается, обескровливая госбюджет и подрывая боеготовность вооруженных сил» [11]. Поэтому перед военно-экономической наукой встала важнейшая научная проблема — на основе множества существующих теоретических положений разработать теорию и инструментарий управления устойчивым долгосрочным развитием предприятий ОПК, которые должны учитывать особенности и новые задачи военного строительства, а также специфику деятельности предприятий оборонно-промышленного комплекса в современных условиях.
состояние ОПК России и его влияние на решение задачи наращивания объема производства вооружения и военной техники
Оборонно-промышленный комплекс представляет собой совокупность научных, исследовательских, испытательных организаций и предприятий, производящих продукцию и услуги в интересах обороны для российских силовых структур и обеспечения поставок вооружения и военной техники иностранным государствам в рамках военно-технического сотрудничества. В состав ОПК входят крупные государственные и частные предприятия (концерны, корпорации и т. п.), ассоциированные в своей деятельности с другими производителями военной продукции, научно-исследовательскими и испытательными организациями, заказывающими учреждениями вооруженных сил и органами государственного управления. В Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса включены 1 729 организаций и предприятий ОПК, расположенные в 72 субъектах Российской Федерации [9].
Задача значительного наращивания производства военной продукции стояла перед нашей страной еще в 1930-е гг., когда Советский Союз создавал новую, современную армию, способную отразить военные угрозы потенциальных противников, в годы Великой Отечественной войны и в 1960— 1980 гг. — в период «холодной войны». Однако в указанные периоды она решалась в других исторических условиях и при плановой системе хозяйства, позволяющей мобилизовать значительные ресурсы с помощью директивных методов управления. Отмеченные обстоятельства способствовали созданию армии, оснащенной современными образцами ВВТ, победе нашей страны в Великой Отечественной войне и достижению военно-стратегического паритета между СССР и США.
Решению указанных задач в значительной степени способствовала обоснованная военно-экономическая политика государства, основу которой составляли расходы на военное строительство, выделяемые в максимально возможных объемах, необходимых для обеспечения обороноспособности страны [2, 3]. При этом советский военный бюджет, вопреки навязанному в 1990-е гг. ошибочному мнению, не разорял народное хозяйство, а наоборот, способствовал ускоренному развитию национальной экономики. Значительные военные расходы в 1930-е гг. не помешали выйти СССР по объему ВВП на второе место в Европе, а в 1970-е гг. — на второе место в мире (табл. 1) [11].
Неэффективность плановой экономики, о которой много писали либеральные экономисты, проявлялась в основном в ее гражданском секторе, инвестиции в котором достигали 50 % бюджета, а отдача от них к концу 1980-х гг. снизилась до 3 %. В 1980-е гг. ОПК потреблял лишь 7 % материально-технических ресурсов страны, и на всех оборонных предприятиях на рубль зарплаты производилось на рубль гражданской промышленной продукции, 40 % которой выпускали предприятия ОПК. Следовательно, вполне объективно утверждение В. В. Шлыкова о том, что «Советский Союз поддерживал военный паритет с США прежде всего за счет эффективности и экономичности своего ОПК» [11].
В СССР производство новых образцов вооружений и военной техники осуществлялось примерно в течение 10 лет. Создавая каждое десятилетие новую материально-техническую базу боевого потенциала вооруженных сил, оборонно-промышленный комплекс обеспечивал возможность успешного реше-
Таблица 1
Сравнительные военные расходы США и СССР (1960—1990 гг.)
Военные Доля военных расходов Доля военных расходов
Год расходы, млрд долл. к бюджету, % к ВНП, °%
США СССР США СССР США СССР
1960 48,1 15,3 45,0 20,9 8,2 7,5
1970 81,7 29,2 39,4 18,9 7,8 7,3
1980 141,6 48,9 22,5 16,6 5,8 7,4
1985 252,7 63,4 25,9 16,4 6,2 6,1
1988 292,8 76,9 26,5 16,7 5,9 8,9
1989 303,6 77,3 25,5 16,1 5,7 8,4
1990 296,3 71,2 25,5 13,9 5,4 7,5
ния стоящих перед ними задач. Ретроспективный анализ истории нашей страны свидетельствует, что оборонная промышленность всегда являлась не только фундаментом строительства и модернизации вооруженных сил, но и служила катализатором для процессов модернизации национальной экономики (уровень инновационного развития предприятий ОПК примерно в 3 раза выше аналогичного уровня предприятий, производящих гражданскую продукцию), ускорения процессов ее технологической диверсификации и структурной трансформации. «В разные периоды истории науку и технологии вперед двигали именно потребности безопасности, инвестиции государства в новые технические решения в области обороны» [8].
Исторический опыт развития многих стран мира также показывает, что рост военных расходов государств способствует не только модернизации их армий, но и ускорению экономического и инновационного развития государств. Например, китайские расходы на оборону стремительно растут, вдвое опережая рост ВВП. За последние восемь лет они увеличились в четыре раза, и при этом Китай обеспечивает самые высокие в мире темпы экономического развития и инновационной модернизации своей экономики. Аналогично развиваются в настоящее время Индия, Республика Корея и многие другие страны, добивающиеся наиболее высоких темпов роста экономического развития и осуществляющие масштабную модернизацию своих армий [1].
С распадом СССР ситуация кардинально изменилась. Радикальные реформаторы, пришедшие к власти в начале 1990-х гг., стали утверждать, что «демократии не воюют друг с другом», «патриотизм является последним прибежищем негодяев» и т. д. В таких условиях решать вопросы финансового обеспечения военной безопасности было очень сложно. В основу военно-экономической политики России легли следующие «неопровержимые
истины»: Россия несет непомерное бремя военных расходов; сокращение военных расходов приведет к экономическому росту страны. Результаты непредвзятого анализа данных теоретических положений свидетельствуют об их ошибочности.
Реализация указанной политики привела к тому, что в конце XX — начале XXI в. в нашей стране произошло резкое снижение уровня финансового обеспечения военной безопасности. Например, в 1988—2006 гг. индекс удельного веса военных расходов в государственных расходах снизился в 2 раза, индекс финансового обеспечения армии — в 1,42 раза и т. д. [2]. Результаты этой политики наряду с другими причинами привели к тому, что Россия стала катастрофически отставать по уровню военных расходов от США (рис. 1) [10].
Сокращение военных расходов в конце XX — начале XXI в. ни к какому росту экономики России не привело. Напротив, наша страна оказалась в глубочайшем экономическом кризисе, равного которому не было даже после Второй мировой войны. Сокращение национального дохода России за 1991—1996 гг. составило 46 % (за годы Великой Отечественной войны — 34 %) [9].
Особенно глубоко и системно проявился кризис в отраслях ОПК. Распад Советского Союза, в результате которого многие предприятия оборонно-промышленного комплекса оказались в разных республиках СНГ, переход от плановой экономики к рыночной, к которому оборонная промышленность не была готова, приватизация, осуществленная не по вертикально интегрированным структурам, а по отдельным хозяйствующим субъектам, что в условиях инфляции и неплатежей повлекло за собой разрушение существующих производственных связей, длительный период недофинансирования и отсутствия заказов со стороны государства на фоне общей тяжелой экономической ситуации в отечественной экономике — все это фактически
а
1992 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
□ США □ Россия
Рис. 1. Сравнительные военные расходы России и США (1992 — 2011 гг.), млрд долл.
поставило большую часть предприятий ОПК на грань выживания.
Так, например, только для доведения состояния основных фондов предприятий ОПК до требуемого уровня в настоящее время необходимо инвестировать ежегодно около 140 млрд руб., так как износ их активной части на значительной части оборонных предприятий превышает 70 %. Финансовые вложения в исследования и разработки на предприятиях российского ОПК в 10 раз, инвестиции в основные фонды и расходы на подготовку кадров в 5 раз, производительность труда в 5—10 раз меньше, чем на аналогичных предприятиях в высокоразвитых странах. Крайне высока затратность отечественного военного производства: в среднем на рубль доходов приходится 97 коп. расходов. Более 50 % российских технологий, обеспечивающих потребности производства вооружений, либо утрачены, либо физически и морально устарели.
Состояние значительной части российских оборонных предприятий по многим показателям крайне неудовлетворительное. Средний возраст работников ОПК — более 50 лет. Удельный вес убыточных предприятий ОПК составляет более 30 % [1]. По итогам 2010 г. около 70 % предприятий ОПК имели более чем трехмесячную задолженность, что позволяет оценивать их финансовое состояние как неустойчивое или кризисное. Среди них 230 предприятий являлись хронически убыточными, а 204 предприятия—хронически нерентабельными. Замедлился темп модернизации и технического перевооружения предприятий ОПК. Наблюдается неподготовленность многих из них к производству перспективной инновационной продукции, новых образцов вооружений и военной техники.
Доля нематериальных активов, которая характеризует техническую оснащенность производства и его информационное обеспечение, являющихся основой научного потенциала предприятий ОПК, составляет всего 1,7 %. В то же время ведущие оборонные предприятия ФРГ имеют в структуре активов 12—17 % их нематериальной составляющей, во Франции — 13—18 %, в Великобритании — 11—19 % и т. д. Эти и многие другие факторы приводят к снижению производительности труда на предприятиях ОПК России. Например, производительность труда в отечественном судостроении составляет менее 7 % от аналогичного показателя в Норвегии и ФРГ [7].
В то время как армии большинства стран мира в указанный период были технически модернизированы, российские Вооруженные силы находились в состоянии системного кризиса, их техническая модернизация прекратилась из-за резкого сокращения военных расходов, которое привело к деградации оборонно-промышленного комплекса. Предприятия ОПК ошибочной экономической политикой государства, проводимой в 1990-е гг., были переведены из режима инновационного развития в режим экономического выживания, что резко подорвало обороноспособность страны.
В ГПВ-2020 поставлены задачи инновационной модернизации предприятий ОПК и изменения облика вооруженных сил путем создания армии, меньшей по численности, но вооруженной самыми современными образцами военной техники, что позволит эффективно решать стоящие перед ней задачи. Следовательно, с принятием ГПВ-2020 в новейшей российской истории впервые была реально поставлена задача значительного наращивания производства ВВТ (табл. 2) [12].
На выполнение данной чрезвычайно сложной и масштабной государственной задачи планируется выделение из бюджета более 19 трлн руб. (объемы финансирования в данной программе увеличены почти в четыре раза по сравнению с предыдущей государственной программой вооружений (ГПВ-2015). Ее решение требует от предприятий оборонно-промышленного комплекса выхода на совершенно новый уровень эффективности своей
Таблица 2
Сравнительные показатели ГПВ-2015 и ГПВ-2020 (по некоторым образцам ВВТ)
Увеличение объема
Вооружение производства отдельных образцов ВВТ в ГПВ 2011-2020 по сравнению с ГПВ 2006-2015
ОТРК «Искандер» В 2 раза
Самолеты В 5,1 раза
Вертолеты В 6,4 раза
ЗРКС-400 В 3,1 раза
Корабли В 4,2 раза
Нестратегические ПЛ В 3,3 раза
научно-производственной деятельности. В противном случае задача наращивания объема производства ВВТ с целью увеличения за 10 лет доли новых образцов ВВТ в 7 раз решена не будет, так как жизненный цикл разработки и освоения в производстве крупных инноваций в российском ОПК составляет сейчас в среднем 9,8 лет (на оборонных предприятиях в высокоразвитых странах — 5 лет) [10].
Формализация проблемы определения оптимальных стратегий наращивания производства вооружения и военной техники
Требуется найти такие стратегии управления наращиванием производства ВВТ, обеспечивающие вектор объема выпуска конечной продукции по от-
т
раслям У= ^У , , при котором компонента
вектора объема выпуска ВВТ Увв(0 е {Увв, (^)|яв-ляется максимальной при выполнении следующих условий и ограничений:
и3(д > 0, 5п е{5 (tн)}; Гп е{Г, (tн)};
^>>0; Увв(0>Уввтр(tн);
{), N (tн), Ф«н ), w (tн), х (^), Уг (^),
Ув &), R(tн)} > 0; Жу < Ж при (, = 1, п -1);
Увв1 :Увв2:Уввз:...:Уввп = К2:К3:...:Кп — условие комплектности вектора объема выпуска ВВТ; элементы матрицы технологических связей ||я || > 0 ; элементы матрицы территориально-функциональных связей ||/ || > 0,
где и3(^у) — вектор возможного снижения производства ВВТ, вызванного модернизацией предприятий ОПК;
5 п, г п — принятые стратегии по наращиванию объема выпуска ВВТ;
34-
t,, t нт—текущее и требуемое время наращивания объема выпуска ВВТ до заданного уровня; Wу — производственная мощность «узкой» отрасли (отраслей);
W — производственная мощность ,-й отрасли; Щ(^н) — количество трудоспособного населения страны;
Щз(у — количество занятых трудовых ресурсов; Ф(¿н) — вектор основных фондов; Х(^) — вектор валовой продукции; Уг(д — вектор конечной продукции гражданского назначения;
Ув(д — вектор конечной продукции военного назначения;
R(tн) — число рабочих мест. Учитывая декомпозицию данной проблемы, ее постановка может измениться, и тогда вместо вектора Увв(0 определяются векторы X(¿н), R(tн), Щз(^н), Ф(^н), а затем возможен переход к векторам У(^в), Увв ), так как используются аналитические зависимости между ними, которые можно получить из совокупности эконометрических моделей В. Леонтьева и Кобба — Дугласа.
Если использовать в качестве показателя исследуемого процесса время наращивания объема выпуска вооружений и военной техники до заданного уровня, то постановка проблемы будет выглядеть аналогичным образом. При этом необходимо исходить из того, что время наращивания указанного объема должно быть минимальным по величине или не превышать требуемого значения при формировании и реализации оптимальных стратегий управления по наращиванию выпуска ВВТ. Кроме того, данное время представляется в виде точечной или интервальной оценки, исходя из предполагаемого закона распределения исходных данных. Такое отношение ко времени наращивания позволяет судить (о том, что оно является комплексным (интегральным, обобщенным) и в то же время динамическим показателем рассматриваемого процесса.
Следует отметить, что приведенная постановка проблемы учитывает наличие периода нарастания угрозы агрессии и прогнозное развитие всей военно-экономической системы страны. При этом уровни возможного и требуемого наращивания объема выпуска ВВТ могут определяться или задаваться, например, уровнем развития: основных фондов; производственных мощностей; трудовых ресурсов; рабочих мест и др. (в зависимости от постановки задачи) [4]. Учитывая наличие неопределенности в
части исходной информации и предполагая в связи с этим использование вероятностного подхода, а также метода статистических испытаний (Монте-Карло) для решения рассматриваемой задачи, проводится получение числовых характеристик исследуемого процесса в виде точечной и интервальной оценок при заданных законах распределения (равномерном и бэта-законе) входных параметров моделей (компонентов векторов конечной продукции и элементов матрицы технологических связей). Исходя из изложенного, вероятными стратегиями управления процессом наращивания объема выпуска ВВТ являются:
1) Sn — максимально возможный объем выпуска ВВТ Увв по всем военно ориентированным отраслям ОПК при условиях соблюдения ассортимента, номенклатуры, комплектности и требуемого объема выпуска конечной продукции гражданского У и военного Увт назначения по остальным отраслям экономической системы страны (ЭСС), т. е.
5И ^ max{ Уввп J при { Ув* = Кт} и { Уг = Угт};
2) Sm — максимально возможный объем выпуска ВВТ группой приоритетных военно ориентированных отраслей при условиях соблюдения ассортимента, номенклатуры, комплектности и требуемого объема выпуска конечной продукции гражданского и военного назначения по всем остальным отраслям экономической системы страны, т. е.
^ ^ max{ Уввт} при { Ув* = Кт} и { Уг = Угт};
3) Sx — максимально возможный объем выпуска ВВТ только одной, наиболее важной в сложившихся условиях военно ориентированной отраслью ОПК при условии соблюдения ассортимента, номенклатуры, комплектности и требуемого объема выпуска конечной продукции гражданского и военного назначения по всем остальным отраслям экономической системы страны, т. е. 51 ^ max{ У*) при { Ув* = Ув;} и { Уг = Угг}.
Следует отметить, что возможно также сочетание указанных стратегий управления, т. е. на первом этапе процесса наращивания объема выпуска ВВТ реализуется одна из указанных стратегий, на втором этапе будет использоваться другая стратегия и т. д. [6]. Кроме того, при реализации стратегии S возможны различные сочетания отраслей ОПК
в их рассматриваемых группах. Стратегия Sn по максимизации объема выпуска ВВТ может иметь место в мирное время в случае наличия явных угроз со стороны потенциальных противников и необходимости выпуска ВВТ в полном ассортименте, номенклатуре и комплектности в соответствии с потребностями вооруженных сил. Вторая стратегия Sm по максимизации объема выпуска ВВТ может быть реализована в том случае, если появляется существенная необходимость скорейшего наращивания (увеличения) объема ВВТ, выпускаемых группой военно ориентированных отраслей. Такая существенная необходимость определяется прежде всего недостатком образцов ВВТ, создаваемых данными отраслями, финансово-экономическими трудностями и невозможностью обеспечения заданного объема выпуска ВВТ при реализации стратегии Sn за требуемое время наращивания. Применимость третьей стратегии процесса наращивания Sx по максимизации объема выпуска ВВТ может быть обусловлена как необходимостью производства в первую очередь /-го его образца на данном этапе военного строительства, так и производственной невозможностью обеспечить заданный объем такого вооружения за требуемое время наращивания при реализации стратегий S и S .
г г n m
Следовательно, исходя из сложившихся различных обстановок (военно-политической, военно-стратегической, финансово-экономической, социальной и др.) может быть применима та или иная стратегия управления процессом наращивания (увеличения) выпуска ВВТ до заданного уровня [5]. Схема выбора оптимальной стратегии управления процессом наращивания объема выпуска ВВТ представлена на рис. 2.
Выбор наилучшей стратегии управления на всех этапах наращивания объема выпуска ВВТ должен проводиться по критерию оптимальности Ko: So е S ^ max| Ув (tH)}, а окончательное принятие управленческого решения осуществляется по критерию пригодности Кр: Snp е S ^{УввЮ > УГЧгн)}.
Мониторинг сложившейся обстановки
Формирование стратегии управления S, е{
Обоснование применимости стратегии управления
5, }
Выбор оптимальной стратегии управления
Н S0 }
Рис. 2. Схема выбора оптимальной стратегии управления процессом наращивания объема выпуска ВВТ
Научно-методический аппарат определения стратегий наращивания объема выпуска вооружения и военной техники в период модернизации ОПК и создания
нового облика вооруженных сил
Основу научно-методического аппарата определения стратегий наращивания объема выпуска ВВТ и оценивания максимально возможного его объема при наличии «узкой» отрасли (отраслей) по производственной мощности составляют следующее процедуры [5].
1. Осуществляется постановка рассматриваемой задачи путем определения вектора конечной продукции У = Ув + Уг, на котором компонента вектора У^ ^ max при следующих условиях:
Ув :Ув2:Ув3:...:Ув = К :К2:К3:...:К ;
в1 в2 в3 вп 12 3 n
К > 0; У > 0; 0 < У < У .
' в ' г гт
2. Выбирается система уравнений межотраслевого баланса В. Леонтьева:
X =1tbjyJ ПРИ (i = ,
j=i
где X. — вектор валовой продукции;
Цй^ || = | |E - üj || — матрица, обратная матрице
технологических связей;
\\E\\ — единичная матрица.
3. Учитывается разделение векторов конечной продукции гражданского и военного назначения на компоненты в соответствии с финансово-экономическим обеспечением вооруженных сил и потребностями населения страны:
у = Ул+У6+Ув + У:+ус + У: •
У = Ун + у° + У о5 + Унк + Ус + Уп
где Увл, Увб, Увв, Увн, Увс, Увп — компоненты вектора конечной продукции военного назначения, поступающей на содержание личного состава вооруженных сил, на боевую подготовку, на закупки вооружения и военной техники, на НИОКР, на строительство и прочие расходы соответственно;
Угн, Уго, Уго6 , Угнк, Угс, Угп — компоненты вектора конечной продукции гражданского назначения, поступающей на удовлетворение потребностей населения страны, на подготовку трудовых ресурсов, на закупки оборудования, на НИОКР, на строительство и прочие расходы соответственно. 4. Задается (определяется по статистическим данным) уровень возможного снижения объема
выпуска конечной продукции военного назначения {Ц,} ввиду модернизации ОПК.
5. Задается уровень потребностей вооруженных
сил в конкретных видах и типах ВВТ {Ув!тр }.
6. По уравнениям межотраслевого баланса находится «узкая» отрасль по производственной мощности Жу лимитирующая выпуск ВВТ.
7. Выбирается стратегия управления процессом наращивания объема выпуска ВВТ 5 е (5,5,5 ) исходя из потребностей вооруженных сил и возможностей ОПК.
8. Учитываются изменения в технологической структуре военного производства:
ДХ/Х,.
Аак1 ^-!-.
к1 (тах Ьгк/Хг) • Х1 + АХ, / X, ■ Ь1к
I
9. Учитываются изменения в комплектности выпускаемой продукции.
10. Определяется максимально возможный объем выпуска ВВТ с учетом наличия «узкой» отрасли и принятой стратегии управления:
тах У" =
•V
(№ - У Ь . (Ул + У6. + Ун. + Ус. + Уп. + У.)) К
у У ¿—1 » у Ч У в. в. в/ Т]!! у
_ .=1_
п '
iК
}=1
(I=ГП),(/ = 1,3).
11. Многократно повторяются пп. 7—10 для учета влияния стратегий управления на наращивание объема выпуска ВВТ.
12. Находятся соотношения максимально возможных объемов выпуска ВВТ при реализации различных стратегий наращивания их производства.
13. Для подтверждения теоретических выводов и проверки работоспособности данного метода осуществляется многократное повторение процедур по пп. 4—12 для выявления закономерностей в процессе управления наращиванием производства ВВТ.
14. Принимается окончательное решение о применимости наилучшей стратегии управления по критерию ее пригодности.
модель переориентации ОПК на максимально возможный объем выпуска вооружения и военной техники
Для принятия управленческих решений по переориентации ОПК на максимально возможный объем производства конечной продукции военного
назначения разработана модель, основные процедуры которой состоят в следующем:
1) определяется уровень возможного снижения объема выпуска ВВТ ввиду модернизации ОПК
ТО;
2) формируются и выбираются гипотезы процесса переориентации производства ВВТ исходя из результатов мониторинга сложившейся обстановки:
Гш U}ш ^maxУввм; Гп2 U } ^ max Уввп; Гпз ^{U } ^ max Уввч, где ГП1 — гипотеза о том, что ЭСС и ОПК функционируют в условиях мирного развития; ГП2 — гипотеза о том, что ЭСС и ОПК функционируют в угрожаемый период; ГПЗ — гипотеза о том, что ЭСС и ОПК переходят на мобилизационный режим функционирования;
3) выбирается стратегия управления наращиванием объема выпуска ВВТ е j^ }, исходя из принятой гипотезы о переориентации ОПК и требуемого уровня производства вооружения и военной техники;
4) определяются величины задействованных и неиспользуемых производственных мощностей по отраслям ЭСС и ОПК при наличии «узкой» отрасли (отраслей):
W3 Су) = a, (W (ty) - РУ)+Р,;
WH (ty) = W(ty)-w;(ty); (i = 1,n),
K tbK
j=i
где
-=а.; IК n К ^ =ßy; Ki b* K j l m
j=1
R,(t„) = (
*,(t„)
аКьКгКъХМу )(ФД))
( = 1П),
где а0. , а3. , а4. — коэффициенты пропорциональности и эластичности по основным фондам и затратам труда соответственно; Ки , Къ, К3. — коэффициенты, учитывающие увеличение рабочего дня, производительности труда и сменности использования производственного оборудования;
7) определяется потребное количество трудовых ресурсов, которые необходимо подготовить за время процесса переориентации ЭСС и ОПК:
ду (t ) = (-^-^-) «4, ,
Ук1к2кзаа(ф;(t„)-Ф;)г'
(, = 1п),
дщ ) = £ лад);
,=1
8) определяется максимально возможный объем выпуска ВВТ с учетом принятых стратегий управления и гипотез переориентации ОПК:
(Ъ ((„) - (I ь; у* + £ ь; у;)) ку
шахУ* &) =- ^ ^
ibn к
j=i
(i = Ц,),(f = 1,3);
9) оценивается длительность процесса переориентации ЭСС и ОПК:
1,
tn =- -ln
(
\
1 -
AN3 (tn)
N (ty) ,
Ц =
Tun =ЁГпл.- / n ,
I b К- +Х b у, = ß,; j=1 j=1
5) учитываются изменения в технологической структуре военного производства:
\\а II =|\а 1 +|| Да || • ДХв (t ) = Хв (t ) - Хв (t )
II ij ||tn II ij Wtm II V ||tn Bi У п' Bi У п' Bi У у/
где да; =--.
v b \X (t )
(max—*—) X, (tn) +-вЛ^~Ьй
y i Xt(tn) Лп' X t(tn) j
6) определяется количество задействованных рабочих мест по отраслям ЭСС и ОПК исходя из перестройки модели Кобба — Дугласа:
где Щз (1у) — число занятых трудовых ре сурсов на момент начала процесса переориентации ЭСС и ОПК;
ц, Тпп — интенсивность и среднее время подготовки трудовых ресурсов соответственно, определяемые по статистическим данным; 10) принимается решение по критерию пригодности: если Уввм(1п) > Уввтр(^), то реализуется стратегия управления 5п; если У1м^п) < Уввтр(1п), то реализуются другие стратегии управления 5т или 51.
1=1
модель принятия управленческих решений по задействованию резервных производственных мощностей ОПК
Для принятия управленческих решений по задействованию резервных производственных мощностей ОПК получена модель, которая формируется следующим образом:
1) определяются величины сохранившихся (имеющихся) резервных производственных мощностей, т. е. 0 < Жр1 (г у) < Жр,(гы), где (I = 1, п);
2) формируются и выбираются стратегии управления и гипотезы процесса исходя из доли задействованных и неиспользуемых производственных мощностей, условий максимизации объема ВВТ и наличия «узкой» отрасли по производственной мощности в ЭСС (ОПК):
Щ (гр) = Щ (гу) + (гр); ^ Sвp;
X — интенсивность подготовки трудовых
ресурсов;
NT (г) — количество имеющихся трудовых ресурсов;
гпод — начальный период подготовки трудовых
ресурсов;
7) определяются величины задействованных и неиспользуемых производственных мощностей по отраслям ЭСС и ОПК на момент времени гр:
Ж3 (Гр) = (ар (Ж/ (Гр) - рр) + рр),
Жн ) = Ж (г„) - Ж ч);
8) учитываются изменения в структуре векторов конечной продукции военного и гражданского назначения;
9) определяется максимально возможный объем выпуска ВВТ с учетом гипотез и стратегий управления процессом ввода резервных мощностей:
* }р ^ ; К-I ^ ;
тах Уе ( ) = -
в,ч р *
(Ж (г ) - (У Ь"У'р +У ЬРУР))к
V у V р ' У] V ¿Ш^ У] У '' У
3) учитываются изменения в технологической структуре военного производства:
У ьрк
^^ У] ]
AXXtp) = X; ар) - X; (г,), ^, а^ + )
^ а
4) определяется количество задействованных рабочих мест по отраслям ЭСС и ОПК:
(, = 1,п), (/ = 1,3);
10) определяется длительность процесса задействования резервных производственных мощ-
Щ (гр) = (ар (Жур (гр) - рр) + рр)^ (I = 1, п);
5) определяется потребное количество трудовых ресурсов, которое необходимо подготовить за время ввода резервных производственных мощностей:
ЛХД)
— , -—ч ностей ЭСС и ОПК:
= гпод + *р1; *„1 =~1п(1 - зрУ Р
1 „ ЩР (гР)
^ N (гпоа)
ЛN (г) = (—
А^ (г,) = £ АМ^г,),
■)051;
где АЫл(гр) — потребное количество трудовых ресурсов для ЭСС;
АХ (гр) — прирост в объеме выпуска валовой продукции по отраслям;
АФ (гр) — прирост в объеме основных фондов по отраслям;
6) используются статистические закономерности процесса подготовки трудовых ресурсов:
Р (г) =
|(аг2 + Ьг + с) Nт (г) при г < гпод; 1(1 - е^) Щ(г) при г > гпод,
где а, Ь, с — коэффициенты уравнения;
X = 1/Гп,
где Тп — среднее время подготовки трудовых ресурсов для задействования на рабочих местах резервных мощностей;
11) принимается решение: если Увв (гк) > Уввтр (гк), то реализуется стратегия управления если Увв (гк) < Уввтр(гк), то реализуются другие стратегии управления.
модель принятия управленческих решений по созданию и задействованию новых рабочих мест в ОПК
Сущность данной модели состоит в следующем.
1. Исходя из анализа результатов предыдущих этапов наращивания производства ВВТ, определяет-
]-1
]-1
]-1
I=1
ся скорость создания новых рабочих мест в «узких» отраслях и задействования рабочих мест в остальных отраслях ОПК по следующим формулам:
= уЩ ); ад =
к =1 к, /1 к,;
решение которой имеет вид
Ку (и = е
г
с
V С
с ^
С—е(с1 + с0
С1 - и
/
где КУК^ = С ; КсККс) + Щ(1к)) = С2;
КсУЯс Щ (1к) = С3.
3. Учитываются изменения в структуре технологических связей отраслей ЭСС и ОПК, приводящие к увеличению затрат на производство военной продукции:
Аас, =
(Щ (Га ) - Щ (Гк))/ Щ (Га )
, Ь . ДЩ(Г),
(тах——Щи,) +-Ь,
' ' Щ (Гс, Г Щ (С)
1=1 1=1
п а 5 _
V,=1/(,=l, п);
1=1 Нмг Вр, Кр,
п п 1
к: (1о1)=1 к, (и=1« (1о1) - р;)+р°)%
г=1 ,-=1
где V — среднее число рабочих мест, создаваемых в единицу времени;
В(^) — общее количество специалистов в «узких» отраслях ЭСС;
Кс — коэффициент, показывающий отношение числа задействованных рабочих мест по всем отраслям экономической системы к числу создаваемых рабочих мест в «узких» отраслях; а.к—значение коэффициента матрицы прямых затрат;
5к— средняя стоимость создаваемого рабочего места в к-й «узкой» отрасли экономики; h — средняя продолжительность рабочего года работника в ,-й отрасли экономической системы страны;
Вр, — средняя выработка одним работником ,-й отрасли в течение одного года; Кр, — коэффициент, учитывающий возможное увеличение рабочего времени в ,-й отрасли экономической системы страны. 2. На каждом шаге процесса определяется прирост числа рабочих мест в «узких» отраслях ЭСС и ОПК по следующей формуле:
^^ = СК (и + Сзе-^ - С2 = 0,
4. Находится количество создаваемых рабочих мест по отраслям ЭСС и ОПК:
V = У R / у .
" h В К
Ж Р1 Р1
5. Определяется количество задействованных
рабочих мест по отраслям ЭСС и ОПК:
1
к; (101) = (аС№ (1с1) - р;)+ро <\
где а, =-
у а
аоДЛКДФД. Г'
р;1 =■
р,
-, (, = 1,п).
а0,КьК2 Кз, (Ф, )Г
6. Определяется максимально возможный объем выпуска ВВТ с учетом стратегий наращивания их объема по созданию и задействованию рабочих мест в промышленно-отраслевой структуре ЭСС:
(Жс (t1) - (УЬСУ' У')) К
V у V с1 ' V ^^^ у] в] ^^^ у] г] / / у
тах У: (tc1) =--^-,
У Ь°К
^^ У] ]
]=1
где (, = М), (/ = 1,3).
7. Определяется общее время создания и задействования новых рабочих мест (производственных мощностей) в ЭСС и ОПК:
t = t +1 +... +1 +... +1
с с1 с 2 с1 сп
8. Принимается решение по критерию пригодности об окончании процесса выработки решения при Увв(1с) > Уввтр(1с) или продолжении данного процесса, если Увв (1к) > Уввтр(1к).
методика принятия управленческих решений по наращиванию объема производства вооружения и военной техники
Данная методика включает следующие логически взаимоувязанные методы, модели, процедуры и алгоритмы.
1. Проводится мониторинг состояния ОПК на конкретный момент времени, выявляются возмущающие факторы, и оценивается уровень потерь {и (0} ОПК, вызванный влиянием чрезвычайных ситуаций.
2. Задается уровень потребностей { УТ (1) } вооруженных сил в конкретных видах и типах ВВТ.
3. Выбираются стратегии и гипотезы наращивания объема выпуска ВВТ {S (t)}.
4. Определяются величины задействованных { W3 (tn) } и недоиспользуемых { WН (tn)} производственных мощностей по отраслям ЭСС и ОПК.
5. Учитываются структурные изменения в векторах {Х}, {У} и матрице технологических связей ||аJ на определенном этапе процесса наращивания объема выпуска ВВТ.
6. Определяется максимально возможный объем выпуска ВВТ { max У;р (t) }.
7. Если { У"(tn) <У';(tn)}, то реализуется стратегия по задействованию резервных производственных мощностей.
8. Если { У"(tK) < У~р(tK)}, то реализуется стратегия создания и задействования новых рабочих мест.
9. Определяется общее время процесса наращивания ВВТ:
tH = tn + tP + tK + tc
10. Проводится построение статистических законов распределения показателей данного процесса.
11. Проверяется адекватность модели процесса наращивания производства ВВТ по критериям Фишера и Кохрена, а также оценивается устойчивость результатов его моделирования [4].
Заключение
Проведенный анализ состояния ОПК России свидетельствует о существенном уменьшении его возможностей по выпуску основных видов ВВТ (в среднем до 16 % от уровня возможностей ОПК СССР в 1991 г.) и новых образцов военной продукции. Данное обстоятельство значительно снижает способность Вооруженных Сил РФ осуществить эффективный контрсиловой удар потенциальному противнику в случае возникновения угрозы национальной безопасности из-за их ограниченных военно-технических возможностей (соотношение сил между НАТО и РФ по обычным вооружениям составляет в настоящее время 5:1) [9]. Поэтому важнейшая задача государственного строительства в ближайшем десятилетии — создание боеспособных армии и флота, оснащенных новейшими образцами ВВТ. Ее решение требует определения оптимальных стратегий наращивания производства вооружений и военной техники.
Разработанный методический аппарат и инструментарий управления наращиванием объема выпуска ВВТ использованы при формировании предложений по совершенствованию процесса стратегического развития ОПК на период до 2020 г. и уточнении проекта государственной программы вооружения, а также программы развития ОПК Российской Федерации. Дальнейшее развитие данного методического аппарата и инструментария возможно, по мнению автора, путем корректировки прогнозных исходных данных для повышения точности и достоверности результатов моделирования исследуемого процесса; выявления и учета дополнительных негативных условий и факторов, связанных с эндогенными и экзогенными ограничениями; формирования, обоснования и выбора приоритетных направлений развития отраслей ОПК с учетом уточнения основных задач ВС РФ на долгосрочную перспективу.
Список литературы
1. Ба;ьковский А.М., Ба;ьковскийМ. А., Булава И. В. Сравнительный анализ развития оборонно-промышленных комплексов России и зарубежных стран // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 47 (140).
2. Ба;ьковский М. А., Булава И. В., Мингали-ев К.Н. Макроэкономический анализ уровня и возможностей финансового обеспечения военной безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 21 (54).
3. Викулов С. Ф., Хрус;алёв Е. Ю. Российский оборонно-промышленный комплекс: финансово-экономический и институциональный анализ // Аудит и финансовый анализ. 2010. № 1.
4. Караваев И. Е. Оценка потенциальных возможностей ОПК России и основные направления его развития в современных условиях. М.: Минп-ромторг России, 2010.
5. Караваев И. Е. Процедуры метода оценки максимальных возможностей оборонно-промышленного комплекса при реализации различных стратегий выпуска продукции военного назначения // Известия ИИФ. 2010. № 3 (9).
6. Караваев И. Е. Методический аппарат оценки параметров производства вооружения, военной и специальной техники. Сборник рефератов депонированных рукописей. Серия Б. Вып. 94. М.: Центр военно-научной информации, 2011.
7. ОвечкинаГ. В. Методология управления рисками инновационной деятельности на предприятиях оборонно-промышленного комплекса. М.: ФГУП ЦНИИ «Центр». 2011.
8. Послание Президента РФ Д. А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. 30 ноября 2010 г. URL: http://i-medved. ru.
9. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. URL: http://council. gov. ru.
10. Стокгольмский институт исследования проблем мира. URL: http://www. sipri. org.
11. Тимошенко М. Потянет ли российская экономика советские военные расходы? // Комсомольская правда. 2012. 22—29 марта.
12. Центральное разведывательное управление США (ЦРУ). URL: http://www. cia. gov.
13. Швырев В. С. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М.: Наука, 1988.
