CC BY
29
Научная статья УДК 621.763
DOI: 10.18577/2307-6046-2022-0-5-53-63
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОЭФФИЦИЕНТОВ ОСЛАБЛЕНИЯ РЕНТГЕНОВСКОГО ИЗЛУЧЕНИЯ В ШИРОКОМ ДИАПАЗОНЕ ЭНЕРГИЙ ПОЛИМЕРНЫМ КОМПОЗИЦИОННЫМ МАТЕРИАЛОМ
А.В. Славин1, А.А. Демидов1, Е.И. Косарина1, П.В. Суворов1
Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», Москва, Россия; [email protected]
Аннотация. Экспериментально установлены значения линейных коэффициентов ослабления излучения полимерным композиционным материалом в зависимости от анодного напряжения на рентгеновской трубке. Определены оптимальные режимы контроля при использовании в качестве преобразователя радиационного изображения в оптическое пленочных и цифровых детекторных систем. Расчетным путем установлено, что при использовании цифровых детекторных систем анодное напряжение должно быть больше, чем при пленочной радиографии. Причина заключается в том, что цифровые детекторные системы являются устройствами с высоким уровнем собственного шума.
Ключевые слова: полимерный композиционный материал (ПКМ), линейный коэффициент ослабления излучения материалом, слой половинного ослабления, контраст радиационного изображения, отношение сигнал/шум
Для цитирования: Славин А.В., Демидов А.А., Косарина Е.И., Суворов П.В. Определение коэффициентов ослабления рентгеновского излучения в широком диапазоне энергий полимерным композиционным материалом // Труды ВИАМ. 2022. № 5 (111). Ст. 05. URL: http://www.viam-works.ru. DOI: 10.18577/2307-6046-2022-0-5-53-63.
Scientific article
DEFINITION OF FACTORS OF WEAKENING OF X-RAY EMISSION WITH THE BROAD RANGE OF ENERGY POLYMERIC COMPOSITE MATERIAL
A.V. Slavin1, A.A. Demidov1, E.I. Kosarina1, P.V. Suvorov1
federal State Unitary Enterprise «All-Russian Scientific-Research Institute of Aviation Materials» of National Research Center «Kurchatov Institute», Moscow, Russia; [email protected]
Abstract. Values of linear factors of weakening of radiation by polymeric composite material depending on anode voltage on x-ray tube are experimentally established. Optimum verification regimes are defined when using as the converter of the radiation image in optical film and digital detector systems. By rated way it is established that when using digital detector systems anode voltage has to be higher, than at film radiography. The reason is that digital detector systems are devices with high level of intrinsic noise.
Keywords: polymer composite material (PCM), linear coefficient of radiation attenuation by material, half attenuation layer, contrast of radiation image, signal-to-noise ratio
For citation: Slavin A.V., Demidov A.A., Kosarina E.I., Suvorov P.V. Definition of factors of weakening of x-ray emission with the broad range of energy polymeric composite material. Trudy VIAM, 2022, no. 5 (111), paper no. 05. Available at: http://www.viam-works.ru. DOI: 10.18577/2307-6046-2022-0-5-53-63.
Введение
В производстве авиационной техники переход к новому технологическому этапу невозможен без развития полимерных композиционных материалов (ПКМ). Для обеспечения соответствия повышенным техническим требованиям, предъявляемым к создаваемым ПКМ, необходимо использование перспективных полимерных связующих, разработка которых невозможна без применения современных тенденций в области материаловедения [1]. Создаваемые полимерные связующие должны максимально обеспечить реализацию прочностных свойств армирующих материалов и теплостойкости, сочетать комплекс технологических характеристик (на первый взгляд совершенно несовместимых с химической точки зрения, но без соответствия которым становится невозможным получение изделия). Кроме того, связующие и технология их производства должны быть экологичными для снижений уровня нагрузки на биосферу. Из ПКМ делают высокотемпературные узлы для ракетной техники и скоростных самолетов, тормозные колодки и диски для скоростных самолетов и многоразовых космических кораблей, электротермическое оборудование. Для внедрения ПКМ нового поколения в элементы авиационных конструкций, работающих в экстремальных условиях, необходимо, помимо организационных мер обеспечения их производства и внедрения [1], выполнение высоких требований к качеству, т. е. к отсутствию в них дефектов [2]. Дефекты в ПКМ возникают на любой стадии производственного процесса из-за нарушений и отклонений в технологии изготовления. Наиболее частыми и опасными дефектами являются макродефекты: трещины, расслоения, непроклеи. Для их обнаружения используют акустические методы неразрушающего контроля [3, 4]. Кроме макродефектов, в ПКМ присутствуют дефекты микроструктуры: поры или зоны повышенной пористости. Они возникают по причине отклонения оптимального соотношения матрицы и армирующего наполнителя при формировании, нарушения ориентации волокон и образования складок, что в конечном счете снижает прочность [4]. Появление пор может быть связано с наличием влаги в связующем или нарушением нагрева, а также низким давлением формования. Поры являются концентраторами напряжений в матрице при внешнем воздействии на конструкцию или наличии внутренних остаточных напряжений, а также предпосылкой образования трещин в матрице или вдоль границы раздела «волокно-матрица» [5-7]. Наличие пористости ухудшает характеристики матрицы. По данным работы [8] пористость величиной 1 % снижает прочность до 15 %, а усталостную долговечность - на 50 %.
Материалы и методы
В лаборатории неразрушающих методов контроля НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ проведены исследования оценки объемной доли пористости методом рентгеновской компьютерной томографии. Для выбора оптимальных условий рентге-нотомографического исследования ПКМ необходимо располагать информацией об их радиационных свойствах - в частности, о линейном коэффициенте ослабления рентгеновского излучения полимерным композиционным материалом [9, 10]. Для изотропных, с точки зрения рентгеновского экспонирования, материалов, таких как сплавы, линейный коэффициент ослабления можно вычислить по процентным составляющим сплава:
Цспл = Т1 • Щ + Т2 • Ц2 + ... + Тп • Цп,
где ц1, ..., цп; т1, ..., тп - линейный коэффициент ослабления каждой составляющей сплава (см~ ) и его процентная доля в сплаве соответственно.
Полимерный композиционный материал - это многокомпонентный материал, изготовленный из двух и более компонентов с существенно различными физическими и химическими свойствами, которые в сочетании приводят к появлению нового материала с характеристиками, отличающимися от характеристик отдельных компонентов
и не являющимися их простой суперпозицией. Отдельные компоненты остаются таковыми в структуре композитов, отличая их от смесей или твердых растворов. Состав композитов определен матрицей и наполнителем, изменяя их соотношение и ориентацию наполнителя, получают разнообразные композиционные материалы с различными свойствами. Использование композиционных материалов позволяет значительно снизить массу конструкции при сохранении или даже при повышении механических свойств. Все это справедливо при отсутствии в материалах дефектов. Для успешного обнаружения дефектов (пор или других несплошностей) необходима информация о том, как материал ослабляет рентгеновское излучение.
Получение информации о линейном коэффициенте ослабления расчетным путем для ПКМ, имеющего анизотропную структуру, этот способ определения линейного коэффициента ослабления непригоден, поэтому выбран способ экспериментального определения слоя половинного ослабления излучения, по которому определен линейный коэффициент ослабления.
Известно, что рентгеновское излучение ослабляется материалом объекта в зависимости от его толщины и плотности по экспоненциальному закону:
P = P0 • е-цй • B, (1)
где Р, Р0 - мощность экспозиционной дозы рентгеновского излучения за объектом контроля и в открытом пучке соответственно; ц - линейный коэффициент ослабления рентгеновского излучения материалом объекта (см-1), который представляет собой функцию плотности материала р (г/см3) и энергии излучения Е (кэВ): ц = /(р, Е); й - толщина объекта, см; В - фактор накопления рассеянного излучения (в случае отсутствия рассеянного излучения В = 1).
Слоем половинного ослабления А1/2 называется толщина объекта контроля, измеренная в направлении оси пучка излучения, которая вдвое ослабляет дозу или мощность дозы излучения. Если толщина объекта контроля равна слою половинного ослабления й = А1/2 , то выражение (1) в узком пучке примет вид
Р /2 = Р0 ■ е-рЛ/2. (2)
В результате преобразования получим е_цА1/2 = 1/2, тогда ецЛ'2 = 2; логарифмируем [гД1/2 = 1п2 = 0,693, тогда окончательный результат
ц = 0,693/Ду2. (3)
Таким образом, линейный коэффициент ослабления рентгеновского излучения материалом обратно пропорционален слою половинного ослабления.
Результаты и обсуждение
Для проведения экспериментальных исследований использованы семь образцов ПКМ, размеры которых представлены в табл. 1, а внешний вид - на рис. 1. Отсутствие дефектов в образцах предварительно проверено рентгенографическим методом с использованием высококонтрастной радиографической пленки Б4. Оптимальные значения анодного напряжения, анодного тока и продолжительности экспонирования подбирали экспериментально. За критерий оптимальности принимали видимое изображение фрагмента алюминиевой фольги толщиной 0,02 мм, расположенной на стороне образца, обращенной к источнику излучения.
Таблица 1
Физические характеристики образцов из полимерных композиционных материалов
Условный номер образца 1 2 3 4 5 6 7
Толщина образца, см 0,537 0,519 0,531 0,524 0,515 0,532 0,517
Рис. 1. Фотография образцов
Для измерения мощности экспозиционной дозы излучения использовали дозиметр ДКС-АТ5360/1 с ионизационной камерой ТМ 30010, который показывает мощность эквивалентной дозы излучения в мГр/с (рис. 2). Для рентгеновского излучения экспозиционная (Рэксп) и эквивалентная (Рэкв) мощности дозы связаны между собой следующим образом: мощность эквивалентной дозы излучения величиной в 1 мЗв/с численно равна 1/10 мощности экспозиционной дозы излучения в Р/с (1 мЗв/с = 0,1 Р/с) [11, 12].
В качестве источника излучения использовали стационарный рентгеновский аппарат Экстравольт-225. Максимальное анодное напряжение на рентгеновской трубке составляет иа = 225 кВ, максимальный анодный ток 1а = 20 мА, размер фокусного пятна Ф = 2,5 мм. Для того чтобы исключить рассеянное излучение, ионизационную камеру дозиметра размещали под диафрагмой диаметром 1 мм.
Рис. 2. Дозиметр ДКС-АТ5350/1 (а) и ионизационная камера ТМ 30010 (б)
Мощность эквивалентной дозы излучения измеряли в открытом пучке при анодных напряжениях 70, 80, 90, 100 и 110 кВ; анодном токе 0,1 мА и фокусном расстоянии 700 мм. Затем над ионизационной камерой размещали образцы, последовательно добавляя и увеличивая суммарную толщину, а также фиксируя показания дозиметра при каждой новой толщине. На рис. 3 показана установка образцов для экспонирования и ионизационная камера для измерения мощности дозы излучения за объектом.
Рис. 3. Фотография образцов с ионизационной камерой
Полученные данные представлены в табл. 2 и 3.
Таблица 2
Результаты измерения мощности доз излучения при энергии излучения 60 кэВ_
Суммарная толщина поглотителя, см Мощность дозы излучения при напряжении на аноде рентгеновской трубки 90 кВ, мЗв/с
0 62,5
0,53 [образец 6] 37,5
1,30 [образцы 5 + 6] 34,5
1,84[образцы 4 + 5 + 6] 29,5
2,13 [образцы 1 + 4 + 5 + 6] 26,5
2,67 [образцы 1 + 2 + 4 + 5 + 6] 23,5
3,19 [образцы 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6] 21,5
3,68 (все 7 образцов) 18,5
Таблица 3
Результаты измерения мощности доз излучения при разной энергии излучения
Суммарная толщина поглотителя, см Мощность дозы излучения при разных значениях напряжения на аноде рентгеновской трубки, мкГр/с
60 кВ (40 кэВ) 70 кВ (47 кэВ) 80 кВ (53 кэВ) 100 кВ (67 кэВ) 110 кВ (73 кэВ)
условный номер образца суммарная толщина, см
0 51 59 60 69 73
1 0,54 33 38 41 43 44
1 + 2 1,56 26 30 33 36 38
1 + 2 + 3 1,69 23 25 28 30 31
1 + 2 + 3 + 4 2,21 21 23 25 28 28
1 + 2 + 3 + 4 + 5 2,73 17 19 21 23 24
1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 3,26 16 17 19 21 22
1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 3,78 15 16 16 18 19
По результатам, представленным в табл. 2 и 3, построены зависимости мощности эквивалентной дозы излучения от толщины и определена величина слоев половинного ослабления (рис. 4). Линейный коэффициент ослабления определяли из соотношения: ц = 0,693/Д1/2 (рис. 5, табл. 4).
Р, мкЗв/с 60
50 40 30 20 10
0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 3,6 Толщина образцов ПКМ, см
Рис. 4. Определение слоя половинного ослабления рентгеновского излучения при анодном напряжении 90 кВ полимерным композиционным материалом (ПКМ)
Таблица 4
Зависимость слоя половинного ослабления излучения и коэффициент
Энергия излучения, кэВ 40 47 53 60 67 73
ДШ, см 1,26 1,35 1,48 1,50 1,65 1,70
ц = 0,693/Д1/2, см-1 0,55 0,51 0,47 0,46 0,42 0,40
0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 3,6 Толщина образцов ПКМ, см
Рис. 5. Определение слоев половинного ослабления рентгеновского излучения при анодных напряжениях 70 (—), 80 (—), 100 (—) и 110 кВ (—) полимерным композиционным материалом (ПКМ)
Располагая зависимостью ц(Е), можно теоретически, не проводя трудоемких экспериментов, определить оптимальный режим рентгенографического контроля ПКМ (рис. 6). Сравним коэффициент ослабления рентгеновского излучения материалом ПКМ и воздухом (табл. 5).
Энергия излучения Е, кэВ
Рис. 6. Зависимость линейного коэффициента ослабления рентгеновского излучения полимерным композиционным материалом
Таблица 5
Сравнение коэффициентов ослабления излучения
полимерным композиционным материалом (ПКМ 1 и воздухом
Энергия излучения, кэВ 40 47 53 67 73
Дпкм, см 1 0,55 0,51 0,47 0,46 0,42
Энергия излучения, кэВ 40 50 60 80 100
Двозд, см 1 0,317-10-3 0,264-10-3 0,240-10-3 0,215-10-3 0,200-10-3
Из данных табл. 5 следует, что при расчете радиационного контраста ослаблением излучения порами можно пренебречь, так как воздух ослабляет излучение в диапазоне энергий до 80 кэВ на три порядка. Тогда контраст радиационного изображения определяется соотношением
Крад.деф = Д ' ^пор-
В табл. 6 представлены расчетные значения контраста радиационного изображения поры при анодных напряжениях в диапазоне 60-110 кВ.
Таблица 6
Контраст радиационного изображения де< >екта
иа, кВ Е, кэВ Д, см 1 Крад.деф Д - ^пор
60 40 0,55 0,055
70 47 0,51 0,051
80 53 0,47 0,047
90 60 0,46 0,046
100 80 0,42 0,042
110 100 0,40 0,040
С ростом анодного напряжения значения Крад.деф снижаются, поэтому желательно выбирать низкие значения анодного напряжения.
Оптимальный режим определен исходя из того условия, когда произведение линейного коэффициента ослабления на просвечиваемую толщину не менее двух: д^ > 2. Это условие справедливо для рентгенографического метода контроля с использованием пленочных систем [13].
Например, для образцов ПКМ толщиной 3,78 см оптимальный режим контроля на радиографическую пленку Б4-Б5 при условии: д = 2/ё = 2/3,78 = 0,53. Значение д = 0,53 соответствует энергии излучения Е « 43 кэВ, т. е. анодному напряжению 6870 кВ. Это справедливо для рентгенографического контроля, так как преобразование радиационного изображения в оптическое происходит посредством радиографической пленки, которая является детектором с высоким собственным отношением сигнал/шум, равным 170 [14].
В реальных условиях контроля при формировании радиационного изображения рентгеновским излучением помимо полезной информации, создаваемой сигналом (дефектом), формируется шум, который вуалирует радиационное изображение и тем самым снижает его контраст. Причины возникновения шума радиационного изображения связаны с широким спектром тормозного излучения и с его квантовыми флуктуациями. Количественная оценка шума: Еш Есиг , где Еш, Есиг - соответственно суммарная энергия фотонов, формирующих радиационное изображение шума и сигнала, тогда отношение сигнал/шум определится следующим образом: ОСШрадиз = Есиг/ = 4Щ^г [14].
Известно, что фотоны возникают при торможении электронного пучка электронов на аноде рентгеновской трубки. Согласно статистике, при торможении ста электронов возникает один фотон. При анодном токе трубки 1а = 160 мкА в течение времени ^ = 0,5 мин = 30 с перенос заряда Q = 1а • £ С другой стороны, заряд равен произведению числа электронов на заряд одного электрона е- равный 1,6 • 10-19 Кл. Если Q = е~ • N = I • I, следовательно, число электронов N = (I • 1)/е, т. е. N = (160 • 10-6 • 30)/1,6 • 10-19, следовательно, число фотонов составляет:
Щ = 0,01(160 • 10-6 • 30)/1,6 • 10-19.
При этом в среднем энергия каждого фотона составляет
Егфот = 2/3 е~ • и, тогда
2 /'( 2 ^сиг = ^ф 2 е- • и = 0,01 -•2 е-•и.
Отношение сигнал/шум радиационного изображения:
ОСШрад.из = ^0,01 ^ е- • и = 70,0116010-б-30 •и = 0,1 • 12,65 • 10-3 • 5,5 • 0,82^, т. е.
ОСШрадиз * 0,574 -10_2л/и (4)
При высоком контрасте радиационного изображения множитель
ОСШ™™ ^ 1 и КоНтраст радиационного изображения практически равен контрасту, со-
1 + ОСШраДИЗ
здаваемому дефектом: Крад.из ~ Крад.деф. Из соотношения (4) видно, что ОСШрадиз тем больше, чем больше анодное напряжение, однако чем больше анодное напряжение, тем меньше радиационный контраст, создаваемый дефектом. Оптимальным является величина ОСШрадиз = 2. Рассчитаем, каким должно быть анодное напряжение, чтобы отношение сигнал/шум радиационного напряжения: ОСШрадиз = 2, тогда 0,574 Л0~24и=2, т. е.
22
и =-2-г « 120 кВ.
0,5742 • 10~4
Известно, что контраст радиационного изображения с учетом шума [15]:
К = К а ОСШрадиз Крад.из Крад.деф •-.
1 + ОСШрадиз
Контраст радиационного изображения из-за наличия шума составит:
Крад.из = 0,67 • Крад.деф.
При радиографическом контроле с использованием пленочных систем условие выбора анодного напряжения ^ > 2; при контроле методом цифровой радиографии оптимальным анодным напряжением является ^ > (1,3-1,5), поскольку с увеличением анодного напряжения рост ОСШрадиз интенсивнее, чем уменьшение радиационного контраста Крад.деф.
Заключения
Для ПКМ проведены экспериментальные исследования зависимости ослабления мощности дозы рентгеновского излучения Р от его толщины ё в диапазоне энергии от 40 до 75 кэВ; диапазон толщины исследуемого ПКМ составил 0,53-3,78 см.
Полученные экспериментально зависимости мощности дозы излучения, ослабленные материалом, от толщины материала позволили графически определить величину слоев половинного ослабления А1/2 для ПКМ при разных значениях энергии излучения.
С использованием известной зависимости линейного коэффициента ослабления излучения материалом, толщина которого равна слою половинного ослабления в узком пучке излучения (д = 0,693/Д1/2), определены линейные коэффициенты ослабления рентгеновского излучения в диапазоне энергий 40-75 кэВ. Подобный метод определения коэффициентов линейного ослабления справедлив для любого типа ПКМ.
Теоретически проведено исследование и получено пригодное для инженерного расчета выражение контраста радиационного изображения: Крадиз = Крад.деф ОСШрад.ю
1 + ОСШрад.ш
Справедливость полученного аналитического выражения подтверждена экспериментально: условие д^ > 2 обеспечивает оптимальный выбор анодного напряжения при рентгенографическом контроле образцов из ПКМ.
При проведении рентгеновского контроля методом цифровой радиографии для получения оптимального режима следует руководствоваться критерием д^ > (1,3-1,5). При этом значения анодных напряжений несколько больше, чем при использовании пленочных систем.
Список источников
1. Каблов Е.Н., Старцев В.О. Климатическое старение полимерных композиционных материалов авиационного назначения. I. Оценка влияния значимых факторов воздействия // Деформация и разрушение материалов. 2019. № 12. С. 7-16.
2. Каблов Е.Н., Лаптев А.Б., Прокопенко А.Н., Гуляев А.И. Релаксация полимерных композиционных материалов под длительным действием статической нагрузки и климата (обзор). Часть 1. Связующие // Авиационные материалы и технологии. 2021. № 4 (65). Ст. 08. URL: http://www.joumal.viam.ru (дата обращения: 31.01.2022). DOI: 10.18577/2071-91402021-0-4-70-80.
3. Каблов Е.Н., Старцев В.О. Системный анализ влияния климата на механические свойства полимерных композиционных материалов по данным отечественных и зарубежных источников (обзор) // Авиационные материалы и технологии. 2018. № 2 (51). С. 47-58. DOI: 10.18577/2071-9140-2018-0-2-47-58.
4. Троицкий В.А., Карманов М.Н., Троицкая Н.В. Неразрушающий контроль качества композиционных материалов // Техническая диагностика и неразрушающий контроль. 2014. № 3. С. 20-33.
5. Воробей В.В., Маркин В.Б. Контроль качества изготовления и технологического ремонта композитных конструкций. Новосибирск: Наука, 2006. 189 с.
6. Карташова Е.Д., Муйземнек А.Ю. Технологические дефекты в полимерных слоистых композиционных материалах // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Технические науки. 2017. № 2 (42). С. 79-89.
7. ГОСТ 20426-82. Контроль неразрушающий. Методы дефектоскопии радиационные. Область применения. М.: Изд-во стандартов, 1991. 24 с.
8. Клюев В.В., Соснин Ф.Р. Теория и практика радиационного контроля: учеб. пособие для студентов вузов. М.: Машиностроение, 1998. 170 с.
9. Артемьев Б.В., Буклей А.А. Радиационный контроль: учеб. пособие. 2-е изд. М.: Спектр, 2013. 1291 с.
10. Бойчук А.С., Диков И.А., Генералов А.С. Повышение чувствительности и разрешающей способности ультразвукового неразрушающего контроля монолитных образцов из ПКМ с использованием фазированных решеток // Авиационные материалы и технологии. 2019. № 3 (56). С. 83-88. DOI: 10.18577/2071-9140-2019-0-3-83-88.
11. Гнедин М.М., Шаблов С.В. Радиографический контроль. Требования по выбору радиографической пленки // В мире неразрушающего контроля. 2019. № 2. С. 14-18.
12. Чуличков А.И., Пытьев Ю.П., Фаломкина О.В., Зубюк А.В. Методы морфологического анализа данных и их приложения // Ученые записки физического факультета московского университета (УЗЗФФ). 2017. № 4. С. 1740607-1-1740607-7.
13. Демидов А.А., Степанов А.В., Турбин Е.М., Крупнина О.А. О режимах рентгеновского контроля, обеспечивающих формирование радиационных изображений с заданным контрастом // Авиационные материалы и технологии. 2016. № 4 (45). С. 80-85. DOI: 10.18577/2071-91402016-0-4-80-85.
14. Науменко А.В. Введение в техническую диагностику и неразрушающий контроль: учеб. пособие. Омск: ОмГТУ, 2019. 152 с.
15. Косарина Е.И., Крупнина О.А., Демидов А.А., Михайлова Н.А. Цифровое оптическое изображение и его зависимость от радиационного изображения при неразрушающем контроле методом цифровой рентгенографии // Авиационные материалы и технологии. 2019. № 1 (54). С. 37-42. DOI: 10.18577/2071-9140-2019-0-1-37-42.
References
1. Kablov E.N., Startsev V.O. Climatic aging of polymer composite materials for aviation purposes. I. Evaluation of the influence of significant factors of influence. Deformatsiya i razrusheniye materialov, 2019, no. 12, pp. 7-16.
2. Kablov E.N., Laptev A.B., Prokopenko A.N., Gulyaev A.I. Relaxation of polymeric composite materials under the prolonged action of static load and climate (review). Part 1. Binders. Aviation materials and technologies, 2021, no. 4 (65), paper no. 08. Available at: http://www.journal.viam.ru (accessed: January 31, 2022). DOI: 10.18577/2071-9140-2021-04-70-80.
3. Kablov E.N., Startsev V.O. Systematical analysis of the climatics influence on mechanical properties of the polymer composite materials based on domestic and foreign sources (review). Aviacionnye materialy i tehnologii, 2018, no. 2 (51), pp. 47-58. DOI: 10.18577/2071-9140-20180-2-47-58.
4. Troitsky V.A., Karmanov M.N., Troitskaya N.V. Non-destructive quality control of composite materials. Tekhnicheskaya diagnostika i nerazrushayushchiy kontrol, 2014, no. 3, pp. 20-33.
5. Vorobey V.V., Markin V.B. Quality control of manufacturing and technological repair of composite structures. Novosibirsk: Nauka, 2006, 189 p.
6. Kartashova E.D., Muizemnek A.Yu. Technological defects in polymeric layered composite materials. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Tekhnicheskiye nauki, 2017, no. 2 (42). pp. 79-89.
7. State Standard 20426-82. The control is non-destructive. Radiation flaw detection methods. Application area. Moscow: Publishing House of Standards, 1991, 24 p.
8. Klyuev V.V., Sosnin F.R. Theory and practice of radiation control: textbook. Moscow: Mashinostroenie, 1998, 170 p.
9. Artemiev B.V., Bukley A.A. Radiation control: textbook. 2nd ed. Moscow: Spektr, 2013, 1291 p.
10. Boychuk A.S., Dikov I.A., Generalov A.S. The increase of sensitivity and resolution of FRP solid samples nondestructive ultrasonic testing using the ultrasonic phased array. Aviacionnye materialy i tehnologii, 2019, no. 3 (56), pp. 83-88. DOI: 10.18577/2071-9140-2019-0-3-83-88.
11. Gnedin M.M., Shablov S.V. Radiographic control. Requirements for the choice of radiographic film. Vmire nerazrushayushchego kontrolya, 2019, no. 2, pp. 14-18.
12. Chulichkov A.I., Pytev Yu.P., Falomkina O.V., Zubyuk A.V. Methods of morphological data analysis and their applications. Uchenye zapiski fizicheskogo fakul'teta moskovskogo universiteta, 2017, no. 4, pp. 1740607-1-1740607-7.
13. Demidov A.A., Stepanov A.V., Turbin Ye.M., Krupnina O.A. The х-ray testing modes providing with radiation imaging with predetermined contrast. Aviacionnye materialy i tehnologii, 2016, no. 4 (45), pp. 80-85. DOI: 10.18577/2071-9140-2016-0-4-80-85.
14. Naumenko A.V. Introduction to technical diagnostics and non-destructive testing: textbook. Omsk: OmGTU. 2019, 152 p.
15. Kosarina E.I., Krupnina O.A., Demidov A.A., Mikhaylova N.A. Digital optical pattern and its dependence on the radiation image at non-destructive testing by method of digital radiography. Aviacionnye materialy i tehnologii, 2019, no. 1 (54), pp. 37-42. DOI: 10.18577/2071-9140-20190-1-37-42.
Информация об авторах
Славин Андрей Вячеславович, начальник Испытательного центра, д.т.н., НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ, [email protected] Демидов Александр Александрович, начальник сектора, НИЦ «Курчатовский институт» -ВИАМ, [email protected]
Косарина Екатерина Ивановна, главный научный сотрудник, д.т.н., НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ, [email protected] Суворов Павел Владимирович, инженер, НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ, [email protected]
Information about the authors
Andrey V. Slavin, Head of Testing Center, Doctor of Sciences (Tech.), NRC «Kurchatov Institute» -VIAM, [email protected]
Aleksandr A. Demidov, Head of Sector, NRC «Kurchatov Institute» - VIAM, [email protected]
Ekaterina I. Kosarina, Chief Researcher, Doctor of Sciences (Tech.), NRC «Kurchatov Institute» -VIAM, [email protected]
Pavel V. Suvorov, Engineer, NRC «Kurchatov Institute» - VIAM, [email protected]
Статья поступила в редакцию 21.02.2022; одобрена и принята к публикации после рецензирования 24.02.2022.
The article was submitted 21.02.2022; approved and accepted for publication after reviewing 24.02.2022.
