CC BY
23
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
Определение категории врачебной ошибки с позиции уголовного законодательства
Богатырева Марта Расуловна,
кандидат юридических наук, доцент ВАК, Юридический институт, Пятигорский государственный университет E-mail: martabogatyreva@mail.ru
В статье анализируются понятие, сущность врачебной ошибки. Проводится разграничение между врачебной ошибкой и дефектом медицинской помощи. Отмечается, что врачебная ошибка представляет собой акт бездействия или действия, который имеет место при планировании или при исполнении и который способствует непреднамеренному результату. Формулируется вывод о том, что врачебные ошибки всегда зависят от наличия у врача добросовестного исполнения и могут быть непосредственно связаны с различными факторами, в том числе, с атипичным течением болезни. Системный анализ судебной практики показал, что под врачебной ошибкой понимают неправильно постановленные диагноз и выбор методов лечения, которые в итоге причинили вред пациенту. На практике возникают различные трудности квалификации действий и бездействия врача, что затрудняет выявление признаков уголовно-наказуемого деяния, особая роль в рамках данной деятельности отводится судебно-медицинской экспертизе. По результатам проведенного исследования делается вывод, что врачебная ошибка ввиду отсутствия вины субъекта (его добросовестного заблуждения) не является уголовно наказуемым деянием, так как наказание врачей в этом случае вызовет отток специалистов из медицины.
Ключевые слова: врачебная ошибка, врач, медицинская помощь, вред, вина.
см со
Проблема, непосредственно связанная с необходимостью минимизировать различного рода неблагоприятные последствия в здравоохранении, решается уже достаточно длительный период времени. Одновременно с этим, решение данной проблемы во многом осложняется тем, что в практической деятельности широкое распространение получили врачебные или, говоря иначе, медицинские ошибки. В связи с этим, в качестве цели представленного исследования можно назвать обобщение всех существующих подходов к определению понятия медицинской (врачебной) ошибки, анализ вопросов, непосредственно связанных с порядком их правильной квалификации, в том числе, по материалам судебной практики, равно как выявление существующих закономерностей при рассмотрении указанных категорий дел.
В последние годы наблюдается стабильный рост числа возбуждаемых уголовных дел в отношении медицинских работников. Подавляющее большинство уголовных дел о ненадлежащем оказании (неоказании) медицинской помощи возбуждаются по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса РФ (далее-УК РФ) [1]. Чаще всего причинение смерти по неосторожности является результатом преступной небрежности.
Врачебные ошибки представляют собой важную проблему общественного здравоохранения и серьезную угрозу безопасности пациентов. Растущая осведомленность о частоте, причинах и последствиях ошибок в медицине усиливает необходимость улучшения нашего понимания проблемы и разработки эффективных решений и стратегий профилактики. Различия в номенклатуре без общепринятого определения врачебной ошибки препятствуют сбору данных и совместной работе по совершенствованию систем здравоохранения.
На практике возникают проблемы в рамках дефиниции понятия «врачебная ошибка». Например, интерес представляет точка зрения А.В. Савер-ского, так как данный автор определял врачебную ошибку в качестве неправильного действия, равно как бездействия в рамках оказания медицинской помощи, что образует собой дефект медицинской помощи. Автор акцентировал внимание на том, что данный дефект совершает врач при выполнении своих обязанностей на фоне его обоснованной уверенности в том, что его действия являются пра-
вильными, в том числе, когда из обстоятельств дела явно следует, что он не мог осознавать того, что действия его не являются правильными, не предвидел возможностей того, что наступят общественно опасные последствия и не желал наступления таковых [4, с. 183]. Из анализа данного определения явно следует, что в качестве основы для данного понятия выступает норма, которая содержится в ч. 1 ст. 28 УК РФ.
Врачебная ошибка также определяется [5, с. 302]:
как неспособность запланированного действия быть выполненным по назначению (ошибка исполнения) или использование неправильного плана для достижения цели (ошибка планирования);
как непреднамеренное действие (бездействие или совершение) или действие, которое не достигает предполагаемого результата.
Первое определение различает ошибки выполнения и ошибки в планировании, признавая, что умственные / субъективные и физические / технические сбои способствуют ошибкам. Однако оно пренебрегает ошибками упущения: что, если не было плана или действия? Второе определение признает, что как действия (акты совершения), так и бездействие (акты бездействия) способствуют врачебным ошибкам, но опускает преднамеренные действия, основанные на неправильных планах, за исключением случаев, когда действия, основанные на этих планах, приводят к непреднамеренным результатам.
Хотя планы действий не могут быть «завершены по назначению» или «достичь намеченных результатов», ошибки не обязательно объясняют все эти неудачи. Часто обстоятельства, не зависящие от врача, влияют на результаты лечения пациента. Например, рассмотрим пациента без известной истории аллергии, который испытывает аллергическую лекарственную реакцию при запуске нового лекарства. Результат непреднамеренный, но не убедительно приписывается врачебной ошибке. Предположение, что все непреднамеренные результаты могут быть отнесены к врачебной ошибке, не оправдано.
Представляется, что врачебная ошибка в данном аспекте представляет собой акт бездействия или действия, который имеет место при планировании или при исполнении и который весьма активно способствует непреднамеренному результату. Это определение включает в себя ключевые области причинно-следственной связи ошибок (действие и бездействие, планирование и исполнение) и включает ошибки процесса, которые могут привести к неблагоприятным исходам для пациента, но не обязательно приводят к ним. Учитывая это определение, медицинский работник имеет четкую дорожную карту, с помощью которой можно определить процесс как подверженный ошибкам и принять меры по их недопущению (исправлению).
Врачебные ошибки всегда зависят от наличия у врача именно добросовестного исполнения и могут быть непосредственно связаны с неправиль-
ными сведениями в области этиологии, патогенеза, распознания и лечения некоторых болезней, особенно, когда они имеют атипичное течение. В других случаях ошибки могло бы и не произойти, если бы была лучшая квалификация врача и он смог бы использовать в конкретной ситуации свой опыт и знания.
Врачебная ошибка часто проявляется в неправильном диагнозе основной болезни и ее последствий. Причины ошибочной диагностики - это кратковременное наблюдение за больным, плохое использование данных анамнеза, лабораторного, компьютерного, инструментального исследования, редкость и атипичность течения болезни. Часть врачебной ошибки заключается в неправильно выбранных и плохо проведенных методов лечения (неправильно или поздно назначено лечение, неправильный выбор лекарств и тому подобное) [2, с. 128].
Опираясь на практику, сегодня под врачебной ошибкой понимают неправильно постановленные диагноз и выбор методов лечения, которые в итоге причинили вред пациенту. Таким образом, ключевыми характеристиками именно медицинской ошибки можно назвать наличие именно добросовестного заблуждения врача, а также наличие объективных причин для заблуждения этого рода. Как правило, в практической деятельности весьма активно используется понятие «дефекты медицинской помощи». Одновременно с этим, полагаем, что стоит разграничивать понятие «врачебная ошибка», которое означает невиновное и неосторожное причинение вреда с понятием «дефект оказания медицинской помощи», который означает виновное ненадлежащее оказание лицом тех или иных медицинских услуг.
Наибольшая сложность при этом заключается в квалификации того или иного действия медицинского работника или их совокупности, в том числе, при
обоснованном риске как обстоятельстве, исключающем преступность деяния, что является предметом судебно-медицинской экспертизы. В то же время, достаточно часто судебно-медицинская экспертиза испытывает существенные затруднения в установлении причинно-следственной связи между действием или бездействием медицинского работника и наступившим вредным последствием для здоровья пациента. Это связано с исходным состоянием здоровья пациента, характеризующегося предшествующими заболеваниями, особенностями организма и т.п.
Если во время взаимоотношений между медицинским работником и пациентом имел место случай, то вины медицинского работника нет, а указанное невиновное причинение вреда в рамках медицинских манипуляций и является врачебной (медицинской) ошибкой. В отличие от нее, выявление дефекта медицинской помощи подразумевает определенную степень вины медицинского работника, а вина в данном случае будет выступать в качестве основного квалифицирующего признака.
5 -о
сз ж
■с
Есть люди, которые утверждают, что небрежность не должна быть основанием для уголовной ответственности из-за того факта, что уголовные санкции должны применяться к людям за результат действий, которые они определили, или последствия, которые они предвидели как вероятный результат своей практики. Другие предлагают применять уголовные санкции к практикующим, которые были небрежны, на том основании, что обвиняемый мог действовать в соответствии с установленными стандартами поведения, но не сделал этого.
Сторонники криминализации халатности утверждают, на практической основе, что угроза уголовных санкций содержит потенциальные последствия, поскольку она способствует повышению стандартов работы. Небрежные действия профессиональных медицинских работников во время их практики являются частью состояния человеческой расы.
Система уголовного правосудия, а также широкая общественность сталкиваются с серьезной проблемой, касающейся того, как она должна рассматривать различные случаи смертельной врачебной ошибки. Уголовное право является важным регулирующим инструментом для использования против медицинских работников, которые грубо отходят от безопасной практики. Небольшое количество дел, а также небольшой процент обвинительных приговоров свидетельствуют о том, что уголовное законодательство имеет минимальное применение в этом секторе [3, с. 37].
Увеличение числа судебных преследований за смертельные врачебные ошибки за последние годы вызвало крайнюю озабоченность у медицинских работников и потребовало интеллектуального расследования. Критики судебного преследования медицинских работников за халатное поведение четко заявляют, что система уголовного правосудия должна наказывать только тех, кто намеренно совершает что-то неправильное.
Медицинские организации утверждают, что уголовное наказание медицинских работников за клинические ошибки создало бы рискованную модель, которая удерживала бы врачей от рассмотрения сложных случаев или даже проведения исследований в новых областях. Криминализация врачебных ошибок в дополнение к введению уголовных санкций, наконец, заставит профессионалов прекратить сообщать об ошибках и препятствовать сохранению профессии, предложение которой уже сокращается.
Сторонники судебного преследования за смертельные врачебные ошибки также утверждают, что нет никаких доказательств того, что опасность непрофессионального поведения удерживает врачей от небрежности. Они утверждают, что вместо — этого страх судебного иска является очень веской 2 причиной для принятия мер по предотвращению Я претензий.
° Наличие непосредственной вины медицинского го работника означает, что в данном случае будет
наступать уголовная ответственность в непосредственной зависимости от того, какова степень общественной опасности действий данного работника. Юридическая оценка дефекта медицинской помощи, которая имела крайне негативный исход, будет подразумевать решение нескольких задач, направленных на установление причин дефекта, характера и степени негативного исхода, причинной связи между дефектом и негативным исходом, вины исполнителя (медицинского работника), а также вида дефекта.
Однако на данный момент в России отсутствует целостная концепция квалификации медицинских инцидентов вообще и дефектов медицинской помощи в частности, они не систематизированы и не имеют легальных определений. Это затрудняет проведение правовой оценки врачебных ошибок.
Как показывает практика, основными причинами медицинских ошибок являются переоценка врачом собственных возможностей, недостаточная техническая оснащенность медицинской организации, несоблюдение клинических рекомендаций, плохое взаимодействие смежных специалистов, ненадлежащая организация лечебного процесса, особенно в ночное время, в выходные и праздничные дни при оказании экстренной медицинской помощи.
Определение причины соответственно зависит как от процесса, так и от результата. Человеческий фактор всегда будет проблемой, и признание таких факторов позволяет осуществлять стратегии улучшения, которые способствуют как системным изменениям, так и образованию. Тем не менее, обвинение или наказание лиц за ошибки, связанные с основными системными причинами, не изменят или не устранят эти причины, а также не предотвратят повторение ошибок.
По этой причине эксперты по безопасности пациентов должны быть сосредоточены не на виновниках отдельных ошибок, а на создании более безопасных систем здравоохранения, чтобы уменьшить вероятность ошибок и смягчить их последствия для пациентов, сотрудников и общества, когда они происходят. Выявление ошибок обязывают внести конструктивные изменения в оказание медицинской помощи.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод, что врачебная ошибка ввиду отсутствия вины субъекта (его добросовестного заблуждения) не является уголовно наказуемым деянием.
Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. - 1996. -№ 25. - Ст. 2954.
2. Аминев Р.И. Врачебная ошибка и ее уголовно-правовые последствия / Р.И. Аминев // Вестник Академии Следственного комитета Россий-
ской Федерации. - 2020. - № 1(23). - С. 124130.
3. Васильева Е.Ю. Врачебные ошибки в стоматологической клинике: взгляд изнутри / Е.Ю. Васильева // Стоматология для всех. - 2020. -№ 3(92). - С. 36-41.
4. Саверский А.В. Права пациентов на бумаге и в жизни: книга. - М.: Эксмо, 2009. - 543 с.
5. Шимовонян К.Т. Проблема врачебных ошибок / К.Т. Шимовонян // Университетская наука. - 2022. - № 2(14). - С. 300-303.
DETERMINATION OF THE CATEGORY OF MEDICAL ERROR FROM THE STANDPOINT OF CRIMINAL LAW
Bogatyreva M.R.
Pyatigorsk State University
The article analyzes the concept, essence of medical error. A distinction is made between a medical error and a defect in medical care. It is noted that a medical error is an act of inaction or action that takes place during planning or execution and which contributes to an unintended result. The conclusion is formulated that medical errors always depend on the doctor's conscientious performance and can be directly related to various factors, including the atypical course of the disease. A systematic analysis of judicial practice has shown that a medical error is understood as an incorrect diagnosis
and choice of treatment methods, which ultimately caused harm to the patient. In practice, there are various difficulties in qualifying the actions and inaction of a doctor, which makes it difficult to identify signs of a criminally punishable act, a special role in this activity is given to forensic medical examination. Based on the results of the study, it is concluded that a medical error due to the lack of guilt of the subject (his conscientious error) is not a criminally punishable act, since the punishment of doctors in this case will cause an outflow of specialists from medicine.
Keywords: medical error, doctor, medical care, harm, guilt. References
1. The Criminal Code of the Russian Federation dated 06/13/1996 No. 63-FZ (as amended on 08/04/2023) // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 1996. - No. 25. - Art. 2954.
2. Aminev R.I. Medical error and its criminal legal consequences / R.I. Aminev // Bulletin of the Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation. - 2020. - No. 1 (23). -P. 124-130.
3. Vasilyeva E. Yu. Medical errors in the dental clinic: an inside view / E. Yu. Vasilyeva // Dentistry for all. - 2020. - No. 3 (92). -P. 36-41.
4. Saversky A.V. Patients' rights on paper and in life: a book. - M.: Eksmo, 2009. - 543 p.
5. Shimovonyan K.T. The problem of medical errors / K.T. Shi-movonyan // University Science. - 2022. - No. 2(14). - P. 300303.
