CC BY
53
УДК 336.01
A.A. Зацепилин
ОППОРТУНИСТИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
На основе институциональной теории контрактов в статье выполнен анализ моделей оппортунистического поведения коммерческих банков. Основные акценты сделаны на издержках оппортунистического поведения, которые рассматриваются в классе трансакционных издержек.
Ключевые слова: оппортунистическое поведение, коммерческие банки, финансовый кризис, экономические последствия.
A.A. Zatsepilin
OPPORTUNISTIC PRACTISES OF COMMERCIAL BANKS IN THE WAKE OF THE GLOBAL FINANCIAL CRISIS
The author analyses various models of opportunistic behavior of commercial banks on the basis of institutional theory of contracts. The article focuses on the costs of opportunistic behaviour which are considered as transaction costs.
The key words: opportunistic behaviour, commercial banks, financial crisis, economic consequences.
Ортодоксальная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости принимать во внимание расходы по обслуживанию сделок. Представители нового направления институциональной школы показали, что трансакционные издержки необходимо учитывать и рассматривать их в качестве издержек пользования рыночным механизмом.
В настоящее время, как и предписывает институциональная теория, положение о том, что взаимодействие между экономическими агентами на всех уровнях сопровождается неизбежными затратами, для обозначения которых используется понятие «трансакционные издержки», является общепризнанным. «Институты -это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми» [1, с. 72]. В реальной хозяйственной практике выполнение формальных и неформальных правил не всегда является безусловным, любая экономическая деятельность сопряжена с «конфликтом интересов». Во многих случаях высокие трансакционные издержки на уровне общества или отдельных сегментов экономики (например, предприятий реального сектора экономики) вызываются стремлением уменьшить их величину для отдельных агентов (например, коммерческих банков). Нобелевский лауреат по экономике (2009 с) О. Уильямсон, являясь родоначальником одного из направлений неоинституционализма, сконцентрировал свое внимание на исследовании «регулятивных структур» - специальных механизмов, использующихся для регулирования поведения участников контрактных отношений, адаптации к изменениям, сделал вывод, что каждому классу сделок соответствует особый тип регулятивных структур, обеспечивающий их исполнение с наименьшими трансакционными издержками [2].
Современные экономисты предложили несколько классификаций трансакционных издержек, в соответствии с одной из них выделяются: издержки поиска информации о поставщиках и потребителях; издержки ведения переговоров; издержки измерения количества
и качества вступающих в обмен товаров и услуг; издержки по спецификации и защите прав собственности (расходы на содержание судов, арбитража, органов государственного управления, а также затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав); издержки оппортунистического поведения. Основная (но не единственная) задача институтов состоит в минимизации трансакционных издержек.
Понятие «оппортунистическое поведение» в научный оборот введено О. Уильямсоном, который глубоко проанализировал его предпосылки, формы, признаки и характеристики [2]. Институциональный подход позволил глубже рассмотреть проблемы инвестиционного взаимодействия финансовых институтов и реального сектора экономики в зависимости от характера существующей институциональной среды и особенностей поведения (включая оппортунистическое) экономических агентов.
Уточняя содержание и формы трансакционных издержек, Уильямсон писал, что необходимо различать издержки двух типов. Первый тип издержек, по его мнению, включает в себя затраты на составление проекта контракта, проведение переговоров, обеспечение гарантий реализации соглашения. Второй тип издержек включает затраты, связанные с плохой адаптацией к непредвиденным событиям, имеющие место при нарушении соответствия механизма сделок обстоятельствам их реализации [2, с. 56 - 58]. Кроме того, в их состав входят расходы на тяжбы, сопровождающие двусторонние усилия по устранению сбоев в контрактных отношениях, а также организационные и эксплуатационные расходы, сопряженные с использованием структур управления, куда стороны обращаются для улаживания конфликтов.
В экономической литературе разработан теоретический инструментарий оценки и снижения издержек оппортунистического поведения. В большинстве научных работ, где дается характеристика различным формам оппортунистического поведения, отмечается, что оно прежде всего направлено на достижение собственных целей. Кроме того, различные его виды и формы
♦
♦
проявления не ограничиваются соображениями морали. Конечным результатом подобной стратегии выступает резкое повышение полезности одной стороны контрактных отношений в ущерб другой стороне.
Анализируя модели оппортунистического поведения в механизме инвестирования реального сектора экономики, особое внимание следует обратить на трансакции в сфере кредитных отношений. Как показала практика экономического развития последних лет, различные формы оппортунизма были характерны для обеих сторон участников кредитного рынка - как для кредиторов, предоставляющих ссуды на цели инвестирования, так и для заемщиков, их получающих и не всегда по целевому назначению использующих. Фундаментальной основой теоретического анализа подобных взаимодействий является «пучок прав собственности», экономическими формами реализации которых являются «право владения», «право распоряжения», «право пользования». Кредитная трансакция отличается тем, что заемщику передаются со стороны кредитора ограниченные права на ссужаемую стоимость. Как известно, кредит предоставляется на принципах возвратности, срочности, обеспеченности, платности, которые отражаются в кредитном договоре. В определенных случаях дополнительно рассматривают принцип целевого назначения кредита. Возвратность кредита означает обязательное обратное движение средств от заемщика к кредитору. Срочность предполагает возврат кредита в указанные в соглашении сроки. Предоставление кредита под определенное обеспечение (первичное, в качестве которого выступают денежные потоки, и вторичное - залог поручительство и др.) означает определенные гарантии возвратности кредита и выполнения заемщиком своих обязательств. Основной формой реализации принципа «платности» является ссудный процент, кроме которого в договоре предусматриваются дополнительные платежи, связанные с обслуживанием кредита. Таким образом, по поводу кредита возникает целая система отношений, опосредующая движение денежных средств в процессе их аккумулирования, размещения, распределения, перераспределения, использования, возврата заимствованных средств, а также образования процентных доходов кредитных организаций. Полученная заемщиком ссуда временно замещает их собственные доходы, а возврат первоначальной суммы предусматривает ее увеличение на величину ссудного процента и указанных в контракте. На кредитном рынке под влиянием механизмов спроса и предложения, а также других факторов формируется «рыночная цена» кредитных ресурсов в виде процентов по кредитам и депозитам. Важными факторами, влияющими на уровень рыночных ставок ссудного процента, являются степень деловой активности, уровень инфляции, уровень риска кредитной сделки, конкуренция на кредитном рынке, величина ставок ссудного процента, которую устанавливает ЦБ РФ.
Выполняя ценовую, регулирующую, информационную функции, а также функцию обеспечения рентабельности ссудного капитала, кредитный рынок функционирует в определенной кредитной системе. Различают банковский коммерческий, потребительский, государственный, международный кредиты. Коммерческий
кредит предоставляется преимущественно в товарной форме, ссудный процент имеет скрытый характер, поскольку экономический интерес кредитора выражается не столько в процентном доходе, сколько в расширении продаж (эффект масштаба). Разновидностями коммерческого кредита являются лизинг, факторинг, форфейтинг вексельный кредит и др.
В отличие от коммерческого банковский кредит предоставляется в денежной форме. Кредитные сделки осуществляются не только (и не столько) за счет собственных средств, но и за счет привлеченных в качестве депозитов. Любая кредитная сделка отражает встречное движение обязательств, с одной стороны, обязательства банка возвратить средства вкладчикам (включая проценты), с другой стороны - обязательства заемщика возвратить ссуды, выданные банком (с начисленными процентами).
По характеру участия в воспроизводственном процессе различают текущие, инвестиционные и межбанковские кредиты. Первые предоставляются на текущие хозяйственные нужды, вторые - на развитие производства и приобретение недвижимости, третьи связаны с кредитованием центральным банком страны коммерческих банков.
Положение о распределении пучка прав собственности является фундаментальным при анализе форм проявления оппортунизма. Банк распоряжается финансовыми ресурсами, собственниками которых являются акционеры, (государство), вкладчики. В то же время заемщики получают ссуду и право пользования финансовыми ресурсами, временно замещая ими собственные доходы. В свою очередь, собственники денежных средств передают права распоряжения и пользования потенциальным кредиторам и заемщикам. Все права контрагентов кредитного рынка отражены в контрактах, заключаемых сторонами.
Рассматривая модели оппортунистического поведения в механизме инвестирования реального сектора экономики, необходимо подвергнуть институциональному анализу кредит, предоставляемый на развитие производства (его модернизацию, технологическое обновление), в частности возвратный переход прав на ссужаемую стоимость от заемщика к кредитору. Как известно, этот возвратный переход, а также выплата ссудного процента происходят через определенный отрезок времени, обозначенный в контракте. В зависимости от условий, принятых в договоре (контракте), этот временной лаг который образуется между датой выдачи кредита и датой его предполагаемого погашения, может быть значительным и порождает ситуацию неопределенности, а также допускает асимметричное распределение информации между кредитором и заемщиком. Оба указанных условия (неопределенность и асимметричность информации) формируют предпосылки оппортунистического поведения. При этом поведенческий оппортунизм может проявляться как на стадии заключения контракта, так и на этапе его реализации. На стадии заключения контракта кредитор сталкивается с «проблемой отбора» объектов кредитования и субъектов «контрактных» отношений. У кредитных организаций, несмотря на достаточно длительный этап формирования банковской системы, до сих пор нет надежных источников достоверной информации о за-
емщиках (банка кредитных историй, источников надежных экспертных оценок и др.).
Проблема неблагоприятного отбора формирует предпосылки для установления «завышенных» процентных ставок, что делает кредиты дорогими. Мотивация поведения российских банков, устанавливающих высокие процентные ставки, такова: поскольку нет достоверной информации о заемщиках, в «цену денег», выдаваемых в форме кредитов, необходимо включить «страхование риска» от невозврата кредита, задержки выплат процента и других форм оппортунистического поведения. Подобные решения имеют негативные последствия как для самих кредитных организаций, так и для предприятий реального сектора экономики. Дело в том, что «завышенная» цена кредита исключает из числа потенциальных заемщиков наиболее консервативную и надежную ее часть, а именно тех, кто в наименьшей степени склонен к риску, авантюризму, оппортунистическому поведению. Одновременно расширяется сегмент заемщиков, склонных к риску и не отличающихся высокими характеристиками надежности. В этом случае отбор может быть наименее благоприятным. Для решения проблемы предотвращения неблагоприятного отбора целесообразно использовать инструмент рационирования, суть которого состоит разработке и использовании надежных критериев и методов оценки кредитоспособности заемщика. Возможно использование дополнительных признаков отбора (наличие безупречной кредитной истории, поручительств, рекомендаций).
Различные формы оппортунистического поведения, как показывает практика кредитных отношений, проявляют обе стороны - кредитор и заемщик. При этом участники кредитного рынка проявляют поведенческий оппортунизм как на стадии заключения контракта, так и в последующем - на стадии его реализации. Со стороны кредитора делаются попытки сокрытия реальной ставки по кредиту, когда «дополнительные поборы», ничем не оправданные, обозначаются в договоре «мелким шрифтом», в завуалированной форме и т.д. Заемщик, концентрируясь на главных положениях договора, часто не замечает условий, дополнительно обременяющих контракт. Кроме того, со стороны кредитора поведенческий оппортунизм на предконтрактной стадии проявляется в различных формах искажения информации, содержащейся в недобросовестной рекламе, которая привлекает заемщика.
Со стороны заемщика на этапе заключения контракта нередко проявляются такие формы оппортунизма, как предоставление неполной, недостоверной или заведомо ложной информации о финансовом состоянии организации и результатах реализации проекта. Кроме того, практика развития и функционирования кредитного рынка показывает, что оценка заемщиком уровня риска инвестиционного проекта, как правило, бывает заниженной. Вряд ли в данном контексте важен вопрос о «сознательном» или «невольном» поведенческом оппортунизме, связанном с неадекватной оценкой риска, поскольку эти действия будут в любом случае иметь негативные последствия.
Послеконтрактный поведенческий оппортунизм со стороны кредитора проявляется в форме требований
приобретать сопутствующие банковские продукты, что увеличивает «цену» кредита и является для заемщика не совсем выгодным, повышая его издержки. Оппортунизм проявляется также при попытке кредитных организаций провести процедуру «преднамеренного банкротства», чтобы избавиться от различного рода обременений (долгов, обязательств и др.). Со стороны заемщика послеконтрактный оппортунизм проявляется прежде всего в нецелевом использовании средств заемщика, а также в их невозврате, нарушении сроков контракта, задержке выплат процента по кредиту и т.д. Кроме того, заемщики часто требуют пересмотра условий погашения долга, оказывая давление на кредитную организацию, угрожая невозвратом полученных средств. Часто заемщик, испытывая временные финансовые затруднения, предлагает банку изменить первоначальные условия кредитного договора, требуя для себя дополнительных выгод (например, снижения ставки по кредиту, предоставления беспроцентной отсрочки выплаты, льгот для дальнейшего погашения задолженности).
Законодательство РФ предусматривает выплату долгов по банковским кредитам в порядке «третьей очереди», что осложняет и затягивает процедуру возврата ссуд, повышая вероятность невозможности их взыскания. В этих условиях банки вынуждены идти на уступки и соглашаться взаимодействовать с заемщиками на заведомо невыгодных условиях. Коммерческие банки, в свою очередь, учитывая указанные обстоятельства, перекладывают возможные «риски оппортунизма» на плечи заемщиков, включая их в стоимости кредитной услуги. Может показаться, что высокая стоимость ссуды, выдаваемой банками предприятиям реального сектора экономики, имеет рыночные основы и отражает стремление к максимизации прибыли кредиторов в условиях низкой конкуренции, значительной инфляции и высоких рисков. Вместе с тем необходимо учитывать, что оппортунистическое поведение кредиторов имеет негативные последствия не только для заемщиков, но и для экономики в целом. Негативные последствия оппортунизма для заемщика проявляются в выделении и «дорогих кредитов», в стоимость которых включены не только «собственно процентная ставка по кредиту», но и «комиссионные сборы», а также дополнительные платежи. Негативные последствия для экономический системы проявляются, во-первых, в дестимулировании инвестиционного процесса, что сдерживает технологическое обновление производства и сдвиги в отраслевой структуре, во-вторых, в усилении зависимости инвестирования реального сектора экономии от зарубежных кредитов.
Послеконтракные формы оппортунизма со стороны кредиторов и заемщиков также оказывают негативное влияние на субъектов кредитного рынка и развитие реального сектора экономики в целом. Невозможность учета всех будущих обстоятельств, неполная спе-цифицированность условий договора позволяют одной из сторон максимизировать свою полезность в ущерб другой стороне, например путем сокрытия информации. Кредитор, с одной стороны, старается свести потери от возникновения подобных рисков к минимуму, используя инструментарий снижения неопределенно-
♦
♦
сти, с другой стороны, возможность рисков учитывается при формировании стоимости кредитной услуги в сторону ее повышения. Таким образом, поведенческий оппортунизм проявляется как реакция одного контрагента на действия другого.
Существует и другой тип поведенческого оппортунизма коммерческих банков, проявившийся как реакция на изменение экономической среды в условиях глобального финансового кризиса (2008 - 2009 гг.). Как уже было отмечено, среди основных условий возникновения оппортунизма рассматривают ограниченность ресурсов, нечеткую спецификацию прав собственности, низкие стимулы безусловного выполнения договорных обязательств, степень ответственности за невыполнение условий контракта и др. В условиях экономической нестабильности «поле возможностей» для проявления различных форм оппортунистического поведения расширяется.
Мировой финансовый кризис, разразившийся в 2007 -2008 гг, сопровождался банкротством крупнейших финансовых институтов, падением фондовых индексов, кризисом доверия в банковских системах. В России происходил отток иностранного капитала с российских фондовых рынков, кроме того, закрывались кредитные линии. Падение цен на основные товары российского экспорта на фоне сдерживания курса рубля сформировало отрицательное сальдо внешнеторгового баланса. В результате было принято решение о «плавной» девальвации курса национальной валюты. Ограниченные возможности привлечения средств на внешних рынках, сокращение объемов кредитования со стороны российских коммерческих банков наряду с острой потребностью в ресурсах российских компаний сформировали предпосылки для сжатия спроса в российской экономике. В настоящее время происходит сокращение инвестиционных программ, кроме того, предприятия реального сектора экономики перешли к стратегии оптимизации издержек. Испытывая сложности с обеспечением текущей деятельности, российские компании резко снизили инвестиционную активность. В условиях финансового кризиса количество кредитных организаций, зарегистрированных Банком России, сократилось с 1 250 (1.09.2008 г) до 1 195 (1.09.2009 г.), а число банков уменьшилось за этот же период с 1 194 до 1 141 (рисунок).
1400 1200 1000 800 600 400 200
0
123456789 10
1.09.2008 - 1.09.2009
Количество и структура кредитных организаций, зарегистрированных Банком России (1.09.2008 - 1.09.2009 гг): 1- число кредитных организаций, зарегистрированных Банком России; 2 - в том числе банков; 3 - в том числе небанковских кредитных организаций
Учитывая негативные последствия «дефицита» инвестиционных ресурсов, государство выделило значи-
а.. п.. ъ.. а:, а.. п,-
□ Ряд1
□ Ряд2
□ Ряд3
тельные средства для финансирования реального сектора экономики, которые были переданы коммерческим банкам для осуществления дальнейших трансакций. Наличие временного лага между получением банками средств от государства и выдачей их предприятиям реального сектора экономики породило ситуацию неопределенности, обусловив ассиметричное распределение информации между коммерческими банками (кредиторами) и предприятиями реального сектора экономики (заемщиками). Информация о получении государственных средств на определенном этапе была известна только одному участнику потенциальной трансакции. Кроме того, необходимо обратить внимание, что в условиях финансово-экономического кризиса, когда решения принимаются в условиях ограниченности времени, неизбежна ситуация «неполной специ-фицированности условий» передачи коммерческими банками государственных средств предприятиям реального сектора экономики. Это обстоятельство, позволяющее одной из сторон (коммерческим банкам) путем сокрытия информации извлекать выгоду в ущерб другой стороне (предприятиям реального сектора экономики), выступает необходимым, но не достаточным условием оппортунистического поведения. Следует учесть и ряд обстоятельств, побуждающих и вынуждающих коммерческие банки поступать подобным образом.
В условиях финансово-экономического кризиса кредитные операции стали, с одной стороны, приносить меньше прибыли, с другой стороны, отличаться более высокой степенью риска. По этой причине коммерческим банкам стало выгодней вкладывать ресурсы в инструменты, номинированные в иностранной валюте. Доходность от этих операций достигала 50 - 60% в годовом исчислении. В результате в 2008 - 2009 гг. в структуре доходов по банковскому сектору доля поступлений от операций с иностранной валютой значительно выросла на фоне снижения доли доходов по активным банковским операциям (кредитование, операции с ценными бумагами и др.).
Серьезной проблемой развития банковской системы в период кризиса явилась просроченная задолженность, которая увеличилась за 2008 г. более чем в 2 раза. Одним из основных факторов снижения качества банковских кредитных портфелей стало падение стоимости активов, служащих их обеспечением - значительная часть кредитов, выданных банками, была обеспечена недвижимостью и долями участия в капитале компаний-заемщиков. В пассивах банков существенно выросла доля средств, полученных от Банка России. Отток средств на счетах клиентов выразился в снижении их доли в совокупных пассивах банковского сектора.
В этих условиях государство направляет значительные средства в банковский сектор с целью остановить углубление банковского кризиса и предотвратить ситуацию «инвестиционного голода», опасную для реального сектора экономики. Не обладая правом собственности на «специфический ресурс», принадлежащий государству, некоторые коммерческие банки максимально используют право временного «пользования» и «распоряжения» финансовыми средствами для извлечения собственной прибыли.
Таким образом, в условиях кризиса (2007 - 2009 гг) основными формами оппортунистического поведения
российских коммерческих банков в отношении финансовых ресурсов, выделенных государством, следует назвать, во-первых, «сокрытие информации» о движении инвестиционных ресурсов, во-вторых, временное нецелевое использование средств государства, выделенных на инвестиционные цели, в-третьих, сознательное затягивание оформления кредитных сделок с предприятиями реального сектора. В том случае, если выход из финансово-экономического кризиса будет затяжным, а государственная поддержка банковской системы продолжится, риски оппортунизма могут увеличиться.
Снижению оппортунистических рисков будут способствовать: правовое регулирование передачи государственных финансовых ресурсов коммерческим банкам, стабилизация макроэкономической ситуации, снижение неопределенности, развитие информационной инфраструктуры, повышение доверия к кредитным организациям, диверсификация инструментов и механизмов взаимодействия финансовых институтов и реального сектора экономики. Научное обоснование механизмов снижения оппортунистических рисков предполагает разграничение институциональных и контрактных факторов. Если первые отражают ситуацию неполноты информации, ее асимметричное распределение между участниками контракта, то вторые фиксируют несовпадение интересов коммерческих банков, предприятий реального сектора экономики, государства в отношении скорости использования и целевого назначения выделенных финансовых ресурсов. Последствия оппортунистического поведения, так же как и его издержки, определяются величиной упущенной выгоды со стороны предприятий реального сектора экономики и недополучением продукции и доходов со стороны различных секторов экономики, включая не только фирмы, но и домохозяйства.
Механизмы снижения предпосылок оппортунистического поведения включают: формирование приспособленной к условиям кризиса нормативной и методической базы организации кредитных трансакций с участием государственных финансовых ресурсов; построение механизма принуждения целевого использования государственных ресурсов на основе использования контрактных и репутационных институтов; формирование института доверия на базе «ожиданий выгоды» при дополнительном и повторном привлечении данного коммерческого банка для реализации форм государственной поддержки реального сектора экономики; формирование институтов принуждения целевого использования государственных средств в полном объе-
ме в указанные сроки на основе контрактных обязательств, формальных и неформальных санкций, ограничивающих оппортунистическое поведение экономических агентов; развитие информационной инфраструктуры с целью предотвращения формирования рынков с асимметричной информацией, создание широкого сегмента консалтинговых компаний.
Результаты анализа функционирования банковского сектора в условиях глобального финансового кризиса свидетельствуют о недостаточном уровне развития институциональной структуры кредитного рынка, ее неприспособленности к условиям финансовой нестабильности. Необходимо подчеркнуть, что наличие временного лага между получением коммерческими банками государственных средств и передачей их предприятиям реального сектора экономики порождает «ситуацию неопределенности», которая усиливает экономическую «неопределенность», генерируемую глобальным кризисом. Указанное обстоятельство в совокупности с асимметричным распределением информации между экономическими агентами (государством, коммерческими банками, предприятиями реального сектора экономики) формируют предпосылки оппортунистического поведения. Усиление различных форм оппортунистического поведения коммерческих банков и предприятий реального сектора экономики в период кризиса, последствия которого еще слабо исследованы в экономической литературе, сдерживают процесс выхода из рецессии.
В связи с этим институты исполнения контракта (нормы бизнес-среды, условия и нормы функционирования коммерческих банков, формальные и неформальные контракты, доверие) должны дополняться институтами принуждения к исполнению контракта. В условиях кризиса необходимо также усиление государственного регулирования механизмов взаимодействия финансового и реального сегментов экономики. В контексте формирования системных предпосылок, факторов и источников преодоления кризиса исследование роли современных финансовых институтов является теоретически и практически значимым. Снижение риска поведенческого оппортунизма, обоснование роли и места финансовых институтов позволяет повысить научную обоснованность мер антикризисной политики.
1. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. М., 2000.
2. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб., 1996.
