CC BY
211
Educational Technology & Society 9(1) 2006 ISSN 1436-4522
Описание учебных ресурсов: метаданные, стандарты,
профили
Е.М. Синица1, М. С. Бурцев2 1 Международный научно-учебный центр информационных технологий и систем, Киев, Украина kath@umod.kiev.ua 2 отдел образовательных проектов,
Институт новых технологий, Москва, Россия burtsev@intmedia.ru
АННОТАЦИЯ
Наличие стандартизированных описаний является обязательным для эффективного использования электронных ресурсов. Сегодня, стандарты метаописаний уже разработаны, и начинает накапливаться первый опыт их использования. В статье дается краткий обзор практики создания и использования метаописаний, рассматриваются возникающие при этом проблемы интероперабельности, низкой специфичности, сложности структуры и отсутствия разделения объективных данных и субъективных характеристик ресурса.
Ключевые слова
учебные ресурсы, метаописания, метаданные, стандарты, профили метаописаний.
Введение
Современная система образования предоставляет педагогам, разработчикам учебных курсов и ученикам широкие возможности для использования огромного числа научных и учебных ресурсов, как традиционных, так и электронных -мультимедиа учебников, гипертекстовых документов, презентаций и т.д. Для того чтобы воспользоваться этими возможностями, необходимы инструменты для поиска материалов, обладающих необходимыми свойствами. В библиотеке роль такого инструмента выполняет тематический каталог или доступ к полкам с книгами, расставленными по тематике, а в интернете - каталоги ресурсов и поисковые системы.
Поиск необходимых образовательных ресурсов с использованием систем, построенных на индексации текста и анализе ссылок, обычно мало эффективен. Часто электронные образовательные объекты недоступны для индексирования из-за своего формата или способа хранения, составление специфичного поискового запроса требует специальных навыков, а найденные ресурсы необходимо дополнительно просматривать, чтобы выделить те из них, которые соответствуют поставленной задаче («просмотр» в данном контексте может означать ознакомление с демо-версией, в том числе, установку необходимого программного обеспечения). Кроме того, такой поиск ориентирован на вербальное содержание ресурса и не учитывает технических или педагогических характеристик.
Описание ресурса, в частности, тех характеристик, которые не могут быть извлечены из его содержимого автоматически, значительно облегчает поиск и позволяет учесть разнообразные требования и условия, выдвигаемые пользователем. Подобные описания называются метаописаниями или метаданными. Важным свойством метаданных является их специфичность относительно области применения объектов (ресурсов), которые они описывают. Так в области образования метаописания могут содержать информацию о предмете, к которому относится ресурс, уровню знаний необходимому для его понимания, длительности усвоения
материала, его сложности, возможности самоконтроля и другие характеристики, важные для использования ресурса в учебных целях.
Использование описаний ресурса на протяжении его жизни
Создание и использование конкретного метаописания следует логике развития и использования образовательного ресурса.
На нулевом цикле образовательный ресурс - это идеи, планы, эскизы, заметки, наброски, варианты, создаваемые и используемые индивидуально или небольшой группой разработчиков. На этом этапе жизни ресурса необходимость в его метаописании обычно отсутствует. Исключение составляют: совместная работа над проектом распределенной группы разработчиков; работа с коллекциями ресурсов и объектов, которые могут быть использованы для их создания. Описание ресурса на ранних стадиях создания и его классификация способствует выявлению аналогичных ресурсов - как проектов, так и их реализаций, и компонентов, которые могут быть использованы повторно, а также облегчает работу с различными версиями ресурса.
Следующий этап - введение ресурса в общий доступ, или публикация. Публикация предваряется составлением описания ресурса, с учетом его классификации и позиционирования в информационно-образовательном пространстве, сопоставления с и привязки к другим аналогичным ресурсам, и регистрацией данного описания в реестре метаданных [1]. При описании ресурса необходимо подчеркнуть его уникальные черты и правильно описать признаки, определяющие семейство подобных ресурсов, иначе он не будет найден потенциальным пользователем.
Создание метаданных должно обеспечивать преимущества при поиске и оценке ресурса по сравнению с поиском на основе индексации, поскольку методы автоматического извлечения характеристик ресурсов могут с одинаковым успехом использоваться как для формирования описаний, так и непосредственно на этапе поиска. Для поиска ресурса на основе метаописаний пользователю должны быть предоставлены средства формулировки требований, пожеланий, ограничений, предпочтений и других критериев выбора.
Жизненный цикл многих электронных образовательных ресурсов не заканчивается публикацией. Их содержание может уточняться, пополняться и изменяться. В ресурс могут быть добавлены или ассоциированы с ним компоненты, реализующие те же дидактические задачи другими техническими средствами. Соответственно метаданные ресурса должны корректироваться и обновляться. Кроме того, возможность расширения и дополнения метаописания конечными пользователями, позволяет найти новые области и цели использования ресурса. Накопление ресурсов и появление коллекций приводит к необходимости анализа и согласования описаний.
Основные стандарты метаданных электронных ресурсов
Очевидно, что для успешной интерпретации описаний и обмена ими, формат элементов метаописаний, их синтаксис и семантика элементов должны быть стандартизированы. Для описания ресурсов, используемых в рамках образовательной системы (науки и образования) могут использоваться различные стандарты - для электронных аналогов печатных ресурсов это может быть MODS [2], для мультимедиальных - MPEG-7 Data Description Language [3], для курсов, модулей учебных сред - различные версии схемы метаданных учебных объектов [4, 5, 6]. Основное назначение стандартов - облегчить обмен и автоматизированную обработку информации из различных источников. Информация о ресурсе, оформленная в соответствии со стандартом, и полученная из источника, с которым заключено соглашение о взаимном признании качества описаний, может быть размещена в хранилище автоматически, без вовлечения дополнительного персонала. Нестандартные или некачественные (неполные, недостоверные) описания не могут быть использованы по назначению и требуют дополнительной обработки.
Рассмотрим кратко два подхода, широко используемые при описании научнообразовательных ресурсов.
Dublin Core
Наиболее широко используемым стандартом метаописаний на сегодня является Dublin Core (DC) [7]. Он был предложен в 1995 году для облегчения поиска ресурсов в интернете, число которых стало быстро расти. Сегодня, DC применяется в большинстве систем работающих с метаописаниями, как в Интернете, так и в закрытых хранилищах.
Метаописание ресурса в DC представляет собой список элементов, состоящий из поименованных свойств ресурса с соответствующими им значениями. Для создания метаописания предложен синтаксис и словари. Свойства ресурса задаются независимо друг от друга, что позволяет приводить в описании повторяющиеся вхождения одного и того же свойства с различными значениями, а также создавать расширения (задавать новые свойства), описывающие некоторые свойства ресурса специфичные для требуемого приложения.
Изначально DC содержал 15 элементов, позволяющих описать основные свойства ресурса, такие как название, автор или формат, в дальнейшем множество элементов выросло до 80, но наиболее часто используемым остается первоначальный набор, который получил название “Simple DC”.
IEEE LOM
Работы, послужившие основой для стандарта описания учебных объектов IEEE Learning Object Metadata (LOM) [5], были независимо начаты в рамках европейского проекта ARIADNE [8] и IMS Global Learning Consortium [9], США. В 2002 году IEEE утвердило согласованную международную версию стандарта, что послужило толчком к широкому его использованию при создании электронных образовательных ресурсов.
LOM представляет собой иерархию из 76 элементов, сгруппированных в 9 категорий. В стандарте описывается схема формирования экземпляра метаданных для некоторого объекта, типы данных для элементов и словари (наборы допустимых значений) для некоторых из них. Предлагаемый LOM набор элементов позволяет описать общие свойства электронного ресурса, а также его педагогические характеристики и особенности использования в процессе обучения.
В отличие от DC, LOM задает структуру описания, в которой смысл элемента определяется его местом в иерархии, кроме того, возможность повторения значений и количество допустимых повторений для каждого элемента задается отдельно. Цель структурирования метаописания - упростить и ускорить реализацию метаописаний в конкретных приложениях, связанных с образовательными ресурсами.
Для обеспечения совместимости LOM и DC предложено отображение 15 элементов Simple DC в элементы LOM (см. Приложение).
Практика использования стандартов метаописаний
Стандарт метаописания ресурсов в такой широкой области как образование должен обладать набором возможностей для решения разнообразных задач, начиная от поиска ресурсов, и заканчивая управлением правами их использования. Кроме того, следует учитывать разнообразие самих ресурсов, поскольку ЬОМ создавался для описания учебного объекта, цифрового или нецифрового, который может быть предназначен для использования не только обучаемыми, но и педагогами, учебными администраторами и разработчиками учебных ресурсов.
Естественно, что в большинстве практических приложений, использующих стандарт, не все предоставляемые им возможности будут востребованы. Как показывают исследования применения ЬОМ [10,11] обычно наиболее востребованными элементами являются элементы, связанные с содержанием ресурса (название, авторство, ключевые слова, классификация), а также его форматом (формат, размер файла), а наименее используемыми, описывающие жизненный цикл ресурса, его интеграцию (версия, уровень агрегирования) и образовательный контекст или уровень (см. рис. 1).
Рис. 1 Частота использования элементов LOM в % (из [10]), отдельно приведены распределения для часто (вверху) и редко (внизу) используемых
элементов.
В исследовании [10] не учитывалась природа ресурса, но характер статистики указывает на то, что объектами хранения для обучаемого, преимущественно являлись недавно созданные курсы, не имеющие версий или модификаций и рассчитанные на взрослую аудиторию. Следует также отметить интерес к использованию классификаций и мета-матаданных на фоне ограниченного использования педагогических параметров, а также возможное наличие других ресурсов, предназначенных для иных пользователей. Заметим, что исследование отображает общую картину использования элементов, поскольку в статистике приведены как элементы нижнего уровня иерархии (только они могут иметь значения), так и промежуточные, включая категории. Для описания элемента нижнего уровня необходимо присутствие его «родительских» элементов, включая категорию, поэтому категории должны были фигурировать в статистике до своих починенных элементов.
Профили стандартов метаданных
Для того чтобы облегчить создание систем, работающих с метаданными, для определенной группы задач или пользователей, создаются профили применения стандартов. Формально профиль (application profile) определяется [12] как “один или сочетание нескольких базовых стандартов с идентификацией выбранных классов, подмножеств, факультативных возможностей и параметров этих базовых стандартов, необходимых для выполнения конкретной функции”. В области метаданных учебных ресурсов профиль обычно содержит указание обязательных элементов, которые должны присутствовать в описании ресурса, вводит словари для описания значений элементов, которые так или иначе дополняют или расширяют предлагаемый стандартом допустимый набор значений. Помимо этого, могут быть предложены дополнительные элементы описания.
Примерами широко используемых профилей использования DC могут служить OAI-DC[13] и RDN-DC[14]. Первый профиль предназначен для поддержки протокола передачи базовых элементов DC (Open Archives Initiative Protocol for
Metadata Harvesting, OAI-PMH) и поддерживает только 1З базовых элементов DC значения которых представляются символьной строкой. На основе протокола OAI-PMH для системы высшего и дополнительного образования Великобритании был предложен профиль RDN-DC (The Resource Discovery Network), дополняющий базовый набор элементов DC для описания свойств ресурсов специфичных для сферы образования. В рамках RDN-DC кроме определения самих дополнительных элементов задаются соответствующие им словари значений.
Схема метаданных LOM не позволяет заменять конечные элементы иерархии новыми структурами (например, элемент Цена, имеющий допустимые значения «да»-«нет», не может быть заменен структурой («значение», «единица измерения»). Поэтому при создании профилей его использования стандарта LOM часто ограничиваются заданием словарей для уже существующих элементов метаописания и классификаций (см. категория 9 «Классификация»). Профиль позволяет огранить использование тех или иных элементов для упрощения обработки метаописаний.
Создание профилей применения LOM широко используется при реализации государственных (национальных) программ по развитию электронных образовательных ресурсов и созданию хранилищ таких ресурсов. Примерами таких профилей могут служить - CanCore [1З], CELTS [16], ARIADNE Educational Metadata Recommendation [17], UK LOM Core [18], RDN-LTSN LOM Application Profile [19] и другие.
Проблемы создания метаописаний
Несмотря на активные исследования в области описания ресурсов и работы по стандартизации метаданных, отдельные проблемы, связанные с оптимизацией составления метаописаний, остаются нерешенными.
Как показали результаты использования ЬОМ [20], практика описания ресурсов учебного назначения еще недостаточно развита и нуждается в поддержке. В основе традиционного библиотечного поиска лежат каталоги, классификаторы и коллекции, создаваемые профессиональными библиографами. Поиск научных публикаций и пособий часто ограничен профессиональными изданиями в некоторой области и произведениями определенных авторов. Интерактивные мультимедиальные ресурсы являются продуктом коллективной разработки, набор основных характеристик зависит от вида ресурса и характера задач, стоящих перед пользователем. Описание таких ресурсов перекладывается на плечи разработчиков, которые не имеют достаточного опыта и мотивации для выполнения этой работы. Число возможных элементов метаданных для описания произвольного ресурса достаточно велико, а набор обязательных элементов, определяемый профилем или политикой организации, ведущей реестр метаданных, не всегда отражает интересы конечных пользователей.
Эксперименты по составлению описаний различного рода ресурсов - учебных мини-тренажеров для изучения иностранного языка, отдельных учебных модулей, структурных схем и т. п. показали:
- предлагаемые стандарты метаданных ориентированы на очень широкий класс объектов, поэтому состав элементов описаний и соответствующие словари значений недостаточно специфичны;
- описание структуры ресурса не способствует использованию метаданных его составляющих для формирования метаданных ресурса;
- отсутствует разделение на объективные данные (размер, язык) и субъективные оценки характеристик, которые должны быть привязаны к субъектам-авторам описаний или пользователям.
Описание электронных ресурсов - трудоемкий процесс, который требует определенной квалификации исполнителя, а результат описания существенно влияет на востребованность ресурса (возможность его найти и использовать). Отсутствие развитых классификационных схем (аналогичных УДК или перечню кодов специальностей) и контролируемых словарей, определяющих набор терминов для описания допустимых значений некоторой характеристики ресурса, ограничивает возможности автоматизации поиска и оценки ресурса. В связи с этим, особое значение приобретает возможность повторного использования фрагментов описаний
и их «компиляция», особенно для описания составных ресурсов и их составляющих, а также для модифицируемых ресурсов с малой продолжительностью жизни.
Развитие моделей метаданных
Все известные нам исследования проблем, связанных с метаописаниями учебных ресурсов, избегают ответа на вопросы:
- каким образом определяется набор характеристик для описания ресурса;
- как изменяется состав этих характеристик в зависимости от вида ресурса и способа его использования;
- какова взаимосвязь между характеристиками и принципы их группировки;
- как специализированные описания могут быть интегрированы в состав общей схемы метаданных ресурса;
- как могут обрабатываться альтернативные описания или описания, выполненные в различных стандартах;
- каковы особенности описания динамических ресурсов;
- какова взаимосвязь между характеристиками коллекции и
характеристиками отдельных ресурсов;
- как информация о структуре сложного ресурса и его составляющих может быть использована для его описания.
Схема метаданных ЬОМ предлагает группировку элементов описаний ресурсов в категории, сформированные по различным принципам: по назначению описываемой характеристики (технические, образовательные), по формату описания (классификации, аннотации) и т.п. Значения различных элементов не являются независимыми (например, Типичное Время Изучения и Возраст пользователя, либо Контекст, Уровень Агрегирования и Структура и т.п.). Взаимосвязь характеристик описывается с помощью примеров составления описаний.
Дальнейшая детализация описания характеристик ресурса возможна только через механизм расширений, что снижает уровень интероперабельности. В связи с этим невозможно включить в состав метаописания данные из стандартных описаний объектов определенного вида (например, документов, описанных в соответствие с библиографическими описаниями, или мультимедиа-объектов)
Схема метаданных ЬОМ для экземпляра метаданных предполагает, что этот экземпляр создается единомоментно единственным создателем (Лицо), а упоминание нескольких схем в элементе 3.3 означает соответствие всем этим схемам. Таким образом, ЬОМ исходно поощряет минимальные описания - они будут соответствовать многим схемам с необязательными элементами, и не допускает комбинации описаний в пределах одного экземпляра. Приписывание «метаметаданных» одному создателю по существу означает, что он играет роль «регистратора» описаний, поставляемых извне, поскольку заполнение технических и педагогических полей, а также классификация требует различной компетенции. Заметим, что вопросы регистрации метаданных регулируются отдельным стандартом (1БОЛБС 11179 [1]).
Дальнейшее развитие метаописаний может идти по пути создания обобщенной модели, которая помимо спецификации что и как описывать (см. схему ЬОМ), помогала бы определить, зачем и почему. На основе такой модели было бы целесообразно разработать модульную структуру описаний, которая бы позволяла использование альтернативных или дополнительных фрагментов, выполненных в соответствии с различными стандартами. В отличие от использования механизма расширений, этот подход позволит обеспечить адекватное и стандартизованное описание для различного рода ресурсов и решения различных задач, связанных с метаописаниями.
Помимо традиционного взгляда на метаданные как средство однозначного статического описания ресурса, представляют интерес модель динамического и множественного описания, интеграция метаописаний и формирование метаописания по запросу. Отдельное исследование может быть посвящено моделям описаний коллекций и составных объектов, что позволит разработать алгоритмы анализа соответствия ресурса возможностям технической платформы пользователя, его
предпочтениям, критериям и условиям. Например, из описания курса в формате ЬОМ не видна нагрузка на каналы связи при его использовании, необходимость установки всего программного обеспечения при работе с отдельными фрагментами содержания курса и т.п.
Нам кажется, что отправной точкой для решения перечисленных выше проблем составления схемы метаданных должна стать некоторая онтология, описывающая область создания и использования электронных образовательных ресурсов. Возможно, это позволит решить задачи, связанные с объединением фрагментов описаний, выполненных по разным стандартам, детализацией описаний ресурсов одинакового вида и назначения, отслеживание версий и модификаций отдельных ресурсов. Такие задачи возникнут при широком использовании многоразовых учебных объектов. Кроме того, задание взаимосвязей между различными характеристиками учебных объектов в явном виде позволит избежать потенциальной противоречивости значений различных элементов метаописания.
Первые шаги
Основу метаданных любого объекта (ресурса) составляет набор характеристик, описывающих сам объект, его создателей и пользователей, и взаимосвязи с другими объектами. Создатели, внесшие свой вклад в формирование объекта, как правило, идентифицируются как лица или организации (имя или название, контактная информация), с указанием роли и даты участия. Описание пользователей включает права и возможности использования объекта для различных пользователей (ролевое распределение) или при выполнении различных условий. Описание объекта и его взаимосвязей существенно зависит от его природы и назначения такого описания.
Описание ресурса может быть представлено неформальными описаниями (описание, аннотация, ключевые слова) и формализованными описаниями (классификации, контролируемые словари). Детали описания существенно зависят от его вида, назначения и типа. Основными классами являются цифровые и нецифровые ресурсы. В качестве нецифровых могут выступать субъекты (индивидуумы, группы или организации), объекты (наглядные пособия, учебники, инструменты) и процессы (сервисы, тренинги, эксперименты). Среди объектов представляют интерес информационные объекты (печатные издания), поскольку они могут иметь и цифровое представление. Заметим, что метаданные цифровых и нецифровых реализаций, описывающие содержательную сторону объекта, при этом будут идентичны.
К классификации цифровых ресурсов можно подойти с точки зрения абстрактных типов, например, опираясь на онтологии верхнего уровня, или попытаться выделить классы объектов, с которыми работают различные пользователи (студенты, преподаватели, администраторы, разработчики). Обучаемые и те, кто занимается изучением ресурсов самостоятельно, являются основными пользователями. Поэтому, рассматривая цифровые ресурсы с их точки зрения, можно выделить учебное содержание (Контент) - учебную информацию, подлежащую доставке, включая имитационные модели, среды, интерактивные программы и тесты, и Инструментарий - различные средства, которые поддерживают процессы обучения, однако подлежат наполнению Контентом. Помимо этого, имеет смысл выделить сервисы, предоставляемые третьей стороной - такие как веб-почта, хостинг, 1Р-телефония и пр.
Контент можно классифицировать по степени агрегированности следующим образом.
Самодостаточные ресурсы: учебные объекты, которые можно передавать другим участникам образовательного процесса для ознакомления; они имеют смысл без контекста. Примеры: модули, курсы, электронные учебники, возможно, уроки, тесты.
Элементы: составляющие ресурса, которые могут быть интегрированы в другой ресурс. Коллекция элементов может представлять интерес для разработчика или преподавателя. Элементы могут быть дидактическими или информационными, (см. элемент 5.2 Тип Учебного Ресурса).
Коллекции: наборы самодостаточных образовательных ресурсов или их элементов. При работе с коллекцией пользователь может выбирать отдельные ресурсы или их множества по выбранным свойствам, например, выбирать ресурсы, относящиеся к некоторой программе обучения или даже полностью составляющие ее. Коллекции могут быть однородными или гетерогенными (различного рода учебные и информационные материалы по курсу).
Приведем небольшой пример. Предположим, пользователь интересуется романом Л. Толстого «Война и мир». Известно, что оригинал романа включал фрагменты текста на французском языке. Эти фрагменты сопровождаются переводом на русский язык в академическом издании, а школьное издание не содержит текстов на французском. Существует множество переводов романа на другие языки. Для ознакомления с содержанием романа достаточно документа на одном языке, понятном пользователю. Если же цель заключается в изучении образцов использования французского языка в русской литературе - нужен оригинал. Для пользователя, изучающего французский язык, может представлять интерес образец классического перевода. Учитывая количество публикаций романа, очевидно, что при поиске документа желательно учитывать информацию о наличии текстов на французском языке и их переводов.
Рисунок 2 иллюстрирует взаимосвязь содержания метаописаний для описанного случая. Верхняя часть рисунка представляет описание романа с двумя идентичными компонентами на французском и русском языках, а нижняя - роман без перевода французских фрагментов. Такой подход позволяет описывать ресурсы, конкретное содержание которых генерируется по запросу пользователя.
Рис. 2 Структура и взаимосвязь описаний различных редакций романа.
Заключение
Создание стандартов метаданных опиралось преимущественно на опыт работы с традиционными информационными и образовательными ресурсами, что не позволило учесть потребности современных сетевых сообществ в модульных расширяемых иерархических описаниях. Тем не менее, был сделан важный шаг для обеспечения эффективного поиска, оценки и обмена научно-образовательными ресурсами, их повторного использования в совместных разработках. В связи с этим, следует упомянуть работы по стандартизации метаописаний, проводимые в России [21], а также подготовку публикации гармонизированного стандарта 1ЕЕЕ ЬОМ в Украине.
Использование стандартов метаданных при создании хранилищ научнообразовательных ресурсов будет способствовать развитию классификаций, словарей описания характеристик и созданию расширений и профилей стандартов, что в свою очередь приведет к совершенствованию стандартов и разработке новых подходов к описанию ресурсов.
Литература
1. ISO/IEC 11179 Information Technology. Metadata Registries (MDR) [http://metadata-standards.org/11179/1
2. Metadata Object Description Schema (MODS) [http://www.loc.goV/standards/mods//1
3. ISO/IEC 15938-6:2003 MPEG-7 Data Description Language [http://www.chiariglione.org/mpeg/standards/mpeg-7/mpeg-7.htm1
4. IMS Learning Resource Meta-data Specification [http://www.imsglobal.org/metadata/]
5. IEEE LOM Working group [http://ltsc.ieee.org/wg12/1
6. SCORM [http://www.adlnet. gov/Scorm/index.cfml
7. Dublin Core Metadata Initiative (DCMI) [http ://dublincore.org/1
8. ARIADNE Foundation for the European Knowledge Pool [http://www.ariadne-eu.org/1
9. IMS Global Learning Consortium [http://www.imsglobal.org/1
10. Friesen, N. (2004) International LOM Survey: Final Report [http://jtc1sc36.org/doc/36N0871.pdf1
11. Kabel, S., de Hoog, R., & Wielinga, B.J. (2003). Consistency in indexing learning objects: an empirical investigation. In: Duval, E., Hodgins, W., Rehak, D., & Robson, R. (Eds.), ED-MEDIA 2003, Proceedings Learning Objects 2003 Symposium:
Lessons Learned Questions Asked, Honolulu, Hawaii, USA, Association for the Advancement of Computing in Education, Norfolk, USA, 26-31 [http://www.aace.org/conf/edmedia/LO2003Symposium.pdf1
12. ISO/IEC TR 10000-1:1998. Information technology - Framework and taxonomy of International Standardized Profiles - Part 1 : General principles and documentation framework
[http://standards.iso.org/ittf/PubliclyAvailableStandards/c030726 ISO IEC TR 1000 0-1 1998(E).zip1
13. Guidelines for using resource identifiers in Dublin Core metadata [http://www.ukoln.ac.uk/metadata/dcmi/identifiers/1
14. RDN OAI rdn_dc XML schema [http://www.rdn.ac.uk/oai/rdn dc/1
15. CanCore Learning Resource Metadata Initiative [http://www.cancore.ca/1
16. Xiang, X., Shen, Zh., Guo, L., Shi, Y. (2003) Introduction of the Core Elements Set in Localized LOM Model // IEEE Learning Technology Newsletter, Volume 5 Issue 1 [http://lttf.ieee.org/learn tech/issues/ianuary2003/index.html#61
17. ARIADNE Educational Metadata Recommendation [http://www.ariadne-eu.org/en/publications/metadata/ams v32.html1
18. UK LOM Core [http://www.cetis.ac.uk/profiles/uklomcore/uklomcore v0p1.doc1
19. RDN-LTSN LOM Application Profile [http://www.rdn.ac.uk/publications/cat-guide/1
20. Learning objects metadata: implementations and open issues // IEEE Learning Technology Newsletter, Volume 5 Issue 1
[http://lttf.ieee.org/learn tech/issues/ianuary20031
21. «Метаданные электронных образовательных ресурсов», проект ГОСТ РФ.
