CC BY
63
Сергей Мелков
описание и обоснование требований к выборке испытуемых - мужчин со стигматизированной сексуальной идентичностью
Проблема определения гомосексуальной выборки
Позитивистский подход: наличие гомосексуальных контактов
Субъективно-психологический подход: разграничение пове-дения,ориентации и идентичности
Проблема определения выборки исследования в работах, касающихся вопросов гомосексуальности, была и остается одной из самых трудноразрешимой в методологическом плане задачей. Это связано с отсутствием однозначного понимания и трактовки самого феномена гомосексуальности. В зависимости от представлений того или иного ученого объектом исследования выступают порой совершенно противоположные группы людей. Так, Д.В. Воронцов выделил два подхода к составлению выборочных групп гомосексуальных респондентов -позитивистский и субъективно-психологический [1].
Последователи позитивистского направления в качестве критерия выборки определяют выраженность объективных физиологических и фенотипических особенностей в соответствии с той или иной концепцией биологической детерминации полового поведения. Несмотря на то что определяющим критерием отнесения к гомосексуальной группе авторы считают сексуальную идентификацию, при ближайшем рассмотрении можно увидеть, что наиболее значимым для них становится простой факт наличия однополых контактов. В центре внимания оказывается не сама гомосексуальная идентичность, а гомосексуальное поведение (в бихевиористической трактовке), которое может быть присуще и носителям гетеро- или бисексуальной идентичности. Игнорирование феномена особой сексуальной идентичности гомосексуалов приводит к тому, что в выборку геев могут попадать и гетеросексуальные мужчины, практикующие однополый секс, и бисексуалы, и люди с неустойчивой (незавершенной) сексуальной идентичностью, и транссексуалы.
В субъективно-психологическом направлении ученые разграничивают такие феномены, как гомосексуальное поведение, гомосексуальная ориентация и гомосексуальная идентичность. В соответствии с подобным разделением в качестве отличной от группы геев рассматриваются так называемые «мужчины, практикующие секс с мужчинами» или «МСМ» (Men having sex
Неоднородность
гомосексуальной
выборки
Самосознание геев как объект исследования
Требования к выборке
Готовность к рефлексии на себя
Осознание и принятие гомосексуальной идентичности
with men - MSM) [2]. Чаще всего «МСМ» используют в качестве объекта исследования в тех случаях, когда исследователей интересует сексуальное поведение, например, при разработке программ «безопасного секса». Так как сексуальные влечения, осознанные или неосознанные, не всегда могут быть отражены в самосознании личности, они, следовательно, могут в одних случаях влиять, а в других не влиять существенным образом на сексуальное поведение.
Другой методологической проблемой является принципиальная невозможность осуществления вероятностной выборки объекта исследования в группах гомосексуальных испытуемых, поскольку эта социальная общность весьма разнородна, в реальной жизни единый гомосексуальный тип не существует [3]. Нередко геев может связывать в основном только направленность сексуального влечения или же гей и гетеросексуал будут иметь больше общего, чем каждый из них с другим представителем своей сексуальной группы. Поэтому для повышения валидности результатов исследования следует подходить к этой проблеме с позиции целенаправленного формирования выборки с максимально четкой дифференциацией исследуемого феномена, учитывающей вышеизложенные замечания, либо составлять выборку на основании субъективной оценки пригодности респондентов для данного исследования, исходя из выбранной методологической основы и теоретических концепций.
В нашем исследовании избран субъективно-психологический подход к построению выборки, поскольку нас интересует исследование самосознания мужчин со стигматизированной сексуальной идентичностью (геев), а не мужчин, практикующих гомосексуальное поведение, которое в реальных условиях может не соотноситься с гомосексуальной идентичностью.
Я сформулировал следующие требования к респондентам для адекватного отражения особенностей самосознания объекта исследования.
Непременное условие для формирования выборки -готовность к рефлексии на себя по поводу особенностей самосознания, как представителя группы мужчин со стигматизированной сексуальной идентичностью.
Осознанное и устойчивое отнесение себя к группе геев; объектом нашего исследования является самосознание мужчин именно с гомосексуальной идентичностью, что требует осознания и принятия данной сексуальной идентичности.
Сексуальное влечение
к лицам своего пола
Вовлеченность в гей-субкультуру
Возрастные ограничения
Высшее образование: вербальные и рефлексивные возможности
Мегаполис
как поликультурная
среда
Требования, предъявляемые к исследователю
Предвзятое негативное отношение -помеха в исследовании
Наличие в реальном опыте и фантазиях осознанного сексуального влечения к лицам своего пола, что является непременной основой для формирования в современной культуре гомосексуальной идентичности.
Вовлеченность в гомосексуальную субкультуру (наличие друзей-геев, посещение «тематических» заведений, потребление печатной, видео- и иной культурной продукции, ориентированной на геев и пр.) - эта среда усиливает и укрепляет гомосексуальную идентичность, имеет характерные для нее ценностные ориентации, влияющие на особенности самосознания исследуемой общности.
Возраст респондентов должен варьироваться в интервале от 20 до 35 лет - нижняя возрастная граница необходима в силу относительной неустойчивости сексуальной идентичности в более раннем возрасте, а верхняя возрастная граница обусловлена, с одной стороны, социальной и репродуктивной активностью, с другой -культом молодости гомосексуальной субкультуры.
Респонденты должны иметь высшее образование или находиться в процессе его получения, поскольку предполагается, что уровень образования в большинстве случаев коррелирует с вербальными и рефлексивными возможностями респондентов, что является необходимым условием для продуктивного раскрытия содержания самосознания личности.
Респонденты должны проживать на территории современного мегаполиса, поскольку данная социальная среда поликультурная и имеет достаточно развитую структуру гей-комьюнити, оказывающую наиболее интенсивное воздействие на формирование гомосексуальной идентичности и на самосознание личности.
Сформулированные требования позволяют обосновать выборку, адекватную нашим исследовательским целям, и выявить особенности содержательного наполнения структурных звеньев самосознания мужчин со стигматизированной сексуальной идентичностью.
Далее следует перейти к рассмотрению особых требований к исследователю при работе с описанной специфичной выборкой.
Наличие у исследователя предвзятого отношения к гомосексуалам имеет два основных негативных момента. Первый связан с тем, что даже если ученый будет стремиться не проявлять свое негативное отношение к гомосексуальности, это все равно так или иначе отразится в его невербальном поведении и установлении контакта с респондентом, что в свою очередь повлияет на полноту и искренность ответов. Второй момент связан с интер-
Стереотипы: зависимость интерпретации от маркировки испытуемых
Верования и предрассудки, мешающие объективности исследования
претацией полученных данных. Изначально негативная установка по отношению к сексуальным меньшинствам увеличивает субъективность анализа полученных данных, придавая ему негативный оценочный окрас.
Показательным здесь является исследование Э. Ху-кер, которое состояло из трех этапов. На первом этапе, проведя различные личностные тесты на двух группах (гомосексуальной и гетеросексуальной) и получив данные, она отдала результаты экспертам-психологам, обозначив сексуальную ориентацию респондентов. В результате геям были приписаны патологические черты. На втором этапе Э. Хукер не сообщила сексуальную ориентацию респондентов, и эксперты не смогли отличить одну группу от другой. На третьем этапе она изменила указания на сексуальную ориентацию испытуемых на противоположную, и эксперты приписали гетеросексуалам, воспринимая их как геев, патологические личностные свойства [4].
Я полагаю, объективность исследования мужчин со стигматизированной сексуальной идентичностью возможна в том случае, если ученый не придерживается негативных установок по отношению к гомосексуалам.
Д. Дейвис выделил некоторые верования, мешающие специалисту с достаточным уважением относиться к геям, лесбиянкам и бисексуалам [5], а следовательно, создающие невозможность для адекватного сбора информации и ее анализа:
• убеждение в том, что гомосексуальность противоречит воле Бога или является греховной;
• убеждение в том, что гомосексуальность является противоестественной, болезненной или извращенной формой сексуального поведения;
• представление о том, что гомосексуальность в чем-то уступает гетеросексуальности;
• представление о том, что моногамия является единственно здоровой формой сексуальных отношений;
• представление о том, что гомосексуальные отношения бессодержательны, кратки или связаны лишь с получением сексуального удовлетворения;
• представление о том, что лесбиянки, геи или бисексуалы склонны к развратным действиям в отношении малолетних или пытаются соответствующим образом повлиять на характер формирующейся у них сексуальной ориентации;
• представление о том, что представители сексуальных меньшинств не могут в такой же мере, как и бисексуалы, воспитывать детей или строить семейные отношения;
Уважение - главный принцип профессиональной этики
Сексуальная
ориентация
исследователя
• представление о том, что бисексуалы могут сознательно придерживаться гомосексуальной, но лучше -гетеросексуальной ориентации.
Если исследователь действительно заинтересован в получении реальных научных фактов при работе с гомосексуальными респондентами, ему следует пересмотреть свои предрассудки в отношении к гомосексуалам.
Д. Дэйвис также отмечал ряд принципов, которых необходимо придерживаться при работе с представителями сексуальных меньшинств:
• уважение сексуальной ориентации респондента (признание любой сексуальной ориентации в качестве здорового и нормального проявления человеческой сексуальности, принятие ее как естественных, непатологических вариантов сексуального поведения);
• уважение личной целостности респондента (признание авторитета взглядов респондента - он сам знает, что для него лучше);
• уважение жизненного стиля и культуры респондента (важно иметь представление о многообразии жизненных стилей и культур, существующих в обществах лесбиянок, геев и бисексуалов, а также уважать желание респондента вести тот образ жизни, который он считает нужным) [6].
Другая проблема методологии проведения исследований гомосексуалов рядом ученых связывается с сексуальной ориентацией самого исследователя. Я считаю, что для выстраивания объективного исследования гомо-сексуалов важна не сексуальная ориентация ученого, а его научно-исследовательская заинтересованность и личностное, профессиональное отношение принятия респондента.
Научные исследования - уникальный, трудоемкий, одухотворенный труд ученого.
Для того чтобы исследование дало продуктивные результаты, ученый должен стремиться:
• соединять свои исследовательские идеи с исторически обусловленными научными предтечами;
• четко формулировать свои гипотезы, описывать и обосновывать методы своего исследования;
• выстраивать этически выдержанные отношения доверительного общения и побуждать готовность к рефлексии на себя у исследуемого контингента [7].
У ученого при работе с гомосексуалами должно быть выражено лояльное отношение (отсутствовать негативные установки по отношению к данной категории людей), в противном случае существует риск наруше-
ния процедуры исследования и недостаточной полноты и искренности в ответах респондентов. Кроме того, исследователь должен быть хорошо знаком с особенностями гомосексуальной субкультуры.
1. Воронцов Д.В. Социально-психологические характеристики межличностного общения и поведения мужчин с гомосексуальной идентичностью: Дис. ... канд. психол. наук. - Ростов-на-Дону, 1999. - С. 89.
2. Pathela P., Hajat A., Schillinger J., Blank S, Sell R, Mostashari F. Discordance between Sexual Behavior and Self-Reported Sexual Identity: A Population-Based Survey of New York City Men // Annals of Internal Medicine. -2006. - Volume 145, Issue 6. - P. 416-425.
3. Кон И.С. Лики и маски однополой любви. Лунный свет на заре. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2003. -С. 411.
4. Хукер Э. Размышления об исследовании, которое длилось сорок лет / / Сексология. Хрестоматия / Под ред. Д.Н. Исаева. - СПб., 2001. - С. 194-205.
5. Дэйвис Д. Создание модели аффирмативной гей-психотерапии // Розовая психотерапия: Руководство по работе с сексуальными меньшинствами / Под ред. Д. Дейвиса, Ч. Нила. - СПб., 2001. - С. 67.
6. Там же. - С. 63-68.
7. Мухина В.С., Хвостов АА. Акмеология научного творчества. Программа для аспирантов. - М., 2008 (на правах рукописи).
■Ж*
iiim
