CC BY
83УДК 343 ББК 67
DOI 10.24412/2073-3313-2021-3-155-157
ОПЕРАТИВНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ И ПРОВОКАЦИЯ
Вопросы теории и практики
Игорь Анатольевич КОРОЛЕВ, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Университета прокуратуры Российской Федерации [email protected]
Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы организации, содержание, порядок и пределы проведения оперативного эксперимента.
Ключевые слова: оперативный эксперимент, провокация, оперативный сотрудник, Конституционный Суд Российской Федерации, Европейский Суд по правам человека.
Annotation. In article organisation questions, the maintenance, an order and limits of carrying out of operative experiment are considered
Keywords: operative experiment, provocation, the operative employee, the Constitutional Court of the Russian Federation, the European Court under human rights.
Гегодня обеспечение безопасности как личности и государства, так и личного -^««'•Состава органов внутренних дел становится объективно важной потребностью и основным принципом деятельности специальных подразделений органов внутренних дел, которые в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (далее — Закон об ОРД) наделены полномочиями на проведение оперативно-розыскных мероприятий1.
Федеральный закон об ОРД содержит лишь перечень оперативно-розыскных мероприятий, не раскрывая содержание, порядок и пределы проведения оперативного эксперимента.
Анализ судебных решений, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, показывает, что подавляющее большинство проблем во время рассмотрения уголовных дел коррупционной направленности возникает при исследовании доказательств, полученных
на основании результатов оперативно-розыскной деятельности2.
Действия сотрудников правоохранительных органов нередко расцениваются как провокация, которая запрещена ч. 8 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Опираясь на личный многолетний опыт, мы считаем, что действия сотрудника подразделения собственной безопасности (ПСБ) при проведении рассматриваемых мероприятий должны исключать провокацию разрабатываемого (сотрудника органов внутренних дел) к совершению противоправного деяния. В связи с этим:
1) действия сотрудника ПСБ должны соответствовать содержанию института крайней необходимости3, при котором допускается причинение общественным отношениям меньшего вреда, чем вред предотвращаемый. При разработке не допускается совершение преступления даже небольшой тяжести для предотвращения преступления иной тяжести;
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2021
2) оперативный сотрудник при проведении оперативного эксперимента обязан предоставить возможность вариантного реагирования на доводимую до сведения разрабатываемого фактическую информацию. Абсолютно профессиональное проведение оперативного эксперимента будет в случае предоставления альтернативы добровольного отказа от совершения преступного деяния. Выбор варианта преступного поведения — лучшее подтверждение умысла совершенных действий лицом, представляющим оперативный интерес;
3) динамика совершения умышленного преступного посягательства разрабатываемым лицом включает три периода: приготовление, покушение и посткриминальное поведение, требует от оперативного сотрудника принципиального отказа от участия в стадии приготовления, поскольку его участие может рассматриваться как подстрекательство;
4) тактическая целесообразность начала проведения действий по задержанию разрабатываемого должна соответствовать моменту окончания преступного деяния.
Следует иметь в виду, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1999 г. № 18-0 по жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона об ОРД указывается, что собирание, проверка и оценка доказательств возможны лишь в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.
Доказательства, полученные с нарушением установленного УПК РФ порядка, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания всех необходимых обстоятельств. Исходя из этого результаты опе-ративного-розыскных мероприятий, в том числе оперативного эксперимента, полученные в ходе оперативной проверки (разработки), не являются доказательствами, если они не проверены надлежащим уголовно-процессуальным путем с точки зрения относимости, допустимости достоверности.
Немаловажной при выработке критериев допустимости и пределов проведения оперативного эксперимента является и практика Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ).
Так, в постановлении от 15 декабря 2005 г. по делу «Ваньян против Российской Федерации»4 отмечается, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не запрещает ссыл-
ку на информацию, полученную от анонимных информаторов на стадии предварительного расследования. Однако если преступление спровоцировано действиями тайных агентов и ничто не предполагало, что оно было бы совершено без вмешательства правоохранительных органов, то эти действия предоставляют собой подстрекательство к совершению преступления.
Одновременно Европейский Суд определил, что простое заявление сотрудников полиции о том, что они располагали информацией о причастности заявителя к совершению преступлений, не может приниматься во внимание без достаточного подтверждения.
В решении от 26 октября 2006 г. по делу «Ху-добин против Российской Федерации» ЕСПЧ5 указал, что оперативные сотрудники могут действовать тайно, скрывать свои личности в целях получения информации и доказательств преступления, но без активного подстрекательства лица к совершению преступления.
Анализ изложенных требований действующего законодательства, национальной и международной судебной практики позволяет сделать вывод, что проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по выявлению коррупционных преступлений допустимо при соблюдении следующих обязательных условий:
1. Производство оперативно-розыскного мероприятия возможно только в целях решения задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона, по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, а также по выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших.
2. Решение должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, должно быть обосновано не только на предположении о наличии признаков противоправного деяния, но и на конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих обоснованность этого подозрения.
3. Обязательное соблюдение предусмотренных федеральным законом и ведомственными нормативными актами требований по документальному оформлению оперативно-розыскного мероприятия.
4. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении лиц, имеющих особый статус, возможно лишь при соблюдении предусмотренных федеральным законодательством дополнительных гарантий их гражданских прав.
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2021
5. Оперативным сотрудникам и иным участникам оперативного эксперимента запрещено склонять лицо, в отношении которого проводится оперативно-розыскное мероприятие, в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокации).
Без соблюдения перечисленных требований результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе данные, полученные в ходе оперативного эксперимента, не позволят надлежащим образом сформировать доказательства по уголовному делу, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, и повлекут признание их недопустимыми.
Кроме того, хотелось бы отдельно отметить такое характерное нарушение, как регистрация заявления лица, участвовавшего в проведении оперативно-розыскных мероприятий, которое нередко оформляется уже после проведения мероприятия, что приводит к признанию резуль-
татов оперативно-розыскнои деятельности недопустимыми доказательствами6.
1 Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в ред. федеральных законов от 02.12.2005 г. № 150-ФЗ, от 24.07.2007 г. № 211-ФЗ, от 06.07.2016 г.), ст. 6 // СПС «Консультант Плюс»
2 Приговор № 1-56/2019 от 11.12.2019 г. по делу № 156/2019 Киквидзенского районного суда Волгоградской области // https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/2450/
3 Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016 г.), ст. 39 // СПС «Консультант Плюс»
4 Постановление Европейского Суда по правам человека от 15.12.2005 г. Дело «Ваньян (Уапуап) против Российской Федерации» (жалоба № 53203/99) // https:// www.srji.org/resources/search/27/
5 Постановление Европейского Суда по правам человека от 26.10.2006 г. Дело «Худобин (КЪи^Ып) против Российской Федерации» (жалоба № 59696/00) // www.consultant.ru
6 Обзор практики использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам о коррупционных преступлениях. СК России от 29.07.2015 г. № 224-42-15.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Эриашвили Н.Д., Чухвичев Д.В., Червонюк В.И. Законодательная техника. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция». — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. — 495 с.
ISBN 978-5-238-03289-4
Раскрываются основные теоретические и практические вопросы, связанные с законодательным регулированием, процессом создания, изменения и отмены нормативных правовых актов, дается характеристика системы законодательства в Российской Федерации. Рассматриваются основные правила законотворческой деятельности, научные концепции, связанные с законодательной техникой, способы, приемы и правила, применяемые при создании и принятии нормативных правовых актов, а также методология кодификации имеющегося законодательства. Характеризуются некоторые наиболее существенные проблемы законодательного регулирования в современной России. Для студентов юридических вузов, аспирантов, преподавателей, а также сотрудников законодательных органов и органов исполнительной власти, занятых в процессе подготовки и принятия нормативных правовых актов.
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2021
