CC BY
185
УДК 70
И. Г. Чугаева
канд. пед. наук,
Уральский государственный педагогический университет E-mail: [email protected]
ОНТОЛОГИЯ ВОСПРИЯТИЯ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА
На основе синергии феноменологического и герменевтического подходов предлагается модель онтологии восприятия современного искусства, включающая в себя: эмпатическую настройку, основанную на интенциональности воспринимающего; подыгрывание; обращение к онтологии жизненного мира автора; конструирование смыслов в процессе многократного обращения к художественному тексту. Эмпатическая настройка позволяет реципиенту почувствовать себя адресатом информации, приглашенным к участию в художественной игре. Подыгрывание, согласие на участие, активное самодвижение художественного мышления наполняет художественную коммуникацию позитивным настроем, открытостью, симпатией, способствует вхождению реципиента в жизненный мир автора. Процесс моделирования картины мира Другого активизирует рефлексию реципиента относительно смысложизненных ситуаций, сравнение себя с Другим (автором художественного произведения), запускает механизм конструирования смыслов. Последний в процессе многократного обращения к художественному тексту способствует развитию способности реципиента к самопознанию, самопониманию и связан с формированием активной жизненной позиции. Предлагаемая модель онтологии восприятия современного искусства может быть положена в основу практики современного художественного образования.
Ключевые слова: искусство постмодерна, художественная коммуникация, интенциональность, эмпатическая настройка, жизненный мир автора, конструирование смыслов
Для цитирования: Чугаева, И. Г. Онтология восприятия современного искусства /И. Г. Чугаева //Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2016. - № 3 (47). - С. 71-77.
Современное искусство требует от реципиента особого восприятия, отличного от восприятия классического искусства. Проблема активности воспринимающего субъекта, его мотивированности исследуется в психологии, эстетике, педагогике искусства. Задача нашего исследования состоит в том, чтобы определить компоненты онтологии восприятия искусства постмодерна, помогающие реципиенту (слушателю, зрителю, читателю) активизировать этот процесс, сделать его более продуктивным.
Актуальность данной задачи вытекает из коммуникативной направленности искусства постмодерна, требующего интенсивного осмысления эстетического объекта через взаимодействие воспринимающего с Другим (автором) как партнером по жизненному контексту (В. В. Бычков, Н. Б. Маньковская, О. Н. Туры-шева и др.). Процесс художественного восприятия современного искусства основывается на сотворчестве адресата с художником, достройке образа «за» художника, активизации жиз-
ненного опыта. В данной ситуации восприятие искусства требует от реципиента активной творческой позиции, способности к интерпретации, художественному диалогу.
Обосновать необходимость активной художественной деятельности реципиента целесообразно, опираясь на понимание искусства как реальности, обладающей собственной онтологией. Данный подход к пониманию искусства определен в феноменологии.
В феноменологической традиции принято различать бытие как сознание и бытие как реальность. Так, Э. Гуссерль исходил из положения о том, что «в абсолютно безусловной всеобщности или же необходимости вещь не может быть дана реально-имманентно ни в каком возможном восприятии, ни в каком возможном сознании вообще» [6]. В соответствии с этим он различает бытие как переживание и бытие как вещь. В более поздней работе «Кризис европейских наук» автор характеризует истинное бытие как его экзистенциальную сущность.
71
Человек обретает разумное бытие в «борьбе за свою истину, за то, чтобы созидать самого себя по истине. Обычно истинное бытие оказывается идеальной целью, задачей познания (epistema) и разума, которому противопоставляется бытие, представляющее собой как нечто "само собой разумеющееся", устойчивое» [7].
На наш взгляд, онтологию восприятия современного искусства необходимо рассматривать на основе синергии феноменологического и герменевтического подходов.
Феноменологический подход к решению данной проблемы позволяет рассматривать субъекта восприятия современного искусства с позиций интенциональности как направленности его сознания на художественный объект и стремление через него понять другое сознание. В данном процессе существенное значение имеет осознание реципиентом своеобразия жизненного мира автора, способов и особенностей его мировосприятия, мирочувствования. Это в свою очередь позволяет реципиенту активизировать процесс рефлексии, личных смысложизненных переживаний по отношению к конкретному эстетическому объекту и к бытию в целом.
К герменевтическим характеристикам онтологии восприятия современного искусства мы относим такие способности реципиента, как умение почувствовать себя участником художественной коммуникации, использующим вопросно-ответные структуры художественного мышления; рефлексию относительно поиска смысла в диалоге с автором и текстом в целом; умение реципиента сделать переживание источником своей духовной жизни.
Данные подходы позволяют характеризовать искусство сферой предельных смыслов, определяющих некий целостный способ отношения человека к самому себе и всему существующему. Так, М. Хайдеггер говорит об искусстве не как о неком внешнем предмете, на который мы могли бы смотреть со стороны, но как об области бытия, где мы могли бы существовать: «Бытию творения принадлежит восстановление мира» [12]. Бытие, властвующее в искусстве, должно захватить нас и унести в свое пространство, подарив нам новый бытийный опыт.
Отметим, что многие исследователи выделяют активность воспринимающего субъекта современного искусства в качестве необходимого условия диалогических отношений. Так, Л. А. Закс обращается к понятию художественной вненаходимости, введенному М. М. Бахтиным и характеризуемому им как особое отношения автора к герою, «любовное устранение себя из поля жизни героя, очищение всего поля жизни для него и его бытия, участное понимание» [1]. Л. А. Закс актуализирует данное понятие. Он пишет, что в восприятии современного искусства с его немиметичностью, нетрадиционностью, знаковостью, интеллектуализмом, игровым характером «сфера внутринаходимо-сти радикально сокращается, редуцируется, но зато многократно расширяется место и роль вненаходимости - художественного бытия на грани и за границей художественного мира» [9, с. 140-141]. Автор статьи делает вывод о необходимости научения формам вненаходимо-сти и воспитания потребности и привычки к ней со стороны воспринимающего субъекта.
Р. В. Пеннер, анализируя современный сериал, отмечает его коммуникативную функцию как со-творчество авторов (сценаристов, режиссеров, продюсеров, актеров) и зрителя относительно репрезентации экзистенциальных проблем. Наряду с проявлениями крайних степеней привязанности человека эпохи постмодерна к массовой культуре (видеофилия и видеомания), автор указывает на новый тип зрителя, который посредством рефлексии и саморефлексии стремится к осмыслению увиденного, преобразованию мировидения и пониманию себя. Вводится понятие видеограундинга (возделывания, обработки), когда зритель через проблемные вопросы, поставленные в сериале, способен к раскрытию экзистенциальной проблематики свободы человека, переводу решения данной проблемы в план индивидуальной жизни, к самосозиданию. Видеограундинг в восприятии современного сериала основан на понимании зрителем себя, умении критически и творчески мыслить [11].
Безусловно, что в восприятии различных видов искусства степень активности реципиен-
72
та, ее сущностные особенности будут различны. Так, например, современные жанры искусства хэппенинг и перформанс невозможны без непосредственного, единовременного участия исполнителя и зрителя, но и в таком древнем виде искусства, как архитектура, постмодернистская культура также находит свое проявление. Пространство архитектуры постмодернизма активизирует «интерпретативные усилия» реципиента посредством «двойного кодирования», которое подразумевает «читаемость и узнаваемость архитектурного произведения для любого человека. Готовность архитектуры "открыться" как для профессионала, так и для обывателя... В этом -глубокий диалогический потенциал постмодернистской архитектуры, способной к разнообразной, всеохватывающей коммуникации» [15, с. 30]. Важнейшими коммуникационными каналами интертекстуального взаимодействия в пространстве архитектуры становятся внешние для архитектуры элементы выразительного языка - метафора и цитата [Там же].
Отметим, что диалогические отношения между массовым зрителем и современным искусством отличаются неоднозначностью, часто непониманием и даже полным отрицанием. Реципиенту трудно порой проявить сопереживание, получить эстетическое удовольствие, а такое высшее проявление переживания, как катарсис, уходит в прошлое, и неклассическая эстетика отмечает это (В. В. Бычков, О. А. Кривцун и др.). Г.-Г. Гадамер писал, что эстетика долгое время развивалась в русле философии прекрасного [5]. Такое ее определение устарело, поскольку прекрасное - это проявление эстетического отношения человека к действительности, которое на современном этапе также требует уточнения. Эстетика характеризует эстетические отношения как «духовную связь субъекта с объектом, основанную на незаинтересованном интересе к последнему и сопровождаемая чувством глубокого духовного наслаждения от общении с ним» [16]. Однако такие отношения, проанализированные И. Кантом, названные им «чистым суждением вкуса», «целесообразностью без цели», не описывают в полной мере процесс восприятия современного искусства.
В современных исследованиях отмечается, что искусство «покидает узкую почву производства эстетического наслаждения и выходит в сферу, где совершается человеческое бытие» [14, с. 136].
Обозначенная проблема также исследуется и в неклассической философии искусства, научное поле которой пересекается с эстетикой, но обладает рядом преимуществ, могущих послужить методологическим основанием для выявления специфики восприятия современного искусства массовым зрителем. На наш взгляд, охарактеризовать эти отношения по-новому, выделить своеобразие духовных связей автора и реципиента поможет понимание онтологии восприятия современного искусства. Онтологический подход позволит определить интенциональные основания восприятия искусства с учетом сущностных характеристик бытия субъектов художественной коммуникации. В рамках данного подхода необходимо рассмотреть процесс восприятия искусства в соответствии с субъективными характеристиками переживания человеком искусства, его активности как самодостаточного субъекта, осмысливающего происходящее исходя из экзистенциальных оснований.
Традиционно в процессе восприятия искусства определяют три фазы: предкоммуника-тивную, коммуникативную и посткоммуникативную (Д. А. Леонтьев, Е. П. Крупник и др.). Так, Д. А. Леонтьев характеризует предкомму-никативную фазу как бессознательную настройку на «волну данного произведения», Е. П. Крупник - как ожидание, основанное на эстетическом и художественном идеале личности воспринимающего [10]. Таким образом, первоначальная фаза восприятия искусства считается системой установок личности, основанных на жизненном и художественном опыте, психологических особенностях. При этом в психологии довольно часто поднимается проблема «психологических барьеров», складывающихся между автором художественного произведения и реципиентом, когда влияние художественной коммуникации может быть не всегда адекватным замыслу художника, порождая непонимание вместо духовного обогащения; равнодушие, раздражение или агрессию
73
вместо эстетического наслаждения. Причины этих эффектов в несовпадении «душевной организации» художника и реципиента, в различии их ценностных ориентаций, жизненного опыта, уровня культуры, интеллекта и пр.
И. И. Булычев и А. Н. Кирюшин рассматривают проблему отсутствия контакта между участниками коммуникации шире, называя данные «барьеры» коммуникативными, и причинами их определяют (наряду с психологической несовместимостью) непонимание культурного контекста, ценностного выбора, смысловых установок, различное мироощущение, миропонимание, мировоззрение людей: «Такого рода барьеры порождены объективными социальными причинами, принадлежностью партнеров по коммуникации к различным социальным группам; при их проявлении особенно отчетливо выступает включенность коммуникации в более широкую систему общественных отношений и деятельности. Естественно, что процесс коммуникации осуществляется и при наличии этих барьеров - даже военные противники ведут переговоры. Но вся ситуация коммуникативного акта значительно усложняется благодаря их наличию» [4, с. 100].
На наш взгляд, возникновение коммуникативных барьеров говорит не о невозможности коммуникации, а о начале пути сближения при ее правильной организации. Поскольку художественная коммуникация является по своей сути общением автора и реципиента, опосредованным художественным текстом, то данный процесс связан с осмыслением знания, имеющего проблемный характер, и вопрошание здесь -необходимое условие, ведущее к пониманию. При этом проблему целесообразно рассматривать как дидактический принцип - принцип «проблемной реконструкции знания» (автор Л. А. Беляева), где основанием является формулировка «вопроса, на который субъект познания либо вообще не знает ответа, либо не знает однозначного ответа». Л. А. Беляева пишет, что «проблема важна еще и тем, что она сама выступает способом понимания и поэтому носит проективный характер, задавая программу познавательной, исследовательской деятельности.
Разрешение проблемы связано с нахождением нового знания, что представляет собой творческий процесс» [2, с. 10]. В связи с этим считаем, что в процессе восприятия художественного произведения необходимо активизировать ценностно-смысловые отношения воспринимающего и автора художественного произведения уже на начальной стадии восприятия.
Мы полагаем, что первым компонентом онтологии восприятия искусства постмодерна должна быть эмпатическая настройка на восприятие, которую можно охарактеризовать как желание сосредоточиться на эстетическом объекте, быть сопричастным. В ее основе лежит интенциональность сознания воспринимающего, его направленность на арт-объект. Особенностью данной деятельности является определенный настрой реципиента на декодирование (расшифровку) художественного текста, на высматривание сущности. Это стимулирует желание реципиента отыскать скрытый смысл и значение символов, сопоставить с другой реальностью (жизненной, художественной, виртуальной). Можно сказать, что данная позиция представляет собой вполне осознанный волевой акт со стороны реципиента, так как требует определенных усилий осуществить творческое прочтение произведения искусства.
Со способностью к эмпатии, характеризующей интенциональность художественного сознания реципиента, его направленность на эстетический объект, мы выделяем также способность к подыгрыванию. Настрой на подыгрывание необходим, так как связан с сущностной особенностью всей культуры постмодерна, главными функциями которой являются не воспитательная и назидательная, как в классической традиции, а игровая и терапевтическая (Х. Ортега-и-Гассет, И. Хассан, Н. Б. Маньков-ская и др.). Так, постмодерн характеризуют как философию «игрового очищения и ожидания» (В. М. Дианова). Способность к подыгрыванию включает в себя согласие на участие, активное самодвижение художественного мышления. В вышеназванной позиции просматривается герменевтическая сущность игры как модели взаимопонимания, когда происходит «движе-
74
ние навстречу, требующее ответного хода, что соответствует структуре диалога: вопрос -ответ». Особенностью данных диалогических отношений является то, что «ни вопрос, ни ответ не известны заранее, они являются результатом свободного выбора» [3, с. 79]. В связи с этим мы рассматриваем способность к подыгрыванию как необходимое условие наполнения художественной коммуникации позитивным настроем, открытостью, симпатией.
Эмпатическая настройка способствует вхождению реципиента в жизненный мир автора. В данной ситуации воспринимающий старается увидеть за изображением мира в художественном тексте образ мира конкретного человека: «А почему автор именно так думает, чувствует, изображает, а не иначе? Чем вызвана эта его позиция? Почему именно эта проблема (тема) так его волнует?». Можно сказать, что процесс моделирования картины мира Другого связан с тем, что воспринимающий ищет «ключ», инструмент к пониманию обозначенной проблемы со стороны автора. Такая организация художественно-творческой взаимосвязи адресанта (автора художественного произведения) и адресата, опосредованная жизнью, смысложизненны-ми ситуациями, сопряжена с осмыслением воспринимающим своей внутренней сущности в сравнении себя с Другим (автором художественного произведения). В данной ситуации реципиент не должен абстрагироваться от самого себя и от той ситуации (жизненной, исторической, культурной, социальной), в которой он находится. Так мы определяем рефлексивную позицию воспринимающего. Она способствует обнаружению реципиентом личностного смысла в явлениях культурной жизни в процессе сопоставления себя с автором, а это в свою очередь запускает механизм конструирования смыслов.
Конструирование смыслов со стороны воспринимающего сопряжено с многократным обращением к художественному тексту, когда сознание воспринимающего движется от части к целому, постоянно углубляясь в процессе неоднократного прочтения (герменевтическое движение). Мы понимаем герменевтическое движение в феноменолого-герменевтической
традиции, разработанной М. Хайдеггером и Г.-Г. Гадамером, где текст рассматривается как встреча двух сознаний (автора и воспринимающего), детерминированных предрассудками, заранее сложившимися мнениями. Автор и воспринимающий обращаются друг к другу с целью «договориться о сути дела», они сопри-частны общей теме, проблеме. Воспринимающий, осознающий собственные мнения и предрассудки, способен к конструированию смыслов относительно инаковости автора. Отличительной чертой данной способности является многовариантность толкования художественного текста, так как он характеризуется незавершенностью и требует участия.
Обобщая сказанное, мы определяем онтологию восприятия современного искусства исходя из интенциональности субъекта, характеризующейся направленностью сознания воспринимающего на арт-объект и рефлексивностью. В рамках данного подхода интенциональность субъекта способствует эмпатическому восприятию эстетического объекта, а рефлексивность характеризует способность реципиента к сопоставлению художественного произведения с личным опытом и к конструированию смыслов.
Такой подход к анализу восприятия современного искусства не умаляет его художественную объективность как соответствие духу времени. Так, обилие направлений и художественных школ современного искусства отражает ценностный плюрализм современной нам эпохи. В связи с этим современному человеку необходимо, отвергая стереотипы, обратиться к личностному пониманию, определению «близкого себе» в процессе переживания, именно тогда человек присутствует в «просвете бытия», или, как определял М. Хайдеггер, «чтобы человек снова оказался вблизи бытия, он должен сперва научиться существовать на безымянном просторе» [13]. В этом, на наш взгляд, и заключается преобразующая сила искусства -в генерировании новых ценностей, приобретающих личностный характер.
Таким образом, анализ проблемы онтологии восприятия современного искусства с позиций феноменологической и герменевтической мето-
75
дологии позволил определить компоненты онтологии восприятия искусства постмодерна, включающие интенциональность субъекта в процессе художественной коммуникации, эмпатическую настройку, подыгрывание, обращение к онтологии жизненного мира автора, конструирование смыслов в процессе многократного использования художественного текста.
Эмпатическая настройка, связанная с декодированием художественного текста, позволяет реципиенту почувствовать себя адресатом информации, приглашенным к участию в художественной игре. Подыгрывание является ответным ходом адресата, выражением желания участвовать в художественном процессе на ос-
нове свободного выбора. Обращение реципиента к онтологии жизненного мира автора как смысловой реальности имеет проблемный характер и направлено на понимание ценностно-смысловой позиции автора. Конструирование смыслов в процессе многократного обращения к художественному тексту позволяет развить способность реципиента к самопознанию, самопониманию и связано с формированием активной жизненной позиции.
Проведенный анализ структурирования онтологии восприятия современного искусства имеет теоретико-методологическое значение для модернизации практики художественного образования._
1. Бахтин, М. М. Автор и герой в эстетической деятельности [Электронный ресурс] / М. М. Бахтин. - Режим доступа: http://www.infoliolib.info/philol/bahtin/Lhtml.
2. Беляева, Л. А. Герменевтический подход как новая парадигма художественно-эстетического образования / Л. А. Беляева, И. Г. Чугаева // Художественное образование: проблемы и перспективы развития: материалы меж-дунар. заоч. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 23-25 дек. 2014 г.) / Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2014. -С. 6-11.
3. Беляева, Л. А. Игра как способ конструирования личностной идентичности / Л. А. Беляева, О. Н. Новикова // Образование и наука. - 2012. - № 5. - С. 73-82.
4. Булычев, И. И. О базисных логико-философских константах теории коммуникации / И. И. Булычев, А. Н. Кирюшин // Философия и общество. - 2011. - № 4. - С. 97-116.
5. Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного: пер. с нем. / Г.-Г. Гадамер. - Москва: Искусство, 1991. - 367 с.
6. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии [Электронный ресурс] / Э. Гуссерль. - Режим доступа: http://royallib.com/book/gusserl_edmund/idei_k_chistoy_fenomenologii_i_ fenomenologicheskoy_filosofii_kniga_1.html.
7. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук [Электронный ресурс] / Э. Гуссерль. - Режим доступа: http://royallib.com/book/gusserl_e/krizis_evropeyskih_nauk_i_transtsendentalnaya_fenomenologiya.html.
8. Дианова, В. М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность / В. М. Дианова. -Санкт-Петербург: Петрополис, 1999. - 240 с.
9. Закс, Л. А. К исследованию онтологии художественной вненаходимости / Л. А. Закс // Онтология искусства: сб. науч. ст. - Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2005. - С. 117-141.
10. Лхамцэрэн, Б. К вопросу о восприятии художественного произведения [Электронный ресурс] / Б. Лхамцэ-рэн // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. - 2008. - № 12. - С. 177-181.
11. Пеннер, Р. В. Феномен современного сериала в контексте дискурсов о свободе человека: автореф. дис. ... канд. филос. наук / Р. В. Пеннер; Челяб. гос. акад. культуры и искусств. - Челябинск, 2015. - 25 с.
12. Хайдеггер, М. Исток художественного творения / М. Хайдеггер. - Москва: Академический проект, 2008. - 121 с.
13. Хайдеггер, М. Письмо о гуманизме [Электронный ресурс] / М. Хайдеггер. - Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000284.
14. Черняк, Н. А. Онтология понимания / Н. А. Черняк. - Омск: Омский государственный университет, 2011. - 256 с.
15. Шуб, М. Л. Культура постмодернизма в пространстве архитектуры: дис. ... канд. культурологии / М. Л. Шуб. - Челябинск, 2007. - 270 с.
16. Эстетическое отношение [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://aesthetics.academic.ru/329/ ОТНОШЕНИЕ_ЭСТЕТИЧЕСКОЕ.
Получено 15.02.2016
76
I. Chugaeva
Candidate of Pedagogic Sciences, Ural State Pedagogic University E-mail: [email protected]
CONTEMPORARY ART PERCEPTION ONTOLOGY
Abstract. The article deals with the problem of perception of contemporary art. Based on the synergy of the phenomenological and hermeneutical approaches we propose an ontology model of perception of contemporary art, including: empathic tuning based on the intentionality of the perceiver, playing up, appeal to the ontology of the life-world of the author, the construction of meanings in the process of repeated appeals to the artistic text. Em-pathic tuning allows the recipient to feel the information addressee being invited to participate in the art game. Playing up, agreement to participate, active self-movement of artistic thinking fill the artistic communication with a positive attitude, openness, affection and facilitate the entry of the recipient in the life-world of the author. The process of modeling the world picture of another person activates the reflection of the recipient with respect to the meaning of life situations, comparing yourself with another person (the author of a work of art), triggers the designing of meanings. Designing of meanings in the process of repeated appeals to the artistic text contributes to the development of the recipient's ability to self-knowledge, self-understanding and is associated with the formation of active life position. The proposed ontology model of perception of contemporary art can be the basis for the practice of modern art education.
Keywords: postmodern art, artistic communication, intentionality, empathic tuning, life-world of the author, designing of meanings
For citing: Chugaeva I. 2016. Contemporary art perception ontology. Herald of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts. No 3 (47): 71-77.
References
1. Bakhtin М. Avtor i geroy v esteticheskoy deyatelnosti [Author and hero in aesthetic activity] [Electronic resource]. Available from: http://www.infoliolib.info/philol/bahtin71.html. (In Russ.).
2. Beliaeva L., Chugaeva I. 2014. The hermeneutic approach as a new paradigm of art and aesthetic education. Khudozhestvennoe obrazovanie: problemy i perspektivy razvitiya [Art education: problems and prospects of development]. Ekaterinburg. P. 6-11. (In Russ.).
3. Belyaeva L., Novikova O. 2012. The game as the way of personal identity development. The education and science journal. No 5: 73-82. (In Russ.).
4. Bulychev I., Kiriushin А. 2011. About basic logic and philosophical constants of communication theory. Filosofiya i obshchestvo [Philosophy and society]. No 4: 97-116. (In Russ.).
5. Gadamer G. 1991. Aktualnost' prekrasnogo [The relevance of the beautiful]. Moscow: Iskusstvo. 367 p. (In Russ.).
6. Husserl E. Idei k chistoy fenomenologii i fenomenologicheskoy filosofii [Ideas to a pure phenomenology and to a phenomenological philosophy] [Electronic resource]. Available from: http://royallib.com/book/ gusserl_edmund/idei_k_chistoy_fenomenologii_i_fenomenologicheskoy_filosofii_kniga_1.html. (In Russ.).
7. Husserl E. Krizis evropeyskikh nauk [The crisis of the European sciences] [Electronic resource]. Available from: http://royallib.com/book/gusserl_e/krizis_evropeyskih_nauk_i_transtsendentalnaya_fenomenologiya.html. (In Russ.).
8. Dianova V. 1999. Postmodernistskaya filosofiya iskusstva: istoki i sovremennost' [Postmodern philosophy of art: the origins and modernity]. Saint Petersburg: Petropolis. 240 p. (In Russ.).
9. Zaks L. 2005. To the study of the ontology of art unengagement. Ontologiya iskusstva [The ontology of art]. Ekaterinburg. P. 117-141. (In Russ.).
10. Lkhamtseren B. 2008. On the problem of work of art perception. Tambov University Reports. Ser.: Humanities. No 12: 177-181. (In Russ.).
11. Penner R. 2015. Fenomen sovremennogo seriala v kontekste diskursov о svobode cheloveka [The phenomenon of the modern series in the context of discourses about the freedom of man]. Chelyabinsk. 25 p. (In Russ.).
12. Heidegger М. 2008. Istok khudozhestvennogo tvoreniya [The source of artistic creations]. Moscow: Akademicheskiy proekt. 121 p. (In Russ.).
13. Heidegger М. Pismo o gumanizme [Letter on humanism] [Electronic resource]. Available from: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000284. (In Russ.).
14. Cherniak N. 2011. Ontologiya ponimaniya [Ontology of understanding]. Omsk: Оmsk State University. 256 p. (In Russ.).
15. Shub М. 2007. Kul'tura postmodernizma v prostranstve arkhitektury [The culture of postmodernism in architecture space]. Chelyabinsk. 270 p. (In Russ.).
16. Esteticheskoe otnoshenie [The aesthetic attitude] [Electronic resource]. Available from: http://aesthetics.academic.ru/329/OTNOSHENIYE_ESTETICHESKOYE. (In Russ.).
Received 15.02.2016
77
