CC BY
191
УДК: 111 ГРНТИ: 09.00.01 DOI: 10.32415/jscientia.2018.08.10
ОНТОЛОГИЯ БРУНО ЛАТУРА
В. Н. Кудба
Московский государственный университет Россия, 119991 г. Москва, Ленинские горы, 1
И Кудба Владислав Нодариевич - soood.dably@mail.ru
В статье рассматривается материал, разрабатываемый французским социологом и философом Бруно Латуром. На примере ряда работ, принадлежащих исследовательскому направлению actor-network theory, автор, не задаваясь целью рассмотреть весь теоретический проект Латура по переопределению онтологических оснований социальной науки, предпринимает только попытку описания онтологии, выстраиваемой французским исследователем в своих работах. Автором разбирается ряд ключевых теоретических установок в концепции Бруно Латура, которые связаны с определёнными онтологическими допущениями. Рассмотрение основных онтологических категорий и концептов, задействованных в ряде текстов Б. Латура (актор-сеть, ирредукция, гибрид и другие) предпринимается с целью показать, что онтология, эксплицируемая в работах французского теоретика, может быть причислена к ряду онтологий, которые в современных философских исследованиях принято называть плоскими (flat ontology). К ним, помимо онтологии Бруно Латура, нередко относят онтологические построения М. Деланда, Г. Хармана, Л. Брайанта. Автор обращается к сравнительному сопоставлению онтологий Б. Латура и М. Деланда, который производит американский философ Грэм Харман, дополняя разбор латурианской онтологии набором характеризующих черт. Завершая обзор, автор резюмирует рассмотрение онтологии Бруно Латура, отмечая реализм, антиэссенциализм и актуализм философского построения французского исследователя.
Ключевые слова: акторно-сетевая теория, плоская онтология, реализм, ирредукция, Латур, сеть, корреляционизм, гибрид.
BRUNO LATOUR'S ONTOLOGY V. N. Kudba
Moscow State University
GSP-1 Leninskie Gory, 119991 Moscow, Russia
El Kudba Vladislav - soood.dably@mail.ru
The article concerns the material developed by the French sociologist and philosopher Bruno Latour. On the example of a number of works belonging to the field of researches called actor-network theory, the author, not setting out to consider the entire theoretical project of Latour on redefining the ontological foundations of social science, undertakes only an attempt to describe the ontology created by the French researcher. The author analyzes a number of key theoretical principles in the concept of Bruno Latour, which are intimately associated with certain ontological assumptions. Consideration of the main ontological categories and concepts involving in a number of B. Latour's texts (actor-network, irreduction, hybrid and others of the kind) is performed to show that the ontology explicated in the works of the French theorist can be regarded as flat ontology. To them, in addition to the ontology of Bruno Latura, it is often added the ontological constructions of M. Delanda, G. Harman, L. Bryant. The author refers to a comparative comparison of the ontologies of B. Latour and M. Deland, produced by the American philosopher, Graham Harman, complementing the analysis of the Laturian ontology with a set of characterizing features. Concluding the review, the author summarizes the consideration of Bruno Latour's ontology, noting the realism, anti-essentialism and actualism of the philosophical construction of the aforementioned French researcher.
Keywords: actor-network theory, flat ontology, realism, irreduction, Latour, network, correlationism, hybrid.
Мотивом для рассмотрения данной тематики послужил главным образом собственный исследовательский интерес, напрямую связанный с академической деятельностью в рамках обучения на философском факультете. Написание курсовых проектов и предстоящая защита диплома так или иначе диктуют определённые очертания исследовательского поля и некоторую тематическую разметку, предполагающую изучение соответствующих источников. В данной статье предпринимается попытка работы с современным материалом, который попадает в область интересующей тематики, а именно, теоретического контекста современной философской мысли, затрагивающей проблематику так называемых плоских онтологий (flat ontology), STS (Science and Technology Studies), АСТ (Акторно-сетевая теория) и ООО (Объектно-ориентированной онтологии). Автора интересует онтологический аспект работы ряда теоретиков, а именно различные онтологии, построение которых уже
вписано в развиваемые ими концепции. В ходе данного исследования осуществляется обзор концептуального инструментария философа Бруно Латура с целью выявить некоторые фундаментальные черты онтологии, которая разрабатывается в некоторых работах французского исследователя.
В отношении обозначенной онтологии Бруно Латура справедливо сказать, что, как и онтология, разрабатываемая, к примеру, современным социологом Мануэлем Деланда, она является социальной, то есть задача её построения отвечает специфическим целям и задачам Латура по переопределению онтологического базиса социальной теории. Не имея задачей делать объектом рассмотрения самостоятельную латурианскую концепцию социального, видится возможным, однако, извлекая частные моменты акторно-сетевой теории из контекста социологии и исследований науки и технологий, попытаться определить те по-
Philosophy and Sociology | Juvenis scientia 2018 № 8
41
ложения, которые характеризуют онтологию, присущую его версии акторно-сетевого подхода. Из рассмотрения исключена также теория «модусов существования», разработка которой начата Латуром сравнительно недавно и продолжается по сей день [9]. Чтобы избежать в этом деле возможных собственных интерпретационных казусов, помимо текстов самого автора, в ходе исследования придётся также обратиться к американскому философу Г. Харману.
Одним из главных противников Латура является редукционизм, в разных проявлениях подразумевающий сведение различных феноменов к некой первичной (подлинной) субстанции. Этому постулату Латур противополагает, соответственно, принцип ирредукции, то есть отрицания сводимости / несводимости вещей друг к другу [3, с. 220]. Мир в онтологии Латура наполнен гибридами - объектами, чей онтологический статус определяется не отнесением его к тому или иному онтологическому полюсу, а тем, что он принципиально несводим к какому-либо из них [5, с. 7]. Принцип ирредукции в отношении гибридов работает на стирание главных дихотомий Нового времени (по утверждению Латура), в частности делений «природа / культура, человеческое / нечеловеческое, материальное / нематериальное» [5 с. 7-8]. В соответствии с этим появляется возможность помещать гетерогенные объекты, до того удерживаемые на различных онтологических уровнях, на одну плоскость, где основанием равенства и квалификации чего-либо в качестве существующего объекта становится его способность к действию [3, с. 68]. Объекты (акторы, в терминах Латура) действуют друг на друга, опосредуют действия других объектов, создавая и удерживая связи. Этот процесс опосредования действия, работающий в режиме постоянной актуализации во времени, Латур называет медиацией, чему соответствует производимая акторами «надлежащая работа по сближению и поиску способов соединения» [7, с. 22]. Связи, возникающие между акторами, описываются с помощью метафоры сетей (понятие сети, по признанию самого Латура, во многом вдохновлено делё-зовским пониманием ризомы [8, р. 15]), при том, что «сеть -это инструмент, помогающий в описании чего-то другого, а не предмет описания» [3, с. 184]. Всё, что существует, действует, и в той мере, в какой действует, описывается сетевой логикой. В этом смысле ранняя версия акторно-сетевой теории вообще отражает имманентную установку: «как у Гоббса нет ничего за пределами Левиафана, так и у Латура нет ничего за пределами акторов и сетей» [1] (хотя стоит отметить, что в дальнейшем Латур вводит концепт плазмы, объясняющий, что же находится между сетями [3, с. 332339]). Развивая эту идею, Латур останавливается на едином обозначении - «актор-сеть», ключевой характеристикой которой является неопределённость. Это означает, что мы никогда не можем указать на конкретный объект применительно к этому обозначению, более того, мы всегда имеем дело лишь с изменчивой конфигурацией объектов в их отношениях, где свойства и способности первых существуют в режиме «здесь и сейчас», делая всякую попытку указания на определённую сущность невозможной. Помимо принимаемой во внимание антиэссенциалистской установки, такую онтологию вполне можно назвать реляционной, то есть предполагающей наличие нескольких элементов в универсуме и определённых взаимодействий между ними. Как эту черту интерпретирует Харман, «объект исчерпывается своим наличием для другого...» [7, с. 23].
Является ли такая реляционная онтология плоской? В
некотором смысле, говоря об ассоциации понятий сети и ризомы, Латур характеризует пространство сетей как топологическое, то есть имеющее столько измерений, сколько в ней (сети) узлов связи [2, с. 176-177]. При этом единственным способом «проследить, как создаются и поддерживаются измерения» является требование сделать социальную онтологию «совершенно плоской» [3, с. 241]. Латур предлагает бороться с трёхмерными метафорами, предлагая им на замену «двумерную проекцию, состоящую из линий», на которой разместятся любые объекты, входящие в сети [3, с. 241].
Можно ли поставить онтологию Латура в один ряд с другими плоскими онтологиями? Если да, то какие характеристики будут для них общими? Более полная картина данного сравнения станет вырисовываться при сопоставлении латурианской онтологии с различными другими версиями плоских онтологий, однако некоторые выводы можно получить уже на данном этапе.
Усилия по сближению акторно-сетевой теории и плоских онтологий делает Г. Харман, когда проводит линию сравнения онтологических построений Б. Латура и М. Де-ланда, при этом размечая собственную онтологию в виде объектно-ориентированной философии [6]. Далее не будут освещаться подробно основные черты плоской онтологии М. Деланда, из которых можно выделить здесь две из них, как наиболее существенные для сравнения: реализм (философская предпосылка, отражающая возможность иметь дело не с доступом человека к миру, а с самим миром) и ан-тиэссенциализм (философская предпосылка, полагающая в основе вещей и процессов некую подлинную сущность). В отношении последнего уже было сказано ранее. Можно ли сказать с уверенностью относительно реализма теории Латура? Учитывая проблематический потенциал данного вопроса (мог бы стать темой отдельного исследования), предпочтительно лишь обозначить далее некоторые pro et contra.
По словам Г. Хармана, Латур открыто не позиционирует себя как реалиста и вряд ли бы согласился с такой характеристикой в свой адрес. В этом отношении реализму противопоставлен обозначенный Мейясу корреляционизм, как идея, «согласно которой мы можем иметь доступ только к корреляции между мышлением и бытием, но никогда к чему-то одному из них в отдельности» [4, с. 11]. Харман полагает, что в мире актор-сетей «соприсутствие человека необходимо в качестве посредника во взаимодействии объектов, даже если они эксплицитно не редуцируются к феноменам в сознании» [6, с. 23], а значит Латур занимает корреляционистскую позицию, пусть и в имплицитном виде, т.е. в некотором смысле им производится работа не с миром «как таковым», а с опосредующим его коррелятом. Проблема состоит в том, что Латур не настаивает на прекращении взаимодействий вещей «до и вне человеческого участия», не утверждая, впрочем, и обратного [6, с. 24].
С точки зрения того, что Латур отстаивает своеобразный конструктивистский подход, однако, нельзя сказать, что он находится в оппозиции к реализму, ведь из того, что актор-сети тем или иным образом «конструируются» в теории, не следует, что они не обладают реальностью. Правда реальным в этом смысле для Латура являются, помимо материальных объектов, например, книжные персонажи, ценности и характеры, и в этом смысле в латурианском мире онтологическое смешение разных уровней реальности прояснено не в полной мере. Кроме того, настаивает Харман, у Латура мы не находим виртуальности, которой уделено
внимание в онтологии Деланда [6, с. 25].
Суммируя детали, следует отметить, принимая во внимание многослойность и динамичность направления исследований в рамках АНТ-традиции, что онтология, характерная для акторно-сетевой теории Бруно Латура, является реляционной, актуалистической, антиэссенциалистской
ЛИТЕРАТУРА
и имманентной (в ранней версии). Дальнейшее рассмотрение автором и его коллегами других плоских онтологий может помочь в дальнейшем составить более исчерпывающий список характеристик для их параллельного сравнения и возможности внести как конструктивную критику, так и углубить исследование в данной области.
1. Кобылин И. Перестройка и гласность: Бруно Латур и судьба гуманитарных наук в эпоху антропоцена (Рец. на: New Literary History. 2016. Vol. 47. № 2/3) // Новое литературное обозрение. 2017. № 147(5/2017).
2. Латур Б. Об акторно-сетевой теории. Некоторые разъяснения, дополненные ещё большими усложнениями // Логос. 2017. № 1.
3. Латур Б. Пастер. Война и мир микробов, с приложением «Несводимого», СПб, 2015.
4. Мейясу К. После конечности: Эссе о необходимости контингентности / перевод Л. Медведевой, Мск.-Екб., 2015.
5. Писарев. А., Астахов А., Гавриленко С. Акторно-сетевая теория: незавершённая сборка // Логос. 2017. № 1.
6. Харман Г. Сети и ассамбляжи: возрождение вещей у Латура и Деланда // Логос. 2017. №3.
7. Харман Г. Четвероякий объект: Метафизика вещей после Хайдеггера / Пер. с англ. А. Морозова и О. Мышкина, Пермь: Издательство HylePress, 2015.
8. Blok A., Jensen T. E. Bruno Latour: Hybrid Thoughts in a Hybrid World // London, Routledge, 2011.
9. Latour B. An Inquiry into Modes of Existence // Harvard University Press, 2013.
Поступила в редакцию 11.08.2018
