CC BY
21
Общество: философия, история, культура. 2023. № 5. С. 146-152. Society: Philosophy, History, Culture. 2023. No. 5. P. 146-152.
Научная статья УДК 130.2
https://doi.org/10.24158/fik.2023.5.21
Онтологические свойства утопии Наталья Владимировна Корниенко1,2
1Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы, Санкт-Петербург, Россия, nvkornienko07@gmail.com, https://orcid.org/0000-0003-1968-5575 2Тюменский индустриальный университет, Тюмень, Россия
Аннотация. Целью настоящей работы являлось исследование феномена утопии на предмет установления его онтологических свойств. В работе использовались: метод онтологического анализа, системно-структурный метод, а также метод единства исторического и логического. Утопия представлена в статье как сложный философский феномен, обуславливающий и в то же время обусловленный культурно-социальной жизнью человека. Выделены основные его виды, представлены их типологические характеристики. В работе показано, что утопия является особой установкой сознания, прогностической формой осмысления бытия, существующей на всем протяжении развития цивилизации. Доказано, что данное бытийно-сущностное явление обладает такими онтологическими свойствами, как имманентность, полиморфичность, темпораль-ность, метареалистичность. Выведена основная онтологическая концепция утопии, заключающаяся в ее способности обуславливать сущностные отношения между прошлым, настоящим и будущим.
Ключевые слова: утопия, утопизм, прогностическое мышление, темпоральность, метареализм, полиморфичность, имманентность, мировоззрение
Благодарность: автор выражает благодарность и глубокую признательность Касимову Руслану Ха-рисовичу, доктору философских наук, профессору кафедры гуманитарных наук и технологий Тюменского индустриального университета, за советы и ценные замечания при работе над данной статьей.
Для цитирования: Корниенко Н.В. Онтологические свойства утопии // Общество: философия, история, культура. 2023. № 5. С. 146-152. https://doi.org/10.24158/fik.2023.5.21.
Original article
Ontological Properties of Utopia
Natalia V. Kornienko1,2
1St. Petersburg State Institute of Psychology and Social Work, St. Petersburg, Russia, nvkornienko07@gmail.com, https://orcid.org/0000-0003-1968-5575 industrial University of Tyumen, Tyumen, Russia
Abstract. The aim of this paper is to investigate the phenomenon of utopia in order to identify its ontological properties. To study this phenomenon, the author chose: the method of ontological analysis, the system and structural method, as well as the method of the historical and logical conjunction. Utopia is presented in the paper as a complex philosophical phenomenon that determines and at the same time is conditioned by human's cultural and social life. Its main types are highlighted, their typological characteristics are presented. The work shows that utopia is a special attitude of consciousness, a prognostic form of comprehension of being, existing throughout the development of civilization. It is proved that utopia as an existential-essential phenomenon has such ontological properties as immanence, polymorphism, temporality, metarealism. The main ontological concept of the phenomenon of utopia is derived, which consists in its ability to determine the essential relationship between the past, present and future.
Keywords: utopia, utopianism, predictive thinking, temporality, metarealism, polymorphism, immanence, worldview
Acknowledgements: The author expresses her gratitude and deep appreciation to Dr. Ruslan Kh. Kasimov, Professor of the Humanities and Technologies Department at the Industrial University of Tyumen for the valuable advice and comments on the article.
For citation: Kornienko, N.V. (2023) Ontological Properties of Utopia. Society: Philosophy, History, Culture. (5), 146-152. Available from: doi: 10.24158/fik.2023.5.21 (In Russian).
Когнитивная деятельность человека никогда не ограничивалась осмыслением момента настоящего. Можно предположить, что причиной этого служат особенности восприятия им времени в феноменологическом аспекте: оценка момента настоящего происходит, как правило, в опоре на факты свершившиеся. Однако человеку во все времена было свойственно проявлять интерес к будущему. И если факты свершившиеся сформировали представление о прошлом,
© Корниенко Н.В., 2023
которое кажется нам хорошо известным, то в отношении будущего человеку приходится спекулировать, строить предположения, которые зачастую невозможно подтвердить эмпирически или доказать логически. В этом случае утопия оказывается тем особым средством спекуляции, к которому человек прибегает в представлении о будущем, зачастую основанном на эфемерных, ничем не подкрепленных умозаключениях.
Утопии не только задают характерный способ познания мира, реализуемый в стремлении человека выйти за грани предшествующего опыта, но и «приучают нашу мысль свободно двигаться вне исторических категорий» (Бугров, 2001).
Данная форма осмысления мира, направленная в будущее, не перестала быть актуальной и в XXI веке. Сегодня приходится говорить об утопии не просто как о явлении, прочно вошедшем в обиход современной жизни, но и как об объекте пристального внимания исследователей. Настоящую реальность можно назвать тем временем, когда «утопизм становится неотъемлемой чертой рациональности, а рациональность обретает черты утопичности» (Чаликова, 1992).
В то же время ученые XXI века все чаще говорят о кризисе утопической мысли, при котором данный феномен перестал быть просто «социальным мечтанием» (Sargent, 2010). Сегодня об утопии говорят как о научном прогнозе (Халуторных, 2020). Современное видение мира задают визионеры и футурологи, становясь при этом философами нового поколения. Утопия воспринимается как своего рода призма, сквозь которую человек смотрит на мир и оценивает настоящее. Вектор развития общества сегодня определяет манифестирующую роль утопии. И в этом смысле главной задачей философии нового времени становится создание новых идеалов, новой утопии (Гусейнов, 2009).
К изучению прогностического мышления обращались философы во все времена, начиная с античности и заканчивая настоящим периодом развития человеческого общества.
Известное сочинение Томаса Мора не только ввело в культуру особый жанр литературного творчества, но и поспособствовало тому, чтобы склонность человека к прогностическому воззрению на мир обрела терминологический статус и категориальную принадлежность1.
Просветительские идеи вывели утопическую мысль из разряда мечтаний об идеальном сосуществовании людей в рационально обоснованную социальную теорию, тем самым приблизив ее к реализму. Уже в средине XIX в. Ф. Энгельс назвал утопию вымыслом (Энгельс, 1989), свойственным обществу на определенной стадии развития.
Только к концу XIX века на фоне колоссальных социально-исторических изменений мыслителями была замечена роль утопических воззрений и их влияние на культурные и социальные преобразования. Одними из первых, направивших изучение утопии в научное русло, стали А. Свентоховский (1910), А. Кирхенгейм (1902), А. Фойгт (1906) и др.
Несмотря на многочисленность исследований, посвященных утопии и утопическому мышлению, парадоксальным образом остается не до конца определенным онтологический статус данного феномена. Причиной этому служит тот факт, что долгое время отношение к утопии ограничивалось лишь эфемерными индивидуалистическими представлениями о будущем, а в лучшем случае - специфическим литературным жанром. В связи с этим в работах, посвященных утопии, широко освещена ее культурная, историческая и социальная значимость, однако все еще остается недостаточно исследованным онтологический аспект данного явления.
В настоящей статье предпринята попытка охарактеризовать утопию как сложный бытийно-сущностный феномен и выявить ее онтологические свойства, изучить его в контексте новых тенденций развития социально-философской мысли. Для этого применены: метод онтологического анализа, системно-структурный метод, а также метод единства исторического и логического.
Ранние проявления утопического мышления отмечались польским философом А. Цешков-ским: «Первый способ установления будущего присущ древности, когда мышление еще не было достаточно развито, и когда человечество жило больше, инстинктивно (instinctartig); это преобладание предчувствия производило то, что мы можем называть историовдохновение (Historiopneustie) или историопрорицание (Historiomantik)» (Cieszkowski, 1981).
Утопия являет собой важный культурно-философский феномен, без которого трудно представить современную картину мира. Этот особый тип воззрения на действительность устанавливает особые отношения между вещами и процессами, составляющими реальность, и человеком, тем самым предоставляя ему возможность прогнозирования и проектирования «мира, лучшего, чем наш». Неслучайно немецкий философ Э. Блох относил утопию к неотъемлемой категории понимания мира и человека (Bloch, 1918), а британский писатель-фантаст Г. Уэллс называл утопистами мечтателей, чья мысль способна уходить далеко за пределы существующей реальности (Wells, 2006).
Один из пионеров в исследовании утопии А. Свентоховский отмечал: «Утопия как идеал общественных отношений представляет собой наиболее всеобщий элемент в духовном мире.
1 Мор Т. Утопия. М., 1978. 415 с.
Входит она в состав всех религиозных верований, этических и правовых теорий, систем воспитания, поэтических произведений - одним словом, всякого знания и творчества, дающего образцы человеческой жизни» (Свентоховский, 1910).
Первое определение утопии появилось в 1533 г. Согласно ему она трактовалась как воображаемое, бесконечно далекое место. Это понимание закрепилось за утопией на многие столетия. Однако само явление намного старше своего термина. В качестве доказательства достаточно упомянуть Плутарха, описавшего несуществующую Спарту1, а также «Государство» Платона2, впоследствии явившееся образцом для многих сочинителей утопии.
В дальнейшем появление произведений, представляющих собой не просто сочинительство о несуществующих землях, но и своего рода предписание к изменениям внутри общества в реальности, способствует расширению семантического поля понятия утопии - под ним также начинают понимать идеальный тип общества, в основе которого - всеобщее счастье и справедливость. В таких произведениях, как «Новая Атлантида» Ф. Бэкона (1627)3, «Левиафан» Т. Гоб-бса (1651 г.)4 и др., утопия приобрела новое понимание, которое можно свести к следующему определению: «произвольно сконструированный образ идеального социума, принимающего различные формы (общины, города, страны и т.п.) и простирающегося на всю жизненную среду человека - от внутреннего его мира до космоса» (Баталов, 1989).
Значимость и вездесущность утопии неоднократно подчеркивается в многочисленных исследованиях. Так, В. Чаликова отмечает, что «утопизм - универсальный феномен, и ни одно историческое общество не существовало без той или иной формы утопии» (Чаликова, 1992). А.А. Гусейнов приравнивает философию и утопию, чем отводит философии визионерскую роль в построении знания о мире: «Философия задает пространство разумного человеческого существования тем, что она отвечает на вопрос, каким был бы мир, если бы он был специально создан для этой цели. Она создает (конструирует) идеальный образ мира, скроенного по меркам человеческого разума. Тем самым она задает параметры разумного, осознанного человеческого существования, являющегося одновременно ответственным существованием, т.е. существованием, за которое человек отдает себе отчет и готов держать ответ. Ясно, что такой образ мира может быть утопическим. В этом смысле всякая философия и есть утопия» (Гусейнов, 2009).
Выделяют следующие подходы к изучению утопии:
1. Социальный: утопия рассматривается как образ идеального уклада общества. Такой подход давал обоснование и весьма подробное описание идеальных условий коллективного сосуществования, в том числе затрагивая морально-нравственные категории. Однако исследователи в попытке дать утопии определение сами же указывают на невозможность воплощения этого социального образа в реальность. Так, А. Фойгт относил к утопиям «идеальные образы других миров, в возможность существования которых можно лишь верить, так как научно она не доказана» (Фойгт, 1906). Л. Сарджент называл утопию социальным мечтанием (Sargent, 2010).
В сущности, социальный подход сводит утопию к мыслительной деятельности, основанной на мечтаниях в попытке бегства от реальной действительности. В рамках данного подхода утопии можно определить как «все те построения лучшего социального будущего, которые не нашли практического осуществления» (Тотомианц, Устинов, 1917).
2. Литературный: утопия рассматривается как литературный жанр, ставший самостоятельным приблизительно в 20-е годы ХХ-го столетия, когда футуристические сюжеты набирали популярность среди читателей и становились объектом литературной критики.
3. Политический или проективный: утопия рассматривается как потенциально реализуемый проект нового общественно-государственного устройства.
4. Онтогносеологический: утопия рассматривается как особая мировоззренческая установка, посредством которой происходит критическая оценка реальности. Взгляд на утопию как на форму осмысления реальности выводит утопию из сугубо литературоведческой, политической или социальной сферы в онтогносеологический феномен, тем самым наделяя ее онтологическими качествами. В этом аспекте утопия для нас представляет особый интерес.
Важным для понимания онтологической сложности феномена утопии является ее структурная сущность. До сих пор остается невыясненным, что именно относить к утопии, по каким признакам отличить ее от простого вымысла и фантазии. Сложность утопизма заключена в его амбивалентности по отношению к реальности: «Утопическое сознание балансирует между искусством и жизнью, вымыслом и реальностью, - в этом его потенциальная эффективность, но в этом же и опасность забвения границ» (Калинин, 2010).
1 Плутарх. Сравнительные жизнеописания : в 2 т. М., 1994. Т. 1. 702 с.
2 Платон. Государство. М., 2015. 398 с.
3 Бэкон Ф. Новая Атлантида. Повести. М., 2021. 320 с.
4 Гоббс Т. Левиафан. М., 2022. 352 с.
Неоднозначное отношение исследователей к утопии также может быть существенным препятствием на пути прояснения ее сущности. Так, А. Люсый пишет: «"Неудовлетворенность настоящим", к которому обычно возводят утопии, свидетельствует о глубоком расщеплении сознания, потере целостности, утрате связи с живым бытием» (Люсый, 2010). Неслучайно современники относят это явление к форме наивного социального мышления (Тузовский, 2021), поскольку утопические сюжеты зачастую выстраиваются вопреки существующим законам, принципам и правилам социального устройства. Д.Е. Мартынов определил утопию как форму сознания, испытывающего дискомфорт от несогласованности между внешним миром и внутренним восприятием (Мартынов, 2009).
Как справедливо отмечает В.Д. Бакулов, «утопизм и есть крайняя форма ... непонимания природы и сущности как идеалов и постулатов утопических идей, так и той действительности, которой они противопоставляются» (Бакулов, 2004). Он выделяет такие свойства утопии, как повторяемость, устойчивость, необходимость, тем самым придает утопии историческую и онтологическую обусловленность.
В некоторых исследованиях остается не до конца выясненным вопрос категориальной принадлежности утопии. Так, Л. Сарджент, считающийся отцом утопической мысли, называет утопию средством достижения нравственного идеала (Sargent, 2010). Он отмечает такие свойства утопии, как плюрализм и противоречивая природа в силу неоднородности общества (Sargent, 2010).
Противоречивая природа интересующего нас явления также обнаруживается в том, что на сегодняшний день понятие «утопия» вобрало в себя множество смыслов, значений и определений, зачастую противоречащих друг другу. Этот факт позволяет говорить о таком онтологическом свойстве утопии, как ее полиморфичная природа, что позволяет представить следующую типо-логизацию ее проявлений:
- собственно утопия как положительный либо отличающийся в положительную сторону от существующего реального устройства образ общества;
- дистопия (антиутопия) - отдельная ветвь утопического жанра. Под этим термином понимается противоположный, негативный, а зачастую катастрофичный образ жизни общества. Смысл антиутопии при этом заключается не в простом отрицании утопизма и избавлении человечества от эйфории пребывания в мечтах, это в первую очередь попытка признания катастрофичности настоящего. Считается, что дистопии призваны либо быть предупреждением об опасности нынешнего состояния, либо показать абсурдность и комичность существующего уклада посредством логических выводов;
- практопия, которая характеризуется как положительное и даже революционное видение будущего, содержащее в себе свойства утопии и антиутопии, ограниченное пределами реально достижимого (Toffler, Toffler, 1980). В отличие от утопии и антиутопии с их явным радикализмом, практопия - это способная к реализации релевантная модель общества, в которой учтены все особенности его существования;
- ухрония как «перевернутая история». В широком смысле под ней понимается своеобразная реконструкция истории. Автор термина Шарль Ренувье считал ухронией предполагаемое развитие событий в условиях кардинально противоположного результата конкретных исторических событий. Так, он попытался спрогнозировать развитие Европы при условии, если бы Наполеон выиграл войну в 1812 г.1 К ухронии можно отнести известный роман Эдварда Беллами «Взгляд назад»2, в котором показана метаморфоза времени, когда история принимает обратный ход. Примеру Ренувье позднее последовали американский писатель Филип Дик в произведении «Человек в высоком замке»3 и Филип Рот в романе «Заговор против Америки»4.
В ряде исследований встречается еще одна разновидность утопии - какотопия (cacotopia), суть которой зачастую понимается как полный синоним дистопии. Однако между ними существует определенное различие. Если последняя определяется как противоположность утопии, то под какотопией понимается «нечто хуже», по сути своей, это худший из миров, который априорно непригоден для существования человека.
Нельзя не согласиться с тем, что утопизм - это продукт мыслительной деятельности человека. Как онтологическая категория, утопия рассматривается прежде всего как особая рефлексия бытия. Э. Блох назвал утопию естественной установкой сознания. Согласно мыслителю, мир является утопичным, поскольку само по себе представляет вечный эксперимент («Experimentum
1 Renouvier Ch. Uchronie (l'utopie dans l'histoire), esquisse historique apocryphe du développement de la civilisation européenne tel qu'il n'a pas été, tel qu'il aurait pu être [Электронный ресурс] // Gallica. URL: https://gal-lica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k833574/f158.item. (дата обращения: 26.10.2022).
2 Bellamy E. Looking Backward. Boston, 1888. 482 р.
3 Дик Ф.К. Человек в Высоком замке. М, 2018. 416 с.
4 Рот Ф. Заговор против Америки. М., 2022. 784 с.
mundi») (Bloch, 1981). Именно утопическое, в понимании Блоха, является движущей силой развития природы, поскольку без него и надежды не могут быть поняты ни мир, ни человек.
Об утопии как об особой установке воззрения на мир говорит немецкий социолог Карл Ман-гейм. Для него утопическое воззрение является трансцендентным по отношению к реальности. Определяя его как сознание, «которое не находится в соответствии с окружающим его бытием», «...все те трансцендентные бытию представления (следовательно, не только проекции чаяний), которые когда-либо оказывали на историко-социальное бытие преобразующее воздействие» (Мангейм, 1991), исследователь в то же время подчеркивает тесную связь утопии с реальностью, поскольку в его понимании одним из признаков утопии является ее ранняя или поздняя реализация (Мангейм, 1991).
Справедливо будет сказать, что, в сущности, утопизм представляет собой древнейшую форму прогностической рефлексии, обусловленной в первую очередь непременным стремлением человека к пониманию мироустройства. Одним из ее назначений является установление особых отношений между человеком и реальностью, основанных на попытке выйти за пределы субъектного опыта.
На основе сказанного мы можем выделить еще одно онтологическое свойство утопии -имманентность. Следовательно, утопическое мышление - это не навязанная извне социально-культурная категория, а неотъемлемое свойство познавательной деятельности человека, происходящее из его природы.
Французский философ-радикалист Ж. Сорель одним из первых вывел утопию в гносеологическую категорию в противопоставление социальному мифу (Сорель, 2010). Он определил утопию как рационализированное ложное сознание, что было актуальным для своего времени.
К.В. Чистов дал следующее определение утопическому мышлению - «стремление представить себе возможные очертания будущего идеального (или, по крайней мере, значительно лучшего по сравнению с современным) общества, родственно литературному, или шире - художественному творчеству» (Чистов, 1995). Данная трактовка в том числе позволяет говорить о важности и необходимости онтогноселогического понимания рассматриваемого понятия.
Утопия же в свою очередь движет канонами, категориями и понятиями, которые обуславливаются той исторической эпохой, во время которой она зарождается. А. Свентоховский при анализе платоновского «Государства» отмечает: «Мы были бы несправедливы, применяя к утопии Платона мерку нашего времени» (Свентоховский, 1910). Тем самым он утверждает прямую корреляцию утопического воззрения и состояния (настроения) общества. Конкретная форма и назначение утопии обуславливаются и актуализируются реалиями исторического времени. Из этого следует еще одно свойство утопии - темпоральность.
Представленный анализ, безусловно, не является всеобъемлющим. Утопия по мере развития человеческой мысли не перестает раскрывать свою онтологическую сущность и представать для исследователей в новых ракурсах. Однако уже сейчас отчетливо видится одно - она является частью бытия благодаря своей способности увязывать воедино прошлое, настоящее и будущее, тем самым обуславливая становление, динамику и развитие процессов, происходящих в мире. В этом случае мы говорим об утопии как о перспективной форме осмысления бытия и о метареализме в утопии, который можно определить как «метафизический реализм, т.е. реализм не физической данности, а сверхфизической природы вещей»1. Это означает, что утопия проявляет свои онтологические свойства тогда, когда предвидение становится ясным настолько, что реалии настоящего осмысливаются категориями будущего, а представленный в утопии идеальный образ совпадает с условиями, которыми располагает реальность. Достаточно ёмко эту мысль выразил К. Мангейм: «Утопии сегодняшнего дня могут стать действительностью завтрашнего дня» (Мангейм, 1991). Таким образом, утопия в онтологическом смысле представляет собой «теорию бытия», которая находит свое практическое применение во времени. При этом, несмотря на тенденцию утопии содержательно и концептуально меняться во времени, ее онтологические свойства остаются неизменными, что, несомненно, позволяет нам считать утопию онтологической категорией.
Список источников:
Бакулов В. Д. Природа, сущность и основные признаки утопизма // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2004. № 1 (125). С. 3-8.
Баталов Э.Я. В мире утопии: пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М., 1989. 317 с.
Бугров Д. В. Утопия в России: к истории развития литературного жанра во второй половине XVIII - первой трети XX века // Дергачевские чтения - 2000. Русская литература: национальное развитие и региональные особенности : в 2 ч. Екатеринбург, 2001. Ч. 1. С. 31-40.
1 Эпштейн М. Что такое метареализм? [Электронный ресурс] // Emory University. URL: https://www.emory.edu/INTELNET/pm_metarealizm.html (дата обращения: 26.04.2023)/
Гусейнов А.А. Философия как утопия для культуры // Вопросы философии. 2009. № 1. С. 11-16. Калинин И. Утопия, или Место, которого... есть // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2010. № 1 (69). С. 206-211.
Кирхенгейм А. Вечная утопия. СПб.,1902. 320 с.
Люсый А.П. Парад утопий // Международный журнал исследований культуры. 2010. № 1 (1). С. 79-91. Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление. Антология зарубежной литературы. М., 1991. 405 с. Мартынов Д.Е. К рассмотрению семантической эволюции понятия «утопия» (XX в.) // Вопросы философии. 2009. № 10. С. 152-158.
Свентоховский А. История утопии. М., 1910. 427 с. Сорель Ж. Размышления о насилии. М., 2010. 163 с.
Тотомианц В.Ф., Устинов В.М. ... «Утопии»: социальный рай на земле. М., 1917. 118 с.
Тузовский И.Д. Утопические универсалии в контексте концепции «информационного общества» // Философская мысль. 2021. № 7. С. 18-29. https://doi.Org/10.25136/2409-8728.2021.7.36034. Фойгт А. Социальные утопии. СПб., 1906. 108 с.
Халуторных О.Н. Утопия в парадигме рациональности: социально-философский анализ // Гуманитарный вестник. 2020. № 6 (86). С. 1-9. https://doi.org/10.18698/2306-8477-2020-6-696. Чаликова В.А. Утопия рождается из утопии. L., 1992. 216 с. Чистов К.В. Утопии и современность // Русские утопии. СПб., 1995. С. 22-54. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. М., 1989. 80 р. Bloch E. Experimentum Mundi: Question, Catégories de L'élaboration, Praxis. P., 1981. 273 p Bloch E. Geist der Utopie. München, 1918. 445 s. (на нем. яз.) Cieszkowski A. Prolegomena zur Historiosophie. Hamburg, 1981. 160 р.
Sargent L.T. Utopianism: A Very Short Introduction. Oxford, 2010. 160 р. https://doi.org/10.1093/actrade/9780199573400.001.0001. Toffler A., Toffler H. The Third Wave. N. Y., 1980. 544 р. Wells H.G. A Modern Utopia. N. Y., 2006. 320 р.
References:
Bakulov, V. D. (2004) Priroda, sushhnost' i osnovnye priznaki utopizma [The Nature, Essence and Main Features of Utopianism]. Bulletin of Higher Education Institutes. Northern-Caucasus Region. Social Sciences. (1 (125)), 3-8. (In Russian)
Batalov, E. Ya. (1989) V mire utopii: Pjat' dialogov ob utopii, utopicheskom soznanii i utopicheskih jeksperimentah [In the World of Utopia: Five Dialogues about Utopia, Utopian Consciousness and Utopian Experiments]. Moscow. 317 р. (In Russian). Bloch, E. (1918) Geist der Utopie. München. 445 s. (In German)
Bloch, E. (1981) Experimentum Mundi: Question, Catégories de L'élaboration, Praxis. Paris. 273 p. Bugrov, D. V. (2001) Utopiya v Rossii: k istorii razvitiya literaturnogo zhanra vo vtoroi polovine XVIII - pervoi treti XX veka [Utopia in Russia: on the History of the Development of the Literary Genre in the Second Half of the XIII - First Third of the XX Century]. In: Dergachevskie chteniya - 2000. Russkaya literatura: natsional'noe razvitie i regional'nye osobennosti : v 2 ch. Ekaterinburg, 2001. Ch. 1. S. 31-40. (In Russian)
Chalikova, V. A. (1992) Utopia is born by utopia. London. 216 р. (in Russian)
Chistov K.V. (1995) Utopii i sovremennost' [Utopias and Modernity]. In: Russkie utopii. St. Petersburg, рр. 22-54. (In Russian) Cieszkowski, A. (1981) Prolegomena zur Historiosophie. Hamburg. 160 p.
Engel's, F. (1989) Razvitie sotsializma ot utopii k nauke [The Development of Socialism from Utopia to Science]. Moscow. 80 р. (In Russian)
Foigt, A. (1906) Sotsial'nye utopii [Social Utopias]. St. Petersburg. 108 р. (In Russian) Gusseinov, A. A. (2009) Philosophy as a Utopia for Culture. Voprosy filosofii. (1), 11-16. (In Russian) Kalinin I. (2010) Utopiya, ili Mesto, kotorogo... est' [Utopia, or a Place that... is]. Neprikosnovennyi zapas. Debaty o politike i kul'ture. (1 (69)), 206-211. (in Russian)
Khalutornykh, O. N. (2020) Utopia in the Paradigm of Rationality: Socio-Philosophical Analysis. Gumanitarnyj vestnik. (6 (86)), 1-9. Available from: doi: 10.18698/2306-8477-2020-6-696. (In Russian).
Kirkhengeim, A. (1902) Vechnaya utopiya [Eternal Utopia]. St. Petersburg. 320 р. (In Russian) Lyusy, A. Р. (2010) Parade of Utopias. International Journal of Cultural Research. (1 (1)), 79-91. (In Russian) Mangeim, K. (1991) Ideologiya i utopiya [Ideology and Utopia]. In: Utopiya i utopicheskoe myshlenie. Antologiya zarubezhnoi literatury. Moscow. 405 р. (in Russian)
Martynov, D. E. (2009) To Consideration of Semantic Evolution of Concept "Utopia" (XX Century). Voprosy filosofii. (10), 152—158. (In Russian)
Sargent, L. T. (2010) Utopianism: A Very Short Introduction. Oxford. 160 р. doi:10.1093/actrade/9780199573400.001.0001. Sorel' Zh. (2010) Razmyshlenija o nasilii [Reflections on Violence]. Moscow. 163 р. (In Russian) Sventokhovskii, A. (1910) Istoriya utopii [History of Utopia]. Moscow. 427 р. (In Russian) Toffler, A. & Toffler, H. (1980) The Third Wave. New York. 544 р.
Totomiants, V. F. & Ustinov, V. M. (1917) ... «Utopii»: sotsial'nyi rai na zemle [... "Utopias": a Social Paradise on Earth]. Moscow. 118 р. (In Russian)
Tuzovskii, I. D. (2021) Utopian Universals in the Context of the Concept of "Information Society". Filosofskaja mysl'. (7), 18- 29. Available from: doi:10.25136/2409-8728.2021.7.36034. (In Russian) Wells, H. G. (2006) A Modern Utopia. New York. 320 р.
Информация об авторе Н.В. Корниенко - старший преподаватель кафедры управления социальной сферой Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы, Санкт-Петербург, Россия; аспирант кафедры гуманитарных наук и технологий Тюменского индустриального университета, Тюмень, Россия. SPIN-код: 6703-5003. AuthorID: 1109249.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1109249
Information about the author N.V. Kornienko - Senior Lecturer, Department of Social Sphere Management, St. Petersburg State Institute of Psychology and Social Work, St. Petersburg, Russia; PhD Student, Department of Humanities and Technology, Tyumen Industrial University, Tyumen, Russia. SPIN-код: 6703-5003. AuthorID: 1109249.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1109249
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 17.04.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 08.05.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 23.05.2023.
