CC BY
66
Ill - ^ . ФИЛОСОФИЯ,
РЕЛИГИЯ, / ! Ч
МИФ ^Js' \
■ у
Вестник Челябинского государственного университета. 2016. № 5 (387). Философские науки. Вып. 40. С. 14-18.
УДК 111 ББК 87.21
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ МЕТАФИЗИКИ ПРЕОДОЛЕНИЯ
А. И. Мацына
Военно-воздушная академия имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина, филиал в г. Челябинске,
Челябинск, Россия
Решается задача осмысления онтологических особенностей архаического мировосприятия путём пролиферации идей вокруг метафизики Преодоления — интегральной «динамической модели» архаического восприятия смерти. Онтологические характеристики мифологического мировоззрения раскрываются на основе понятия манифестационизма как основополагающего общего принципа мировоззренческих систем традиционного общества донаучных цивилизаций.
Ключевые слова: метафизика Преодоления, древняя погребальная обрядность, архаический, теоретический плюрализм, пролиферация, парадигма, онтология мифа.
Извечный поиск решения проблемы постижения оппозиции жизни и смерти как предельного основания бытия детерминирован культурно-историческими условиями. Эти условия порождают различные исторические формы трансцендирования жизни, культурного «удвоения» бытия и метафизические «складки» [3], одной из которых является постижение религиозно-мифологической сути древней погребальной обрядности. С целью осмысления взаимовлияния культурно-исторических феноменов древней погребальной обрядности и метафизики Жизни и Смерти была создана классификация метафизических концепций, позволившая различить рационалистическую и нерационалистическую тенденции в трактовках феномена смерти [9]. Нерационалистические трактовки феномена смерти и их традиционные основания оказались наиболее продуктивными в эвристическом отношении и позволили сформировать интегральную динамическую модель архаического восприятия феномена смерти [10]. Термин «архаический» в контексте исследования трактуется как глубинный, соотносящийся с древними традициями, ос-
нованный на работе нерассудочных, аналоговых структур уровень сознания современного человека. Основанием модели явилась специфическая схема трансцендирования бытия, соотносящаяся с нерационалистической тендецией в трактовках феномена смерти, смысл которой генерализован ключевым термином «преодоление».
В модели, получившей название «метафизика Преодоления», динамизм внутреннего духовного экзистенциального пространства индивида обнажается как результат соотнесения имманентности части (субъекта, индивида) с трансцендентностью целостного бытия. Введённый в название модели термин «метафизика» несколько отличается от его традиционного применения. Метафизика со времён Аристотеля — первофи-лософия, философское учение об абсолютных началах мира; в более позднем смысле — философское учение о чувственно невоспринимае-мом; ещё более поздний смысл — антидиалектика. В нашем исследовании данный термин применяется в смысле концепции, соотносящейся с определённым способом трансцендирования жизни — мысленного удвоения, выхода за пре-
делы чувственного опыта. В этом случае понятие метафизики становится применимым как к научно-философским концепциям, так и к концепциям донаучного, некритического, догматического либо философского склада. Метафизика Преодоления интегрирует способы предфилософ-ского снятия дихотомии «жизнь — смерть». Она соотносится с архаическими представлениями о человеке и мироздании — с онтологией мифа, требующей корректной реконструкции и репрезентации.
Сложность восстановления онтологии мифа связана с тем, что философские концепции нередко содержат сложный состав понятий, проистекающих одновременно из мифологически образного, аскетически религиозного и научного восприятия действительности. С целью формирования корректного исследовательского подхода к рассмотрению разноплановых концепций метафизики смерти мы допустили возможность различных описаний одного и того же объекта. Эта методологическая установка теоретического плюрализма (П. Фейерабенд) позволяет осуществить пролиферацию идей вокруг метафизики Преодоления. В терминологии П. Фейерабенда пролиферация — это метод разрастания, приумножения гипотез и теорий [12]. Пролиферация конкурирующих теорий и их взаимной критики осуществлялась в нашем исследовании на основе взаимного выявления неадекватности сопоставляемых концепций.
Например, методологическое несоответствие можно встретить в археологических и антрополо -гических исследованиях, выходящих на уровень мировоззренческой интерпретации. Интуитивное стремление учёных к эвристичности, к расширению исследовательских границ ошибочно вмещается ими в «прокрустово ложе» междисциплинарного подхода. В корне неверная методологическая установка заставляет связывать надежды на качественно новые результаты при интерпретации артефактов не только с прямым цитированием мифо-ритуальных источников (например, «Ригведы» или «Авесты»), но и с такими квазинаучными и ненаучными областями, как парапсихология, антропософия и теософия; а то и вовсе с оккультизмом. В результате востребованный для получения качественно новых результатов исследования синтез оборачивается синкретизмом и эклектикой, а стремление к объяснению и пониманию предстаёт в онтологически неотрефлексированном ключе. В исследова-
ниях, связанных с онтологией мифа, применение междисциплинарного подхода, на наш взгляд, гносеологически оправдано лишь с учётом меж-парадигмальных соответствий.
Эмпирические знания, которые мы получаем, например, при описании и даже интерпретации артефактов, находятся в зависимости от принятой теории. Сама теория детерминирована онто-гносеологическими основаниями — её исходными принципами, которые задаются доминирующей мировоззренческой формой, выражающей определённое «кредо, а не гипотезу» [13]. Так, мифологическое, религиозное и научное мировоззрения порождают принципиально различные схемы философской рефлексии. Глубинные различия в этих схемах являются парадигмаль-ными, если определять парадигму как корневую подоплёку любой идеологии. Термин «парадигма» (Т. Кун, Ф. Капра и др.) даёт ёмкую форму для наполнения её содержанием и мифологических, и религиозно-идеалистических, и научно-рациональных концепций. Понятие «сверх-обобщающая парадигма» (А. Г. Дугин) раскрывается как обширный комплекс установок и закономерностей, предопределяющих понимание и рассмотрение природы реальности. Метод сверхобобщающих парадигм позволяет оперировать не с содержанием конкретных высказываний, а с парадигмальными закономерностями, предопределяющими весь спектр высказываний [6. С. 10].
Парадигматический подход позволяет увидеть кардинальное различие онтогносеологической ситуации в мифе, религии и рациональной науке. Так, образное и алогичное мифологическое мышление подчиняет познание принципам, задаваемым «ядром» центрального мифа, которые проявляются через имманентные стороны «сферичного» мифологического бытия. Поэтому субъект мифологического познания принципиально не отделён от объекта, а гносеологическая ситуация определяется принципом «всего во всём». Религиозный подход разделяет сферы трансцендентного, абсолютного бытия и бытия тварного, утверждая принцип гносеологического дуализма. Десакрализованное рационально-научное мировоззрение заменяет гносеологический дуализм монизмом и принципиально отделяет субъект от объекта. Эти различия кардинально влияют на формирование онтологических оснований философских трактовок оппозиции Жизни и Смерти [7. С. 5]. Иными словами, состав метафизики
16
А. И. Мацына
оппозиции жизни и смерти зависит от качеств бытия, предельной характеристикой которого она является [10. С. 54].
Дальнейшая пролиферация метафизики Преодоления с учётом парадигматического подхода вскрывает несоответствие в исследованиях частноэсхатологических концепций. Оно заключается в тенденции к сведению любых версий мифологического и религиозного мировоззрений к креационизму [1. С. 32]. Религиям Откровения действительно присуща креационистская онтология. А вот древние и современные сакрально-мифологические традиции отграничиваются исследователями в иные номенклатурные группы, онтология которых в корне отличается от религиозной [8. С. 5] и обусловлена комплексом древних архетипических знаний (М. Ф. Косарев), при-мордиальной традицией (Р. Генон), мономифом (Г. В. Зубко).
С этих позиций миф представляет собой систему взглядов на сакральное устройство реальности, связанных множеством ассоциативных сюжетов и линий, являющихся её элементами. Открытость мифа по отношению к иным комплексам представлений обусловливает взаимообмен элементами, появление новых сложных моделей, отсутствие строгого порядка в системе верований (в отличие от теологических систем). Это затрудняет корректное понимание мифологической логики и порождает мнение о хаотичности мифа, которое является ошибочным. Принцип иерофании [14] полагает в центре мифологического мировоззрения основную метафизическую доктрину. Этот онтогносеологиче-ский центр определяет всё остальное как периферическое, то есть продолжение либо отражение абсолютных принципов центральной доктрины. Степень мифологической реальности определяется удалённостью периферии относительного знания от сферы изначальных принципов [2. С. 45]. В связи с этими особенностями магико-мифоло-гического сознания вводится понятие манифестации как проявления бессознательного (К. Г. Юнг, К. Кереньи); манифестационизм мыслится как принцип, характеризующий мировоззренческие системы традиционного общества сакральных (донаучных) цивилизаций (Р. Генон, А. Г. Дугин). В центре манифестационистского бытия находится его метафизическая причина. Мир и его сакральный исток рассматриваются как нечто качественно единое и однородное, отсутствует фундаментальное различие Творца и творения, трак-
туемого как сгеайо ex deo (творение из божества) [6. С. 47]. Сущее воспринимается как манифестация (внешнее выражение, проявление) сокрытого Первопринципа, обналичивающего себя в любом феномене бытия.
Манифестационистская онтология характеризуется холизмом, алогичностью, метаморфично-стью, анимизмом, цикличностью и сакрально-стью [5]. В частности, сущее воспринимается как единое целое, как высшая всеохватывающая реальность. Доминирующий принцип холизма принимает целое как первичное по отношению к составляющим его частям. Глубинное основание такой онтологии ярко выражено в адвайто-ведан-тистской формуле «Всё есть Брахман, а Брахман есть Атман» [4. С. 17], которая превращает трансцендентное определение бога в имманентное [11. С. 140]. Согласно этому индуистскому принципу «высшего тождества», человеческий дух, как и вся ткань реальности, это проявления неизменного Первоначала, сердцевины сущего, обнаруживающего себя через неограниченное множество проявлений.
Возникает алогичность мифа, которая подразумевает синхронное присутствие тождества наряду с нетождественностью и устраняет онтологические разграничения. Любые фрагменты реальности взаимоувязываются общим происхождением и наделяются способностью взаимоперехода и видоизменения. Это предполагает представление о всеобщей взаимосвязи, тотальной сущностной метаморфичности [5. С. 298]. Онтологический статус любого существа представлен здесь не видовой принадлежностью, а «временно-промежуточной, переходной степенью экзистенциальной напряжённости в общей структуре Вселенной» [Там же. С. 286]. В таком бытии предполагается, что всё способно переходить во всё. Но исключается происхождение любой категории сущего из иного источника, кроме центрального трансцендентного центра. Важным следствием этого является анимизм — система представлений о некоей одухотворённости мира, наличии в составляющих его частях особой невидимой субстанции — души. В контексте производимой нами пролиферации категория души может трактоваться как понятие о присутствии трансцендентности в имманентном.
Причинно-временная ситуация в мифе отличается присутствием последовательности событий (времени) лишь на правах внутреннего принципа [8. С. 5], который структурирует имманент-
ную реальность. Поскольку причинный фактор мифологического восприятия находится внутри любого явления, то внутри времени присутствует трансцендентный фактор — вечность. Поэтому миф онтологизирует иное время — цикличное и замкнутое, обусловливая тем самым не диахро -нически-последовательную, а синхронически-сущностную связь событий, явлений и вещей. Эта особенность манифестационизма определяет сакральность бытия как соотнесение элементов
сущего с центральным трансцендентным принципом бытия. Это положение объясняет сосуществование нерасчленённого единства сакрального и профанного в мифологической иерофании.
Метафизика Преодоления, таким образом, соотносится с онтологией мифа, понимание которой зависит от исторически исчезающего мани-фестационистского контекста [10. С. 11] вплоть до полного отрицания её смыслов рассудком.
Список литературы
1. Вишев, И. В. На пути к практическому бессмертию / И. В. Вишев. - М., 2002. - 324 с.
2. Генон, Р. Кризис современного мира / Р. Генон. - М., 1991. - 160 с.
3. Делёз, Ж. Складка. Лейбниц и барокко / Ж. Делёз. - М. : Логос, 1997. - 264 с.
4. Древнеиндийская философия. Начальный период / подготовка текстов, вступит. ст. и коммент. В. В. Бродова. - М., 1972. - 272 с.
5. Дугин, А. Г. Философия традиционализма / А. Г. Дугин. - М., 2002. - 624 с.
6. Дугин, А. Г. Эволюция парадигмальных оснований науки / А. Г. Дугин. - М., 2002. - 418 с.
7. Конец Света (эсхатология и традиция) : хрестоматия / сост. А. Г. Дугин. - М., 1997. - 408 с.
8. Косарев, М. Ф. Основы языческого миропонимания / М. Ф. Косарев. - М., 2003. - 352 с.
9. Мацына, А. И. Классификация концепций метафизики смерти // Учён. зап. Забайкал. гос. ун-та. Философия, культурология, социология, социал. работа. - 2013. - № 4 (51). - С. 128-134.
10. Мацына, А. И. Смерть как онтологическая категория (метафизика смерти) : дис. ... канд. филос. наук / А. И. Мацына. - Челябинск, 2006. - 150 с.
11. Радхакришнан, С. Индийская философия : в 2 т. / С. Радхакришнан. - М., 1993. - Т. 1. - 624 с.
12. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. - М., 1986. - 542 с.
13. Шрейбер, В. К. Надо ли учить креационизму, или Несколько замечаний о западном опыте. Ч. II / В. К. Шрейбер // Социум и власть. - 2015. - № 4 (54). - С. 130.
14. Элиаде, М. Священное и мирское / М. Элиаде. - М., 1994. - 144 с.
Сведения об авторе
Мацына Андрей Иванович — кандидат философских наук, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин, Военно-воздушная академия им. профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина, филиала в г. Челябинске, докторант кафедры философии факультета Евразии и Востока, Челябинский государственный университет. Челябинск, Россия. matsyna@inbox.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2016. No. 5 (387).
Philosophy Sciences. Issue 40. Pp. 14-18.
THE METAPHYSICS OF OVERCOMING — ONTOLOGICAL FEATURES
A. I. Matsyna
Branch Military Training and Research Center of the Air Force "Air Force Academy". Chelyabinsk, Russia. matsyna@inbox.ru
The paper solves the problem of the ontological understanding of the features by the archaic perception of the world by the proliferation of the ideas about metaphysics Overcome — "dynamic model" of the archaic perception of death. Ontological characteristics of the mythological world view based on the concepts disclosed "manifestatsionizm" as a fundamental general principle of philosophical systems of the traditional pre-scientific society of civilizations.
Keywords: Overcoming metaphysics, ancient burial rituals, archaic, theoretical pluralism, the proliferation of paradigm, ontology of myth.
18
A. H. Maxima
References
1. Vishev I.V. Na puti k prakticheskomu bessmertiyu [On the Way to the Practical Immortality]. Moscow,
2002. 324 p. (In Russ.).
2. Guenon R. Krizis sovremennogo mira [The Crisis of the Modern World]. Moscow, 1991. 160 p. (In Russ.).
3. Deleuze G. Skladka. Leibniz i barokko [Fold. Leibniz and the Baroque]. Moscow, Logos Publ., 1997. 264 p.(In Russ.).
4. Drevneindiyskayafilosofiya. Nachalnyiperiod [Ayurveda Philosophy. The Initial Period]. Moscow, 1972. 272 p.(In Russ.).
5. Dugin A. G. Filosofiya traditsionalizma [The Philosophy of Traditionalism]. Moscow, 2002. 624 p. (In Russ.).
6. Dugin A. G. Evolutsia paradygmalnych osnovaniy nauki [Evolution of the Paradigmatic Foundations of Science]. Moscow, 2002. 418 p. (In Russ.).
7. Konets Sveta (eshatologia i traditsya) [End of the World (Eschatology and Tradition)]. Moscow, 1997. 408 p. (In Russ.).
8. Kosarev M.F. Osnovy yazycheskogo myroponimaniya [Fundamentals of Pagan Worldview]. Moscow,
2003. 352 p. (In Russ.).
9. Matsyna A.I. Classyfykatsia kontseptsyy metafiziki smerti [Classification of the Death of Metaphysics Concepts]. Uchenye zapiski Zabaykal'skogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya, culturologiya, soci-ologiya, socialnaya rabota [Scientific Notes of the Trans-Baikal State University. Philosophy, Cultural Studies, Sociology, Social Work], 2013, no. 4 (51), pp. 128-134. (In Russ.).
10. Matsyna A.I. Smert' kak ontologicheskaya kategoria (metafizika smerti) [Death as an Ontological Category (Metaphysics of Death)]. Chelyabinsk, 2006. 150 p. (In Russ.).
11. Radchakryshnan S. Indiyskaya filosofiya [Indian Philosophy in 2 vol. Vol. 1]. Moscow, 1993. 624 p. (In Russ.).
12. Feyerabend P. Izbrannye trudy po metodologii nauki [Selected Works on the Methodology of Science]. Moscow, 1986. 542 p. (In Russ.).
13. Shreyber V.K. Nado ly uchit' kreatsionizmu, ili Neskol'ko zamechanyy o zapadnom opyte. Chast' II [Is it Necessary to Teach Creationism, or a Few Remarks about the Western Experience]. Socium y vlast [Society and Government], 2015, no. 4 (54), p. 130.
14. Elyade M. Svyastchennoye y myrskoye [Sacred and Profane]. Moscow, 1994. 144 p. (In Russ.).
