CC BY
72
УДК 340 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10069
ББК 67.0 © Н.Ф. Медушевская, 2019
Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ТИПОВ ПРАВОПОНИМАНИЯ В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Наталья Федоровна Медушевская, профессор кафедры философии, доктор юридических наук, доцент Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: Sapfo2@yandex.ru
Аннотация. Рассматриваются типы правопонимания, возникающие в постнеклассической юридической науке: коммуникативное, постмодернистское, интегративное, ментально-экзистенциальное.
Ключевые слова: постнеклассическая юридическая наука, духовность, коммуникативное правопонимание, интегративное правопонимание, постмодернистское правопонимание, ментально-экзистенциальное правопонимание, правовая ментальность.
ONTOLOGICAL BASES OF TYPES OF RIGHT UNDERSTANDING IN POST-NONCLASSICAL JURISPRUDENCE
Natalia F. Medushevskaya, professor of department of philosophy, doctor of legal sciences, associate professor Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: Sapfo2@yandex.ru
Annotation. The types of legal understanding in the post-non-classical jurisprudence are considered: communicative, postmodernist, integrative and mental-existential legal understanding.
Keywords: non-classical jurisprudence, spirituality, communicative legal understanding, integrative legal understanding, postmodernist legal understanding, mental-existential legal understanding, legal mentality.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Медушевская Н.Ф. Онтологические основания типов правопонимания в постнеклассической юридической науке. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(2):45—48.
Одной из важнейших задач современного ученого, работающего в области социально-гуманитарных наук, является прояснение экзистенциального аспекта научного знания, который состоит в умении выявить ценностные смыслы окружающей социальной реальности и наполнить ими жизнь социума.
Для классической науки характерно восторженное отношение к результатам исключительно рационального знания, в котором элиминировалось все субъективистское и внерациональное, человек рассматривался как объект, а индивидуальное и личностное отбрасывалось как ненаучное. Основным аспектом рассмотрения человека как социального существа, т.е. вне его биологической природы, становилось интеллектуальное мышление, уровень профессиональной подготовки, умение создавать новые технические приборы и технологии, способствующие все более полному удовлетворению витальных потребностей индивида. Но если всю духовность свести исключительно к интеллектуализму и рацио-
нализации мира, не приведет ли это к тотальной машинизации и превращению человека с его креативностью и целеполаганием в орудие или средство? Технизация мира создает мир организации, а не мир организма, как отмечал Н.А. Бердяев. Рационализация окружающей действительности «выносит за скобки» собственно духовное, в нем все пронизано стремлением к пользе и выгоде, но нет бескорыстной любви к истине и того бесконечного удивления перед многокрасочностью мира, которой восхищались античные мыслители.
Пришедшая на смену классике неклассическая наука начинает поворачиваться к человеку, его смы-сложизненным исканиям, субъективному восприятию действительности. И эти новые онтологические основания реализуются средствами и приемами новой методологии, благодаря которой социально-гуманитарные науки становятся социальным институтом.
Современный мир породил постнеклассическую науку, которая осознала, что возможности человече-
ства не беспредельны, а ценностные ориентации на потребление способствуют утрате духовности, связи между поколениями и росту отчуждения, психическим расстройствам, неврозам и «экзистенциальному вакууму» (В. Франкл). Современная постнеклассиче-ская наука поворачивается к миру повседневности, межличностной коммуникации и солидарности в противовес атомизации и социальной уединенности. В.А. Лекторский отмечает, что «понимание необходимости существования культурного разнообразия и диалога и полилога разных культур, наконец, осознание роли культурной традиции, постоянного взаимодействия настоящего и прошлого, уважение к прошлому и признание неисчерпаемости содержащихся в нем и возможных для актуализации смыслов — вот некоторые направления, по которым может идти (и частично уже идет) изменение технологической цивилизации» [3, с. 36].
Но это вовсе не означает, что постнеклассическая наука усиливает субъективизм научного знания. Как отмечает В.В. Ильин, растущая индивидуализация в социально-гуманитарной науке не означает субъективизм, который углубляется во внутренний мир человека, игнорируя окружающую реальность. Современная неклассическая гуманитарная наука ищет «Я» в «Другом», во взаимоотношениях индивида с иными личностями, субъектами социальной реальности.
Современная правовая постнеклассическая наука акцентирует возможности оказывать влияние на человека с учетом его экзистенциально-правовых, морально-нравственных измерений с целью способствовать росту гуманитарного знания. В силу этого, она широко применяет междисциплинарный подход, нацеленный на синтез научных знаний, использование категориально-понятийного аппарата разных научных дисциплин. Так, в юридической науке присутствуют понятия социологии, философии, политологии, культурологии, психологии, педагогики, истории, демографии и т.д. Возникает новая социально-гуманитарная картина мира, которая аккумулирует принципы естественнонаучной картины мира и интегрирует в единое целое знания социально-гуманитарного цикла. И кроме того, в постнеклассической науке расширяются границы рационального знания, иначе воспринимается инакомыслие, возникает толерантное отношение к многообразию методологических схем и стратегий, внедряется контекстуальность и диалогизм.
В постнеклассической юридической науке возникают новые типы правопонимания, которые отражают особенности современного научного знания и постнеклассической рациональности. Рассмотрим некоторые из них.
1. Коммуникативное правопонимание, онтологическим основанием которого выступает правовая коммуникация, определяет социокультурную природу права, исходит из посылки, что сущность права не может быть сведена исключительно к его способности организовывать социальное бытие. Право выступает как важнейшее средство коммуникации, становится способом цивилизационного общения субъектов, вступающих в разнообразные коммуникативные отношения. Правовая коммуникация рассматривается как способ смысловой ориентации в правовой реальности цивилизационного поля. Обнаружение смысла в элементах социально-правовой реальности выступает как понимание их предназначения и основных содержательно-функциональных свойств [7, с. 802]. В этом аспекте правовая коммуникация способна выявить должное и сущее, субъективную мотивацию создателей права. Правовая коммуникация стала предметом обсуждения в концепциях Н. Лумана, В. Кра-вица и многих других. В отечественной юридической науке эта тема разработана, в частности, в работах А.В. Полякова, который определяет коммуникативное правопонимание, исходя из человекоразмерности права и суверенитета личности [7, с. 310-313].
2. Интегративное правопонимание. Термин «ин-тегративаная юриспруденция» был введен американским ученым Дж. Холлом, который стремился синтезировать естественноправовое понимание с аксиологическим. «С учетом новой роли ценностного начала в правоведении интегративную юриспруденцию можно назвать также правовой аксиологией» [2, с. 218]. К разработчикам интегративной юриспруденции можно отнести Г.Дж. Бермана, К. Ллевеллина, Дж. Франка, Р. Познера и многих других. Ее онтологические основания базируются на синтезе некоторых представлений классических типов правопонимания и современных теорий. Разновидностью этого право-понимания В.Г. Графский считает «правдоискатель-ное правопонимание», онтологическим основанием которого является понятие законной справедливости.
3. Постмодернистское правопонимание исходит из культурного многообразия и неуниверсализма, концентрируя внимание на правовом полицентризме,
46
Вестник Московского университета МВД России
№ 2 / 2019
фрагментарности и отсутствии единого смысла. В целом для постмодернистского миропонимания характерны «плюралистические творческие поиски, стремление к сегментации бытия, максимальной субъ-ективации мира. Вызревание постмодернистских умонастроений связано с реализацией качественно новых технических возможностей, способствующих интенсивной коммуникации различных культур, столкновению многообразных ценностных ориентиров, размывающих приоритет идеалов, претендующих на универсальность, тотальный охват бытия, абсолютную истину» [1, с. 90]. В современной правовой действительности возникают разнообразные правовые случаи, которые всегда конкретны и уникальны, отсюда и право находится в перманентном движении и изменении. Постмодернистское правопонимание сосредоточено не на нормативности права, а на индивидуальных действиях субъектов и судебной практике.
4. Ментально-экзистенциальное правопонимание. Онтологическим основанием данного правопо-нимания можно считать правовую ментальность, которая характеризует правосознание и правовую культуру конкретного общества, правовой системы с точки зрения глубинного понимания права, его целесообразности и необходимости, принятия или непринятия законности, правопорядка и устройства правового бытия конкретного социума. Ментально-экзистенциальное правопонимание сосредоточивается на сущностном понимании права, порой далеком от его рациональной рецепции. Базисные принципы и идеи правовой ментальности целенаправляют перестройку правовой культуры и правового бытия данного общества в целом, проясняют их скрытые смыслы. Раскодирование правовой ментальности способствует изучению правовых явлений, определяет связь права с культурой в целом.
Существующая духовная и социокультурная реальность, согласно данному правопониманию, оказывается первичной по отношению к праву, она актуализирует его развитие и динамику, существует как бы параллельно с позитивным правом и влияет на него сквозь призму внерационального, укорененного в правовых субъектах, независимо от их воли и сознания. Ментальность связана с миром коллективного и личностного бессознательного, с теми смысловыми кодами, которые воплощаются в душевно-духовной жизни человека. Структурно она состоит из устойчивых идей и установок, ценностных ориентаций, спо-
собов целеполагания, поведенческих моделей, архетипов коллективного бессознательного (К.Г. Юнг), все они окрашивают мировосприятие и мироощущение способом, адекватным для данной социальной группы или общности, превращая индивидуальное «Я» в совокупное «Мы». «История ментальностей акцентирует внимание на изучение контекста автора соответствующего политико-правового учения прошлого, проявляющегося в господствующей картине мира (эпистеме) эпохи, мировоззрения, а на более поздних этапах — идеологии, а также основных ментальных установках социума» [2, с. 418].
В пространственных координатах ментальности формируются нормы человеческого отношения к действительности, в том числе и нормы права, которые в данном правопонимании становятся не столько регулятором общественных отношений, сколько способом духовного освоения мира правовым субъектом.
Правовая ментальность формирует язык правовой культуры и «живое право», детерминирует общую духовную настроенность и смыслообразование, влияет на действия и поведение человека в сфере правовой регуляции, интеллектуальные усилия и искания в сфере права [6, с. 177]. Таким образом, правовая ментальность представляет собой глубокий пласт правовой сферы духовного мира человека и общества, является устойчивым культурным явлением. Чтобы понять сущность права и определить его содержание, необходимо, прежде всего, определить те основания духовности, которые характерны для определенного народа, общества, нации и сообщают им своеобразие и отличительную специфику, обнаруживая глубинный смысл общественной жизни, проясняя то, что воспринимается обыденно и привычно как данность, не задумываясь о его внутреннем содержании. Духовность предполагает способность человека уйти от своего Эго в область внешней коммуникации, преодолеть атомизацию и выявить смысложизненные позиции и цели. Она объединяет людей, придает им целостность, необходима для расширения узких горизонтов своего личного бытия, фиксируется в материальных носителях, а также традициях, обычаях, схемах поведения и ценностных установках. И в этом смысле духовность есть средство приобщения индивида к культуре. Формируясь в процессе длительного исторического развития общества, духовность определяется воздействием различных факторов, включая воззрения, мировоззренческие и ценностные уста-
новки различных слоев и групп населения, такие способы духовного освоения мира, как эстетический, научный, политический, религиозный, повседневно-практический, религиозный и др.
Правовую ментальность россиянина сформировало обычное право с его вековыми традициями и языческим комплексом и принципы христианской этики, в которой общественным идеалом становится идея правды, понимаемой как свет всепоглащающей Божественной любви и высшее проявление Божественной воли. Правда есть и любовь, и справедливость, и совесть, а поиск правды озаряет правовую ментальность мечтой о будущем России, воплощающем Правду Божью. В отечественной православной культуре искатели правды пренебрегали материально-плотской стороной жизни, становились аскетами, подвижниками, готовыми к подвигу и смирению. Народные представления о правде пронизывали все сферы социального бытия, цепочка «царь — помещик — крестьянин» приобретала сакральный смысл, поскольку определялась Божьей волей, а потому бесспорной и незыблемой становилась власть царя или императора [6, с. 327-330]. Помимо этого, «к узловым ценностям российской правовой духовности можно отнести коллективность, достоинство, гармонию, справедливость, общественную цель, долженствование» [4, с. 434].
Правовой менталитет современного россиянина противоречив, в нем переплетаются консервативные, традиционные черты и тяга к вольности, стихийности, хаосу и неупорядоченности правовой жизни. Русский человек с недоверием и сомнением относится к некоторым базовым западным ценностям, поэтому идеи о разделении властей, гражданском обществе, независимом суде и автономии личности воспринимаются им как чужеродные. Л.А. Тихомиров, опираясь на ментальные установки и традиционную правовую культуру, соединил идею справедливости с понятием воли суверена, притом власть и свобода осмысливаются им в контексте самостоятельности человеческой личности.
Итак, в современной постнеклассической юридической науке предпринимаются интересные попытки в поиске новых онтологических оснований права с целью выявить его многоаспектность, плюралистич-ность, многомерность, контекстуальность, что позволяет сделать вывод о невозможности определения сущности права посредством единственного дискурса.
Литература
1. Золкин A.Л. Социокультурные проекты современности: модерн и постмодерн // Социальная философия: Учеб. пособие / Под ред. Н.Ф. Медушевсекой, Н.В. Галаниной. Ижевск, 2018.
2. История и методология юридической науки: Учебник для вузов / Под ред. ЮА. Денисова, И.Л. Честнова. СПб., 2014.
3. Лекторскийß.A. Эпистемология классическая и неклассическая. 3-е изд. М., 2009.
4. Малахов В.П. Философия права. М., 2002.
5. Медушевская Н.Ф. Роль культурологической методологии в изучении специфики правовой мен-тальности // Право и общество: эволюция во взаимодействии. Жидковские чтения: Мат. Междунар. науч. конф. / Под ред. Г.И. Муромцева, М.В. Немытиной. М., 2015.
6. Медушевская Н.Ф. Формирование правового менталитета и его рефлексия в древнерусской литературе // Язык. Право. Общество: Сб. ст. IV Междунар. науч.-практ. конф. / Под ред. A.ß. Барабаш, Т.В. Дубровской, A.K Дятловой, НА. Павловой. Пенза, 2016.
7. Постклассическая онтология права: Моногр. / Под ред. И.Л. Честнова. СПб., 2016.
References
1. Zolkin A.L. Sotsiokul'turnyye proyekty sovremen-nosti: modern i postmodern // Sotsial'naya filosofiya: Ucheb. posobiye / Pod red. N.F. Medushevsekoy, N.V. Galaninoy. Izhevsk, 2018.
2. Istoriya i metodologiya yuridicheskoy nauki: Uc-hebnik dlya vuzov / Pod red. Yu.A. Denisova, I.L. Chest-nova. SPb., 2014.
3. Lektorskiy V.A. Epistemologiya klassicheskaya i neklassicheskaya. 3-e izd. M., 2009.
4. Malakhov V.P. Filosofiya prava. M., 2002.
5. Medushevskaya N.F. Rol' kul'turologicheskoy me-todologii v izuchenii spetsifiki pravovoy mental'nosti // Pravo i obshchestvo: evolyutsiya vo vzaimodeystvii. Zhid-kovskiye chteniya: Mat. Mezhdunar. nauch. konf. / Pod red. G.I. Muromtseva, M.V. Nemytinoy. M., 2015.
6. Medushevskaya N.F. Formirovaniye pravovogo mentaliteta i ego refleksiya v drevnerusskoy literature // Yazyk. Pravo. Obshchestvo: Sb. st. IV Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. / Pod red. A.V. Barabash, T.V. Dub-rovskoy, A.K. Dyatlovoy, N.A. Pavlovoy. Penza, 2016.
7. Postklassicheskaya ontologiya prava: Monogr. / Pod red. I.L. Chestnova. SPb., 2016.
48
Вестник Московского университета МВД России
№ 2 I 2019
