CC BY
83
МЫСЛИТЕЛИ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО
(3
Вестник Челябинского государственного университета. 2018. № 11 (421).
Философские науки. Вып. 50. С. 69-75.
УДК 1 (091):(101.9) DOI 10.24411/1994-2796-2018-11112
ББК 87.3(4/8)
«ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА» С. И. ВИТКЕВИЧА
Ю. А. Ильина
Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева, Орёл, Россия
Исследуется своеобразие философского взгляда на окружающую реальность оригинального польского мыслителя XX в. — Станислава Игнация Виткевича. В рамках теории бытия, которую сам автор обозначил как «онтологическая гипотеза», рассматривается монадологическая концепция, которая, по мысли С. И. Виткевича, сочетает субъективные и объективные аспекты, формируя целостную картину мира.
Ключевые слова: С. И. Виткевич, польская философия, общая теория бытия, метафизика, монады.
Станислав Игнаций Виткевич (псевдоним: Вит-каций) — польский философ, драматург, прозаик, писатель-фантаст и художник авангарда XX в. Противоречивость натуры Виткация, своеобразие его образа жизни и мыслей, пронизанных предчувствием катастрофы цивилизации, гибели ценностных ориентиров в глобальном масштабе, были не поняты его современниками. В романах Виткевича всё пронизано метафизикой величия мира и в то же время угрозы его существования, экзистенциальной скукой и ужасом. Данное пессимистическое мировоззрение С. Виткевича, получившее отражение в его творчестве, было закономерным результатом потрясений ХХ в. — кровавых военных действий, господства тоталитарной системы и пр.
Мир будущего, который Виткевич описывал в своих произведениях, можно в определённой степени спроецировать и на современность — время, когда кризисная ситуация, детерминированная явлением глобализации мировых процессов, проявляется во всех сферах жизни общества. Смена аксиологических принципов, которую можно наблюдать в настоящее время, повлекла за собой, становление новых, но не всегда положительных
социальных практик, жизненных приоритетов. Как и в прошлом веке, сегодня можно наблюдать процесс существенного переосмысления отношения человека к миру и своего места в этом мире. Призыв С. Виткевича обратиться к своей самости, уникальности, возрождению «метафизической рефлексии» посредством духовной практики, развития эстетических чувств звучит как никогда актуально в наше время. Поэтому закономерен интерес к творчеству непризнанного гения своего времени С. И. Виткевича со стороны наших современников не только в Польше, но и за её пределами.
В России первое знакомство с творчеством С. И. Виткевича стало возможным благодаря работам Я. В. Сарны — «Критический анализ философии Станислава Игнацы Виткевича: (Опыт материалистической интерпретации монадологии Лейбница» (1973) и П. А. Курицына — «Критический анализ концепции гибели культуры: на материале философии С. И. Виткевича» (1982). Большой вклад в популяризацию творчества Виткевича в России внёс А. Б. Базилевский, который в 1989 г. выпустил первый сборник его драм — «Сапожники». В 1999 г. вышло в свет трёхтомное собрание
сочинений Виткевича на русском языке «Дюбал Вахазар и другие неэвклидовы драмы» (1999 г.), «Метафизика двуглавого телёнка и прочие комедии с трупами» (2001 г.), «Безымянное деянье и остальные сферические трагедии» (2005 г.), «Наркотики. Единственный выход» (2003 г.); «Ненасытимость» (2004 г.); «Прощание с осенью» (2006 г.).
Сам себя С. И. Виткевич видел прежде всего философом, перенося свою особую философско-эстетическую систему на литературу и художественное искусство, которые он культивировал. К основным произведениям с ярко выраженной философской проблематикой относятся трактат «Новые формы в живописи и вызванные ими недоразумения» (1917-1918), монография «Понятия и утверждения, имплицированные понятием Бытие» (1917-1931), книга «Театр» (1919-1922), «Эстетические очерки» (1919-1921), «Психофизическая проблема, или О материализме, витализме и мона-дизме» (1934-1939). В то же время именно философские взгляды выступили объектом оживлённых дискуссий комментаторов его творчества. Как отмечает М. Домбровский, С. Виткевич является «проблемным философом», поскольку не только его философия, но и сам статус этого автора как философа начиная с 1930-х гг. прошлого века и по сей день являются предметом постоянных споров [7. С. 49].
Действительно, мысли С. И. Виткевича достаточно сложны для восприятия, поэтому, чтобы достичь понимания содержания работы, нужно приложить немало усилий. Как отмечает его современник Т. Котарбиньский, однажды Виткевич обиделся, когда литературные критики назвали его способ писать невыносимым. Несмотря на то, что Виткаций провёл много одиноких часов в прочтении различных философских произведений и в конце своей жизни был уже хорошо начитан, по мнению Котарбиньского, он не создал ни одной полностью зрелой философской работы. Причиной этого Котарбиньский видел в недостатке элементарного логического образования. Тадеуш Котарбиньский называл С. Виткевича гением за оригинальность его взглядов, но отказывал ему в статусе философа [8. С. 1-21]. С данной оценкой трудно полностью согласиться. С. Виткевич относился к тем мыслителям, для которых философия выступала не просто системой взглядов на мир и способом их упорядочивания, она была для Вит-кация образом мысли, нестандартным способом видеть мир, отношением к миру, характеризующимся удивлением и критикой.
Понимание природы философского творчества С. Виткевича заключается в его чрезвычайно сильном переживании своей индивидуальности и эмоционально противоположного ему мира. Чувство уникальности, самопонимания в связи с уникальностью и своеобразием каждого человека во Вселенной — это основа его философии. На становление данного мироощущения и самовыражения мыслителя большое влияние оказала творческая атмосфера, царившая в доме его родителей. «Отец предоставил сыну свободу в выборе взглядов и занятий, хотя упорно стремился сделать его похожим на себя» [4. С. 342]. Как отмечает Я. Ивашкевич, «Талант, дарованный ему [С. И. Виткевичу. — Ю. А] природой в совокупности со спецификой домашнего обучения и воспитания, лишённого каких-либо "рамок", системности, авторитетов, сделали своё дело — сформировали "смешанную", неоднозначную личность мыслителя, того особенного, самородного и единственного в своём роде явления, каким был Станислав Игнаций Виткевич» [3].
Чтобы в полной мере понять индивидуальность С. Виткевича, наложившую отпечаток на творческую составляющую его жизни, следует обратиться к описанию личности Виткация его современниками.
Как заметил Стефан Сьюман, С. Виткевич был одним из самых интригующих умов своего времени; он был простым, бескомпромиссным персонажем, для которого самой невыносимой вещью было разрушение. Его жизнь была постоянной, сознательной борьбой с иллюзиями, по которым каждый человек успокаивает и в то же время обманывает себя и других людей: «из удобства», «за святой мир», в силу страха, глупости, близорукости, боязни обнаруживать, видеть и изучать «всю правду». Он никогда не отклонялся с правильного пути — поиска истины — даже самой жестокой, худшей, и не боялся смотреть ей в глаза. Он предпочитал правду, а не иллюзию. Он любил иронию и любил иронически говорить обо всех вещах. Он был храбрым и мужественным, и поэтому у него было очень много врагов и почти столько же друзей. Он любил иронично дразнить своих врагов, чтобы доказать им, как тяжело переносить правду. На протяжении всей своей жизни, он снова и снова подвергался болезненным испытаниям самоиронии. Он был и остаётся создателем и художником одного из самых опасных врагов лживых иллюзий. Он искал
твёрдую почву под ногами, и он тщетно рылся в современной реальности [11. С. 21-93].
Другой мыслитель, Ян Лещиньский отмечает, что писать о С. Виткевиче — пусть даже как о философе — нелегко, потому что он был настолько творчески богат и многосторонен, что потребуется не одно исследование, посвящённое его личности и творчеству, чтобы более или менее понять основные особенности его философских взглядов. Его собственная жизнь и художественная работа были пронизаны философской одержимостью. Поэтому знакомство с личностью Виткевича в связи с его творчеством, не только философским, но и художественным, является непременным условием полного проникновения в глубочайший смысл его философской работы.
Чувство юмора, которым был наделён Витке-вич, в значительной степени маскировало его личность. Поэтому тот, кто не знал его близко, обычно замечал лишь маску. Эта маска отделяла его от окружающего мира; он создал искусственную близость с миром, которая никогда не существовала и не могла существовать. Когда маска на мгновенье спадала, появлялся человек, который был очень одиноким, мрачным, сломанным внутри, потрясённым сильными страстями, неизвестными простому человеку метафизическими чувствами, человек великий, творческий и полностью трагический.
Но, как отмечает Ян Лещиньский, маска самоиронии была в то же время чем-то естественным для него: она была выражением общей критики, которую он не мог обойти стороной. Это было также проявлением некой врождённой застенчивости и скромности. Но прежде всего это был признак юмора. И возможно, это во многом послужило причиной того, что большая часть работ этого человека с точки зрения качества и универсальности частично была забыта современниками, частично осталась недооценённой. Несомненно, это связано с проявлением нового, непонятного, тревожного сознания.
По замечанию Яна Лещиньского, в творчестве С. Виткевича невозможно установить упорядоченность мысли, некоторую иерархию достижений. Кажется, что каждая страница его работы является самой важной, каждая может заполнить всю человеческую жизнь. Не важно, художник ли это или литературный драматург, эстет или философ, романист или, скажем, социолог. В каждой из этих областей он переживает всё через своё конечное выражение. И в каждой из этих облас-
тей проявляется многогранность его личности. И уже только поэтому мы должны признать философию доминирующей чертой его творчества [10. С. 93-117].
Несмотря на то, что С. И. Виткевич являлся представителем всемирно известной львовско-варшавской школы с её позитивистской направленностью, неординарность и многогранность его личности и способа самовыражения выделяла его из всех остальных участников данного философского содружества. В то время, когда представители польской научной философии XX в. пытались предельно рационализировать философию, «онаучить» её, Виткевич обращается к созданию именно метафизической концепции Бытия, выступая против абсолютизации логики. К сфере его философских интересов относилась не логика, семантика или теория науки, а философия Бытия, черпающая материал из области литературы, театра, эстетики «чистой формы». Сам Виткевич свою философскую концепцию называл «онтологической гипотезой», в основе которой лежала попытка фиксации основных черт реального существования как такового с целью обоснования неисчерпаемости мира [1. С. 6].
По мысли С. Виткевича, авторы одних онтологических систем пытаются включить всю картину существования в великую науку физику, не принимая в расчёт личностный фактор. В других системах авторы пытаются объяснить всё как сложные сгустки и потоки качества: цветовые, осязательные, обонятельные и т. д. Третьи же, вероятно, расплачиваются за преувеличенное объединение двух предыдущих. Вид первого типа, механистический материализм не учитывает качество содержания, составляющее психику живых существ. Второй— психологизм, абсолютизируя данные психического опыта, также упрощает картину мира. По мнению Виткевича, цель онтологии состоит в создании мира, который живёт в нас и работает, когда мы посвящаем себя различным повседневным вопросам, не философствуя фанатично, не сворачивая факты в доктрины, а находимся с «открытыми глазами» перед лицом подлинной реальности, осознавая всё богатство моментов, которые оно открывает нам в опыте.
В центре философской онтологии Виткевича находится монадологическая концепция, которая, по мысли автора, сочетает субъективные и объективные аспекты, формируя целостную картину мира, избегая редукции простого к сложному, целого к сумме частей, живого к мёртвому. Система
Виткевича — это попытка объединить два, казалось бы, противоречивых принципа — монизма и дуализма. По его мнению, мир в целом представляет собой неразрывное единство в соответствии с принципом «соединить всё со всем».
Мир в целом — это единство, образованное из множества монад — Индивидуальных Сущностей. Как таковые Сущности автономны, самодостаточны, индивидуальны, являются единством, возникающим из множества противоречивых качеств, которые формируются в процессе существования. Все качества Виткевич градирует на правильные (момент содержания) и формальные — качества пространственности и качества временности.
Качества, связанные в «мозайке впечатления», — проявляются во многом индивидуально, тогда как формальные качества, или, скорее, их двойной пространственно-временной комплекс, одинаков для всех. Форма, в которой все они содержатся вместе, — это то, что Виткевич называет «реальным пространством индивидуального существования» [5].
Утверждая наличие единства Существования, необходимое условие этого единства Виткевич видит в том, что всё прошлое должно быть представлено в настоящем содержании. Точно так же будущее Виткевич включает в настоящее время посредством особых ожиданий. Поэтому в каждый момент у нас есть вся продолжительность, данная нам в сознании, а «Я» является только образным качеством этого единства. В кантовской традиции Виткевич постулирует мысль, согласно которой от самой формы существования — пространства, мы никогда не сможем «отвлечься».
Эти метафизически одинокие, разделённые сознательным существованием монады являются телесной связью. Образцом связей между монадами может служить клеточная система сложных организмов.
По мысли Виткевича, мы—люди—по существу есть отдельные Существа, наряду с другими живыми существами, наделёнными сознанием. Сознательную деятельность Виткевич ставит на первое место, потому что, по его мнению, тот факт, что мы являемся существом в себе и для себя, — это сознание, а не тело. Тело — это то, что существует только благодаря работе сознания; без сознания тело в принципе было бы ничем. Здесь проявляются идеалистические взгляды Виткевича.
Виткевич утверждал, что «двойственность» индивидуального существования вытекает из самой
структуры Существования, которая, как состоящая только из монад, являющихся Индивидуальным Существованием, открывает два взгляда на реальность: первый предполагает просмотр «из интерьеры» с позиции интроспекции, второй — в некотором роде «со стороны», когда одна монада передаётся другой как её объект. Эти две точки зрения, вытекающие из двух разных аспектов реальности, никогда не могут быть полностью согласованы. Существование само по себе является двойственным, и его просто нужно принять.
Индивидуальные Существа представлены в Реальном Пространстве так же и определёнными качественными комплексами, которые С. Виткевич называет «инородными телами» или «внешними личностями». Реальное Пространство этих чужих индивидуальных существ, в которых центральное место занимают их собственные тела, частично перекрываются с этим «моим» пространством, они пересекаются с ним. Таким образом, все Реальные Пространства всех Индивидуальных Существ, благодаря координации между ними, взаимопроникают, создают одно «общее» Существование. Тем не менее, говорит Виткевич, объективное Пространство Существования не является чем-то таким же реальным, как индивидуальное Пространство, но является «абстрактным», поскольку конкретное Существование не даётся ни как простое качество, ни как команда.
Только некоторый «набор качеств» определяет наш организм; кроме того, эти качества относятся особым образом к нашему «Я» с характерной чертой «моего»; наконец, они отличаются от других качеств, которые «составляют» внешний мир, который в субъективной интерпретации—это личный опыт — всё это уже упомянутая двойственность Существования [5].
На основе телесности человек как индивидуальная сущность включается в систему общественной жизни, вступая в диалектическое единство общества и личности. В то же время С. Виткевич говорит о непреодолимом барьере между индивидом и обществом, который коренится в разнице их целей: для общества главный интерес представляет удовлетворение материальных потребностей, для индивида — духовных.
Разнообразие и противоречивость мира делает его практически непознаваемым, поэтому познающему субъекту остаётся лишь ощущать «Странность Бытия». Тайны Бытия, к которым можно прикоснуться лишь интуитивно, доступны только для философского и мистического созерцания,
лишённого обыденности, утилитарности, заурядности [6. С. 10-11].
Мистическое переживание тайн Бытия, по Вит-кевичу, характерно для искусства, которое способно отражать «трансцендентальное достоинство Бытия». Эстетическое мировосприятие позволяет приобщиться к мирозданию, уловить его качественную характеристику. Свою эстетическую концепцию С. Виткевич называл «эйдетической общей теорией искусства», концепцией «Чистой Формы». Последняя, по мысли Виткация, — это сущность искусства, объективированное единство в множественности.
В своём последнем, неопубликованном романе под названием «Единственный выход», Виткевич даёт описание создания живописи в её Чистой Форме. Согласно мыслителю, художественная работа усиливает чувство художника в единстве с его собственной личностью, которую он противопоставляет миру. Чувство этого единства — по определению Виткевича—это метафизическое чувство. Это усилие делает художник, создавая формальное единство в чувственном материале, проецируя своё собственное единство в объективную сферу. У получателя искусства в результате созерцания такого формального единства истин-
ного произведения искусства пробуждаются метафизические чувства [10. С. 93-119].
Таким образом, по мысли Виткевича, предметом нашего восприятия является внутренний опыт, данный нам в виде последовательного изменения различных качеств. Среди этих качеств выделяются качественные комплексы, которые являются образами нашего собственного тела во внутреннем опыте. Они определённым образом пространственно упорядочены, но подвержены изменению со временем, что обусловливает изменение изображения нашего собственного тела. В то же время, несмотря на эти изменения, наблюдается некая идентичность тела в его представлении.
В заключение следует отметить, что в течение длительного времени такие оригинальные и целостные личности, как С. И. Виткевич, будут источником творческих идей и предметом ряда исследований и анализов. Метафизические взгляды Виткевича, столь непопулярные среди его современников, в наше время начинают вызывать всё больше интереса. Однако до сих пор отсутствует монография о положительной части философской системы данного польского мыслителя. В некотором смысле, философ С. И. Виткевич всё ещё ждёт своего открытия.
Cписок литературы
1. Базилевский, А. Б. Творчество Станислава Игнация Виткевича и польская литература гротеска : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / А. Б. Базилевский. — М., 2000. — 42 с.
2. Голик, Н. В. С. И. Виткевич в России / Н. В. Голик // Studia culturae. — URL: http://iculture.spb.ru/ index.php/stucult/article/viewFile/468/467
3. Ивашкевич, Я. Виткаций / Я. Ивашкевич // Новая Польша. — 2001. — № 7-8. — URL: https://novpol. org/ru/Bk-lnOfPjW/VITKACIJ
4. Кузнецова, А. Г. Станислав Игнаций Виткевич: от Стася до Виткация / А. Г. Кузнецова // Антропологические сдвиги переломных эпох и их отражение в литературе : сб. науч. ст. : в 2 ч. Ч. 1 / гл. ред. Т. Е. Автухович ; ред. коллегия : Т. Е. Автухович, В. Супа, И. А. Каргашин, Ю. Б. Орлицкий, И. И. Плеханова. — Гродно : ГрГУ им. Я. Купалы, 2014. — С. 342-347.
5. Сарна, Я. В. Критический анализ философии Станислава Игнацы Виткевича (1885-1939): (Опыт материалистической интерпретации монадологии Лейбница) : автореф. дис. ... канд. филос. наук. / Я. В. Сарна. — М., 1973. — 19 с.
6. Blonski, J. W. S. I. Witkiewicz Wybor dramatow / J. Blonski. — Warszawa ; Krakow ; Gdansk, 1974.
7. Dombrowski, M. Stanislaw Ignacy Witkiewicz — filozof «problematyczny» / M. Dombrowski // Kultura i Edukacja. — 2007. — № 3. — С. 49-61.
8. Kotarbinski, T. Filozofia St. I. Witkiewicza / T. Kotarbinski // Stanislaw Ignacy Witkiewicz. Czlowiek i tworca / red. T. Kotarbinski i J. E. Plomienski. — Warszawa, 1957. — 406 s.
9. Kowalczyk, J. R. Stanislav Ignacij Vitkevich (Vitkacij) / J. R. Kowalczyk // CULTURE.PL — URL: https://culture.pl/ru/artist/stanislav-ignaciy-vitkevich-vitkaciy
10. Leszczynski, J. Filozof metafi zycznego niepokoju / J. Leszczynski // Stanislaw Ignacy Witkiewicz. Czlowiek i tworca / red. T. Kotarbinski i J. E. Plomienski. — Warszawa, 1957. — 406 s.
11. Szuman, S. Niektore aspekty i zagadnienia dramatu St. I. Witkiewicza "Szewcy" / S. Szuman // Stanislaw Ignacy Witkiewicz. Czlowiek i tworca / red. T. Kotarbinski i J. E. Plomienski. — Warszawa, 1957. — 406 s.
Сведения об авторе
Ильина Юлия Андреевна — кандидат философских наук, доцент кафедры философии и культурологии, Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева. Орёл, Россия. [email protected]
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2018. No. 11 (421). Philosophy Sciences. Iss. 50. Pp. 69-75.
"ONTOLOGIC HYPOTHESIS" OF S.I. VITKEVICH
Yu.A. Il'ina
Orel State University named after I.S. Turgenev, Orel, Russia. [email protected]
The article explores the originality of the philosophical view of the surrounding reality of the original Polish thinker of the 20th century — Stanislav Ignacy Vitkevich. To understand the individuality of S. Vitkev-ich, which influenced his work, emphasis is placed on the description of the personality of Vitkatsiya by his contemporaries.
In the framework of the theory of being, which S. Vitkevich himself designated as «an ontological hypothesis», a monadological conception is considered, which, according to the author, combines subjective and objective aspects, forming an integral picture of the world.
At a time when representatives of Polish scientific philosophy of the twentieth century tried to maximally rationalize philosophy, S°I Vitkevich turns to the creation of the metaphysical concept of Being, speaking against the absolutization of logic. To the sphere of his philosophical interests was not logic, semantics or theory of science, but philosophy of Being, which is based on material from the field of literature, theater, aesthetics of «pure form».
Keywords: S.I. Vitkevich, Polish philosophy, the general theory of being, metaphysics, monads.
References
1. Bazilevskiy A.B. Tvorchestvo Stanislava Ignatsiya Vitkevicha i pol'skaya literatura groteska (Creativity of Stanislav Ignacy Witkiewicz and Polish literature of the grotesque) [The dissertation author's abstract on competition of a scientific degree of the doctor of philological sciences. Thesis abstract]. Moscow, 2000. 42 p. (In Russ.).
2. Golik N.V. S.I. Vitkevich v Rossii [Vitkevich in Russia]. Available at: http://iculture.spb.ru/index.php/stu-cult/article/viewFile/468/467, accessed 20.07.2018. (In Russ.).
3. Ivashkevich Ya. Vitkatsiy [Witcasts]. Novaya Pol'sha [New Poland], 2001, no. 7-8. Available at: https:// novpol.org/ru/Bk-lnOfPjW/VITKACIJ, accessed 20.07.2018. (In Russ.).
4. Kuznetsova A.G. Stanislav Ignatsiy Vitkevich: ot Stasya do Vitkatsiya [Stanislav Ignacy Witkiewicz: from Stasya to the Vitkatsia]. Antropologicheskiye sdvigi perelomnykh epokh i ih otrazheniye v literature [An-thropological shifts of the turning epochs and their reflection in the literature. In 2 parts. Part 1]. Grodno, 2014. Pp. 342-347. (In Russ.).
5. Sarna Y.V. Kriticheskiy analizfilosofii StanislavaIgnatsyi Vitkevicha (1885-1939): (Opyt materialistiches-koy interpretatsii monadologii Leybnitsa) [Critical analysis of the philosophy of Stanislav Ignacy Witkiewicz (1885-1939): (The experience of the materialist interpretation of the monadology of Leibniz). Thesis abstract]. Moscow, 1973. 19 p. (In Russ.).
6. Blonski J.W. S.I. Witkiewicz Wybor dramatow [S.I. Witkiewicz. Drama selection]. Warszawa, Krakow, Gdansk, 1974. (In Polish).
7. Dombrowski M. Stanislaw Ignacy Witkiewicz — filozof «problematyczny» [Stanislaw Ignacy Witkiewicz — a "problematic" philosopher]. Kultura i Edukacja [Culture and Education], 2007, no. 3, pp. 49-61. (In Polish).
8. Kotarbinski T., Plomienski J.E. Filozofi a St. I. Witkiewicza [Witkiewicz's Philosophy]. Stanislaw Ignacy Witkiewicz. Czlowieki tworca [Stanislaw Ignacy Witkiewicz. Man and creator]. Warszawa, 1957. 406 p. (In Polish).
9. Kowalczyk J.R. Stanislav Ignacij Vitkevich (Vitkacij). CULTURE.PL, https://culture.pl/ru/artist/stan-islav-ignaciy-vitkevich-vitkaciy
10. Leszczynski J. Filozof metafi zycznego niepokoju [A philosopher of metaphysical anxiety]. Stanislaw Ignacy Witkiewicz. Czlowiek i tworca [Stanislaw Ignacy Witkiewicz. Man and creator]. Warszawa, 1957. 406 p. (In Polish).
11. Szuman S. Niektore aspekty i zagadnienia dramatu St. I. Witkiewicza "Szewcy" [Some aspects and issues of the drama I. Witkiewicz "Shoemakers"]. Stanislaw Ignacy Witkiewicz.Czlowiek i tworca [Stanislaw Ignacy Witkiewicz. Man and creator]. Warszawa, 1957. 406 p. (In Polish).
