CC BY
123
УДК 070; 81.2рус
ОНОМАСТИКОН НОВГОРОДСКОГО МЕДИАПОЛЯ
Т.В.Шмелева
Гуманитарный институт НовГУ, [email protected]
Предлагается опыт рассмотрения регионального медиаполя с позиций ономастики. Показаны принципы отбора лексики для номинации областных и районных изданий, выявлена мотивированность онимов. Обозначена перспектива сопоставления медиаономастиконов.
Ключевые слова: ономастика, медиаполе, гемероним, Великий Новгород, мотивированность, принципы ономастической номинации
The article considers the regional media field from the perspective of onomastics. The principles of selection of the lexicon for naming of regional and local publications are shown, the motivation of onims is revealed. The prospect of mediaonomasticons matching is designated.
Keywords: onomastics, media field, gemeronym, Veliky Novgorod, motivation, principles of onomastic naming
Региональное медиаполе как институциональный феномен все активнее входит в круг научных объектов, что позволяет говорить о региональных медиаисследованиях как особом научном направлении: их удельный вес среди медиаисследований, ведущихся в провинциальных вузах, - 36,9% [1]. Одним из результатов таких штудий предполагается издание «Энциклопедии региональной прессы» [2].
Эффективность таких исследований и полнота подобных изданий может быть обеспечена параллельным изучением разных региональных медиапо-лей, публикаций результатов, позволяющих не только сопоставлять полученные данные, но и предпринимать новые исследования. Одно из таких направлений исследования - его можно обозначить как медийную ономастику - обсуждается в данной работе.
Мы исходим из представления о том, что первый шаг исследования регионального медиаполя -его изучение в ономастическом аспекте, ведь любое медиаиздание начинается с названия: это его визитная карточка и часто манифест. Названия разных ме-диаинституций в рамках медиаполя часто перекликаются и полемизируют, даже если «называтели» не закладывают этого в свою креатуру. Кроме того, название издания регулярно появляется на собственных страницах, часто даже замещая его авторов в пара-тексте разных жанров [3]. Немаловажен и тот факт, что названия медиаинституций фигурируют в текстах друг друга - в обзорах, полемике и других ситуациях текущей интертекстуальности, а иногда и выходят в городскую среду на рекламных щитах, тематических постерах.
О том, что с позиций ономастики [4] изучение такого рода наименований возможно и желательно, говорит хотя бы тот факт, что среди многообразных типов имен собственных, зафиксированных в терминологическом словаре, находим и специальный термин гемероним - «собственное имя органов периодической печати, в том числе газет, журналов, информационных бюллетеней» [5]. Показательно при этом, что в словарной статье описаний гемеронимов не приводится, что говорит о непопулярности этого объекта среди исследователей ономастики. Однако сейчас такие работы можно найти [6].
Понятно, что онимы, с помощью которых обозначаются институции медиаполя, создают особый ономастикон, или специфическое ономастическое пространство, изучение которого важно для понимания не только его самого, но и в целом регионального ономастического ландшафта [7], в котором тысячи онимов соединяются сотнями связей, характеризуя культурный хронотоп. Вместе с тем ономастикон регионального медиаполя соотносится с другими аналогичными ономастиконами, участвуя в формировании и функционировании мирового медиаономасти-кона с его общими принципами ономастической номинации и конкуренцией моделей.
Таким образом, ономастикон регионального медиаполя бытует в пространстве и времени, обнаруживая при этом связи - горизонтальные (в составе регионального ономастикона) и вертикальные (в составе медиаономастикона), что обусловливает в том числе и множество подходов к его исследованию и описанию.
В данном случае избирается подход к медийному ономастикону как особому ономастическому пространству, для которого важны принципы ономастической номинации. При этом априори ясно, что эти номинации - поздние (в отличие, скажем, от гидронимов
- названий рек и других водных пространств), искусственные (в противоположность тем же гидронимам), юридически закрепленные, а не стихийно сложившиеся [8]. В силу этих обстоятельств для них не характерна вариативность, хотя и допускаются, с одной стороны, установившиеся аббревиатурные обозначения (КП
- Комсомольская правда; Ъ - Коммерсантъ), с другой
- неофициальные обозначения, своеобразные прозвища типа Комсомолка, Савраска, Независька. Кроме того, важно отметить, что, изучая медиаономастикон в рамках регионального ономастического ландшафта, важно иметь в виду не только гемеронимы, но и логотипы изданий, определяющие их визуальное представление. Наконец нельзя не подчеркнуть историческую подвижность медийных ономастиконов, что обусловлено их зависимостью от социальной реальности и ее идеологической составляющей [9].
Что касается собственно лингвистического анализа гемеронимов, то стоит согласиться с иссле-
дователем российских гемеронимов О.И. Федосовой, что для этого типа онимов важнейшим оказывается противопоставление номинации идентифицирующей и символической: первая нацелена на отличение издания от других; вторая - на связь с неким существенным для эпохи символом. Можно использовать и другие пары терминов; так, для аналогичного различения годонимов (имен улиц) автором данной статьи предлагались термины семантический и семиотический: первый тип, обозначая свой объект, нечто сообщает о нем; второй - только отличает его в ряду иных, сообщая нечто о ключевых ценностях или увековеченных персонах [10]. В той или другой терминологии это противопоставление онимов представляется понятным и актуальным для рассматриваемого ономастикона.
При этом выявляется, что семантические (идентифицирующие) номинации мотивированы, то есть такие, которые можно объяснить через другие факты языка и действительности [11]. Мотивирующими моментами для гемеронима оказываются: тематика («Сельская жизнь»), место издания («Москва»), адресат («Собеседник»), субъект («Эксперт», «Русский репортер») [12]. Кроме того, можно отметить такие моменты, как сама массовая коммуникация в ее видах и жанрах: газета, вести, ведомости... В формировании конкретного гемеронима возможно использование как одного, как в приведенных примерах, так и нескольких мотивирующих моментов
Опираясь на изложенные теоретические основы, проанализируем новгородское медиаполе с позиции ономастики и покажем, какую информацию о нем дает такой анализ.
Прежде всего следует отметить, что понятие новгородское медиаполе может толковаться широко -как относящееся к Новгородской области (а исторически и к Новгородской губернии или даже новгородской земле в средневековых координатах), и узко - как относящееся только к Великому Новгороду. Предпочитая здесь широкое и современное толкование, мы можем воспользоваться данными изучения городских СМИ [13] и ресурсами, содержащими информацию о периодических изданиях в области, например, сайт «РАЙОНКА. Районные газеты Новгородской области» (МШ://гаюпка.о^).
Полагаясь на эти данные, можно сказать, что ономастикон новгородского медиаполя составляют более чем 50 гемеронимов, из них более половины составляют издания Великого Новгорода. В районах чаще всего есть одна газета, в городе Боровичи, однако, выходят газета «Красная искра», «Наша борович-ская газета» и «Для вас».
Красноречивые характеристики ономастического пространства медиа дает мотивационный анализ. Наибольшее число новгородских гемеронимов мотивированы топонимами, то есть из мотивирующих признаков чаще всего выступает место. Самый простой случай - гемероним повторяет топоним: газеты НОВГОРОД, МАРЕВО, МАЛАЯ ВИШЕРА, СТАРАЯ РУССА, БАТЕЦКИЙ КРАЙ; журналы РУССА ГРАД, ВВЕДЕНСКАЯ СТОРОНА (район Старой Руссы).
Наряду с этим место может обозначаться метонимически - через гидроним - газета ВОЛХОВЪ или через код регионов - газета РЕГИОН 53. Наиболее сложным образом названа газета Мошенского района - УВЕРСКИЕ ЗОРИ: гемероним включает слово с метеосемантикой зори и прилагательное от гидронима УВЕРЬ (приток Мсты), в целом же это выражение воспринимается как обозначение места (аналог - гемероним «Приморские зори»). Метонимически связано с Новгородом название рекламного издания ВЕЧЕВОЙ ЦЕНТР, вече и наш город - в истории связаны прочно. Так же связана с нашим городом и СОФИЯ (Софийский собор), составившая название журнала. Заключает этот разряд гемеронимов название газеты Чудовского района РОДИНА - как обозначение, думается, малой родины (название же научно-популярного исторического журнала воспринимается как отсылка к «большой» Родине).
Во многих гемеронимах мотивация по месту сочетается с другим признаком: показателем Интернет-издания «.ру»: НОВГОРОД.РУ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД.РУ; указанием на медийность: НОВАЯ НОВГОРОДСКАЯ ГАЗЕТА, СОЛЕЦКАЯ ГАЗЕТА, НАША БОРОВИЧСКАЯ ГАЗЕТА, ОКУЛОВСКИЙ ВЕСТНИК, НОВГОРОДСКИЕ ВЕДОМОСТИ, ЛЮБЫТИНСКИЕ ВЕСТИ, ШИМСКИЕ ВЕСТИ, НОВГОРОДСКИЙ ЛИСТОК ОБЪЯВЛЕНИЙ, НОВГОРОДСКИЙ ПОРТАЛ, 53 НОВОСТИ, ПРИИЛЬМЕНСКАЯ ПРАВДА. Последний гемеро-ним относим к этому разряду, поскольку слово правда в условиях медиасферы хранит память о том, что еще недавно оно составляло доминанту медийного ономастикона и наряду с главной газетой страны было много разных «правд» - и «Пионерская», и «Пи-нежская», в итоге слово правда фактически стало синонимом слова газета. Трехэлементным названием, примыкающим к этому разряду, оказывается гемеро-ним НАША БОРОВИЧСКАЯ ГАЗЕТА, который наряду с дериватом от топонима и медийным словом включает местоимение НАША, объединяющее, видимо, авторов и адресатов газеты. Оттопоминические прилагательные представлены в гемеронимах ДЕЛОВОЙ НОВГОРОД, НОВГОРОДСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, НОВГОРОДСКАЯ ЯРМАРКА, НОВГОРОДСКИЕ ОКНА, здесь мотивация по месту сочетается с тематической: об университете, реклама - метонимия торговли или одного из рекламируемых товаров.
Таким образом, в 30 гемеронимах присутствует мотивация по месту, что делает ее доминирующей, тогда как в общероссийском медиаполе доминирует мотивация тематическая [14]. Это можно объяснить тем, что для регионального медиаполя важно зафиксировать свой регион, тогда как тематические характеристики региональных изданий весьма предсказуемы, а тематическая дифференциация изданий практически отсутствует. Интересно было бы сравнить данные других регионов: так ли настойчиво подчеркивается их региональность и привязанность к своей территории?
Собственно тематическая мотивация представлена в таких гемеронимах, как общие газеты НАША
ЖИЗНЬ, НОВАЯ ЖИЗНЬ, РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ и специализированное рекламное издание ШТРИХКОД (метонимически обозначается всякий товар, теперь без шрихкода немыслимый). Заметим, что в первом из приведенных названий фигурирует местоимение НАША, которое, надо полагать, как и в случае с НАШЕЙ БОРОВИЧСКОЙ ГАЗЕТОЙ, указывает на единение субъекта и адресата медийной коммуникации. Тематически мотивированы и издания нового сегмента в новгородском медиаполе - потребительского: журнал ВРЕМЯ ЕСТЬ и газета СОЛОНКА.
Собственно медийная мотивация представлена в гемеронимах ПРЯМАЯ РЕЧЬ и МнениR, в сочетании же с топонимической в названия газет вовлечены медиатермины газета, вестник, вести, ведомости, новости. Так что медийные мотивы в новгородских ге-меронимах ощутимы.
Адресатная мотивация представлена в гемеро-ниме ДЛЯ ВАС. Адресатным можно считать и название газеты ХИМИК - для работников химического предприятия «Акрон», но одновременно это газета и о них, что позволяет истолковать эту мотивацию как тематическую.
Медийно-адресатная мотивация обнаруживается в названии Интернет-газеты ВАШИ НОВОСТИ.
Наконец следует назвать мотивацию по времени, которую обнаруживаем в имени уже не существующей газеты ВРЕМЯ НОВГОРОДСКОЕ, уже упомянутого журнала ВРЕМЯ ЕСТЬ и нового Интернет-альманаха ПРОВИНЦИАЛЬНОЕ ВРЕМЯ.
Таким образом, мотивированные гемеронимы составляют большинство - 43 онима.
На долю символических остается всего 9 они-мов: КРАСНАЯ ИСКРА, АВАНГАРД, МАЯК, ЗАРЯ, ЗВЕЗДА, ВПЕРЕД, РУССКИЙ КАРАВАН, ЗВЕЗДНЫЙ ПОРТ, ЧЕЛО. Интересно, что только три последних относят к городским изданиям, тогда как все остальные представляют собой советское наследие в наименованиях районных газет. Символические онимы составляют 17% ономастикона, в российском медиаономастиконе - чуть больше [15].
В других лингвистических аспектах выявляется, что практически все новгородские гемеронимы -результат трансонимизации, переведения онима из одного разряда в другой [16], например, из топонима - в генероним, как Новгород или Марёво. Редкие -результат онимизации, нового включения апеллятива в онимы [17], что производит впечатления свежести и оригинальности: Прямая речь, МнениЯ, Реальная жизнь. Новгородские медийные имядатели практически не пользуются средствами словообразования, графических экспериментов (за исключением МнениЯ, не ставшего популярным и не занимающего большого места в медиаполе). Из современных способов номинации оказалась востребованной цифрография, освоенная ономастикой городской среды [18]: РЕГИОН53; 53НОВОСТИ. Что касается аббревиации, то чаще всего это инициальные сокращения, которые фигурируют в логотипах и медиатекстах: НВ (областная газета «Новгородские ведомости»), ННГ (независимая «Новая Новгородская газета»), ВН (Интернет-газета «Ваши новости»).
Лексический состав гемеронимов показывает, что среди них достаточно советизмов и очень мало слов с историческими коннотациями. Здесь можно назвать только рекламное издание ВЕЧЕвой центр, молодежную вкладку газеты «Новгород» ОНФИМ (по имени мальчика - автора берестяных грамот) и университетский журнал ЧЕЛО. Агитационному пафосу «старых» гемеронимов (НОВАЯ ЖИЗНЬ, ВПЕРЕД) противопоставляются новые - заведомо сориентированные на потребление ВРЕМЯ ЕСТЬ и СОЛОНКА [19].
Лингвистический анализ гемеронимов может быть «конвертирован» в жанр словаря, где могут быть описаны и истолкованы не только современные имена, но и их предшественники. Материал такого рода содержится в дипломной работе О. Романовой «Ономастикон новгородской периодики», подготовленной под руководством автора в 2004 году, и среди экспонатов Учебно-научного музея истории новгородской журналистики при кафедре журналистики НовГУ.
Какую же собственно медийную информацию можно извлечь из анализа ономастикона новгородского медиаполя?
Прежде всего он позволяет оценить масштабы медиаполя в сравнении с другими медийными пространствами такого же типа. Так, смоленское медиа-поле (население области - 975 тысяч) включает 150 газет (их них реально выходит около 100) и 40 журналов [20]. В Амурской области при населении 902 тысячи человек выходят 96 печатных изданий, при этом 27% из них имеют электронные версии [21]. Эти факты говорят о скромных масштабах новгородского медиаполя. Последовательное сравнение с другими регионами может уточнить это представление.
Далее, ономастикон медиаполя позволяет увидеть степень его фрагментированности, которая остается в регионах слабой, что проявляется в преобладании массовых изданий [22], отсутствии специальных изданий - для своего читателя. Некоторым образом компенсируется это только в одном издании - газете «Новгород», где выпускаются вкладки «Онфим», «Наследие», «Арт Новгород», Третий тайм», «Деловой Новгород». Эти медийные феномены можно было бы назвать явлениями второго ряда, их, возможно, стоило бы включить в ономастикон, если бы выпуск такого рода вкладок был более распространенным явлением. Во всяком случае, можно констатировать, что необходимость тематико-адресатной дифференциации ощущается, и попытки ответить на этот вызов есть, что порождает второй ряд онимов, которые нуждаются в особом анализе. Практика специализированных приложений, широко известная в мировой журналистике, в новгородском медиаполе не представлена.
Ономастикон позволяет увидеть лакуны ме-диаполя, например, отсутствие изданий, ориентированных на молодежь [23], что не допускалось в советской прессе: в каждом регионе была газета типа «Новгородский комсомолец», «Комсомолец Кубани» и подобные. Попытки выпускать молодежную газету предпринимались в нашем городе неоднократно
(ЗЕЛЕНЫЙ ШУМ, МОЛОДАЯ ГУБЕРНИЯ), молодежной можно было бы считать газету НОВГОРОДСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, если бы она не имела в виду только университетскую молодежь и не была так перегружена официальной информацией.
Наконец ономастикон подтверждает такое свойство медиаполя, которое можно назвать «советским наследием». Если изучение функционирования региональных СМИ в этом аспекте выявляет неры-ночность, отсутствие маркетинговых стратегий [24], зависимость от региональных властей, то ономасти-кон говорит о том же наличием символических наименований газет типа ВПЕРЕД, ЗАРЯ, АВАНГАРД. Конечно, было бы слишком прямолинейно утверждать, что, отказавшись от переименования издания, журналисты отказываются и от новых форм работы, но все-таки такая позиция характерна.
Итак, в изучении регионального медиаполя нельзя пренебрегать ономастическим аспектом анализа. Он, как предполагалось показать в этой работе, помогает выявить информацию, важную для понимания как конкретного медиаполя, так и для ономастики и медиалингвистики. Создание региональных словарей гемеронимов представляется интересной и вполне осуществимой перспективой, из них может сложиться общероссийский медиаономастикон, который предъявит нам специфическую информацию об отечественной медиасфере во времени и пространстве.
1. Чернов А.В. Российские медиаисследования: региональная парадигма // Векторы развития медиаисследований в России: Тезисы конференции. М., 2012. С. 10—11.
2. Тулупов В.В. Перспективы исследований региональной журналистики // Там же. С. 21.
3. Шмелева Т.В. Журналист и издание в авторском начале медийного текста // Стилистика сегодня и завтра: Медиа-текст в прагматическом, риторическом и лингвокульту-рологическом аспектах: Доклады международной научной конференции. М., 2010. С. 332-338.
4. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1988. С. 96.
5. Там же. С. 46.
6. Соснина Л.В. Проблемы адаптации английских гемеро-нимов в современном русском языке // Лшгвктика. № 1. 2010. URL: http://archive.nbuv.ua/portal/ Soc_Gum/ Ling/2010_1/6/pdf; Федосова О.И. Принципы и способы номинации российских средств массовой информации // LINGUA MOBILIS: Научный журнал. Челябинск, № 3. 2009. С. 143-152. URL: HnguamobiHs.ucoz.m>2009/2009-3-17.pdf
7. Шмелева Т.В. Ономастический ландшафт Великого Новгорода // Новгородика-2006: материалы Междунар. науч. конф., 20-22 сент. 2006 г. Ч. 1. Великий Новгород, 2007. С. 132-140.
8. Федосова О.И. Указ. соч. С. 143.
9. Там же. С. 144.
10. Подробнее см.: Шмелева Т.В. Современная годонимия: семантика и семиотика // Лингвистическое краеведение: межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1991. С. 33-37.
11. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.
12. Федосова О.И. Указ. соч. С.145.
13. Новгородские медиа: стилистический портрет: сборник материалов; [Электронный ресурс]; Режим доступа: http://www.novsu.ru/пре/files/um/1588617/portrait/titul.html
14. Федосова О.И. Указ. соч. С. 145-146.
15. Там же. С. 145.
16. Подольская Н.В. Указ. соч. С. 138.
17. Там же. С. 91.
18. Подробнее см.: Шмелева Т.В. «Два в одном» // Антропо-текст-1: сб. статей / отв. ред. Л.Г. Ким. Томск, 2006. С. 77-92; она же. Цифроград // Новая Новгородская газета. 16.03.2011 (№ 11). С. 21.
19. История новгородских газет и журналов: взгляд из XXI века. Сборник статей студентов и аспирантов. Вып. 1, 2. Великий Новгород, 2012.
20. Ливанова М.В. Региональная периодика: стабильность на грани стагнации // Векторы развития медиаисследований в России: Тезисы конференции. М., 2012. С. 103-104.
21. Кобзарь В.П. Печатные СМИ Амурской области: характерные черты // Там же. С. 105-106.
22. Ливанова М.В. Указ. соч. С. 104.
23. Там же.
24. Кобзарь В.П. Указ. соч. С. 106.
Bibliography (Transliterated)
1. Chernov A.V. Rossijskie mediaissledovanija: regi-onal'naja paradigma // Vektory razvitija mediais-sledovanij v Rossii: Tezisy konferencii. M., 2012. S. 10-11.
2. Tulupov V.V. Perspektivy issledovanij regio-nal'noj zhurnalistiki // Tam zhe. S. 21.
3. Shmeleva T.V. Zhurnalist i izdanie v avtorskom nachale medijnogo teksta // Stilistika segodnja i zavtra: Mediatekst v pragmaticheskom, ritoriche-skom i lingvokul'turologicheskom aspektah: Do-klady mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. M., 2010. S. 332-338.
4. Podol'skaja N.V. Slovar' russkoj onomasticheskoj ter-minologii. 2-e izd., pererab. i dop. M., 1988. S. 96.
5. Tam zhe. S. 46.
6. Sosnina L.V. Problemy adaptacii anglijskih gemeronimov v sovremennom russkom jazyke // Lingvistika. № 1. 2010. URL: http://archive.nbuv.ua/portal/ Soc_Gum/Ling/2010_1/6/pdf; Fedosova O.I. Prin-cipy i sposoby nominacii rossijskih sredstv massovoj informacii // LINGUA MOBILIS: Nauchnyj zhurnal. Cheljabinsk, № 3. 2009. S. 143-152. URL: linguamobi-lis.ucoz.ru>2009/2009-3-17.pdf
7. Shmeleva T.V. Onomasticheskij landshafft Velikogo Novgoroda // Novgorodika-2006: materialy Mezhdunar. nauch. konf., 20-22 sent. 2006 g. Ch. 1. Velikij Novgorod, 2007. S. 132-140.
8. Fedosova O.I. Ukaz. soch. S. 143.
9. Tam zhe. S. 144.
10. Podrobnee sm.: Shmeleva T.V. Sovremennaja godo-nimija: semantika i semiotika // Lingvisticheskoe kraevedenie: mezhvuz. sb. nauch. tr. Perm', 1991. S. 33-37.
11. Zemskaja E.A. Sovremennyj russkij jazyk. Slovo-obrazovanie. M., 1973.
12. Fedosova O.I. Ukaz. soch. S.145.
13. Novgorodskie media: stilisticheskij portret: sbornik materialov; [Jelektronnyj resurs]; Rezhim dostupa: http://www.novsu.ru/ pre/files/um/1588617/portrait/titul.html
14. Fedosova O.I. Ukaz. soch. S. 145-146.
15. Tam zhe. S. 145.
16. Podol'skaja N.V. Ukaz. soch. S.138.
17. Tam zhe. S. 91.
18. Podrobnee sm.: Shmeleva T.V. «Dva v odnom» // Antropotekst-1: sb. statej / otv. red. L.G. Kim. Tomsk, 2006. S. 77-92; ona zhe. Cifrograd // Novaja Novgorodskaja gazeta. 16.03.2011 (№ 11). S. 21.
19. Istorija novgorodskih gazet i zhurnalov: vzgljad iz XXI veka. Sbornik statej studentov i aspirantov. Vyp. 1, 2. Velikij Novgorod, 2012.
20. Livanova M.V. Regional'naja periodika: stabil'-nost' na grani stagnacii // Vektory razvitija me-diaissledovanij v Rossii: Tezisy konferencii. M., 2012. S. 103-104.
21. Kobzar' V.P. Pechatnye SMI Amurskoj oblasti: harakternye cherty // Tam zhe. S. 105-106.
22. Livanova M.V. Ukaz. soch. S. 104.
23. Tam zhe.
24. Kobzar' V.P. Ukaz. soch. S. 106.
