CC BY
17УДК - 343 ПАРХОМЕНКО А.Г.,
ББК - 67 доктор юридических наук, профессор, заместитель генерального директора
по правовым вопросам Национального Фонда защиты потребителей
12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ОКТЯБРЬСКИЕ ТЕЗИСЫ О НЕВЫУЧЕННЫХ УРОКАХ РЕВОЛЮЦИЙ 1917 ГОДА, И НЕ ТОЛЬКО
Аннотация. Автор статьи сформулировал несколько тезисов, которые могут рассматриваться как уроки, ошибки, явившиеся причинами революций.
Ключевые слова: революции 1917 года, конституционное правосознание, качественный скачок в развитии России.
PARKHOMENKO A.G.,
doctor of legal Sciences, Professor, Deputy General Director on legal issues of National Foundation for the protection of consumers
OCTOBER THESES ABOUT THE UNLEARNED LESSONS OF THE REVOLUTIONS OF 1917, AND NOT ONLY
Abstract. The author formulated a number of theses that can be considered as lessons, the errors, which were the causes of revolutions.
Keywords: revolution of 1917, the constitutional consciousness, a quantum leap in the development of Russia.
Столетие революций 1917 г. в России является весомым поводом обратиться к их причинам и природе, как правильно говорится в обращении Президента РФ к Федеральному Собранию этого года. Но надо признать и необходимость установления ответственности за отрицание исторических фактов и искажения характера событий, касающихся октябрьской социалистической революции 1917 г., как предлагают «Коммунисты России».
В связи с этим автор сформулировал несколько тезисов, которые могут рассматриваться (прежде всего фактический материал, взятый в открытых источниках) как уроки, ошибки, явившиеся причинами революций. Поэтому власть предержащим (так называемой элите) необходимо изучать и анализировать их, чтобы не повторять ошибок прошлого или, как модно сейчас говорить, не наступать на те же грабли. А выдержит ли это народ — вопрос серьезный, архиважный, учитывая современные реалии российской действительно-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 10 • 2017
сти (не по телевизору) внутри страны (бедность народа, демографическая яма, мигранты и т.п.) и на международной арене (участие в военных действиях в Сирии).
Революции 1917 г. были народными, их даже называли таковыми в зарубежной литературе, ибо народ был основной движущей силой [8].
Февральская революция была продолжением первой русской революции 1905 — 1907 гг. и закончилась свержением ненавистного, чтобы там ни говорили сейчас разного рода псевдодеятели, кровавого (расстрел 9 января 1905 г. мирной демонстрации, столыпинская реакция с виселицами и т.д.), преданного тогдашней элитой императора. Однако власть оставалась в руках помещиков и буржуазии.
Революция - это когда власть свергается снизу путем вооруженного восстания, революция сверху - это реформы. Об этом хорошо сказано в книге С. Рыбаса «Заговор верхов, или Тотальный переворот»». Так, февральская революция - это реформы, точнее, как сказано выше, предательство
(когда князья ходили по Невскому с красными бантами), а власть оставалась буржуазно-помещичьей [7].
Революция, по современному энциклопедическому определению, - это радикальное, коренное, качественное изменение, скачок в развитии общества, сопряженное с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Октябрьская революция, исходя из этого определения, действительно была Великой, произошел качественный скачок в развитии России, ликвидирована частная собственность, безграмотность (82% народа было безграмотно), провозглашена свобода, действительное равенство, в результате построен Великий Советский Союз.
В одной статье невозможно отразить тот огромный пласт материала по событиям столетней давности, нам представляется лишь определить те основные уроки, обозначить тезисы, которые надо выучить и не повторять их ни сейчас, ни в будущем [3].
Итак, урок первый - бедность народа. Об этом писали и дореволюционные, и советские ученые, писатели, общественные и даже государственные деятели. Нищета не дает возможности жить по- человечески. Это остается злободневным и по сей день. Первопричиной этого является варварская приватизация: общество резко разделилось на бедных и богатых (очень бедных и очень богатых). Лишь 7% населения получило какую-то собственность, 1% населения владеет 90% всего национального продукта. Первоначально Б. Ельцин обещал «польский» вариант приватизации (ларьки, лавки, кафе, магазины и т.п.), а в результате были приватизированы (по «указивкам» Ельцина) фабрики, заводы, сырьевые и промышленные отрасли и т.д. [9]
Приватизация была тем способом, при помощи которого советская номенклатура смогла превратить свое «право де-факто» распоряжаться государственной социалистической собственностью в свое «де-юре» [6]. Именно партийно-государственная номенклатура, составившая основной костяк перестроечных сподвижников М. Горбачева, и верхушка интеллигенции и криминальных авторитетов составляют сегодняшнюю российскую элиту. Не случайно Г. Киссинджер, так называемый заокеанский
партнер, констатирует: ваша элита - наша элита, деньги-то за кордоном (только в Лондоне поживает около трехсот тысяч «наших сограждан»). Поэтому о какой-то «социальной революции» в России в 90-е и нулевые годы речи идти не могло. Общество попалось на наживку приватизации, она стала концом антикоммунистической (либеральной) революции. И сейчас главное для власть имущих - удержаться у власти, и ни о каком пересмотре итогов приватизации (а ее называли, по Чубайсу, исключительно экономической мерой развития экономики; а где это развитие?) и национализации действительно экономической и социальной мерой не может быть и речи [4, с. 140].
Именно дикая приватизация, социально безнравственная и экономически бессмысленная, подорвала на многие годы веру народа в демократические ценности, прежде всего в Конституцию. И это — второй урок.
Конституция РФ 1993 г., принятая в результате государственного переворота, осуществленного группой во главе с Б. Ельциным, - и об этом записано в решении Конституционного Суда РФ, - предоставила широчайшие полномочия главе государства - Президенту РФ (переписанные из Основных Законов Российской империи 1906 г.), не выполнила главные задачи переходного периода [5].
Надежды на «просвещенный» авторитарный режим, призванный быть этапом перехода к гражданскому обществу, в условиях которого должны быть решены задачи формирования института частной собственности (олигархи боятся, что ее могут отобрать, как незаконно полученную), среднего класса, социально ориентированного рынка (цены растут, народ нищает), не оправдались. Существующая ныне суперпрезидентская республика (полномочия Президента ничем, как сказано выше, от полномочий императора не отличаются) ничего общего с парламентаризмом не имеет, роль парламента незначительна, а роспуск Государственной Думы вообще для Президента является заурядным делом.
Для управляемости государства важно не столько разделение властей и наличие сдер-жек и противовесов, сколько установление
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2017
необходимых взаимосвязей, взаимосогласованности в работе высших органов государства. Все зависит от людей, находящихся в этих органах, и от уровня их правосознания. Конечно, формально пропагандировать ценности демократии и большую роль Конституции - дело не такое уж сложное.
Гораздо труднее сформировать конституционное правосознание, т.е. строить свои поступки и жить по Конституции (фракция «Единая Россия» установила порядок: без ее одобрения ни один из членов не может выдвигать предложение или поправку, т.е. выступать с законодательной инициативой, что нарушает их конституционные права). Прежде всего это относится к чиновникам, будь это депутат Государственной Думы или глава какой-либо администрации. Поэтому, когда заходит речь о положениях Конституции РФ, в формально-правовом плане они существуют. Реализация же конституционно-правовых норм такова, что они просто обесценены. И это правосознание касается всех субъектов конституционно-правовых отношений, будь то бедный или богатый, служащий или чиновник и т.п. Здесь изъяны могут быть настолько серьезны, что ведут к деформации конституционного правосознания, причем в ситуации, когда оно еще не сложилось. Молодежь, вступая в самостоятельную жизнь, сталкивается с огрехами при действии конституционных норм (право на труд, образование, здравоохранение и т.д.), неверием граждан в Конституцию, с фарсом выборов в любые органы, не приемлет демократических ценностей, а порой воспринимает демократию как вседозволенность. И еще один, третий, урок - блат.
Как гласила советская поговорка, «блат выше наркома». В дореволюционное время сословное происхождение определяло карьерный и иной рост человека. В советское время - рабоче-крестьянское происхождение, но блат все равно сохранился, причем везде. Особенно после смерти или... (слишком много вопросов) И. Сталина, когда из Устава КПСС, принятого XIX съездом в 1952 г. (лично вписанные вождем; он действительно был вождем без кавычек) были удалены принципы подбора и расстановки кадров [5].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2017
Вот положения из Устава:
«1. В партии не должно быть двух дисциплин - одна для руководителей, другая - для рядовых.
2. Неправдивость коммуниста перед партией и обман партии является тягчайшим злом и несовместимы с пребыванием в рядах партии.
3. Не допускается подбор кадров по признакам родства и кумовства, землячества, личной преданности. Нарушение этих норм: подбор работников по признакам приятельских отношений, личной преданности, землячества и родства - несовместимы с пребыванием в партии».
В связи с этим во времена Н. Хрущева (антисталиниста № 1) и возникла перефразированная поговорка: «Не имей сто рублей, а женись, как Аджубей». Аджубей был зятем Хрущева. То же самое можно сказать и о зяте Л. Брежнева, Ю. Чурбанове, карьерный взлет которого можно сравнить со сказочным «по щучьему велению».
Если спроецировать вышеупомянутое положение в кадровой политике на сегодняшний день, то получим результат с точностью наоборот: начиная с кооператива «Озеро» и Сердюкова с Васильевой и далее множество примеров приводят разные авторы в разных изданиях. Опять невыученный урок, хотя устранение данного положения из Устава КПСС дало основание многим авторам утверждать о начале разложения партии и государства, ибо за каждым органом всей вертикали власти стоят конкретные люди.
Хотелось бы напомнить о выдающихся личностях и при императорах, и при вождях без всякого блата: Меньшиков при Петре 1; Потемкин, братья Орловы, Суворов, Дашкова при Екатерине 11; Молотов, Киров, Каганович, Маленков, Косыгин, Щербаков и др. при Ленине и Сталине.
Многие авторы называют эти положения Устава «политическим завещанием Сталина»; можно с этим согласиться, коль скоро есть другие пророческие слова - «кадры решают все», «блат погубит Россию».
И. Сталин руководил государством нового типа (социалистическим) многие годы, и не только говорил, но и делал. Не вдаваясь в тему политических репрессий (это отдельная тема, к сожалению заслонившая
взгляд всем антикоммунистам для оправдания разворовывания народного богатства - социалистической собственности), весь период руководства И. Сталиным принес величайшие успехи нашей страны. Не случайно нынешний Президент России, выступая в Торгово-промышленной палате, будучи еще премьер-министром, признал, что модернизация в стране проводилась лишь в 30-е гг. прошлого века.
Именно успехи советской страны, противостоявшей в одиночку мировой капиталистической системе (МКС), которая и по сей день не отказалась от идей уничтожения России (еще один важнейший урок -военно-стратегический: наши олигархи на «Западе» оказались не очень-то нужны). Об этом довольно подробно говорится в книге В. Кирпичева «Путин против либерального болота», в частности о теории капиталистического самоуничтожения России (ТКСР): «...любая буржуазная российская держава обречена на самоликвидацию через неизбежную буржуазную революцию. Механизм государственного суицида прост и очевиден: либерально-авторитарная власть развивает капиталистическую формацию, базис, а в итоге набравшие силу собственники сносят власть вместе со страной». О количестве собственников (так называемой элите) в стране говорилось выше. «Точка невозврата для Российской Федерации - это 1991 г. Сам выбор буржуазного пути программирует неизбежное самоуничтожение РФ. Точно так же стартовый буржуазный февраль 1861 года определил для царизма финальный Февраль 1917-го. Ныне мы наблюдаем либеральное, национал-демократическое «гниение» авторитарной полиэтнической державы, очередной период полураспада». Далее автор отмечает, как Запад опробует «теорию капиталистического самоуничтожения» на Украине, тоже полиэтническую, буржуазную авторитарную страну, которая, видимо, будет расколота совместными усилиями МКС извне и национал-демократическими силами изнутри. Мы наблюдаем определенные успехи.
Будущее России, как и всей человеческой цивилизации, - за социализмом. Только социализм способен защитить русскую циви-
лизацию (главное - коллективное, а не индивидуальное) от идеологии МКС - Запада.
Причины наших революций, прежде всего, идеологические, революции в головах (это - еще один урок, идеологический).
Работа в архивах, спецхранах библиотек с документами и литературой разных лет сформировала у меня несколько иной взгляд на революции, контрреволюции, государственные перевороты и т.п. Многие авторы рассматривают различные причины того или иного события, как правило экономические, политические, социальные и др., но меньше всего идеологические, а они являются первостепенными. В царский период (монарха в России называли великим князем, царем, императором) основной идеологией была религия. В Основных законах Российской империи от 23 апреля 1906 г. было записано, что государь император является главой государства, верховным главнокомандующим и т.д. (то, что было взято авторами в действующую Конституцию РФ 1993 г.), повиноваться которому не за страх, а за советь сам Бог повелевает. Так вот, у нас в России в начале ХХ в. произошла революция сначала в головах у людей (поэтому она и была Великая народная революция), а затем уже все остальное, что мы знаем о Февральской и Октябрьской революциях. После октябрьского переворота (так сами большевики изначально именовали Великую Октябрьскую социалистическую революцию) в одночасье стали атеистами. Как и сейчас, после государственного переворота 1993 г. (я его называю «контрреволюция»), совершенная группой во главе с Б. Ельциным, все, и прежде всего чиновники, стали верующими, ходить в храмы, купаться в купелях и т.д.
Безусловно, без веры жить нельзя. Но надо верить в идеалы добра и справедливости, чего нам так не хватает сегодня. Я советский человек, ученый, даю объективную оценку явлениям, событиям, считаю, что не Бог создал Человека, а Человек Бога. Известная, писаная история говорит о русском народе как добром и справедливом. Сейчас много говорят и пишут о русской цивилизации, но при этом не понимают, что русская деревня жила общиной (даже феодальные налоги и повинности платили общиной), и во главе угла было коллективное, а не индиви-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 10 • 2017
дуальное, не какие-то мифические права и свободы, а реальная справедливость - «все по-честному». Поэтому и колхозы в советское время прижились в России, а в Прибалтике - нет, там индивидуальное. Так, благодаря коллективистским началам (как поется в советской комсомольской песне, «раньше думай о Родине, а потом о себе») русского народа (мы все, народы России, - русские), выжила страна во все невзгоды и ее народ. Об этом надо помнить и выучить всем наизусть обозначенные тезисы-уроки.
Мы согласны с мнением В. Кирпичева: «Сейчас России требуется чудо. Необходимо, чтобы у Путина был потенциал настоящего государственного деятеля, служащего цивилизации. В данную минуту он всего лишь политик, спасающий строй чиновни-чье-олигархического капитализма. Если Путин для себя все решил, и он определил, что намертво связан с нынешним криминальным капитализмом, то судьба его линейна и понятна. Отбивайся от либерализма что есть силы, пока же свои дружки-олигархи не стащат с белого коня. Если же Путин - гений, способный на левый, единственно спасительный для русского «Титаника» поворот, тут и случится чудо. А чудеса в России бывают». Да, действительно, чудеса бывают. Ведь был введен Лениным НЭП, а Сталиным проведена индустриализация (модернизация), - в этом и заключалась их гениальность как государственных деятелей [1].
Россия - державная страна, и необходимо (жизненно необходимо) сохранить страну, русскую цивилизацию, добрый, отзывчивый, трудолюбивый народ. Для этого надо всем сплотиться вокруг и системной, и несистемной оппозиции ныне действующего Президента В. Путина: он достойно справляется со своими обязанностями. Хотя вертикаль власти во многом не работает. Однако ему необходимо помнить, что, согласно Конституции, Президент определяет внутреннюю и внешнюю политику, на первом месте стоит внутренняя. В связи с этим у него не будет никаких проблем с проведением политики во благо народа (референдумы о национализации и т.п.), борясь с негативом, обозначенным в наших тезисах-уроках, как и не будет причин, порождающих таких противоестественных явлений человеческой цивилизации, как война [2].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2017
Мир и радость должны присутствовать в нашей жизни, пока это только надежды.
Список литературы:
[1] Бочаров М. Нас стало меньше на 13 миллионов УУ Аргументы и факты. 2017. № 36.
[2] Делягин М. Станет ли Кудрин новым Керенским, а Навальный новым Гонгадзе? УУ Аргументы и факты. 2017. № 16.
[3] Институт парламентаризма и его роль в Российском государстве У Под ред. проф. А.Г. Пархоменко: Монография. М., 2007.
[4] Кара-Мурза С. Советская цивилизация. М.: Алгоритм, 2002.
[5]Клямкин И., Краснов М., Шевцова Л. В Конституции не должно быть места для вождя УУ Новая газета. 2012. № 1.
[6] Конституционализм и парламентаризм: становление и развитие в России: Монография У Под ред. проф. А.Г. Пархоменко. Владивосток, 2010.
[7] Курицын В.М. История государства и права России. 1929-1940. М.: Международные отношения, 199S.
[S] Пархоменко А.Г. Конституционализм: становление и развитие в России: Монография. М. - Воронеж, 2012.
[9] Рыбас С. Заговор верхов, или Тотальный переворот. М.: Молодая гвардия, 2016.
Spisok literatury:
[1] Bocharov M. Nas stalo men'she na 13 millionov Argumenty' i fakty'. 2017. № 36.
[2] Delyagin M. Stanet li Kudrin novy'm Kerenskim, a Naval'ny'j novy'm Gongadze? Argumenty' i fakty'. 2017. № 16.
[3] Institut parlamentarizma i ego rol' v Rossijskom gosudarstve У Pod red. prof. A.G. Parxomenko: Monografiya. M., 2007.
[4] Kara-Murza S. Sovetskaya civilizaciya. M.: Algoritm, 2002.
[5] Klyamkin I., Krasnov M., Shevcova L. V Konstitucii ne dolzhno by't' mesta dlya vozhdya
Novaya gazeta. 2012. № 1.
[6] Konstitucionalizm i parlamentarizm: stanovlenie i razvitie v Rossii: Monografiya У Pod red. prof. A.G. Parxomenko. Vladivostok, 2010.
[7] Kuricy'n V.M. Istoriya gosudarstva i prava Rossii. 1929-1940. M.: Mezhdunarodny'e otnosheniya, 199S.
[S] Parxomenko A.G. Konstitucionalizm: stanovlenie i razvitie v Rossii: Monografiya. M. -Voronezh, 2012.
[9] Ry'bas S. Zagovor verxov, ili Total'ny'j perevorot. M.: Molodaya gvardiya, 2016.
