CC BY
87
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2017. № 6
Софья Александровна Падерина,
студент магистратуры факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (Россия), e-mail: [email protected]
ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В СИМВОЛИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ XXI в.
Для России исконно характерно особое отношение к истории. Богатое прошлое страны, в котором присутствует немало неоднозначных событий и проблемных вопросов, делает историю не просто полем для обсуждения уже минувшего, но и площадкой для дискуссий по поводу настоящего и будущего. Те или иные исторические события постоянно актуализируются, становясь инструментами для решения различных вопросов текущего времени.
Одним из важнейших исторических событийХХв. для России и для мира в целом является Октябрьская революция. Революция — это своеобразное событие-символ. Будучи судьбоносной, она в любой своей трактовке неотъемлема от официального нарратива и является активно эксплуатируемым объектом публичной истории. Но в то же время образ Октября сейчас далеко не однозначен и постоянно реинтерпретируется.
Статья направлена на то, чтобы продемонстрировать место Октябрьской революции в символической политике Российской Федерации, выявить основные аспекты в коммеморации события-символа, сформулировать основные тенденции и их причины.
По мнению автора, сложно отрицать, что символ Октября зачастую используется представителями политической элиты страны в целях, далеких от поиска непредвзятого научного знания. Так или иначе, символ Октябрьской революции органично вписывается в концепцию великодержавности, основанной на преемственности истории великого государства.
Ключевые слова: Октябрьская революция, символическая политика, политическая элита, нарратив, событие-символ.
Sofya Aleksandrovna Paderina,
Graduate student, Department of Journalism, Lomonosov Moscow State
University (Russia), e-mail: [email protected]
THE OCTOBER REVOLUTION IN THE SYMBOLIC POLICY OF THE 21ST CENTURY RUSSIAN ELITE
A special attitude toward history has always been characteristic of Russia. The country's rich past, with its multitude of ambiguous events and problematic issues, makes Russian history a platform for discussions not only of the past, but of the present and the future as well. Historical events of various periods are
constantly re-examined and updated, becoming tools for solving various issues of the present day.
The October Revolution can be considered one ofthe most important events in the 20th century history of Russia and the world. The revolution is a kind of eventsymbol. As a watershed, fate-changing occurrence, it is an integral part, irrespective of interpretation, of any official narrative — and is an actively exploited object of public history. But at the same time, the image of October is far from unambiguous and is constantly reinterpreted.
This article is aimed at demonstrating the place of the October Revolution in the symbolic policy of the Russian Federation, revealing the main aspects of the commemoration of the event-symbol and demonstrating the main trends in this policy and the reasons behind them.
According to the author, it is difficult to deny that the October symbol is often used by representatives of the country's political elite for purposes far from those of unbiased scholarly knowledge. One way or another, the symbol of the October Revolution organically fits into the concept ofa great power, based on the continuity of the history of a great state.
Key words: The October Revolution, symbolic policy, political elite, narrative, symbolic event.
Сознание общности исторического прошлого является сильнейшим консолидирующим фактором в любом государстве. По этой причине образы истории довольно востребованы в политике, но апеллирование к ним происходит в рамках не академической, а публичной истории. Публичная история призвана адаптировать профессиональное историческое знание под массовую аудиторию. Субъектами публичной истории являются СМИ, литература, кино, телевизионные передачи, публичные лекции, исторические реконструкции и т.д. Имея междисциплинарный и прикладной характер, публичная история часто в последнее время используется властью как инструмент формирования национально-государственной идентичности граждан за счет стандартизации интерпретаций прошлого и представления о нем, т.е. формирования общего исторического сознания.
В таких условиях официальный нарратив может корректироваться в зависимости от политического и идеологического контекста, для чего активно используются так называемые мифы — разделяемые членами политического сообщества упрощенные и эмоционально окрашенные нарративы, сводящие сложные и противоречивые исторические процессы к удобным для восприятия схемам1
1 Малинова О.Ю. Актуальное прошлое: Символическая политика властвующей элиты и дилеммы российской идентичности. М.: Политическая энциклопедия, 2015. С. 10.
и ритуалам. В этом случае власть и обращается к символической политике. В рамках нее выделяются знаковые исторические события, которые публично трактуются исходя из политико-идеологического контекста. В публичной риторике политики обращаются к так называемым фреймам — устойчивым когнитивным структурам, которые обеспечивают метакоммуникативное определение ситуации, задавая смысловые рамки для ее репрезентации и понимания2. Таким образом, социальная действительность интерпретируется в рамках фреймов, сформулированных и консолидированных в результате общественных споров. Главной задачей символической политики является продуцирование в публичном пространстве различных способов интерпретации социальной реальности3, в рамках которых выделяются ключевые события национальной истории. Они занимают важное место в коллективной памяти, в дальнейшем приобретают особый статус-символ и используются властью (чаще всего) для оправдания существующих реалий и генерирования поддержки со стороны общества».
Политика памяти нам представляется составной частью символической политики. В рамках политики памяти государство выделяет для дальнейшей коммеморации знаковые события и интерпретирует их, исходя из собственных нужд. Проявлением политики памяти можно считать учреждение государственных праздников и наград, установку памятников, мемориальных досок, строительство музеев, образы исторических персонажей в официальном нарративе и массовой культуре и т.п. По мнению историка А.И. Миллера, к политике памяти относится также политика «забывания». Она может быть «вытесняющей» — когда забвению предаются относительно недавние события, носящие болезненный или конфликтогенный характер, «отрицающей» — когда определенные события прошлого отрицаются и не подвергаются обсуждению4, или «понимающей» — когда событие выводится из публичного дискурса после того, как оно подверглось обсуждению. Итак, с помощью политики памяти государство консолидирует общество, формируя национальный метанарратив на основе общности истории и национально-государственной идентичности.
Что касается термина «историческая политика», то мы будем определять ее как наиболее общее понятие, включающее в себя символическую политику и политику памяти. Государственная
2 Символическая политика — деятельность, связанная с продуцированием различных способов интерпретации социальной реальности и с борьбой за их доминирование в публичном пространстве (Там же. С. 11).
3 Там же. С. 23.
4 Миллер А. Россия: власть и история // Pro et СоПга. 2009. № 3-4. С. 7-8.
историческая политика — комплекс мер, применяемых к историческому знанию. Сюда можно отнести и разработку официального исторического нарратива, и политику рассекречивания и засекречивания тех или иных типов исторических документов, и борьбу с фальсификацией истории как на государственном уровне, так и на международном, и регулирование преподавания истории в учебных заведениях, в частности написание единого учебника истории, и т.д.
После распада Советского Союза, во многом неудачных либеральных реформ 1990-х гг., экономического кризиса, войны в Чечне власть нуждалась в стабильной общественной поддержке. В этих условиях особое внимание было уделено истории России. Став главой государства, В.В. Путин провозгласил «доктрину тотальной преемственности»5, т.е. историческая политика стала базироваться на символах, имеющих особое значение для национального величия, вне зависимости от того, к какому историческому периоду они относятся. Таким образом, нарратив формировался с помощью контекстной эксплуатации тех или иных символов государственного величия. Однако такой подход не мог сформировать более-менее целостный исторический образ в силу своего эклектического характера, он также не решал дилеммы идеологического вакуума и кризиса государственной и национальной идентичности, образовавшихся после краха Советского Союза, что делало новую смысловую схему непрочной. Поэтому чувствовалась необходимость в новой, более устойчивой конструкции.
Первоосновой новой символической политики стала идея великодержавности, которая проецировалась на всю историю России. Именно образ сильного государства подавался как связующий элемент коллективной идентичности. Президент В.В. Путин не раз апеллировал к теме великого прошлого России. К примеру, в послании Федеральному Собранию в 2003 г. он говорил о том, что на протяжении всей истории наш народ совершал подвиг и терпел огромные жертвы и лишения ради целостности страны и стабильной жизни6. В.В. Путин отказался от возвеличивания советского прошлого, но и не продолжил курс Б.Н. Ельцина на полное его отрицание. Происходила идеологизация и историзация общественно-политического дискурса. Советское прошлое «декоммунизировалось» и встраивалось в общую схему истории великой России.
В таких условиях нельзя было обойти вниманием символ Октябрьской революции, являвшийся базисным элементом идеологической политики государства, наследницей которого стала Россия.
5 Малинова О.Ю. Указ. соч. С. 70.
6 Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 16 мая 2003 г. // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/ page/400
Новая политическая элита, отказавшись от переосмысления символа революции в контексте выбранной эклектической концепции великодержавности, десакрализировала его. С 2004 г. Россия перестала праздновать годовщину Октября — 7 ноября стал Днем воинской славы России, а именно днем проведения военного парада на Красной площади в городе Москве (1941). На смену «старому» празднику был учрежден День народного единства — 4 ноября. Но в 2005 г. 7 ноября стало официально именоваться Днем Октябрьской революции 1917 г., будучи также Днем воинской славы. То есть революции не было отказано в коммеморации, но ее лишили статуса «великой» и «социалистической».
На выступлении в МГУ в 1999 г., рассказывая об уроках завершающегося столетия, В.В. Путин говорил, что революция (или Октябрьский переворот) произошла из-за утраты единства власти и т.д.7 Будучи тогда Председателем Правительства, он явно не был сторонником положительных оценок Октября, так как ни слова не сказал о его историческом значении.
Косвенная оценка Октябрьской революции была дана президентом в 2012 г. На заседании Совета Федерации он отметил, что Первая мировая война была забыта из-за того, что власти замалчивали «национальное предательство» большевистского правительства, из-за которого мы проиграли войну «проигравшей стороне»8.
Позже В.В. Путин инициировал разработку единого учебника отечественной истории, построенного «в рамках единой концепции, в рамках единой логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех ее этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого»9. Согласно новой исторической концепции, Февральская и Октябрьская революции были объединены под названием «Великая российская революция»10. Однако в тексте стандарта сказано: «Результатом периода войн и революций стало разорение страны, ее распад по региональным и национальным "квартирам" и системный кризис власти. На повестке дня стоял главный вопрос — о существовании российского государства»11. Получается, что, согласно
7 Путин В.В. Куда двигаться дальше. Из актовой лекции Председателя Правительства В.В. Путина в МГУ // Российская газета. 1999. 3 нояб.
8 Путин обвинил большевиков в национальном предательстве // Известия. 2012. 27 июня. URL: http://izvestia.ru/news/528739
9 Путин В.В. Выступление на заседании Совета по межнациональным отношениям // Президент России. 2013. 19 февр. URL: http://www.kremlin.ru/ news/17536
10 Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории: Историко-культурный стандарт. М., 2013. С. 49. URL: http://rushistory.org/ proekty/kontseptsiya-novogo-uchebno-metodicheskogo-kompleksa-po-otechestvennoj-istorii/istoriko-kulturnyj-standart
11 Там же.
новой концепции истории, революция хоть и была великой, но имела «крайне тяжелые» негативные последствия.
Но в августе 2014 г. на открытии памятника героям Первой мировой войны В.В. Путин снова вспомнил о «национальном предатель-
12
стве» тех, кто «рвался к власти, предавая национальные интересы»12. В январе 2016 г. на форуме Общероссийского народного фронта в Ставрополе президент заметил, что «мы проиграли проигравшей стране — уникальный случай в истории. А ради чего? Ради борьбы за власть»13. Таким образом, негативно отзываясь о большевиках, президент дискредитировал и саму революцию. Такую оценку можно связать с кризисом на Украине, протестными настроениями и санкциями со стороны западных стран.
Снова внимание общественности было акцентировано на революции в связи с наступающим 100-летием Октября. В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию в декабре 2016 г. заявил, что это событие является поводом «еще раз обратиться к причинам и самой природе революций в России»14. Президент отметил, что нужно относиться с уважением к нашей общей истории, уроки которой «нужны нам прежде всего для примирения, для укрепления общественного, политического, гражданского согласия, которого нам удалось сегодня достичь»15. Знаменательно, что, подчеркивая недопустимость продолжения распрей прошлого сегодня, В.В. Путин выступил против политических спекуляций «на трагедиях» и призвал помнить, что «мы единый народ, мы один народ, и Россия у нас одна»16. Стараясь предотвратить какие-либо споры и сплотить общество, президент все же косвенно дал негативную оценку событиям 1917 г.
Президент достаточно редко высказывается по поводу Октябрьской революции и делает это довольно сдержанно и пространно, стараясь не давать оценок событию. Тем не менее В.В. Путин не раз негативно отзывался о большевиках, указывал на разрушительный характер Гражданской войны, которая явилась следствием Октября. Интересно, что накануне 100-летия революции был открыт мемориал «Стена скорби» для увековечения памяти жертв политических репрессий. По мнению В.В. Путина, «открытие памятника особенно
12 Путин В.В. Выступление на открытии памятника героям Первой мировой войны // Президент России. 2014. 1 авг. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/46385
13 Латухина К. Путин ответил на призыв о захоронении Ленина // Российская газета. 2016. 25 янв. URL: https://rg.ru/2016/01/25/lenin-site.html
14 Путин В.В. Послание Президента Федеральному Собранию 1 декабря 2016 г. // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/53379
15 Там же.
16 Там же.
актуально в год 100-летия революции»17, так как эта дата должна, опять же, способствовать консолидации общества и послужить «символом взаимного прощения и принятия отечественной истории такой, какая она есть — с ее великими победами и трагическими страницами»18. Таким образом, возникает некий параллелизм между событиями 1917 г. и политическими репрессиями, эти два явления в данной логике объединяются на основе своего отрицательного характера и значения.
По мнению В.В. Путина, «мы должны вести дело к примирению, к сближению»19. На заседании Российского исторического общества, которое было посвящено подготовке к 100-летию революции, глава управления Администрации президента по общественным проектам П.С. Зенькович заявил, что Кремль рассматривает юбилей революции 1917 г. исключительно в историческом контексте20. Также он указал на необходимость выработки консенсуса касательно оценки событий 1917 г. во избежание раскола общества. Данную идею поддержал и председатель Российского исторического общества, глава Службы внешней разведки С.Е. Нарышкин, подчеркнув ценности единства, солидарности и гражданского согласия, которым, по его мнению, и учит революция. Также он заметил, что «экспорт революционных технологий идет в самые разные регионы нашей планеты»21. Но, по мнению С.Е. Нарышкина, наше общество «имеет прививку» от них.
Примечательно, что на официальном уровне юбилей революции не праздновался. Совсем же отказаться от коммеморации такого знакового события было нельзя, поэтому были проведены разного рода круглые столы, выставки, конференции и т.д., организованные различными организация, например Российским историческим обществом, а не официальными властями. Получается, государство, признавая важность исторического события и сохранения памяти о нем, все же старается не давать ему каких-либо определенных оценок и вообще не привлекать к нему особого внимания населения во избежание разделения общества.
В рамках выбранной примирительной историко-культурной парадигмы власти решили, что необходим материальный символ
17 Президент России Владимир Путин провел встречу с членами Совета по развитию гражданского общества и правам человека // Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. 2017. 30 окт. URL: http://www.president-sovet.ru/presscenter/news/read/4223/
18 Там же.
19 Путин В.В. Большая пресс-конференция Владимира Путина. 2016. 23 дек. // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/53573
20 Рожкова Н. 100-летие Октябрьской революции отметят вне политики // Известия. 2016. 28 дек. URL: http://izvestia.ru/news/654909
21 Там же.
духовного единения нации. Поэтому было принято решение установить памятник Примирения в Севастополе, так как именно из Крыма был совершен массовый исход белогвардейцев, приурочив открытие к 100-летию Октябрьской революции. Проект реализуется основанным в 2012 г. Указом Президента РФ В.В. Путина Российским военно-историческим обществом, возглавляемым министром культуры В.Р. Мединским. По замыслу властей, памятник должен иметь несколько смыслов: примирение «красных» и «белых», воссоединение Крыма с Россией, а также, на что делается акцент, целостность истории страны и единство российского народа. Однако к намеченному сроку установить памятник так и не удалось из-за протестов местного населения, в частности коммунистов и монархистов, которые не желали «примиряться». Памятнику было дано другое название: «примирение» было заменено на «единство». Но протесты не прекратились, поэтому открытие мемориала пришлось перенести на неопределенный срок. Таким образом, попытка искусственно объединить население в рамках символической политики государства не только не привела к примирению народа и его консолидации, а, наоборот, вызвала антагонизм.
В.Р. Мединский не раз говорил о необходимости помнить уроки прошлого и стремиться к национальному примирению. В мае 2015 г. он озвучил основополагающие тезисы для национального примире-ния22. События 1917 г. и Гражданская война преподносились в одной парадигме, и декларировалась необходимость осознания «трагизма общественного раскола», который был ими вызван. В то же время министр заявил о том, что невозможно отрицать огромное влияние «самой попытки построения справедливого общества» как на судьбу России, так и на «прогресс народов всей планеты».
В другой раз, также говоря о воздействии революции 1917 г. на мировую историю, В.Р. Мединский сравнил его по масштабам с 33 г. н.э.23, то есть с годом распятия и воскресения Иисуса Христа. Признавая значимость Октября, министр культуры отметил, что его «всестороннее и объективное изучение» позволит обществу осознать важность сильной государственной власти, поддерживаемой населением страны. Все эти утверждения были включены в обращение участников круглого стола к российской общественности, размещенное на сайте Министерства культуры РФ. Очевидно, что Министерство культуры полностью следовало курсу президента в исторической политике.
22 Документ дня: Платформа национального примирения России // Lenta.ru. 2015. 20 мая. URL: https://lenta.ru/articles/2015/05/20/medinskyvoice/
23 Вирабов И., Яковлева Е. Из всех искусств для нас важнейшим является история // Российская газета. 2015. 26 авг. URL: https://rg.ru/2015/08/26/pravda.html
Та же идеологическая линия была продолжена В.Р. Мединским и на лекции в МГИМО в ноябре 2015 г.24 Министр говорил о примирении «в наших головах». И хотя он вроде бы воздерживался от каких-либо прямых резких оценок революции, тем не менее назвал обе революции 1917 г. «субъектами одной и той же смуты».
В январе 2017 г. на открытии Международных Рождественских образовательных чтений министр практически цитировал Послание В.В. Путина Федеральному Собранию 2016 г., говоря о единстве нашей истории и о том, что у нас одна страна. Он также подчеркнул необходимость извлекать уроки прошлого и «идти на все возможные компромиссы, дабы не повторить страшной трагедии 100-летней
25
давности»25.
Давая оценку Октябрьской революции на радио «Ъ FM», министр культуры заявил, что ни одна революция не решала проблемы, а «только перекладывала их на другие плечи»26. Октябрь, по его словам, явился доказательством того, что мы должны своими совместными действиями рационально решать проблемы и «делать все от нас зависящее», чтобы революций больше не было27.
Общую примирительную линию продолжил и спикер Государственной Думы В.В. Володин. На заседании Государственной Думы весной 2017 г. он отметил, что в знаменательный для истории России год «память о тех драматических событиях» не должна раскалывать общество. По его словам, революция учит тому, что социальные противоречия нельзя решать с помощью конфронтации28.
На открытии V Рождественских парламентских встреч в Государственной Думе В.В. Володин подчеркнул, что «революция вызвала раскол, который вылился в длительную братоубийственную войну, репрессии», о жертвах которых мы будем помнить всегда29.
Накануне юбилея революции на Всемирном русском народном соборе В.В. Володин особо подчеркнул, что «недопустимо романтизировать революции и героизировать людей, свергающих законные правительства, обрекающих свои народы на бессмысленные
24 Владимир Мединский: «В противоборстве "красных" и "белых" победила третья сила — историческая Россия» // Министерство культуры Российской Федерации. 2017. 6 окт. URL: https://www.mkrf.ru/press/news/vladimir-medinskiy-v-protivoborstve-krasnykh-i-belykh-pobedila-tretya-sila-istor20171006165233/
25 Там же.
26 «Если дело доходит до революции, значит, все участвующие стороны что-то делают не так»: Владимир Мединский — в интервью «Ъ FM» // Радио «Ъ FM». 2017.
27 марта. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3254527
27 Там же.
28 Володин рассказал, какой должна быть память о событиях 1917 года // РИА Новости. 2017. 11 янв. URL: https://ria.ru/society/20170111/1485467637.html
29 Володин: год столетия революции должен помочь извлечь уроки из прошлого // РИА Новости. 2017. 26 янв. URL: https://ria.ru/society/20170126/1486524855.html
страдания»30, которые Октябрьская революция и Гражданская война как ее следствие принесли нашей стране. В.В. Володин считает, что, хоть наша страна и сумела справиться с последствиями кризиса, вызванного революцией, она заплатила слишком высокую «цену развития»31, и об этом нельзя забывать. В.В. Володин проводит параллели с современностью и на основании уроков революции делает заключение о том, что необходимо двигаться исключительно по эволюционному пути развития.
Что касается парламентских партий, то их позиции, кроме позиции коммунистов (КПРФ), полагающих, что революция сохранила целостность и суверенитет государства и заложила основы будущего величия страны, в целом сходны и соответствуют общей тенденции. Например, вице-спикер Госдумы П.О. Толстой считает, что Октябрьская революция является доказательством того, что в нашей стране подобные катаклизмы влекут за собой более тяжелые последствия, чем в других странах. Поэтому важно понять, что вопросы нужно решать постепенно, а не «выносить на улицы, устраивать "майданы"»32.
Лидер либерально-демократической партии (ЛДПР) В.В. Жириновский в одном из эфиров передачи «Поединок» на телеканале «Россия-1» заявил, что «Октябрь страшнее Чингисхана, это страшнее Наполеона, страшнее немецких фашистов-захватчиков»33, аргументируя свою позицию тем, что в результате преступных действий была незаконно свергнута легитимная власть, на смену которой «с улицы уголовников привели»34, началась Гражданская война и т.д. Октябрьская революция, как полагает председатель ЛДПР, — это доказательство того, что необходимо прислушиваться к народу, вести с ним диалог, а не выдвигать фальшивые лозунги и давать несбыточные обещания.
Либерал-демократы считают, что годовщину Октября праздновать нельзя, но и забыть о тех, безусловно, трагичных событиях мы не можем. Символ Октябрьской революции, по их мнению, должен
30 Володин В.В. Выступление на XXI Всемирном русском народном соборе // Всемирный русский народный собор. 2017. 21 нояб. URL: https://vrns.ru/united-society/4670
31 Там же.
32 В информационной войне хотелось бы наступать, но мы вынуждены обороняться — Толстой // Единая Россия: Официальный сайт партии. 2017. 17 февр. URL: http://er.ru/news/151876/
33 В «Поединке» на телеканале «Россия-1» победила... Великая Октябрьская социалистическая революция: Дуэль Жириновского и депутата-коммуниста, кинорежиссера Бортко // Коммунистическая партия Российской Федерации. URL: https://kprf.ru/rus_soc/112284.html
34 Там же.
напоминать нам о том, что революция, т.е. переворот, — это неоправданное насилие.
Считаем нужным отметить, что лидер ЛДПР довольно часто и охотно апеллирует к образу Октября по нескольким причинам. Во-первых, полагаем, что посредством дискуссии на историческую тему не только решается вопрос интерпретации истории, делаются попытки извлечь уроки из событий прошлого и выявить проблемы настоящего, но и раскрывается политика партии, ее ценности и предложения. Во-вторых, В.В. Жириновский использует образ Октября с намерением вступить в полемику с остальной политической элитой, тем самым как бы показывая самодостаточность своей партии, ее оппозиционность. Кроме того, предполагаем, что интерес к теме и эмоциональность политика связана не только с особенностями его темперамента и неоднозначностью предмета обсуждения, но и с личной трагедией семьи В.В. Жириновского, о которой он сам не раз упоминал.
Вице-спикер Госдумы от партии ЛДПР И.В. Лебедев отметил, что либерал-демократы считают годовщину Октября днем траура, потому что в 1917 г. «была разрушена и убита великая страна»35. Причем переворот и разгром государства был следствием «выполнения заказа иностранных спецслужб»36.
Председатель партии «Справедливая Россия» С.М. Миронов полагает, что Октябрь показал несостоятельность метода, «основанного на стремлении насильственно творить благо»37. Революция — это катастрофа, она «эксплуатирует человека»38, ради которого, по сути, совершается. С.М. Миронов рассматривает Октябрьскую революцию как предостережение всем: обществу, власти, элите39. В целом в политике социал-демократов Октябрь выполняет несколько функций: в контексте размышления о причинах и последствиях революции проводятся параллели с сегодняшним днем, тем самым выявляя современные проблемы. Социал-демократы нередко полемизируют
35 Рожкова Н. Указ. соч.
36 В «Поединке» на телеканале «Россия-1» победила. Великая Октябрьская социалистическая революция.
37 Миронов С.М. Октябрь 17-го: уроки без забвения // Российская газета. 2007. 31 окт. URL: https://rg.ru/2007/10/31/oktyabr-mironov.html
38 Миронов С.М. Выступление на научно-практической конференции «Октябрь 1917: Современное прочтение истории» 7 ноября 2012 г. (г. Москва) // Миронов Сергей Михайлович. 2012. 7 нояб. URL: http://mironov.ru/vystupleniya/vystuplenie-na-nauchno-prakticheskoj-konferentsii-oktyabr-1917-sovrememoe-prochtenie-istorii-7-noyabrya-2012-goda-g-moskva/
39 Миронов С.М. 1917-2017. История — строгая дама // Миронов Сергей Михайлович. 2017. 20 апр. URL: http://mironov.ru/moya-pozitsiya/1917-2017-istoriya-strogaya-dama/
с другими партиями и правящей властью, указывая на их недостатки. Довольно подробно разбирая каждый аспект по отдельности, они предлагают различные пути выхода из кризисных ситуаций, таким образом популяризируя идеи партии и социалистическую идеологию.
Заметим, что в исторической политике социал-демократов Октябрьская революция, не имея четкой эмоциональной окраски, не является собственно символом. Она, скорее, используется в качестве своеобразного инструмента для пропаганды идей партии и демонстрации актуальных проблем.
Председатель Совета Федерации В.И. Матвиенко, в свою очередь, заметила, что памятная дата является особым поводом для законодателей к размышлению «об ответственности верховной власти перед народом, о создании прочных, неподверженных спонтанным колебаниям государственных основ»40.
Представители органов законодательной власти придерживаются позиции, полностью соответствующей заданному президентом тренду в коммеморации Октябрьской революции. То есть, в соответствии с ним, для законодателей важно учитывать в своей работе опыт столетней давности и способствовать гражданскому согласию. Тем не менее, подчеркивая важность предупреждения общественных конфликтов, в частности по поводу оценок Октября, чиновники публично рассматривают данное историческое событие исключительно как носящее негативный характер.
В тематической статье для газеты «Известия» В.И. Матвиенко, проводя анализ явления Октябрьской революции и ее последствий, соглашается с В.В. Путиным в том, что «это страшное прошлое нельзя вычеркнуть из национальной памяти, невозможно оправдать. Нам и нашим потомкам надо помнить о трагедии репрессий, о причинах, которые их породили»41, аффилируя Гражданскую войну и репрессии с Октябрем.
Лидер партии «Единая Россия», премьер-министр Д.А. Медведев, комментируя предложения КПРФ всенародно отметить годовщину Октябрьской революции, заявил, что эта революция показывает, как утрата стабильности подорвала основы экономики страны, в результате чего перспективы экономического роста были утрачены надолго. Поэтому, по мнению Д.А. Медведева, необходимо дорожить недавно достигнутыми политическими результатами и
40 Там же.
41 Матвиенко В.И. Всматриваемся в прошлое, чтобы лучше видеть будущее // Известия. 2017. 7 нояб. URL: https://iz.ru/667716/vsmatrivaemsia-v-proshloe-chtoby-luchshe-videt-budushchee
«может быть, робкими, но существующими» успехами в экономической и социальном жизни42.
Считая революцию переворотом, премьер уверен, что «сегодня большинству наших граждан понятно, что это день трагедии, которая в значительной степени предопределила дальнейшую историю страны и Гражданскую войну»43.
Менее резко, но тоже критично Председатель Правительства характеризовал революцию и ее последствия на юридическом форуме в мае 2017 г. Тогда он назвал ее не оправдавшей себя «попыткой создать особую новую законность»44. Глава кабинета министров отметил, что нельзя забывать «итоги этого исторического урока неуважения к институту частной собственности»45.
В дискурсе представителей партии «Единая Россия» идея пагубности любой революции является основополагающей. Даже если она совершается с благими намерениями, революция все равно влечет за собой такие потери, которые оказываются неоправданными в дальнейшем, поэтому она не выгодна никому. Октябрьская революция нередко определяется как переворот. В этом контексте постоянно указывается на достигнутую стабильность в нашем обществе, поэтому символ Октябрьской революции не должен вызывать общественный раскол, а наоборот, служить дополнительными духовными скрепами.
Говорится и о том, что историю нельзя забывать, какой бы она ни была. И тем не менее подобные заявления, как и упоминания Октябрьской революции, делаются лишь по причине того, что нельзя промолчать. Какого-либо критического анализа Октябрьской революции и ее уроков в партийной риторике не наблюдается. Более очевиден уклон к популистским заявлениям и эксплуатации образа Октября в качестве символа катастрофы. В целом же характер применения символа Октябрьской революции «Единой Россией» отвечает точке зрения президента и логичен для правящей партии, желающей сохранить лидерство.
Президент и чиновники различных ведомств также избегают резких оценок Октября, но, так или иначе, символ революции
42 Медведев Д.А. Заключительное слово на пленарном заседании XV Международного инвестиционного форума «Сочи-2016» // Правительство России. 2016. 30 сент. URL: http://government.ru/news/24729/
43 Он же. Вступительное слово на заседании Попечительского совета Благотворительного фонда по восстановлению Воскресенского Ново-Иерусалимского ставропигиального мужского монастыря // Правительство России. 2014. 7 нояб. URL: http://government.ru/news/15571/
44 Мамина А. Медведев: революции себя не оправдали // Известия. 2017. 17 мая. URL: http://izvestia.ru/news/708299
45 Там же.
1917 г. употребляется с негативной коннотацией. Как отмечается в докладе Вольного исторического общества, то, что ранее почиталось, сейчас преподносится как исторические прототипы «цветных революций»46. Поддерживается и курс на достижение примирения в плане исторических оценок во избежание новых расколов общества.
В условиях обострения внутренних противоречий в стране, эскалации экономического кризиса, падения режимов в результате революций в ряде стран, колебания рейтингов власти и усиления протестных движений, власть нуждается в особенной поддержке. Поэтому в официальном дискурсе проводятся исторические параллели, иллюстрирующие деструктивность нарушения стабильности власти.
Современные элиты хоть и заявляют о важности извлечения исторических уроков и необходимости общественного примирения, но тем не менее не спешат подводить баланс положительного и отрицательного в оценках революции.
Довольно пространная позиция властей относительно значения Октября во многом определяется отсутствием сколько-нибудь понятной философско-методологической базы современного концепта революции. Если в марксизме революцией считался общественный переворот, который приводил к смене общественно-экономического строя, то что сегодня подразумевать собственно под революцией, не совсем ясно. Нынешняя власть не располагает столь разработанной теоретической концепцией. Никто из современных политиков некоммунистического направления не может внятно объяснить, что конкретно он считает революцией и как трактует революцию каждая конкретная партия. Отсюда вытекают неоднозначные эксперименты с объединением двух русских революций (а то и трех) в одну Великую русскую революцию, в основе которой нет ничего, кроме аналогии с Великой французской революцией и признания масштаба и глубины ее последствий.
Понимая это, действующая властвующая элита противопоставила предложению о всенародных торжествах по случаю 100-летия Октябрьской революции (как хотят коммунисты) более научный подход к знаменательной дате: конференция Международного союза историков и другие конференции, которые должны пролить свет на то, что же считать Русской революцией и в каких границах, выставки и фильмы, нацеленные на информирование, и «примирение» населения на основе уважения к истории собственной страны.
46 Какое прошлое нужно будущему России. Доклад Вольного исторического общества. М.: Вольное экономическое общество, 2017. С. 45.
Резюмируя, можно отметить, что символ Октября в исторической политике президента В.В. Путина, являясь своего рода лакмусовой бумагой и инструментом коммуникации власти с обществом, используется в целях демонстрации пагубности общественных потрясений, стабилизации общества и его консолидации за счет общности великой истории.
ЛИТЕРАТУРА
Какое прошлое нужно будущему России. Доклад Вольного исторического общества. М.: Вольное экономическое общество, 2017.
Малинова О.Ю. Актуальное прошлое: Символическая политика властвующей элиты и дилеммы российской идентичности. М.: Политическая энциклопедия, 2015.
Миллер А. Россия: власть и история // Pro et Contra. 2009. № 3-4. С. 6-23.
REFERENCES
Kakoe proshloe nuzhno budushchemu Rossii. Doklad Vol'nogo istoricheskogo obshchestva. Moscow: Vol'noe ekonomicheskoe obshchestvo, 2017.
Malinova, O. Iu. Aktual'noe proshloe: Simvolicheskaia politika vlastvuiushchei elity i dilemmy rossiiskoi identichnosti. Moscow: Politicheskaia entsiklopediia, 2015.
Miller, A. "Rossiia: vlast' i istoriia," Pro et Contra, No. 3-4, 2009, pp. 6-23.
