CC BY
43
УДК 316.334.5(571.53) ДС. ХАУСТОВ
ББК 60.546.21(253.5) кандидат экономических наук, доцент
Байкальского государственного университета экономики и права,
г. Иркутск
e-mail: dmitry.khaustov@rambler.ru
ОКРУЖАЮЩАЯ ПРИРОДНАЯ СРЕДА КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ г. ИРКУТСКА: РЕЗУЛЬТАТЫ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ*
Исследованы экологические аспекты качества жизни населения. Представлены результаты массового опроса населения г. Иркутска, проведенного в январе-марте 2012 г. Сопоставлены результаты качественного и количественного исследований влияния природных факторов на качество жизни жителей г. Иркутска.
Ключевые слова: окружающая природная среда; экология; качество жизни; Иркутск; озеленение; креативный класс.
D.S. KHAUSTOV
PhD in Economics, Associate Professor, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk e-mail: dmitry.khaustov@rambler.ru
ENVIRONMENT AS A FACTOR OF FORMING POPULATION’S LIFE QUALITY IN IRKUTSK: RESULTS OF QUANTITATIVE STUDY
The article studies ecological aspects of population's life quality and presents the results of the mass-population survey held in January—March 2012 in Irkutsk. The author compares the results of the qualitative and quantitative studies of natural factors' influence on the population's life quality in Irkutsk.
Keywords: environment; ecology; life quality; Irkutsk; landscaping; creative class.
В рамках исследования экологических аспектов качества жизни населения крупного сибирского города в г. Иркутске был проведен массовый опрос.
Выборочная совокупность для данного исследования была сформирована комбинированным способом с соблюдением квоты респондентов по полу и возрасту. Объем выборочной совокупности составил 520 респондентов, что позволило соблюсти требование релевантности исследования с допущением ошибки репрезентативности в 5% (объем выборки определен на основе таблицы Паниотто для расчета объема выборочной совокупности в зависимости от объема генеральной совокупности для выборок с допущением ошибки репрезентативности в 5% [2, с. 102]).
Результаты проведенного исследования выглядят следующим образом.
Среди респондентов, считающих, что природные и экологические факторы оказывают значительное влияние на качество жизни, 59,4% полагают климатические и экологические факторы значимыми для качества жизни в равной степени. Прочие связи статистически малозначимы.
Следует отметить, что степень беспокойства экологическими проблемами напрямую зависит от уровня образования и профессионального статуса. На первом месте выявлена связь между наличием высшего образования и степенью социального беспокойства означенными проблемами, на втором месте — аналогичная связь среднего
* Работа выполнена при финансовой поддержке проекта «Стратегические направления регулирования качества жизни населения крупного сибирского города», реализуемого в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг.
© Д.С. Хаустов, 2012
Д.С. ХАУСТОВ
профессионального образования. У носителей других образовательных статусов данные связи статистически малозначимы.
Так, у людей, имеющих высшее образование, наибольшее беспокойство вызывают факторы нерационального сельскохозяйственного землепользования (52,0%), загрязнения почв (50,0%) и суровый климат (47,9%). Среди последствий экологического кризиса представители указанной номинальной группы отмечают снижение биоразнообразия (52,3%), отсутствие или недостаточное количество рекреационных зон (47,8%) и снижение качества питьевой воды (45,2%).
Среди обладателей среднего профессионального образования указанная связь заметно ниже: например, среди природных факторов, вызывающих беспокойство у представительной данной страты, можно отметить резкие перемены погоды (38,8%), загрязнения водоемов (27,7%) и загрязнение воздуха (26,2%). Среди последствий экологического кризиса представители указанной номинальной группы отмечают наличие экологически загрязненных продуктов питания (28,9%), рост заболеваемости (26,8%) и снижение качества питьевой воды (26,3%).
В наибольшей степени обеспокоены влиянием экологических факторов на качество жизни три социальных страты: белые воротнички, являющиеся рядовыми сотрудниками (специалист, служащий, госслужащий); синие воротнички (рабочие) и неработающие пенсионеры.
Самая высокая степень рефлексии анализируемых проблем наблюдается у белых воротничков. Наибольшее беспокойство у них вызывают такие факторы, как уровень озеленения городских территорий (36,6% корреляции), антисанитарное состояние некоторых городских территорий (36,5%) и резкие перемены погоды (34,3%). Среди последствий экологического кризиса представители указанной номинальной группы отмечают снижение биоразнообразия (36,9%) и наличие экологически загрязненных продуктов питания (36,3%).
На втором месте по степени осознания проблем экологического плана находятся рабочие. Наибольшее беспокойство у них вызывают такие факторы, как резкие перемены погоды (25,4%) и уровень озеленения городских территорий (23,7% корреляции).
Среди последствий экологического кризиса представители данного социального агрегата называют снижение качества питьевой воды (19,4% совпадения) и рост заболеваемости (18%).
Неработающие пенсионеры указывают на повышенный уровень радиации (19,1%), суровый климат (18,3%) и загрязнение водоемов (16,3%). Среди последствий экологического кризиса респонденты выделяют снижение биоразнообразия (20,0%) и рост заболеваемости (14,9%).
У иных профессионально-статусных групп перечисленные связи еще менее значимы, чем у неработающих пенсионеров.
Наиболее интересный социальный агрегат состоит из индивидов, обладающих повышенной социально-экологической рефлексией. Среди них наиболее значимыми отрефлектированными проявлениями экологических проблем, влияющих на качество жизни, являются:
- рост заболеваемости;
- снижение качества питьевой воды;
- недостаточное количество рекреационных зон.
Отметившие рост заболеваемости как значимую социально-экологическую проблему указали на такие беспокоящие их факторы природного характера, как стихийные бедствия (88,4%); антисанитарное состояние некоторых городских территорий (84,5%); резкие перемены погоды (83,6%); загрязнение почв (83,0%); нерациональное сельскохозяйственное землепользование (81,6%); загрязнение воздуха (80,5%); низкий уровень озеленения городских территорий (79,6%); загрязнение водоемов (75,2%); повышенный уровень радиации (55,1%). Очевидно, что все эти факторы, по мнению респондентов, влияют на рост заболеваемости.
Выдвинувшие на первый план снижение качества питьевой воды как значимую социально-экологическую проблему указали на резкие перемены погоды (83,6%); нерациональное сельскохозяйственное землепользование (80,6%); загрязнение почв (80,0%); низкий уровень озеленения городских территорий (73,1%); антисанитарное состояние некоторых городских территорий (58,0%); стихийные бедствия (55,1%); повышенный уровень радиации (53,9%); загрязнение водоемов (51,1%); загрязнение воздуха
Известия ИГЭА. 2012. № 5 (85)
(50,7%). Очевидно, что все эти факторы, по мнению респондентов, влияют на снижение качества питьевой воды.
Выделившие недостаточное количество рекреационных зон как значимую социально-экологическую проблему назвали такие беспокоящие их факторы природного характера, как нерациональное сельскохозяйственное землепользование (70,4%); суровый климат (64,8%); низкий уровень озеленения городских территорий (64,5%); стихийные бедствия (57,2%). В данном случае очевидна связь лишь только с уровнем озеленения городских территорий и, в меньшей степени, нерациональным сельскохозяйственным землепользованием.
По результатам проведенного массового опроса можно сделать следующие выводы.
Достаточно очевиден социальный портрет индивида, испытывающего беспокойство относительно влияния факторов окружающей природной среды на качество жизни населения. Прежде всего, это белые воротнички, являющиеся рядовыми сотрудниками (специалист, служащий, госслужащий) и имеющие законченное высшее образование. Вероятно, речь идет о пока до конца не достигшем осознания собственных интересов социальном слое российского общества, который принято в научном и публичном дискурсе называть «креативный класс» [1].
Интересна позиция индивидов, считающих влияние экологических факторов на качество жизни значимым: большинство из них (около 60%) не могут отдать приоритет ни прямому воздействию человечества на окружающую природную среду, ни климатическим флуктуациям. Налицо формирование определенного комплекса представлений в сознании обеспокоенных экологическими проблемами иркутян, где есть место не только индустриальному загрязнению как таковому, но и более сложным паттернам, включающим климатические изменения.
Интересно сравнить результаты качественного и количественного исследований влияния природных факторов на качество жизни населения г. Иркутска:
1. Факторы природной среды (по мнению экспертов):
- состояние водоемов;
- состояние воздушной среды;
- состояние озеленения.
2. Экологические явления, вызывающие наибольшее беспокойство по результатам массового опроса:
- снижение качества питьевой воды;
- рост заболеваемости;
- недостаточное количество рекреационных зон.
Очевидно, что два из трех факторов, беспокоящих и экспертов, и обывателей, совпадают — снижающееся качество питьевой воды и деградация зеленых насаждений в черте г. Иркутска. Состояние воздушной среды — не столь значимый для г. Иркутска в сравнении с другими, промышленно более развитыми, городами региона фактор, поскольку в постсоветские годы произошла значительная деиндустриализация. На первый план вышли проблемы комфортности городского пространства, которые нашли свое отражение в деградации рекреационной зоны города. В то же время, рост заболеваемости — это один из интегральных факторов, включающих в себя не только большинство природных факторов и факторов антропогенной нагрузки на биосферу, но также состояние системы здравоохранения и иные социальные сферы. Иначе говоря, рост заболеваемости — это результирующая общего состояния, водоемов, воздушной среды, озеленения и многих иных факторов.
Кроме того, подтвердилось одно из экспертных суждений, что «голодные не думают об экологии»: самая низкая степень обеспокоенности экологическими аспектами качества жизни наблюдается среди безработных.
Список использованной литературы
1. Ганаза О.В. Креативный класс как фактор развития инновационной экономики и условия его формирования // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2009. № 6. С. 102—105.
2. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2007.
Referenses
1. Ganaza O.V. Kreativnyi klass kak faktor razvitiya innovatsionnoi ekonomiki i usloviya ego formirovaniya // Izvestiya Irkutskoi gosudarstvennoi ekonomicheskoi akademii. 2009. № 6. S. 102—105.
2. Yadov V.A. Strategiya sotsiologicheskogo issledovaniya. Opisanie, ob'yasnenie, ponimanie sotsial'noi real'nosti. M., 2007.
Известия ИГЭА. 2012. № 5 (85)
