CC BY
102
УДК 94 (47). 04 Я. Г. Солодкин
Нижневартовск, Россия
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ РАЗГРОМ КУЧУМА (1598 Г.)
В СИБИРСКОЙ ЛЕТОПИСНОЙ ТРАДИЦИИ
Аннотация. О ставшем окончательным поражении, нанесенном хану Кучуму отрядом служилых людей летом 1598 г., рассказывается во многих сибирских летописях. В «Повести» Саввы Есипова об этих событиях говорится весьма риторично и скорее всего понаслышке, сибирские же книжники второй половины XVII в. воспроизводили имевшую отчасти документальную основу статью Нового летописца, и если подчас существенно редактировали ее, то иногда прибегали к устным свидетельствам.
Ключевые слова: разгром Кучума в 1598 г.; Есиповская летопись; «Новый летописец»; Сибирский летописный свод; Ремезовская летопись; хронология летописных статей; источники.
Сведения об авторе: Яков Григорьевич Солодкин, доктор исторических наук, профессор, заведующий научно-исследовательской лабораторией региональных исторических исследований.
Место работы: Нижневартовский государственный университет.
Контактная информация: 628605, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 56; тел.: (3466)273510; e-mail: [email protected]
20 августа 1598 г., через полтора с лишним десятилетия после разгрома «ермаковыми казаками» и бегства из Кашлыка (Искера) хан Кучум потерпел в сражении на Оби, близ озера Ик (Зайсан), у реки Ирмени, окончательное поражение, теперь уже от тарских и тобольских служилых людей, и следом при невыясненных до сих пор обстоятельствах скончался. Перипетии этого сражения, вскоре после которого московский самодержец принял титул сибирского царя, получили отражение в официальном летописании — и общерусском, и провинциальном (тобольском), причем появившийся в российской столице рассказ «О побое Кучюмове» в «первоименитом граде» Сибири не раз подвергался более или менее существенной правке. Ее изучение немаловажно для выяснения путей эволюции летописной традиции Азиатской России.
В Новом летописце (далее — НЛ) старшей редакции, созданной в середине царствования Михаила Федоровича, глава о разгроме Кучума завершает обширное повествование за 106 (1597/98) г.1 и предшествует сообщению о коронации преемника «освятованного» государя «на сам Семен день» 107 г. Как утверждает книжник, близкий к патриарху Филарету, «повелением» царя Бориса «въ Сибири ис Тарскова города ... воеводы и головы» выступили против хана «и ево сошли и
1 Накануне читаем о возвращении недавно избранного на трон Бориса Годунова из Серпуховского похода.
на станахъ его побиша на голову и взяша ... многой полонъ», в том числе восемь цариц и три царевича; Кучуму «не съ великими людми» удалось спастись, его же родственников «прислаше къ Москве» и по распоряжению Бориса Федоровича «подаша имъ кормъ велий, чтобы имъ никакой скудости не было», а сопровождавшие их «посланники» удостоились «великого жалованья»2 (ПСРЛ 1965: 51). Известия анонимного «слогателя» о том, что экспедицию против «кучумлян» предприняли тарские воеводы и головы, выполняя распоряжение царя Бориса, и, одержав победу взяли в плен восемь «цариц» Кучума, затем «присланных» в Москву, часть его свиты и других татар, находят аналогию в отписках об этом походе, отправленных в Москву в сентябре 1598 г., из которых, однако, выясняется, что служилыми людьми тогда предводительствовал письменный голова А. М. Воейков, а в неволе оказались не три, а пять или шесть ханских сыновей3 (Акты исторические 1841: 1—3, 5, 9, 17, 18, 22;
2 Ранее в HJ1 сказано о разгроме сибирского «царя» Ермаком «с товарыщи» и «поставлении» за «Камнем» нескольких русских городов, включая Тару (ПСРЛ 1965: 33, 43).
3 Согласно ряду наказов русским дипломатам, в сражении на Оби в плену очутились пять сибирских царевичей, десять цариц и восемь царевен (Белокуров 1889: 341; 17. С. 51; СБРИО 1883: 297, 379). По данным же А. Г. Нестерова, в ходе этого сражения невольниками сделались девять сыновей Кучума (Нестеров 2002: 210— 211).
Миллер 1999: 494). Скорее всего документальную основу имеют и летописные сообщения о щедром награждении Борисом Федоровичем тарских «начальных людей» и «посланников», доставивших к его двору свыше десятка родственников непокорного «салтана», хотя о пожаловании «великим жалованьем» упоминается еще в нескольких статьях НЛ (ПСРЛ 1965: 48, 75, 51, 96, 134, 139, 146; Миллер 1999: 363), а служилым людям за участие в боях нередко выдавались золотые1 (Кауфман 2006: 11—13). Возможно, при создании интересующей нас главы, как и многих других, «списатель» из придворных кругов пользовался материалами посольского архива, точнее, каким-то «писмом» о пленении родственников Кучума и их отправке в Москву2 (ПСРЛ 1987: 137).
Создатели других крупных памятников общерусского летописания XVII в., в частности, Пискаревского и Вельского летописцев, об экспедиции, покончившей с угрозой для Тары и особенно «верхних» волостей сложившегося вокруг нее уезда, скорее всего, не знали.
В Есиповской летописи (далее — ЕЛ) Основной редакции, возникшей в 1636 г., о сокрушительном поражении, нанесенном хану русскими «воями» незадолго до его гибели, сообщается «весьма абстрагировано» (Дворецкая 1984: 64), быть может, по воспоминаниям местных служилых людей: после того, как в Тобольске узнали, что на пути к этому «и ко прочим градом» Сибири, у Иртыша, Кучум «поплени тотарския веси», ратники3 двинулись за ним, настигли его «близ поля» и разгромили, взяв в плен сына и двух жен «царя»4 (ПСРЛ 1987: 68, 97). В открывающей Сибирский летописный свод (далее — СЛС) ЕЛ Распространенной редакции, относящейся к концу XVII в., находим те же строки (ПСРЛ 1987: 187, 254—
1 Древний город на Оби 1994: 33; Корецкий, Морозов 1984: 216; ПСРЛ 1987: 133, 245, 248, 362, прим. 39—40.
2 Одно из уникальных известий НЛ, восходящее, по-видимому, к документальному источнику, на что ранее не обращалось внимания, — это сообщение о ссылке «окаянного» боярина С. Н. Годунова с приставом князем Ю. Приимковым-Ростовским в Переяславль-Залесский, где опального по воле первого самозванца и удавили (ПСРЛ 1965: 56, 66, 74).
3 Надо думать, тобольские.
4 В Лихачевской разновидности ЕЛ указание на
плененных тогда двух ханских жен оказалось
пропущенным (ПСРЛ 1987:127).
255, 313, 366), несмотря на то, что они противоречат версии, которая утверждается в помещенном следом «Описании о поставлении городов и острогов в Сибири ...».
Примечательно, что хотя в сентябре 1598 г. воевода Тары, очевидно, сообщил тобольским администраторам о разгроме накануне Кучума в Барабинской степи письменным головой этого города А. М. Воейковым, в изображении Есипова окончательное поражение сибирскому «царю» нанесли «рускии вон», выступившие из Тобольска5. Вероятно, отписками тарских либо тобольских воевод и голов о «побое Кучюмове» автор ЕЛ не располагал.
В самой ранней из дошедших до нас редакций этого «Описания...» — Книге записной (далее — КЗ) — констатируется, что «за Кучумом царем ... в поход ходили в поле» управлявшие Тарой на протяжении 109—111 (1600/01—1602/03) гг., в пору тобольского воеводства Ф. И. Шереметева «с товарыгци», воевода князь И. В. Кольцов-Мосальский, письменные головы Г. Г. Желябужский и А.П.Поленов (ПСРЛ 1987: 141), в действительности ведавшие «Тарским городом» в 1608—1611 гг.6 (Вершинин 1998: 168, и др.). Затем под 109 (1600/01) г. в КЗ встречаем восходящий к НЛ рассказ о полном разгроме Кучума, разделяющий «роспись» воевод за 111—113 гг.7 и сообщение о смерти царя Бориса в апреле 1605 г., — рассказ, завершающийся указанием: «Поход был с Тары на Кучюма царя при воеводе князе Иване Масальском», что тоже позволяет признать свидетельство об этом походе вставкой.
Первоначальное указание летописца на поход «в поле» воеводы и письменных голов Тары — видимо, результат сокращения довольно пространной статьи, приведенной следом. Одновременно анонимный книжник опустил, вероятно, и ряд подробностей экспедиции А. Поленова «по соль к Ямышу озеру»: в КЗ отмечается, что письменный голова, «не ведая обычая калмытских людей (какого, умалчивается. — Я. С.), а за гордость у
5 После того, как хан «поплени» «немногие веси агарянския» у Иртыша.
6 Следом за обычной в дальнейшем ремаркой «В тех же годех Тобольскаго розряду в городех воеводы» помещено несколько других записей за 107—109 гг., а ранее из администраторов Тары упомянут только основавший ее князь А. В. Елецкой.
7 Времени тобольского «сидения» князя А. В. Голицына.
сибирцов не спрошался, и многих татар (каких, оставлено без пояснения. — Я. С.) побил, а соли не взяв, со стыдом возвратился».
Вначале в КЗ к годам тобольского воеводства Ф. И. Шереметева «с товарыгци» (109—110, что верно) приурочено «сиденье» в Таре князя И. Мосальского и подчиненных ему письменных голов, которые предприняли «за Кучумом царем ... поход ... в поле»; далее создатель КЗ уже отнес этот поход к 109 г.
В старшей из дошедших до нас редакций СЛС ошибочно (Вершинин 1998: 151, 158, 166, 176) сказано о воеводстве в 107—108 гг. в Сургуте Ф. В. Волынского и И. В. Благово, в 108—109 гг. в Березове — князя Ф. Козловского и А. Ширина, в самом начале XVII в. в Кетском остроге — Г. Ф. Елизарова, о «поставлении» в 109 г. Томского острога В. Ф. Тырковым, а в следующем году — города на Томи воеводами В. В. Волынским и М. И. Новосильцевым. Видимо, составитель КЗ располагал чередой недатированных сообщений о воеводах и их «товарищах» Тары, Нарыма, Кетска, Томска, — сообщений, которые, дабы представить всех администраторов недавно образованного разряда, наугад приурочил к 109—110 гг.1, и аналогичными сведениями по Сургуту и Березову, произвольно отнесенными к 107—108 и 108—109 гг.~ Кстати, путаница допущена создателем КЗ и при перечислении верхотурских и туринских администраторов начала XVII в. Впоследствии подобные ошибки в своде встречаются изредка.
Замечания о том, что «сошли ево (Кучума. — Я. С.) на станех стояща ...А цариц и царевичей Кучюмовых отослаша к Москве с посланники», обнаруживают стилистическую
о
правку. Но создатель КЗ внес в текст главы НЛ «О побое Кучюмове» и более значительные изменения. Оказывается, русским отрядом, выступившим из Тары4, предводительствовал воевода, а золотые за победу были пожалованы и головам. Сравнительно с официальным летописцем конца 1620-х гг. редактор добавил, что служилые люди «внезапу на него (хана. — Я. С.) нападоша, и улус его разбиша весь ...
1 Т.е. к тому времени, когда Тобольском, Сургутом, Мангазеей, действительно, управляли названные летописцем «начальные люди».
2 Хотя Ф. И. Шереметев стал ведать Тобольским разрядом с 109 г., а о событиях 108 г. в своде читаем ранее.
3 Либо его предшественник.
4 Опять-таки «в Сибире», что примечательно.
ясырю много взяша живьем»; ратников наградили золочеными копейками,
привезенных в Москву цариц и царевичей разместили «на добрых дворех, чтоб ... всем бы изобильны были», но в российской столице жены и дети Кучума «живучи, перецынжали и перемерли все некрещены, не восхотеша креститися» (ПСРЛ 1987: 142). Стало быть, возводить сопоставляемые статьи НЛ и КЗ к единому протографу5, как представлялось Л. Е. Морозовой (Морозова 2000: 367), явно не приходится.
Хотя об улусах и ясыре мы читаем и в царских грамотах, присланных в ответ на отписки сибирских воевод и голов (Александров, Покровский 1991: 103, 233; Древний город на Оби 1994: 103—105; Миллер 1999: 400, 417, 418, 420, 433, 434, 444, 478, 486, 494; Миллер 2000: 198, 243, 283, 295, 307, 313, 350, 357, 423, 459, и др.; Перевалова 2004: 38, прим. 6), и многих других документах, соответствующие указания склоняют к выводу о редактировании главы НЛ в Тобольске (ПСРЛ 1987: 52, 60, 68, 77, 97, 132, 134, 228, 240, 246, 299, 380, прим. 17—18, 28—37; Русская историческая библиотека 1884: 460, 473—476, 499, 502, 504, 511, 513, 542—559, 577, 678; Сибирские летописи 2008: 381, и др.). Один из плененных на озере Ик сибирских царевичей, Алтанай, умер спустя много десятилетий, около 1655 г., и в конце жизни перешел в православие (Беляков 2005: 25; Нестеров 2002: 210). Это наводит на мысль, что о привезенных в Москву ханских родственниках редактор НЛ знал едва ли не понаслышке.
В Миллеровском варианте СЛС — как определила Н. А. Дворецкая, промежуточном звене между КЗ и Головинской редакцией (далее — ГР) свода (Дворецкая 1984: 42, 48, 71) — об экспедиции русских «воев» против «кучумлян» в самом начале царствования Бориса Федоровича говорится6, причем уже менее подробно, по НЛ, но опять-таки под 109 г. и с уже процитированным дополнением о смерти всех знатных пленных «на Москве» от цинги (ПСРЛ 1987: 191, прим. 20—23).
В ГР, где целиком повторена глава НЛ7, начавшийся из Тары поход приурочен к 106 г.
5 Источнику «сибирского происхождения».
6 После того, как упоминается о «поставлении» Мангазейского острога в 108 (1599/1600) г.
7 К которому книжник обращался и ранее (ПСРЛ 1987: 181, 185).
Примечательно, что в Музейском списке этой редакции свода к тому времени приурочено не «побоище» Кучума, а его бегство «из царства своего» после разгрома ермаковцами (Дворецкая 1984: 53, 64, 101; ПСРЛ 1987: 187, 190, прим. 34), т.е. налицо анахронизм1. Создатель Нарышкинской редакции (далее — HP) СЛС заметил, что русские в 106 г. двинулись из Тары против Кучума «воинским ополчением», оттуда родственников хана послали в Москву, а воеводам и ратным людям были присланы золотые «коемуждо по указу»2. В ГР и HP, кстати, сообщениям об очередном поражении Кучума предпослана запись о воеводстве «на Таре» С. Козмина3 с товарыщи» (ПСРЛ 1987: 98, 190, 259, 315, 316).
В самой поздней из выявленных редакций СЛС, Академической (далее — АР), которая наиболее близка к КЗ, сравнительно с последней опущены свидетельства о воеводе князе И. Мосальском и станах Кучума, которые подверглись неожиданному нападению русских «воев», и сообщается о распоряжении царя Бориса, чтобы пленники, относившиеся к ханской семье, «всем бы довольны (а не «изобильны»,— Я. С.) были»4 (ПСРЛ 1987: 370).
В Ремезовской летописи (далее — РЛ) рубежа XVII—XVIII вв. подобно HP сказано о том, что в 106 г. князь И. Мосальский «ополчением ходилъ на кучюмлянъ»5; выступление «воев» из Тары отнесено при этом к 9 мая (ПСРЛ 1987: 216) вместо 4 августа, о чем мы узнаем по известной еще H. М. Карамзину отписке А. М. Воейкова в Москву6. Благодаря отписке тарского
1 Накануне читаем о воеводстве в Тобольске в 106— 107 гг. Е. В. Бутурлина и его сослуживцев.
2 В Томском виде той же редакции свода о золотых умалчивается.
3 Точнее, Кузьмина-Короваева.
4 Выдержки из HJ1 налицо и в главах ГР, HP и АР о предыстории сибирской экспедиции, гибели Ермака и его соратников на перекопи, возвращении уцелевших казаков «на Русь», а также в Румянцевском летописце (ПСРЛ 1987: 34, 40, 73, 78, 181, 183, 185, 186, 239, 249—250, 305—306, 310—311, 359, 364, прим. 7, 48; ПСРЛ 1965: 33, 34)
" Об этом упоминали и М. К. Иоффе, Е. И. Дергачева-Скоп, И. А. Миненко.
6 В. В. Трепавлов, относящий окончательное
поражение Кучума к царствованию Федора Ивановича, ошибочно принимает названную С. У. Ремезовым дату, которая часто попадается в его «гистории», за указанное там время сражения с татарами и неточно пишет в данной связи о князе В. В. Кольцове-Мосальском (Солодкин 2011:
178, 179, 188, прим. 51; Трепавлов 2012: 57, 69).
письменного головы о разгроме Кучума на Оби известно, что войско, двинувшееся против него, насчитывало не семьсот русских и триста служилых татар, как на основании РЛ подобно Г. Ф. Миллеру утверждают С. Г. Филь, Ю. С. Худяков и В. В. Трепавлов, а, о чем совсем недавно вслед за Н. И. Никитиным напомнил Е. В. Вершинин, четыреста четыре ратника (Вершинин 2014: 186). Оригинально, хотя опять-таки не внушает доверия, свидетельство тобольского «списателя» петровской эпохи о том, что помимо трех сыновей, в сражении у озера Ик в плену оказались шесть жен и две дочери Кучума (Сибирские летописи 2008: 351—352, 442— 443, 584). В «Служебной чертежной книге» С. У. Ремезова7 по сравнению с его летописным рассказом добавлено, что тарскому воеводе князю И. Мосальскому было «велено ити в Степь в поход ... ополчением тремя городами» — Тобольском, Тюменью и Тарой, включающем по сотне татар из каждого, а в плен попали семь жен хана (Дергачева-Скоп, Алексеев 2006: 32).
В «Описании Сибирского Царства» Г. Ф. Миллера сказано, что согласно некоторым летописям, в 1598 г. были пленены три жены хана8. По-видимому, это опечатка, в более позднем издании знаменитого труда говорится о восьми царицах (Миллер 1999: 292; Миллер 1998: 242), да и в дошедших до нас летописных сочинениях, созданных в XVII в. на востоке России, про трех жен Кучума мы не прочтем.
Таким образом, если во владычной летописи 1636 г. запечатлены бытовавшие, видимо, среди тобольских служилых людей толки о походе, который привел к окончательному разгрому властителя Сибирского юрта, то создатели нескольких редакций СЛС и РЛ об очередном, теперь уже последнем, «побое» сторонников хана, как правило, сообщали, следуя НЛ, воспроизводя его текст (к примеру, в ГР) или, что случалось гораздо чаще, дополняя рассказ московского «слогателя» рядом подробностей,
9
нередко устного происхождения , а то и видоизменяя стилистику данного рассказа.
7 В статье «Победа на Кучюма царя. Очищение Сибири».
8 Кроме трех его сыновей.
9 В КЗ, Миллеровском варианте свода, затем НР.
ЛИТЕРАТУРА
Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссией. 1841. Т. 2. Санкт-Петербург: Типография Экспедиции заготовления Государственных бумаг.
Александров В. А., Покровский Н. Н. 1991. Власть и общество: Сибирь в XVII в. Новосибирск: Наука.
Белокуров С. А. 1889. Сношения России с Кавказом. Вып. 1. 1578—1613 гг. Москва: Университетская типография.
Беляков А. В. 2005. Участие сибирского царевича Алтаная ибн Кучума в событиях Смутного времени и его судьба // Мининские чтения: Материалы научной конференции: Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского (29—30 октября 2004 г.). Нижний Новгород: ННГУ, 21—35.
Вершинин Е. В. 1998. Воеводское управление в Сибири (XVII век). Екатеринбург: Развивающее обучение.
Вершинин Е. В. 2014. Рец.: Трепавлов В. В. Сибирский юрт после Ермака: Кучум и Кучумовичи в борьбе за реванш. Москва, 2012 // Российская история 3, 184—187.
Дворецкая Н. А. 1984. Сибирский летописный свод (вторая половина XVII в.). Новосибирск: Наука.
Дергачева-Скоп Е., Алексеев В. 2006. Служебная чертежная книга: Семен Ремезов и сыновья: Текст рукописи Российской Национальной Библиотеки [Санкт-Петербург]: Комментарии. Тобольск: [б. и.].
Древний город на Оби: История Сургута. 1994 / Баранов Н. Н., Бугров Д. В., Главацкая Е. М., Горшков С. В., Миненко И. А., Морозов В. М., Попов Н. И., Редин Д. А., Чемякин Ю. П., Шашков А. Т. Екатеринбург: Изд-во «Тезис», 1994.
Кауфман Ю. Б. 2006. «Золотой» кузнецкого служилого человека // Катановские чтения: Материалы Шестой Всероссийской науч.-практич. конф. (Омск, 23—24 мая 2006 г.). Омск, 11—13.
Корецкий В. И.. Морозов Б. Н. 1984. Летописец с новыми известиями XVI — начала XVII в. // Летописи и хроники: 1984 г. Москва: Наука, 187—218.
Миллер Г. Ф. 1998. Описание сибирского царства и всех происшедших в нем дел от начала, а особливо от покорения его Российской державе по сии времена. Кн. 1. Москва: Либерея.
Миллер Г. Ф. 1999. История Сибири. 2-е изд., доп. Т. 1. Москва: Восточная литература.
Миллер Г. Ф. 2000. История Сибири. 2-е изд., доп. Т. 2. Москва: Восточная литература.
Морозова Л. Е. 2000. Смута начала XVII века глазами современников. Москва: Институт российской истории.
Нестеров А. Г. 2002. Династия Сибирских Шейбанидов // Тюркские народы: Материалы У-го Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири» (г. Тобольск, 9—11 декабря 2002 г.). Тобольск; Омск: ОмГПУ, 205—214.
Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Персией. 1892 / Веселовский Н. И. (ред.). Т. 2. Санкт-Петербург: Товарищество паровой скоропечатни Яблонский и Перотт.
Перевалова Е. В. 2004. Северные ханты: этническая история. Екатеринбург: УрО РАН.
ПСРЛ. 1965. Т. XXIX. Москва: Наука.
ПСРЛ. 1987. Т. XXXVI. Москва: Наука.
Русская историческая библиотека. 1884. Т. 8. Санкт-Петербург: Печатня В.И. Головина.
Сборник Императорского Русского Исторического общества. 1883. Т. 38. Санкт-Петербург: Типография В. С. Балашева.
Сибирские летописи: Краткая сибирская летопись (Кунгурская). 2008 / Цепков А. И. (пред.). Рязань: Александрия.
Солодкин Я. Г. 2011. Вослед Савве Есипову: Очерки по истории сибирского летописания середины — второй половины XVII века. Нижневартовск: Изд-во НГГУ.
Трепавлов В. В. 2012. Сибирский юрт после Ермака: Кучум и Кучумовичи в борьбе за реванш. Москва: Восточная литература.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ
АР — Академическая редакция
АР — Ремезовская летопись
ГР — Головинская редакция
ЕЛ — Есиповская летопись
КЗ — Книга записная
ИЛ — Новый Летописец
ИР — Нарышкинская редакция
СБРИО — Сборник Императорского Российского исторического общества
СЛС — Сибирский летописный свод
REFERENCES
Akty istoricheskiye, sobranniye i izdanniye Arkheograficheskoyu komissiey [Historical acts collected and published by the Archeological Commission], vol. 2. St. Petersburg: Tipografiya Ekspeditsii zagotovleniya Gosudarstvenykh bumag, 1941 (In Russian).
Alexandrov V. A., Pokrovsky N. N. Vlast i obshchestvoL Sibir v XVII v. [Power and society: Siberia in the 17th century], Novosibirsk: Nauka, 1991 (In Russian).
Belokurov S. A. Snosheniya Rossii s Kavkazom [Russia's relations with the Caucasus region]., vol. 1. 1578—1613. Moscow: Universitetskaya tipografiya, 1889 (In Russian).
Belyakov A. V. Mininskiye chteniyaL Materialy nauchnoy konferentsii: Nizhegorodskiy gosudarstvenniy universitet im. N.I. Lobachevskogo (29-30 oktyabiya 2004 g.) [Minin readings: Proc. of the conference in Nizhniy Novgorod State University on 29—30 October 2004]. Nizhny Novgorod: Nizhniy Novgorod State University, 2005. p. 21—35 (In Russian).
Vershinin E. V. 1998. Voevodskoye uravleniye v Sibiri (XVII vek) [Voivode government in Siberia (17th century)]. Ekaterinburg: Razvivayushcheye obucheniye, 1998 (In Russian).
Vershinin E. V. Rossiyskaya istoriya [Russian histoiy], no. 3 (2014): 184—187 (In Russian).
Dvoretskaya N. A. Sibirskiy letopisniy svod (vtoraya polovina XVII v.) [Siberian chronicle (second half of the 17th century)]. Novosibirsk: Nauka, 1984 (In Russian).
Dergacheva-Skop E., Alekseev V. Sluzhebnaya chertezhnaya kniga: Semyon Remezov i synoviya: Tekst rukopisis Rosssiyskoy Natsionalnoy Biblioteki [Sankt-Peterburg]: Kommentarii [Utility drawing book: Semyon Remezov and sons: The text of the Russian National Library [St Petersburg]: Comments], Tobolsk, 2006 (In Russian).
Drevniy gorod na Obi: Istorya Surguta [An old city on the Ob River :History of Surgut], Ekaterinburg: Tezis, 1994 (In Russian).
Kaufman Yu. B. Katanovskiye chteniya: Materialy Shestoy Vserossiyskoy nauchnO-proakticheskoy konferentsii (Omsk, 23— 24 maya 2006 g.) [Katanov readings: Proc. Of the 6th All-Russian scientific-practical conference in Omsk, 23—24 May 2006]. Omsk, 2006. p."ll—13 (In Russian).
Koretsky V. I., Morozov B. N. Letopisi i khroniki [Annals and chronicles], Moscow: Nauka, 1984, p. 187—218 (In Russian).
Miller G. F. Opisaniye sibirskogo tsarstva i vsekh proisshedshikh v nem del ot nachala, a osoblivo ot pokoreniya ego Rossiyskoy derzhave po sii vremena [Description of the Siberian kingdom and its activities from the veiy beginning, and especially from the times it was conquered by the Russian state up to our times]. Book 1. Moscow: Libereya, 1998 (In Russian).
Miller G. F. Istoriya Sibiri [The histoiy of Siberia]. Vol. 1. Moscow: Vostochnaya literature, 1999 (In Russian).
Miller G. F. Istoriya Sibiri [The histoiy of Siberia], Vol. 2. Moscow: Vostochnaya literatura, 2000 (In Russian).
Morozova L. E. Smuta nachala XVII veka glazami sovremennikov [The Time of Troubles in the early 17th century through the eyes of its contemporaries], Moscow: Institute of Russian Histoiy 2000 (In Russian)
Nesterov A. G. Turkskiye narody: Materialy V-go Sibirskogo simpoziuma «Kultumoye naslediye narodov Zapadnoy Sibiri» (9—11 dekabiya 2002 h., g. Tobolsk) [Turkic peoples: Proc. Of the 5th Siberian symposium «Cultural heritage of the peoples of Western Siberia» in Tobolsk, 9—11 December, 2002]. Tobolsk, Omsk: Omsk State Pedagogical University 2002. p. 205—214 (In Russian).
Pamyatniki diplomaticheskikh i torgovykh snosheniy Moskovskoy Rusi s Persiey [Monuments of Muscovite Russia's diplomatic and trade relations with Persia], Vol. 2. Saint Petersburg: Tovarishchestvo parovoy skoropechatni Yablonskoy i Perott, 1892 (In Russian).
Perevalova E. V. Sevemiye khanty: etnicheskaya istoriya [Northern Khanty: Ethnic histoiy], Ekaterinburg, Ural Branch of Russian Academy of Sciences, 2004 (In Russian).
PSRL [Complete Collection of Russian Chronicles], Vol. XXIX. Moscow: Nauka, 1965 (In Russian).
PSRL. [Complete Collection of Russian Chronicles]. Vol. XXXVI. Moscow: Nauka, 1987 (In Russian).
Russkaya istoricheskaya biblioteka [Russian Historical Library], Vol. 8. Saint Petersburg: Pechatnya V. I. Golovina, 1884 (In Russian).
Sbomik Imperatorskogo Russkogo Istoricheskogo obshchestva [Collection of the Imperial Russian Historical Society], Vol. 38. Saint Petersburg: Tipografiya V. S. Balasheva, 1883 (In Russian).
Sibirskiye letopisis: Kratkays sibirskaya letopis (Kunkurskaya) [Siberian chronicles: A brief Siberian chronicle (Kungur)]. Ryazan: Alexandria, 2008 (In Russian).
Solodkin Ya. G. Vosled Savve Esipovu: Ocherki po istorii sibirskogo letopisaniya serediny — vtoroy poloviny XVII veka [Following Savva Esipov: Essays on the Histoiy of Siberian chronicles the middle — second half of the 17th century], Nizhnevartovsk: Nizhnevartovsk State University of Humanities, 2011 (In Russian).
Trepavlov V. V. Sibirskiy yurt posle Ermaka: Kuchum i Kuchumovichi v borbe za revansh [Siberian yurt after Ermak: Kuchum and Kuchumoviches and their struggle for the revenge], Moscow: Vostochnaya literatura, 2012 (In Russian).
Ya. G Solodkin
Nizhnevartovsk, Russia
FINAL DEFEAT OF KUCHUM (1598) IN THE SIBERIAN ANNALISTIC TRADITION
Abstract. Many Siberian and all-Russian chronicles mention the final defeat of Kuchum Khan from the unit of service men in the summer of 1598. The chief dyak Savva Esipov gave a rather rhetorical account of these events and most likely through hearsay. Siberian official chroniclers of the mid — 17th century based their reports on the existing article in «Novyj letopisets», edited it and sometimes referred to oral evidence.
Key words: the defeat of Kuchum in 1598; Esipov chronicle; «Novyj letopisets» (New Chronicle); «Sibirskiy letopisniy svod» (Siberian Chronicle); Remezov chronicle; chronology of articles; sources.
About the author: Yakov Grigoryevich Solodkin, Doctor of Historical Sciences, Professor, Head of the Regional Historical Research Laboratory.
Place of employment: Nizhnevartovsk State University
