CC BY
169
А.В. Максименко,
кандидат юридических наук, доцент, Белгородский юридический институт им. И.Д. Путилина
Е.Е. Новопавловская,
кандидат юридических наук, доцент, Белгородский юридический институт им. И.Д. Путилина
ОХРАНА ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
DIGNITY OF THE PERSON UNDER THE PROTECTION OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN
FEDERATION
В статье исследуются теоретико-правовые основы достоинства личности, его многоаспектность как конституционного права личности, правового института, конституционного принципа. Предпринята попытка не только охарактеризовать содержание данного права, но и выявить некоторые проблемы его регламентации, устраняемые различными способами, в том числе посредством механизмов конституционного судопроизводства.
The article explores the theoretical and legal bases of personal dignity, its multidimensionality and its consideration as a constitutional law, a legal institution, a constitutional principle. The authors attempted not only to characterize the content of this right, but also to identify some problems of its regulation, eliminated in various ways, including through the mechanisms of constitutional legal proceedings.
Конституционно-правовой статус человека и гражданина включает в себя совокупность различных взаимозависимых и взаимообуславлива-ющих друг друга элементов, среди которых значимое место занимают права и свободы, подразделяющиеся по своему содержанию. Традиционно первыми из них ученые, следуя букве и духу закона, называют личные (гражданские) права. Среди них и достоинство личности, исследование сущности и содержания которого представляет научный интерес не только для юристов, но и для историков, философов, социологов, политологов и др., что вполне объяснимо, поскольку достоинство личности, как верно отмечает В. Я. Марченко, является и философской, и правовой категорией, а «концепция достоинства личности включает в себя этический, структурно-функциональный и наглядно-эмпирический аспекты» [1. — С. 7].
Анализ научных публикаций позволяет говорить об отсутствии единства авторских мнений относительно дефиниции «достоинство личности». Зачастую достоинство личности определяется как некая совокупность индивидуальных ценностей отдельно взятого человека, выражающихся «в его духовных, нравственных качествах, ценных с точки зрения потребностей общества» [2. — С. 8].
Какие же еще трактовки обозначенного термина предлагаются учеными? Под достоинством личности понимаются:
- нравственно-правовое явление — оно относится к области нравственного сознания, этики, морали [3. — С. 9];
- система общечеловеческих и личностных свойств индивида, которые урегулированы нормами права и морали, характеризуя его самоуважение и ценность. При этом данная категория отражает не только отношение человека к самому себе. В связи с этим И. Н. Штанько подчеркивает, что она выражает и отношение к человеку окружающих лиц, а также общества в целом [4. — С. 6]. Схожую позицию разделяют и другие авторы. Например, по мнению И. Ю. Крылатовой, поскольку достоинство имеет морально-нравственный стержень, что сближает его с этикой, его можно определить как совокупность биологических, нравственно-религиозных, национально-культурных и социальных качеств, которые ценит в себе конкретный человек, ориентируясь на определенный стандарт жизни в обществе. И. Ю. Кры-латова констатирует, что достоинство индивидуализирует человека как личность, выделяя его из живой природы [5. — С. 33].
К. В. Безроднова считает, что достоинство — это внутренняя оценка личности, осознание ею своих собственных личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и общественного значения, а также ощущение собственной ценности как личности, как представителя конкретной социальной группы или общности (например, профессиональное достоинство),
ценности самой общности (национальное достоинство) [6. — С. 11].
Подобного рода широкую трактовку достоинства личности разделяют далеко не все исследователи. Например, Н. В. Блажевич прямо указывает, что «в современном понимании достоинство человека не связывается с его положением в обществе, должностью, профессией... достоинство человека связано с верой в самого себя, в свои умственные и нравственные силы, творческие способности... оно и имеет прямое отношение к праву», поскольку его защита строго регламентирована на законодательном уровне [7. — С. 25].
Достоинство личности имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона выражается в рассмотрении человека в качестве высшей ценности. Эта мысль имеет под собой правовые основания и находит законодательное подкрепление, в том числе на конституционном уровне, где в ст. 2 человек, его права и свободы объявлены в качестве высших ценностей. Субъективная сторона достоинства личности находится в тесной взаимосвязи с ее внутренним миром, убеждениями, мировоззрением, способностью действовать в соответствии с общепринятыми моральными нормами. В данном случае речь идет об осознании человеком своей индивидуальной моральной ценности и общественно полезной значимости.
Правовая характеристика достоинства личности исходит из многоаспектности данной категории и предполагает рассмотрение ее как одного из основополагающих конституционных прав, как правового института, как конституционного принципа. В первом случае достоинство личности представляет собой естественное, неотчуждаемое право человека, относящееся с точки зрения теории прав человека к числу прав первого поколения. Оно зафиксировано в ст. 21 Конституции Российской Федерации и представляет собой публично-правовые притязания человека на действия государства в интересах общества в целом (государственно-всеобщий интерес) по охране ценности личности как субъекта отношений с государством и корреспондирующую ему юридическую обязанность государства совершить эти действия. Исследуя сущность данного субъективного права, О. В. Власова пишет о нескольких его составляющих. Прежде всего, это право предоставляет человеку определенные возможности, реализация которых в реальной жизни зависит лично от него. С другой стороны, оно предполагает га-рантированность со стороны государства в лице уполномоченных на то властных структур, а также обязанность иных участников общественных отношений не совершать действий, направленных на умаление достоинства других лиц [8. — С. 52].
Достоинство личности как правовой институт — это совокупность норм права, которые при-
званы урегулировать содержание, механизм реализации и защиту исследуемого конституционного права. Этот правовой институт нельзя в «чистом виде» отнести к числу только конституционно-правовых. Его специфика состоит в ярко выраженном комплексном характере, поскольку механизм реализации права на защиту чести и достоинства личности — это сложная система, которая предполагает признание за гражданином не только личных, но и политических, экономических, культурных и иных прав и свобод, а также их практическое обеспечение [9. — С. 15]. Неоднократно по этому поводу формулировал свои позиции и Конституционный Суд Российской Федерации (далее — КС РФ). В частности, он определяет достоинство личности в качестве «необходимой предпосылки и основы всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условия их признания, существования и соблюдения» (постановления КС РФ от 07.03.2017 № 5-П; от 14.01.2016 № 1-П).
Никто не будет оспаривать тот факт, что регламентацию составляющих достоинства личности можно найти в нормах различной отраслевой принадлежности, в том числе в конституционном [10. — С. 40—43], гражданском [11. — С. 11—15; 12. — С. 2—6], административном [13. — С. 118— 124], уголовном праве [14. — С. 147—150; 15. — С. 76—79; 16. — С. 19—22], а также нормах процессуальных отраслей права [17. — С. 85—87; 18]. Более того, как точно замечает В. Н. Барсукова, совокупность норм различной отраслевой принадлежности, регламентирующих «комплексный межотраслевой правовой институт чести и достоинства человека», характеризуется наличием общих принципов, понятий, приемов воздействия и призвана урегулировать своеобразный вид общественных отношений, которые выражают ценность и значимость личности [11, с. 14].
Н. А. Бойко, К. Д. Ванян, называя достоинство личности конституционно-правовым принципом, делают акцент на том факте, что он призван обеспечить организацию и направление любой властно-распорядительной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, «сохраняя при этом качество охраняемого реальными и эффективными правовыми средствами блага» [10. — С. 42].
В качестве одного из конституционно-правовых принципов выделяют достоинство личности также И. А. Умнова и А. С. Стальнова, констатируя многослойность его содержания, сочетающего в себе не только правовые, но и философские, духовные, нравственно-этические аспекты. Авторы обращают внимание и на то, что широкая трактовка достоинства позволяет охватить при его интерпретации различные интересы человека и разнообразные виды общественных отношений [19. — С. 16].
Право на достоинство личности имеет в своей основе сочетание публично-правовых и частноправовых составляющих. Как справедливо отмечает Е. Н. Белавина, это проявляется в следующем: во-первых, публичное право не только регулирует достоинство личности, но и призвано обеспечивать его защиту в аспекте общественного интереса, опираясь преимущественно на принудительную силу государства;
во-вторых, посягательство на достоинство личности — это публично-правовой деликт, за который в зависимости от степени его общественной опасности наступает либо административно-правовая, либо уголовно-правовая ответственность [20, с. 72]. КС РФ не раз подчеркивал, что при осуществлении от имени государства уголовного преследования (по делам как публичного, так и частно-публичного обвинения) должностные лица, выступающие на стороне обвинения, обязаны, используя все имеющиеся в их арсенале средства и способы, обеспечить охрану достоинства личности, обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту, а также принимать решения, руководствуясь принципами законности, обоснованности и мотивированности (Постановление КС РФ от 29.06.2004 № 13-П);
в-третьих, обеспечить достоинство личности означает относиться к человеку не как к объекту воздействия со стороны государства, а как к равноправному участнику, правомочному защитить свои права и свободы всеми не запрещенными законодательством способами. Что касается права на судебную защиту достоинства личности, то оно может быть реализовано различными способами: как путем предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, привлечения виновных к уголовной ответственности (в частности, за клевету (ст. 128.1 УК РФ)), так и посредством использования рычагов конституционного судопроизводства. Между тем выбор гражданином способов и процедур судебной защиты вовсе не безусловен, поскольку, как подчеркивает КС РФ, реализация права каждого человека на судебную защиту его прав и свобод имеет свои особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел (Постановление КС РФ от 07.03.2017 № 5-П).
Мониторинг практики конституционного судопроизводства позволяет тезисно сформулировать основные правовые позиции КС РФ относительно правового регулирования и сущности права на достоинство личности и его защиту:
- достоинство личности присуще всем членам человеческого сообщества. Оно признается на внутригосударственном уровне с учетом международно-правовых стандартов (Постановление КС РФ от 09.07.2013 № 18-П), в том числе положений Всеобщей декларация прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948
(преамбула, ст. 1), Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 (преамбула) и др.;
- без права на свободу и личную неприкосновенность немыслимы достоинство и ценность человеческой личности (Постановление КС РФ от 17.11.2016 № 25-П, Определение КС РФ от 10.02.2016 № 224-О);
- неприкосновенность частной жизни в широком смысле означает и то, что отношения, возникающие в этой сфере, не должны подвергаться интенсивной правовой регламентации со стороны государства и необоснованному вмешательству любых лиц, за исключением случаев, установленных законом, а также когда сам гражданин предоставил доступ к этой сфере (Определение КС РФ от 10.02.2016 № 224-О);
- демократический правовой характер предопределяет принятие государством на себя определенного набора обязанностей, среди которых:
а) охрана достоинства личности во всех сферах (Постановление КС РФ от 08.06.2015 № 14-П);
б) обеспечение потерпевшему реальных возможностей защиты своих прав и интересов любыми не запрещенными законом способами, в том числе в судебном порядке. В противном случае это означает умаление чести и достоинства личности не только правонарушителем, но и со стороны самого государства (постановления КС РФ от 18.03.2014 № 5-П; от 25.06.2013 № 14-П; от 11.05.2005 № 5-П). При этом, по мнению КС РФ, право на судебную защиту следует рассматривать в широком смысле — не только как правомочие лица на обращение в суд, но и как возможность получения реальной (своевременной и эффективной) судебной защиты, результатом которой станет восстановление нарушенных прав и свобод (Определение КС РФ от 03.04.2014 № 687-О); в) возможность обжалования в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц и др. (постановления КС РФ от 02.03.2017 № 4-П; от 08.11.2016 № 22-П; от 19.01.2016 № 2-П, Определение КС РФ от 06.06.2016 № 1170-О); г) предотвращение и пресечение посягательств, которые могут причинить вред и нравственные страдания личности (Постановление КС РФ от 07.04.2015 № 7-П);
- личность — это не объект государственной деятельности. Она является полноправным субъектом, что предопределяет обязанность государства обеспечивать уважение достоинства личности (Постановление КС РФ от 04.10.2016 № 18-П);
- положения об охране достоинства личности адресованы не только гражданам нашей страны. Охраняется достоинство и иностранных граждан, и лиц без гражданства. Как отметил КС РФ, на территории Российской Федерации лицам, не имеющим российского гражданства, должна обеспечиваться возможность реализации прав и свобод, га-
рантированность защиты от дискриминации, основанная на признании и уважении достоинства личности (Постановление КС РФ от 17.02.2016 № 5-П, Определение КС РФ от 05.04.2016 № 707-0);
- предопределяется недопустимость произвольного вмешательства «в сферу автономии личности» (Определение КС РФ от 06.06.2016 № 1436 О);
- любое преступное посягательство на личность и ее права одновременно выступает и в качестве наиболее грубого посягательства на достоинство личности (Определение КС РФ от
21.05.2015 № 1178-0);
- в целях обеспечения защиты права на жизнь, свободы и личной неприкосновенности, чести и достоинства личности государство правомочно устанавливать отдельные ограничения прав и свобод. Однако оно обязано обеспечивать баланс интересов публичных и частных, использовать все необходимые и достаточные способы защиты общественной безопасности, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан (Постановление КС РФ от 16.07.2015 № 23-П). Подобное балансирование интересов должно осуществляться в целях обеспечения минимизации последствий общественно опасных деяний, сокращения числа жертв, предупреждения преступных посягательств и др. (Определение КС РФ от
29.03.2016 № 636-О);
- законодатель фиксирует различные гарантии защиты достоинства личности и ее прав, в том числе уголовно-правового и уголовно-процессуального характера. При этом, как замечает КС РФ, реализация конституционных принципов в сфере уголовно-правового регулирования предполагает не только защиту граждан и их прав от преступных посягательств, но и недопущение чрезмерного ограничения прав и свобод в процессе применения мер уголовно-правового принуждения (Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1969-О);
- нередко достоинство личности исследуется в связке с различными морально-этическими категориями. Весьма иллюстративно в этом смысле дело о проверке конституционности отдельных положений КоАП РФ (ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 и ч. 3 ст. 18.15), в котором КС РФ отметил, что «соблюдение при установлении размеров административных штрафов требований, вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности, призвано не только обеспечить индивидуализацию наказания виновных лиц, но и не допустить избыточного ограничения их имущественных прав и интересов, с тем чтобы при применении мер административной ответственности не подвергалась сомнению вера в добро и справедливость и не умалялось достоинство личности» (Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1828-О);
- не допускается умаление неотчуждаемых прав и свобод личности (определения КС РФ от 06.10.2015 № 2443-О; от 06.10.2015 № 2444-О;
от 02.07.2015 № 1536-О). При этом КС РФ регулярно в своих решениях обращал особое внимание на необходимость усиления правозащитной функции в отношении социально уязвимых слоев населения (например, граждан, которые были подвергнуты воздействию радиации в ре-зу льтате катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции (Постановление КС РФ от 01.07.2014 № 20-П)), а также на недопустимость умаления достоинства в отношении отдельных категорий лиц (например, страдающих психическими расстройствами (Постановление КС РФ от 20.11.2007 № 13-П));
- Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на проведение медицинских, научных и иных опытов без добровольного согласия испытуемого. В связи с этим хотелось бы подчеркнуть, что охрана и защита достоинства личности означают также достойное отношение к телу человека после его смерти. В частности, практике КС РФ известны случаи оспаривания конституционности регламентации процедуры трансплантации органов и (или) тканей человека. Небольшой исторический экскурс показывает, что подобный случай имел место в 2003 году. Кратко существо спорных правоотношений можно описать следующим образом. В ст. 8 Закона РФ от 22.12.1992 № 4180-1 (ред. от 23.05.2016) «О трансплантации органов и (или) тканей человека» зафиксирована презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей у трупа. Однако есть определенные оговорки. Такое изъятие не допускается, «если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту». Несмотря на это, сотрудники одной из больниц изъяли обе почки у умершего сына истицы без ее согласия в целях трансплантации органов. Заявитель полагает, что имеет место неопределенность и неясность правовой регламентации данного вопроса, поскольку:
1) названная норма не предоставляет гражданину, его близким родственникам (законным представителям) права на волеизъявление о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела после смерти;
2) на учреждения здравоохранения не возложена обязанность по выяснению при жизни воли умершего либо воли его близких относительно этого вопроса;
3) не определено медицинское учреждение, на которое была бы возложена обязанность по ведению специального учета граждан, которые возражают против изъятия у них органов и (или) тканей;
4) не предусмотрено создание банка соответствующих данных, что лишает граждан возможности предварительно зафиксировать свое несогласие, и др.
Вынося по данному делу определение об отказе в принятии к рассмотрению запроса, КС РФ отметил, что поставленные заявителем вопросы неподведомственны КС РФ. КС РФ также указал, что российское законодательство не препятствует гражданам зафиксировать в какой бы то ни было форме (в том числе нотариальной) и довести до сведения учреждения здравоохранения свое несогласие на изъятие у них органов и (или) тканей после смерти в целях трансплантации, подчеркнув, что только такое нарушение волеизъявления лица может повлечь наступление юридической ответственности (Определение КС РФ от 04.12.2003 № 459-О), в том числе гражданско-правовой в виде возмещения морального вреда.
Обратим еще раз внимание на то, что приведенный выше пример из практики конституционного судопроизводства датирован 2003 годом. В связи с этим напрашивается весьма резонный вопрос: «Были ли внесены какие-либо изменения в законодательство о трансплантации органов и (или) тканей человека в части, исследуемой выше?» Отдельные положения нашли свое место в Федеральном законе от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Однако не все, что и стало причиной нового обращения в КС РФ в 2016 г. по аналогичному поводу. В своей жалобе заявители обращаются к практике Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ), отмечая, что в ряде постановлений ЕСПЧ указал, что изъятие для трансплантации органов погибших членов семьи без извещения и согласия является нарушением положений ст. ст. 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, устанавливающих запрет жестокого и унижающего достоинство обращения, а также право на частную и семейную жизнь (постановления ЕСПЧ от 24.06.2014 «Дело «Петрова против Латвийской Республики» (жалоба № 4605/05), от 13.01.2015 «Дело Элберте против Латвийской Республики» (жалоба № 61243/08). По данной жалобе КС РФ вынес определение с позитивным содержанием (Определение КС РФ от 10.02.2016 № 224-О), ссылаясь на ранее вынесенные им решения и сформулированные в них правовые позиции. В частности, КС РФ сделал акцент на следующих принципиально значимых моментах:
- государство должно обеспечивать уважительное отношение и создавать необходимые условия для возможно полного учета мнения ближайших родственников умершего лица по тем вопросам посмертных отношений, по которым мнение умершего осталось невыясненным (Постановление КС РФ от 16.06.2015 № 15-П);
- во избежание конфликтных ситуаций требуется более детальное правовое регулирование данного вида медицинского вмешательства, в том числе в части реализации гражданами или их близкими родственниками (законными представителями) права заявить в письменной или устной форме о несогласии на изъятие органов и (или) тканей для трансплантации. Учету также подлежат нравственные, социальные и иные аспекты трансплантации.
Это далеко не полный перечень случаев, когда КС РФ был вынужден вставать на защиту права на достоинство личности. О чем же свидетельствует практика конституционного судопроизводства? Прежде всего она является неким индикатором качества правотворчества и правопри-м енения в современной России. Она выступает также эффективным рычагом правозащитного механизма, когда гражданин исчерпал имеющийся арсенал способов и средств восстановления нарушенного либо оспариваемого права.
ЛИТЕРАТУРА
1. Марченко В. Я. Достоинство личности в конституционно-правовом измерении : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2008. — 182 с.
2. Савчук Е. Л. Честь и достоинство личности как объекты уголовно-процессуальных отношений // Российский следователь. — 2008. — № 17.
— С. 8—9.
3. Власова О. В. Достоинство личности как нравственно-правовая ценность : дис. ... д-ра юрид. наук. — Ханты-Мансийск, 2011. — 417 с.
4. Штанько И. Н. Достоинство личности как правовое явление : дис. ... канд. юрид. наук. — Владимир, 2006. — 194 с.
5. Крылатова И. Ю. Отдельные аспекты достоинства личности через призму реализации стратегии национального развития России // Конституционное и муниципальное право. — 2016. — № 9. — С. 32—34.
6. Безроднова К. В. Честь и достоинство как теоретико-правовые понятия (историко-правовое исследование) : дис. ... канд. юрид. наук. — Челябинск, 2014. — 162 с.
7. Блажевич Н. В. Профессиональная честь и достоинство полицейского как методологическая проблема // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2015. — № 1. — С. 22—27.
8. Власова О. В. Роль юридической ответственности в защите достоинства личности // Правовая политика и правовая жизнь. — 2015. — № 1.
— С. 51—55.
9. Рыжкова И. А. Влияние усмотрения следователя на реализацию принципа уважения чести и достоинства // Российский следователь. —2016.
— № 12. — С. 15—17.
10. Бойко Н. А., Ванян К. Д. Признание и охрана достоинства личности как конституционный принцип // Закон и право. — 2015. — № 8. — С. 40—43.
11. Барсукова В. Н. Институт чести и достоинства человека в структуре российского права // Вестник Нижегородской академии МВД России.
— 2015. — № 1. — С. 11—15.
12. Фоков А. П. Защита чести, достоинства и деловой репутации, охрана частной жизни гражданина и иных нематериальных благ : новации Гражданского кодекса Российской Федерации // Российский судья. — 2013. — № 9. — С. 2—6.
13. Комиссарова Е. Г. Честь сотрудника полиции как законодательное и этическое понятие (методологическая сторона вопроса) // Алтайский юридический вестник. — 2015. — № 3. — С. 118—124.
14. Джафарова А. А. Ответственность за клевету по законодательству стран СНГ // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2015.
— № 2. — С. 147—150.
15. Нуркаева Т. Н. Отечественное и зарубежное уголовное законодательство об охране чести и достоинства личности // Законодательство. — 2014. — № 6. — С. 76—79.
16. Прохорова М. Л., Индербиев Д. С. Законодательное описание основного и квалифицированных составов клеветы : перспективы совершенствования // Российский следователь. — 2014.
— № 8. — С. 19—22.
17. Гумерова Р. Р. Проблемы реализации принципа уважения чести и достоинства личности на стадии возбуждения уголовного дела // «Черные дыры» в российском законодательстве.
— 2015. — № 1. — С. 85—87.
18. Телегина И. В. Реализация принципа уважения чести и достоинства личности в российском уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. — Оренбург, 2009. —208 с.
19. Умнова И. А., Стальнова А. С. Конституционный принцип уважения достоинства человека: общие подходы в правопонимании и российская конституционная практика // Конституционное и муниципальное право. — 2016. — № 10. — С. 15—20.
20. Белавина Е. Н. Человеческое достоинство в Российской Федерации // Закон и право. — 2014.
— № 4. — С. 72—73.
