CC BY
20АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2023. № 5(221)
DOI 10.47643/1815-1329_2023_5_38 УДК 349.414
ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ
В ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСАХ RESTRICTION OF OWNERSHIP OF LAND PLOTS IN THE PUBLIC INTEREST
ШЕВЧЕНКО Дмитрий Андреевич,
аспирант Государственного университета по землеустройству. 105064, Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15. E-mail: dshevchenko153@mail.ru;
Shevchenko D.A.,
postgraduate student of the State University of Land Management. 15 Kazakova str., Moscow, 105064, Russia. E-mail: dshevchenko153@mail.ru
Краткая аннотация: право собственности на земельные участки не является абсолютным, а это значит, что при налим определенного публичного интереса может подлежать ограничению. Но при ограничении должен быть соблюден баланс интересов частных и публичных. Ограничения права собственности в основном вызваны реализацией и защитой публичных интересов. На сегодняшний день, как показывает практика, изъятие земельных участков для государственных нужд, а также установление публичного сервитута актуальное явление, способствующее ограничению права собственности на земельные участки. Установление баланса частного и публичного интереса в земельной сфере будет способствовать не только соблюдению прав собственников, но и тем самым достижение эффективности в реализации государственных интересов. Автором статьи акцентировано внимание на рассмотрение сущности «интереса» и основных ограничений прав собственников в земельной сфере. Выявление актуальных путей для соблюдения такого баланса.
Abstract: the ownership of land plots is not absolute, which means that if there is a certain public interest, it may be subject to restriction. But with restrictions, a balance of private and public interests must be observed. Restrictions on property rights are mainly caused by the implementation and protection of public interests. Today, as practice shows, the seizure of land plots for state needs, as well as the establishment of a public easement, is an actual phenomenon that contributes to the restriction of ownership of land plots. The establishment of a balance of private and public interest in the land sphere will contribute not only to the observance of the rights of owners, but also thereby achieving efficiency in the implementation of state interests. The author of the article focuses on the consideration of the essence of "interest" and the main restrictions on the rights of owners in the land sphere. Identification of relevant ways to maintain such a balance.
Ключевые слова: ограничение права собственности, публичные интересы, сервитут, органы государственной власти, баланс интересов.
Keywords: restriction of property rights, public interests, easement, public authorities, balance of interests.
Для цитирования: Шевченко Д.А. Ограничение права собственности на земельные участки в публичных интересах // Аграрное и земельное право. 2023. № 5(221). С. 38-39. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_5_38.
For citation: Shevchenko D.A. Restriction of ownership of land plots in the public interest // Agrarian and Land Law. 2023. No. 5(221). pp. 3839. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_5_38.
Статья поступила в редакцию: 27.04.2023
Развитие рыночных отношений в России способствует минимизации вмешательства государства в осуществление права собственности на земельные участки, однако не исключает введения определенных ограничений. Правовая природа земли и ее ценность, как особого ограниченного природного ресурса, выступает в качестве базиса для развития общества. Поэтому ограничение признается необходимым условием для надлежащего использования земельных участков. Допустимые ограничения баланса публичных и частных интересов в настоящее время стало актуальной проблемой, требуемой скорейшего решения.
Следует заметить, что в соответствии с действующим законодательством собственник вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Законодатель советского периода времени не наделял собственника столь широкими полномочиями. В положениях законодательства советского периода указывалось, что собственник мог совершать любые действия в отношении своего имущества, которые соответствовали требованиям законодательства. В том числе, это касалось и вопроса отчуждения имущества в отношении других лиц, передачи другим лицам имущества несмотря на то, что оставался собственником имущества [7, с.11-12]. Так, ст. 92 ГК РСФСР [4] содержала перечень ограничений права собственности. Следует отметить, что такие ограничения были сведены до минимума [6, с.27].
В свою очередь принятие Гражданского кодекса Российской Федерации предоставило собственникам возможность не только приобретения, но и осуществления гражданских прав исключительно в своих интересах. Законодатель, закрепляя в ст. 1 ГК РФ [3] ограничение свободы индивида и общества не акцентирует внимание на установлении нужного баланса интересов, а это значит, что публичный интерес не может быть проигнорирован, а деградация частного интереса будет частым явлением.
Конституция Российской Федерации - ст. 55 [5], выступает в качестве основы для возможного ограничения права собственности на землю. Так, в высшем по юридической силе акте страны, определено, что ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства.
Одним из оснований ограничения, предусмотренных законодательством, следует признавать прекращение права собственности в виду изъятия земельного участка в публичных интересах или общественных целях. Значительное количество ограничений прав собственности происходит в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения. При этом ограничения могут носить и субъективных характер. Например, собственник земельной доли может продать такую долю без уплаты соответствующей пошлины только собственникам других долей.
Установление публичных ограничений в свою очередь не прекращает права собственности на земельный участок, но порождает своего рода ограничения в части объема правомочий в отношении земельного участка. Фактически, можно с уверенностью указать на то, что право собственности на земельный участок, в отношении которого установлен публичный сервитут носит усеченный характер, так как в правовой
Публично-правовые (государственно-правовые) науки
режим использования внесены определенные изменения. Как правило, изменение правового режима сводятся к минимизации возможностей собственника по использованию земельного участка [2, c.36]. При этом ограничения могут негативным образом сказаться на реализации права собственности на земельный участок и повлечь частичную или полную блокировку реализации такого права собственником. Такое положение влечет утрату собственниками своего имущества даже и без реального изъятия.
Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно указывал на установление баланса частных и публичных интересов. Так, в одном из спорных дел, судом было указано, что вмешательство в частные интересы возможно только в результате установления разумного баланса между интересами общества и защитой интересов и прав индивида. Возложение чрезмерного бремени не способствует установлению нужного баланса. Поэтому суд указывал, что целесообразно достигнуть разумной взаимосвязи между целью и средствами, которая поставлена государством и ее соразмерность с нарушением интересов собственников земельных участков [8, c.143].
Можно заметить, что в последнее время ограничение права собственности - это целая тенденция, которая влечет возникновение отдельного принципа ограничения права собственности на землю. Поэтому представляется, что отдельные принципы, связанные с ограничением права собственности на землю должны найти свое законодательное закрепление. В частности: принцип допустимости ограничения права собственности на землю. Введение на законодательном уровне такого принципа будет направлено исключительно на соблюдение баланса частных и публичных интересов и достижения общего блага; принцип полной компенсации собственнику имущественных потерь, которые вызваны введением ограничения его прав; принцип законности в установлении ограничений, то есть введение ограничения права собственности на землю должно быть основано исключительно на положениях действующего законодательства; все собственники равны перед публичными субъектами, которыми вводятся ограничение. Как правило, ограничения должны быть введены не в отношении конкретного собственника, а в результате установления конкретной правовой нормы; необходимо предусмотреть возможность оспаривания ограничений права собственности. Внедрение в практику оспаривания изъятия земель для государственных нужд с нарушением интересов собственника.
Следует согласиться с А.П. Анисимовым, который акцентировал внимание на том, что развитие сферы публичных и частных интересов возможно в результате разделения интересов на отдельные группы. Например, выделение групповых интересов и общих интересов. А это значит, что публичный сервитут не должен распространяться на групповые интересы. Обеспечение частно-публичных интересов должно осуществляться в результате установления частного сервитута без участия органов государственной власти [1, c.141]. Более того, обсуждается вопрос разработки отдельного федерального закона, основными нормами которого будет установление определенных условий и порядка проведения государственных мер, направленных на ограничение права собственности. В рамках вводимого закона целесообразно определить роль суда в процессе изъятия собственности, участие суда в определении соразмерности компенсации ввиду изъятия земельного участка.
На основании изложенного следует отметить, что право собственности на земельные участки, как возникновение особых правоотношений сталкивается с возможным ограничением по реализации основных правомочий владельцами земельных участков. Безусловно, на сегодняшний день законодатель допускает возможность введения ограничения, но при этом исключительно на тех основаниях, которые прямо предусмотрены действующим законодательством. Представляется правильным, что в действующее законодательство требуется внесение соответствующих изменений, которые затронут вопрос установления баланса публичных и частных интересов в земельной сфере. В этой связи, предлагается дополнить положения Земельного кодекса Российской Федерации, новой ст. 1.1 с закреплением принципов земельного права, которые будут касаться исключительно введения ограничения права на землю. В отмеченную норму включить ряд новых принципов, в частности, принцип допустимости ограничения права собственности на землю, принцип полной компенсации собственнику имущественных потерь в результате ограничения его прав, принцип законности введения ограничений. Появление данной нормы обусловлено необходимостью усиления законодательных положений в части ограничения прав на землю и тем самым соблюдению частных и публичных интересов. Безусловно, изъятие земельного участка для публичных нужд не является чем-то сверхестественным, но при этом должно выполняться с соблюдением определенных принципов.
Библиогра фия:
1. Анисимов А.П., Болтанова Е.С. Ограничение права частной собственности путем установления публичных земельных сервитутов: поиск баланса интересов // Журнал российского права. 2020. № 4. С. 141 -152.
2. Баумова М.Г., Мещерякова М.С. Действие принципа неприкосновенности права собственности в случае ограничения прав на земельные участки в публичных интересах // Социально-юридическая тетрадь. 2022. № 12. С. 36-45.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) // СЗ РФ. 1994, N 32, ст. 3301
4. Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // Ведомости ВС РСФСР", 1964, N 24, ст. 407 (утратил силу).
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Офиц. интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
6. Михелева А.В. Ограничение права собственности на земельные участки в публичных интересах // Отечественная юриспруденция. 2017. №6(20). С. 27-31.
7. Рыбаков В.В. Имущественные права лиц, осужденных к лишению свободы. М., 2018. С. 11-26.
8. Терских Л.А. Баланс частных и публичных интересов при ограничении права собственности в практике Европейского суда по правам человека. В сборнике: Актуальные вопросы публичного права. Сборник трудов конференции XVIII Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. 2019. С. 143-148.
References:
1. Anisimov A.P., Boltanova E.S. Restriction of private property rights by establishing public land easements: search for a balance of interests // Journal of Russian Law. 2020. No. 4. pp. 141-152.
2. Baumova M.G., Meshcheryakova M.S. The effect of the principle of inviolability of property rights in case of restriction of rights to land plots in the public interest // Socio-legal notebook. 2022. No. 12. pp. 36-45.
3. The Civil Code of the Russian Federation (Part one) of 30.11.1994 N 51-FZ (ed. of 25.02.2022) (with amendments and additions, intro. effective from 01.09.2022) // NW RF", 05.12.1994, N 32, art. 3301
4. The Civil Code of the RSFSR" (approved by the Supreme Council of the RSFSR on 11.06.1964) (ed. from 26.11.2001) // Vedomosti VS RSFSR", 1964, N 24, Art. 407 (expired).
5. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993 with amendments approved during the all-Russian vote on 01.07.2020) // The official text of the Constitution of the Russian Federation as amended on 14.03.2020 is published on the Official Internet portal of Legal Information http://www.pravo.gov.ru , 04.07.2020.
6. Mikheleva A.V. Restriction of ownership of land plots in the public interest // Domestic jurisprudence. 2017. No. 6(20). pp. 27-31.
7. Rybakov V.V. Property rights of persons sentenced to imprisonment. M., 2018. pp. 11 -26.
8. Terskikh L.A. The balance of private and public interests in the restriction of property rights in the practice of the European Court of Human Rights. In the collection: Topical issues of public law. Proceedings of the conference of the XVIII All-Russian Scientific Conference of Young Scientists and Students. 2019. pp. 143-148.
