ОГРАНИЧЕНИЕ ДОЛГОВОЙ НАГРУЗКИ НА ЗАЕМЩИКА ПО ДОГОВОРАМ МИКРОЗАЙМА В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

Ш ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 347.4

ОГРАНИЧЕНИЕ ДОЛГОВОЙ НАГРУЗКИ НА ЗАЕМЩИКА ПО ДОГОВОРАМ МИКРОЗАЙМА В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

Жиленкова Т. В.

Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск, Россия

Аннотация. Анализируются нормы законодательства о потребительском микрозайме в части формирования механизмов снижения долговой нагрузки заемщиков посредством установления предельных размеров процентов за пользование заемными средствами, кратности суммы процентов за пользование заемными средствами к сумме долга и максимально допустимых значений фиксированных сумм платежей. Проанализированы подходы, сформированные судебной практикой, позволяющие ограничить взыскание ростовщических процентов по договорам микрозайма, заключенным до введения в действие ограничительных механизмов.

Ключевые слова: потребительский кредит, договор микрозайма, ограничение процентов по договору потребительского микрозайма.

RESTRICTIONS ON THE DEBT BORROWER UNDER MICROLOAN AGREEMENTS IN LEGISLATION AND JUDICIAL PRACTICE

Zhilenkova T. V.

East Siberian branch of the Federal State University Justice Irkutsk, Irkutsk, Russian Federation

Abstract. This article analyzes the norms of the legislation on consumer microloans in terms of the formation of mechanisms to reduce the debt burden of borrowers by setting the maximum amount of interest for the use of borrowed funds, the multiplicity of the amount of interest for the use of borrowed funds to the amount of debt and the maximum allowable values of fixed amounts of payments. The article analyzes the approaches formed by judicial practice, allowing to restrict the collection of usurious interest under microloan agreements concluded before the introduction of restrictive mechanisms.

Keywords: consumer loan, microloan agreement, interest limitation under consumer microloan agreement.

Кредитные отношения — достаточно важный элемент экономики в целом и финансовой основы функционирования хозяйствующих субъектов в частности. В экономической теории доказана приоритетность осуществления инвестиционных проектов с привлечением кредитных средств, что позволяет наиболее эффективно использовать возможности оборота капитала.

Рост количества заемщиков по кредитным договорам также говорит о том, что сфера кредитования приобретает все большую популярность среди населения. Так, согласно данным Центрального Банка России, «общее количество заемщиков по состоянию на 1 сентября 2019 г. составило 39,5 миллионов человек, из которых две трети имеют задолженность по необеспеченному потребительскому

и/или кредитным картам»1. При этом не может не волновать тот факт, что растет доля заемщиков, имеющих задолженность одновременно по нескольким типам кредитов, что приводит к повышению рисков кросс-дефолта заемщиков. Ежегодный прирост числа новых заемщиков, имеющих задолженность по кредитам, составляет 3—4 %. В связи с тем, что возникает угроза возникновения чрезмерной кредитной нагрузки на физических лиц, с 1 октября 2019 г. введены в действие показатели долговой нагрузки2, которые имеют целью ограничить риск невоз-

1 Анализ тенденций на рынке кредитования физических лиц в 2015—2019 годах на основании данных бюро кредитных историй. URL: https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/ 31947/20191101_dfs.pdf

2 Показатели долговой нагрузки. URL: http://www.cbr.ru/ finstab/instruments/pti.

можности исполнения обязанностей по нескольким кредитным договорам.

Споры, связанные с взысканием задолженности с заемщиков, являются одной из наиболее распространенных категорий дел в практике судов. Как правило, в суд попадают споры, вытекающие из договоров, заключенных за несколько лет до возникновения спора, поскольку подавляющее большинство потребительских кредитов предполагают периодические платежи, в состав которых входят проценты за пользование денежными средствами, основной долг, а при просрочке еще и проценты неустойки или за неисполнение денежного обязательства. При этом предусмотренная законодательством очередность погашения требования по денежному обязательству определена такой, как указано ранее.

Поскольку условия кредитного договора по большей части диспозитивные, разнонаправленные интересы сторон приводят к включению в договор таких условий, которые могут являться обременительными для заемщиков. Кредиторы же сталкиваются с невозможностью получения от заемщика платежей по кредитным договорам в связи с ухудшением финансового состояния последних. Ухудшение финансового состояния заемщика в подавляющем большинстве случаев не является обстоятельством непреодолимой силы или заведомо недобросовестным поведением. Кредиторами, в свою очередь, предпринимаются попытки минимизации риска невозвратности заемных средств одними лицами за счет установления повышенных ставок платы за кредит другим лицам или включения в договор условий о предоставлении дополнительных услуг, зачастую связанных с заемным отношением весьма опосредованно.

Одним из наиболее сложных является вопрос ограничения размера процентов за пользование денежными средствами, полученными от микрофинансовой организации. Судебная практика свидетельствует о том, что размер процентов по договорам потребительского микрозайма может в сотни раз превышать размер процентов по договору потребительского кредита, заключенного с кредитной организацией.

Договоры займа, заключенные между заемщиком и микрофинансовой организацией, подчиняются нормам ст. 809 и 811 Граждан-

ского кодекса Российской Федерации1 (ГК РФ), а также специальному регулированию, представленному Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»2 (далее — Закон о микрофинансовой деятельности), Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)»3 (далее — Закон о потребительском кредите).

Согласно нормам ГК РФ о займе и кредите, которые отсылают к условиям договора, заемное правоотношение может быть возмездным, и, если иное не предусмотрено договором, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1 ст. 809, п. 3 ст. 809 ГК РФ). В случае просрочки выплаты суммы займа наступают последствия в виде применения меры гражданско-правовой ответственности (выплата процентов в порядке ст. 395 ГК РФ или неустойки). Таким образом, долговая нагрузка заемщика при просрочке платежа по договору микрозайма также состоит из трех элементов: основной долг, проценты за пользование денежными средствами и проценты, являющиеся мерой ответственности.

Сегодня ГК РФ и судебная практика оперируют эффективными механизмами определения размера ответственности за неисполнение обязательства по возврату микрозайма. Так, размер процентов за неисполнение денежного обязательства ограничен ключевой ставкой Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер неустойки может быть снижен в судебном порядке на основании ст. 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности нарушению. Согласно системному толкованию п. 1 ст. 333 ГК РФ, предложенному в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2 О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях : федер. закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ / / Собр. законодательства РФ. 2010. № 27. Ст. 3435.

3 О потребительском кредите (займе) : федер. закон от 21 дек. 2013 г. № 353-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2013. № 51. Ст. 6673.

обязательств»1 при взыскании неустойки с лиц, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности, суд самостоятельно применяет правила ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, что имеет значение для рассматриваемой категории споров.

Также долговую нагрузку просрочившего заемщика существенно облегчает норма ст. 319 ГК РФ, устанавливающая очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности платежа: в первую очередь погашаются издержки кредитора, далее проценты за пользование суммой займа, далее — сумма основного долга. Данная очередность может быть изменена соглашением сторон, но все суммы, являющиеся мерой ответственности, будут погашаться только после полного погашения основной суммы долга, что препятствует росту долговой нагрузки заемщика, и это положение носит императивный характер.

По-иному дело обстоит с процентами за пользование заемными средствами по договору микрозайма. Поскольку размер процентов устанавливается договором, он зачастую представляется чрезмерным и может достигать сотни процентов годовых, что превышает в несколько десятков раз размер процентов по потребительскому кредитному договору, заключенному с кредитной организацией. С экономической точки зрения такой размер процентов за пользование оправдывается высокими рисками микрофинансовых организаций, заключающих договор займа без обеспечения исполнения обязательства, без проверки платежеспособности заемщика, без учета возможно сложившейся кредитной истории, на короткие сроки и в отношении небольших сумм. Однако даже небольшой по продолжительности период просрочки возврата долга способен увеличить общую сумму задолженности в десятки и сотни раз, что становится непомерной нагрузкой для заемщика, вынужденного в условиях дефицита финансовых ресурсов в соответствии с установленной ГК РФ очередностью погашать данные проценты, не уменьшая при этом сумму основного долга. Безусловно, такая ситуация требовала вмеша-

1 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7

Глагол Ъ 1(27)/2022

ПРАВОСУДИЯ

тельства и привела к появлению в Законе о микрофинансовой деятельности и Законе о потребительском кредите ряда ограничений по начислению процентов, вступивших в силу в период с 2017 по 2021 г. Поскольку ограничения были введены поэтапно, то следует учитывать их применение в отношении тех договоров микрозаймов, которые были заключены в период действия той или иной редакции ограничений.

Первое нормативное ограничение ростовщических процентов по договорам микрозайма связано с внесением дополнения в ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»2, которое ограничило начисление процентов и иных платежей четырехкратным размером суммы займа. Из сумм для расчета исключались неустойка, а также платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату. Данное ограничение применялось к договорам потребительского займа со сроком возврата не более одного года, если договор заключен после введения в действие обозначенных изменений, т. е. после 29 марта 2016 г.

Дальнейшее ограничение суммы процентов по договору микрозайма связано с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях »3, положения которого были введены в действие с 1 января 2017 г. Данным законом, во-первых, внесены изменения в уже обозначенную норму ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, снижающие кратность начисления процентов и иных плате-

2 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации : федер. закон от 29 дек. 2015 г. № 407-ФЗ / / Собр. законодательства РФ. 2016. № 1 (ч. I). Ст. 27.

3 О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» : федер. закон от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ / / Собр. законодательства РФ. 2016. № 27 (ч. Г). Ст. 4163.

жей (за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату) к сумме займа до трех.

Таким образом, первоначальные ограничения исходили из соотношения суммы займа (непогашенной части долга) и размера процентов за пользование, при этом процентная ставка могла быть абсолютно разной.

Во-вторых, положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"» Закон о микрофинансовой деятельности был дополнен ст. 12.1, ограничивающей начисление процентов при просрочке исполнения обязательства по займу двукратной суммой непогашенной части займа. В случае частичного исполнения обязательства, тем не менее согласно установленной в ГК РФ очередности, денежные средства направляются сначала на погашение процентов за пользование займом, а после в оставшейся части на погашение основного долга. В таком случае микрофинансовая организация имела возможность продолжать начисление процентов до тех пор, пока их размер не превысит двукратной суммы оставшейся непогашенной части займа. Ограничение тем не менее не коснулось пределов неустойки, начисляемой на сумму непогашенной части займа.

Напомним, что указанные выше ограничения начали действовать только с 29 марта 2016 г. и с 1 января 2017 г. и не распространялись на договоры потребительского микрозайма, заключенные до 29 марта 2016 г. Для таких договоров сегодня применяется подход Верховного Суда РФ, отказывающий в применении положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, позволяющего при отсутствии иного соглашения начислять и взыскивать проценты за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа. Так, 22 августа 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила принятые ранее судебные акты о взыскании процентов за пользование микрозаймом по договору, заключенному в 2014 г. В Определении было указано, что «исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансо-

вой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер...»1. Судом были взысканы проценты за пользование заемными средствами только в пределах срока договора займа, который составлял 15 дней. Во взыскании процентов за пользование в период просрочки до момента обращения микрофинансовой организации в суд было отказано. Несколько позже данная правовая позиция получила закрепление в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.2. Следует отметить, что данный подход достаточно широко применяется в судебной практике3 к договорам, заключенным по 28 марта 2016 г. включительно4.

Третий блок поправок, ограничивающих начисление процентов по договору потребительского микрозайма, появился с принятием Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"»5 (далее — Закон о внесении изменений в закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях). Закон о внесении изменений в закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансо-

1 Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 авг. 2017 г. № 7-КГ17-4 // КонсультантПлюс : справочная правовая система.

2 Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг : утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27 сент 2017 г. URL: https: / / www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11571

3 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 февр. 2018 г. № 81-КГ17-25 // КонсультантПлюс : справочная правовая система; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февр. 2019 г. № 77-КГ18-24 // КонсультантПлюс : справочная правовая система; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2020 г. № 88-3537/2020 // Кон-сультантПлюс : справочная правовая система; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апр. 2020 г. по делу № 88-7354/2020 // КонсультантПлюс : справочная правовая система.

4 Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февр. 2020 г. № 88-54/2020 // Консультант-Плюс : справочная правовая система.

5 О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» : федер. закон от 27 дек. 2018 г. № 554-ФЗ / / Собр. законодательства РФ. 2018. № 53 (ч. I). Ст. 8480.

вых организациях ввел более сложный механизм ограничения размера процентов, признав утратившими силу правила п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности о кратности суммы процентов к сумме долга и о кратности суммы процентов к сумме непогашенной части долга при допущенной заемщиком просрочке исполнения заемного обязательства. Данные положения утратили силу с 28 января 2019 г.

Закон о внесении изменений в закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях фактически разделил договоры микрозайма на две группы: в первую попали договоры со сроком возврата суммы займа до одного года, во вторую — договоры без обеспечения на срок, не превышающий 15 дней, на сумму, не превышающую 10 тыс. руб.

Относительно первой группы договоров Законом о внесении изменений в закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предусмотрено поэтапное снижение долговой нагрузки на заемщиков посредством установления следующих ограничений:

1. Для договоров, заключенных в период с 28 января по 30 июня 2019 г. не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы основного долга по договору потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 % в день.

2. Для договоров, заключенных в период с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г., не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительско-

Глагол Ъ 1(27)/2022

ПРАВОСУДИЯ

го кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Одновременно процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать одного процента в день (п. 23 в ст. 5 Закона о потребительском кредите в редакции Закона о внесении изменений в закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях). Согласно ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин:

— 365 процентов годовых или

— рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

3. Для договоров, заключенных с 1 января 2020 г. и позднее, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Также для таких договоров сохраняется предельная процентная ставка не более 1 % в день и требование ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите.

По данным Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенное для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составило 79,734 % при заключении дого-

вора на сумму свыше 30 тыс. руб. на срок от 31 до 60 дней включительно1.

Для второй группы договоров — договоров, заключенных без обеспечения на срок, не превышающий 15 дней, на сумму, не превышающую 10 тыс. руб., с 28 января 2019 г. применяются положения, предусмотренные выше (в том же порядке вступления в действия), только в том случае, если действие данных правил не блокируется ст. 6.2 Закона о потребительском кредите. Указанные положения не применяются при одновременном соблюдении следующих условий:

1) кредитором не начисляются проценты, меры ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), за исключением неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, после того, как фиксируемая сумма платежей достигнет 30 % от суммы потребительского кредита (займа) (максимально допустимое значение фиксируемой суммы платежей, которое не должно превышать 3 тыс. руб. при сумме займа в 10 тыс. руб.);

2) условие, содержащее запрет, а также указание максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежей указано на первой странице договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) ежедневная фиксируемая сумма платежей не превышает 1/15 допустимого значения фиксируемой суммы платежей;

4) договор потребительского кредита (займа) содержит условие о запрете увеличения срока и суммы потребительского кредита (займа).

Таким образом, следует предположить, что введенные ограничения значительно снизят долговую нагрузку по потребительским микрозаймам и позволят минимизировать негативные финансовые последствия для заемщиков.

Жиленкова Татьяна Валерьевна - магистр юриспруденции, Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск, Россия, е-mail: pravo-tv@mail.ru

Zhilenkova Tatiana Valeryevna - Master of Jurisprudence, East Siberian Branch of the Russian State University of Justice, Irkutsk, Russian Fédération, е-mail: pravo-tv@mail.ru

1 Среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа). URL: https://www.cbr.ru/statistics /bank_sector/ psk.