CC BY
7РАЗДЕЛ I. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
Для цитирования: Бурякс Ж.М. Оформление идеи международного уголовного правосудия в конце XIX - начале XX века / Науч.рук. H.A. Чернядьева, д.ю.н., доцент, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Крымского филиала ФГЪОУВО «РГУП» // Океанский менеджмент. 2023. № 4(22). С. 2-5.
Бурякс Ж М.
Студент 1 курса магистратуры Крымского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»
Научный руководитель: Чернядьева H.A. профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Крымского филиала ФГБОУВО «РГУП», д.ю.н., доцент
ОФОРМЛЕНИЕ ИДЕИ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА
Аннотация. В статье исследуется процесс оформления идеи международного уголовного правосудия. Показано, что период «классического международного права» оказал значительное влияние на формирование международно-правовой доктрины. Проанализированы первые попытки осуществления международного уголовного преследования.
Ключевые слова: международное право, Версальский мирный договор, Лига Наций, суверенитет.
FORMALIZING THE IDEA OF INTERNATIONAL CRIMINAL JUSTICE AT THE END OF THE XIX - BEGINNING OF THE XX CENTURY
Abstract. The article examines the process of formalizing the idea of international criminal justice. It is shown that the period of "classical international law" had a significant influence on the formation of international legal doctrine. The first attempts at international criminal prosecution are analyzed.
Keywords: international law, Versailles Peace Treaty, Peague of Nations, sovereignly.
Актуальность данной темы обусловлена трансформацией международного права в ответ на актуальные проблемы современности. Именно поэтому представляется значимым исследование зарождения идеи создания механизмов уголовного осуждения лиц в международных трибуналах.
Постепенное развитие международного права обусловлено развитием философско-правовой мысли о месте национального и международного права в обществе, в период «классического \reжд\ народного права» (1648-1919гг.) [1, с. 59]. Стоит сказать, что в рамках данной эпохи под влиянием таких философско-правовых учений как юридический позитивизм и естественно-правовая теория, происходят активные научные дискуссии, в частности относительно природы и сущности \ re жд\ народного права.
Ш. Л. Монтескье утверждал: «все что существует, имеет свои законы... Законы же - это отношения, существующие между ним и различными существами, и взаимные отношения этих различных существ» [2, с. 163].
Г. Гроций, как сторонник концепции естественного права, определял предписания естественного права, как «требования разума»: «...право, есть нравственное качество, присущее личности, в силу которого можно законно владеть чем-нибудь или действовать так или иначе» [3, с.68-69].
Философско-правовая дискуссия о сущности права как национального и международного феномена имела развитие в виде идеи о «вечном мире».
Л. А. Комаровский утверждал, что «Не вечный мир, о котором мечтают идеалисты, но мир юридически организованный и охраняемый есть реальная и вместе с тем совершенно необходимая задача человечества» [4, с. 165]. На наш взгляд данное высказывание содержит базовую идею международного права.
И.К. Блюнчли, утверждал, что «международное право есть признанный мировой порядок, связывающий различные государства: одно общечеловеческое юридическое существо и обеспечивающий за поддаными этих государств равную защиту их прав - общечеловеческих и частных» [4, с. 162]. Стоит отметить, что позиция И.К. Блюнчли во многом сводилась к тому, что участниками международных отношений являются исключительно «цивилизованные» государства.
Думается, что мнения Л. А. Комаровского и И.К. Блюнчли близки в части признания значимости «охраняемого мира» и «охраны общечеловеческих прав». Эти идеи составляют сущность \reжд\ народного права. Реализация идеи об «охране всеобщего мира между государствами» возможна как одно из направлений деятельности международных организаций.
Уже в XIX веке было понимание, что регулировать отношения между государствами необходимо при помощи «международного арбитра». Государства как субъекты международного права, имеют юридическое равенство, которое обеспечивается суверенитетом всех государств. Такого мнения придерживался и О.И. Тиунов: «Все государства юридические равны, и это равенство проистекает из суверенитета. Суверенитет есть начальное звено обоснования юридического равенства государств» [5]. Один субъект международных отношений, не может быть наделен дополнительными полномочиями, так
как это лишает равенства всех субъектов международного права. Функции таких вспомогательных субъектов - «арбитров» могли взять международные организации.
Первые такие специализированные международные организации - субъекты международного права появились в результате развития капиталистического мирового рынка, торговли, международных связей. К ним, в частности, относятся Международный телеграфный союз (1865 г.), Всемирный почтовый союз (1874 г.), Международный железнодорожный союз (1886 г.) и др. [1].
Завершение периода «классического международного права» (1648-1919гг.), ознаменовано переходом от концепции «войны как нежелательного, но в целом законного способа разрешения международных разногласий» [1], к идее, «о соблюдении мира путем мирного урегулирования международных споров» (Ст. 10-12 Статут Лиги Наций,) [6]. Данное преобразование стало возможным в результате перехода к Версальско-Вашингтонской системе, образованной по окончанию Первой мировой войны (Далее - ПМВ).
Подтверждают сказанное «революционные меры», предпринятые после ее завершения:
• «Была апробирована первая мировая система обеспечения мира (Версальско-Вашингтонская система)» [7]. 28 июня 1919 г. между государствами-победителями и Германией был заключен Версальский мирный договор, на который, в том числе, в последующем уже по результатам Второй мировой войны, опирался обвинительный приговор Нюрнбергского трибунала [8]. Контролирующим звеном Версальской системы и ее гарантом была призвана стать новая международная организация -Лига Наций, основной целью которой провозглашалось сохранение мира. Так, согласно п. 1 ст. 8 Устава Лиги Наций «Члены Лиги признают, что сохранение мира требует ограничения национальных вооружений до минимума, совместимого с национальной безопасностью и с выполнением международных обязательств, налагаемых общим выступлением» [6]. В мирном договоре, впервые предусматривались механизмы привлечения к ответственности физических лиц, причем не только национальным законодательством государства, где территориально были совершены такие преступления, но и трибуналами нескольких государств, если такие преступления распространяются на несколько субъектов международного права, что явно свидетельствует о попытке создания механизма именно международного уголовного преследования [9].
• Осуществлены действия по осуждению конкретных виновных лиц. Согласно ст. 229 «Совершившие действия против граждан одной из Союзных и Объединившихся Держав будут переданы военным судам этой Державы. Совершившие действия, направленные против граждан нескольких Союзных и Объединившихся Держав, будут переданы военным судам, состоящим из членов, принадлежащих к военным судам заинтересованных Держав» [9], например: Лейпцигский процесс (1921г.). На сегодняшний день существует единое мнение ученых, о низкой эффективности данного процесса. Я.А. Голубинов, так охарактеризовал процесс: «Из 45 дел рассмотрели всего девять, а обвиняемых было целых 12 человек! Среди обвиняемых не оказалось ни одного высшего чиновника или военачальника, ни одного смертного приговора не вынесли» [10].
По окончанию ПМВ, были заключены и иные мирные договоры, с каждым государством, проигравшим в данной мировой войне. Так, помимо Версальского мирного договора, странами победителями были заключены: Сен-Жерменский (с Австрией), Севрский (с Турцией), Трианонский (с Венгрией), Нёйиский (с Болгарией) мирные договоры.
В каждом мирном договоре с отдельными проигравшими государствами устанавливались следующие предписания:
• Требованиях по ограничению вооружения до определенного лимита;
• Запрет территориальных притязаний;
• Передача определенных территорий иным государствам.
Объем предписаний в каждом договоре определялся в соответствии с принципом справедливости, как он виделся государствами-победителями. Государства-победители считали справедливым то, что отвечает их экономическим и политическим интересам (демилитаризация государств, проигравших в ПМВ и репарации в пользу государств- победителей). Г. Гроций. в труде «О праве войны и мира» упоминал слова Аристотеля: «один вид справедливости состоит в отношениях между равными, а другой — в отношениях между господствующими повинующимися. Поэтому мы едва ли ошибемся, если этот последний вид назовем правом господства, а первый — правом равенства» [3]. Думается, что в данном случае имеет место «право господства» (сторона победившая, «диктует» условия, проигравшей).
Так, например, в результате заключения Трианонекого мирного договора от 4 июня 1920 г. Венгрией были потеряны значительные территории, численность венгерской армии ограничивалась 35 тысячами солдат, и должна была быть наемной, без авиации, танков и тяжелой артиллерии. Согласно ст. 118 запрещался «ввоз в Венгрию оружия, снаряжения и военного материала всякого рода», а венгерский флот и вовсе упразднялся [11].
Особое значение для развития международного права имеет попытка осуждения Кайзера Германии Вильгельма II. Фактически государства-победители настаивали на суде, над ним. Вильгельму II предъявлялось конкретное обвинение. Так, согласно ст. 227 Версальского мирного договора Союзные и Объединившиеся Державы предъявляют Вильгельму II Гогенцоллерну, бывшему германскому
императору, публичное обвинение в высшем оскорблении международной морали и священной силы договоров. Специальный суд будет образован, чтобы судить обвиняемого, обеспечив ему существенные гарантии права защиты» [9]. Механизм привлечения к ответственности также содержался в данной статье.
Таким образом, суд над Кайзером Вильгельмом II мог стать процессом с участием военных судов нескольких союзных держав, став первым международным трибуналом над обвиняемым физическим лицом, в рамках международного уголовного преследования.
В данном случае важно отметить, что Кайзеру Вильгельму II удалось получить политическое убежище в Нидерландах. Данное событие не исключало возможность его привлечения к юридической ответственности за вменяемые ему обвинения, так как независимо от присутствия или отсутствия субъекта преступления, необходимо было выполнить положения статей Версальского мирного договора, заочно осудив Кайзера Вильгельма II.
Думается, что отказ от международного трибунала над кайзером Вильгельмом II, помимо очевидных политических причин, вызвано, в том числе, и недостаточной доктринальной популярностью и слабой научной разработанностью идеи об уголовно-правовом преследовании в рамках \reжд\ народного права, к моменту окончания ПМВ.
До ПВМ, в сознании ученых правоведов доминировала идея о том, что нарушение \reжд\ народного права, включая агрессивную войну и нарушения законов войны, не могли составлять преступления, поскольку над государствами не было власти определять или применять уголовную ответственность.
Например, в 1905 году JI. Оппенгейм, в своем основополагающем трактате по международному праву утверждал: «международное правонарушение не является преступлением, поскольку государство-правонарушитель как суверенное государство не может быть наказано, хотя в отношении него может быть применено принуждение для получения возмещения за причиненный вред» [12, с.33].
A.M. Осавелюк писал: «Монарх — это глава государства (император, царь, шах, король), который замещает эту должность, как правило, пожизненно и передает ее по наследству. Его власть считается непроизводной ни от воли его подданных, ни от воли какого-либо государственного органа или должностного лица. Наоборот, он считается источником всей власти в государстве» [13].
Таким образом, согласно господствующим доктринальным воззрениям начала XX века, монарх и государство неотъемлемы, что означает невозможность привлечения к ответственности ни государство, ни монарха. По нашему мнению, именно такое понимание в международном праве суверенности государства и его главы на момент ПМВ, могло создать условия, при которых право монарха определять внешнюю политику своего государства считалось безусловно легитимным.
По мнению JI.A. Комаровского «...из суверенитета вытекают: ... Право вести войну и заключать мир... с точки зрения международного права, государства должны согласиться ограничить это право ради общей пользы и добра, ради обеспечения мира» [14, с.37-39]. Представляется, что данная идея JI.A. Комаровского верна. Думается, что право вести войну (Jus ad bellum) угрожает суверенитету иных государств. JI.A. Комаровский, предлагает фактически отказаться от войн, руководствуясь принципом «права одного субъекта заканчиваются там, где начинаются права иного субъекта»: «существо современного правового государства .... требует, чтобы его верховные правительственные органы в отношении к народу сами ограничивали себя нормами закона, а с международной точки зрения само собой понятно, что ни один державный народ не может относиться к существам ему подобным, т.е. к другим таким же народам, исключительно по своему усмотрению и произволу» [14, с.37].
Более того, далее JI.A. Комаровский утверждает, что фактически «в самом понятии суверенитета лежит уже момент его ограниченности, но в смысле самоограниченности» JI.A. Комаровский видит необходимость в высшей организации международного права «с кодексом и судом во главе» [14, с.37].
По мнению И.К. Блюнчли «...так как война ведется не против частных лиц, то нет никакого юридического основания к неуважению частных прав в военное время или к предоставлению их на произвол победителя» [15, с. 51]. Таким образом, И.К. Блюнчли полагает, что война ведется исходя из «законных политических притязаний» субъектов. Он утверждал, что «война есть спор о праве между государствами или вообще между политическими силами, но никак не борьба между частными лицами или против них»
Позиция JI.A. Комаровского, о необходимости уважения суверенитета каждого государства и о необходимости поиска мирных решений конфликтов имеет верный подход для прогрессивного развития \reжд\ народного права. В связи с этим обращает внимание устаревшая, даже по меркам начала XX в. концепция И.К. Блюнчи, в рамках которой государства вправе нарушать суверенитет иных государств. Создание Лиги Наций во многом стало возможным благодаря победе «передовых» идей в доктрине \reжд\ народного права, одним, из выразителей которых стал Л. А. Комаровский.
Таким образом, заключенный «Версальский мирный договор» и мирные договоры с остальными проигравшими в ПМВ государствами, создание «Лиги Наций» - образовали «Версальско-Вашингтонскую» систему, ставшую новой моделью единого, юридически организованного мира.
Отсутствие международного судебного процесса над Вильгельмом II и формальные низкоэффективные «гибридные процессы» не привели к решительным изменениям обычаев
международного права. Однако, впервые государства-победители юридически закрепили необходимость проведения международного суда, а также механизм привлечения к ответственности как «главных преступников», так и иных лиц, которые по мнению государств- членов Антанты являлись преступниками и должны были быть подвергнуты суду.
Приспштейный библиографический список:
1. Международное публичное право: учеб. / JL П. Ануфриева, М43 Д. К. Бекяшев, К. А. Бекяшев, В. В. Устинов [и др.]. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Ж Велби, Изд-во Проспект, 2005. 1005 с.
2. Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. Акад. наук СССР. Ин-т философии. М.: Госполитиздат, 1955. 504 с.
3. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1994. 169 с.
4. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М.: Междунар. отношения, 1990. 225 с.
5. Тиунов О. И. Суверенное равенство государств в системе основных принципов международного права // Журнал российского права. 2014. №5 (209). С. 5-21.
6. Статут Лиги наций. 28 июля 1919 года [Электронный ресурс] URL: https://docs.historyrassia.org/ra/nodes/138737-ctatut-ligi-natsiy-28-iyulya-1919 goda#mode/inspect/page/l/zoom/4 (дата обращения: 18.12.2023).
7. Чернядьева Н. А., Васильева Ю. В. Влияние Ялтинской конференции на развитие современного международного права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. Вып. 52. С. 394- 423.
8. Нюрнбергский процесс: Сб. материалов в 8 т. Т. 8 / Сост., автор предисл., отв. ред. Н.С. Лебедева. М.: Юрид. лит., 1999. 792 с.
9. Версальский мирный договор. Москва: Изд. Литиздата НКИД, 1925. 198 с.
10. Голубинов Я.А. Провальный предтеча Нюрнберга [Электронный ресурс] URL: https://warspot.ru/13167-provalnyy-predtecha-nyumberga.
11. Ключников Ю.В. Трианонский мирный договор М.: Изд. Литиздата НКИД, 1926. 184 с.
12. Нюрнбергский процесс и развитие международной уголовной юстиции: специализированный учебный курс / А. Н. Савенков. М.: ИПТРАН, 2022. 330 с.
13. Осавелюк А. М. Монарх - глава государства // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2018. №6 (46). С. 24-33.
14. Комаровский Л.А. Международное право, Москва: Изд. О-во взаимопомощи студентов юристов Московскаго унта, 1905 г. 349 с.
15. Блюнчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса / изд. В. Ульяницкого и А. Лодыженского. М.: тип. Индрих, 1876. 634 с.
Для цитирования: Сотую E.I1. Авторские права в контексте использования искусственного интеллекта / научн.рук. А.В. Полигцук, к.ист.н., доцент кафедры «Международное, морское и таможенное право» ФРАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» // Океанский менеджмент. 2023. № 4(22). С. 5-8.
Сотула Е.П.
Студент 1 курса магистратуры ФРАОУ ВО «Севастопольский государственный университет»
Научный руководитель: Полигцук А.В., к.ист.н.,
доцент кафедры «Международное, морское и таможенное право» ФРАОУ ВО «Севастопольский государственный университет»
АВТОРСКИЕ ПРАВА В КОНТЕКСТЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО
ИНТЕЛЛЕКТА
Аннотация. В статье проанализированы актуальные вопросы, связанные с возможностью самообучения искусственного интеллекта и с признанием авторства на созданные им произведения. Рассматриваются конкретные примеры из практики, когда авторы подают исковые заявления на создателей и разработчиков искусственного интеллекта, по причине нарушения их авторских прав. Также в работе освещаются различные точки зрения исследователей по вопросу признания авторства в случаях, когда искусственный интеллект создает оригинальное произведение. Автор научной работы делает вывод о необходимости обновления законодательства в области авторского права, с учетом возможностей, предоставляемых искусственным интеллектом. Кроме того, автор не только анализирует существующую проблематику, но и выдвигает предложения, которые было бы целесообразно ввести на законодательном уровне.
Ключевые слова: искусственный интеллект, авторские права, правовое регулирование, интеллектуальная собственность.
COPYRIGHT IN THE CONTEXT OF THE USE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE
Abstract. The article analyzes topical issues related to the possibility of self-learning of artificial intelligence and the recognition of authorship of works created by it. Specific examples from practice are considered, when authors file lawsuits against creators and developers of artificial intelligence due to violation of their copyrights. Hie paper also highlights different points of view of researchers on the issue of recognizing authorship in cases when artificial intelligence creates an original work. The author of the scientific work concludes that it is necessary to update the legislation in the field of copyright, taking into account the opportunities provided by artificial intelligence. In addition, the author not only analyzes the existing problems, but also puts forward proposals that would be advisable to introduce at the legislative level. Keywords: artificial intelligence, copyright, legal regulation, intellectual properly.
