CC BY
48
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2013. № 1
ЭКОНОМИКА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Д.А. Гусейнов1,
аспирант кафедры мировой экономики экономического ф-та МГУ имени М.В.
Ломоносова
ОФИЦИАЛЬНАЯ ДОЛЛАРИЗАЦИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
ДИСКУССИИ ВОКРУГ ПРЕИМУЩЕСТВ И ИЗДЕРЖЕК
В статье рассмотрены основные положения дискуссии о преимуществах и издержках официальной долларизации. В работе обобщены ключевые позиции макро- и микроэкономического подходов к анализу выгод и издержек официального использования иностранной валюты.
Ключевые слова: долларизация, официальная долларизация, полная долларизация, неофициальная долларизация, монетарный суверенитет, суверенитет потребителей.
The article considers basic propositions of theoretical discussion about advantages and drawbacks of the official dollarization. The paper summarizes key positions of macro- and microeconomic approaches to the analysis of gains and losses of the official use of foreign currency.
Key words: dollarization, official dollarization, full dollarization, unofficial dollarization, monetary sovereignty, consumers sovereignty.
Понятие долларизации. Официальная долларизация
Феномен международных валютно-финансовых отношений, при котором денежные средства других государств замещают функции национальной валюты, получил название «долларизация». При этом термин «долларизация» применяется не только по отношению к использованию доллара США вместо национальной валюты, но и по отношению ко всем иностранным валютам, вытесняющим национальные денежные средства.
Термин «долларизация» имеет такие негативные коннотации, как «полная капитуляция властей перед инфляцией», «признание в неспособности осуществления эффективного управления экономикой» и «потеря суверенитета». Поэтому долларизация воспринимается в основном как негативное явление. В то же время оценка последствий долларизации в экономической литературе не однозначна. Вокруг проблемы преимуществ и недостатков долларизации уже давно ведутся теоретические дискуссии, которые становятся особо актуальными во время кризисов.
1 Гусейнов Джейхун Акиф оглы, тел.: +7 (926) 471-66-66; e-mail: djackie@mail.ru
Долларизация может происходить стихийно или осознанно, частично или полно, де-факто или де-юре, охватывать различные отрасли или всю экономику в целом. Она может затронуть замещение иностранной валютой как одной, так и всех функций национальной валюты. Крайней формой вытеснения национальной валюты иностранной является официальная долларизация. Официальная или полная долларизация (official or full dollarization) — законодательно оформленное признание правительством государства исключительного или приоритетного статуса иностранной валюты в качестве законного платежного средства по отношению к национальной валюте2.
Для большинства развивающихся экономик характерна неофициальная долларизация, предполагающая экономическое (фактическое) вытеснение национальной валюты без предоставления какого-либо статуса иностранной валюте. Официальная долларизация представляет собой достаточно редкое явление для малых экономик. Официальная долларизация является крайним шагом, при котором правительство для стабилизации экономики ничего иного, кроме формального признания и законодательного закрепления исключительного статуса иностранной валюты, не находит. Тем не менее, анализ преимуществ и издержек принято проводить по отношению к официальной долларизации, но выводы в значительной степени справедливы и для неофициальной долларизации. Поэтому в настоящей статье обобщены основные положения дебатов вокруг плюсов и минусов официальной долларизации.
Макроэкономический анализ выгод и издержек
официальной долларизации
В экономической литературе существует два противоположных подхода к оценке последствий долларизации — макроэкономический и микроэкономический. Приверженцы макроэкономического подхода (П. Кругман, М. Филдстайн, Д. Сакс и др.) в качестве объекта анализа рассматривают страну и оценивают выгоды и издержки долларизации для национальной экономики в целом. Официальный отказ от национальной валюты в пользу иностранной «макроэкономисты» считают целесообразным только тогда, когда преимущества долларизации для всего национального хозяйства превышают ее издержки. Макроэкономический анализ выгод и издержек официальной долларизация показывает, что издержки последней значительно превышают выгоды, поэтому приверженцы
2 См.: Гусейнов Д.А. Долларизация национальной экономики и функции денег // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2010. № 5. С. 24—31.
макроэкономического подхода выступают критиками официальной долларизации.
Основные издержки официальной долларизации, по мнению ее противников, связаны с отказом страны от монетарного суверенитета (monetary sovereignty), носителем которого является центральный банк. Монетарный суверенитет — суверенное право государства посредством центрального банка регулировать во всех отношениях денежную эмиссию и проводить независимую монетарную политику в целях достижения запланированных экономической политикой задач3. Программа официальной долларизации предполагает ликвидацию либо реорганизацию центрального банка4. Это означает потерю страной монетарного суверенитета и обусловливает следующие издержки:
1) невозможность проведения независимой монетарной политики. В официально долларизованной стране центральный банк лишен возможностей воздействовать на экономику через монетарную политику;
2) потерю доходов от сеньоража. Страна, отказываясь от монопольного права на эмиссию денег, лишается сеньоража (эмиссионного дохода) — разницы между себестоимостью производства денег и их номиналом. Государство с официально долларизован-ной экономикой выплачивает сеньораж эмитенту иностранной валюты, за которой закреплен статус законного платежного средства. Помимо этого при проведении официальной долларизации правительству необходимо выкупить находящуюся в обращении национальную валюту, используя валютные резервы страны;
3) невозможность устранения нехватки ликвидности путем использования центрального банка в качестве кредитора последней инстанции. Страна с официально долларизованной экономикой лишена возможности спасти коммерческие банки от банкротства во время кризисов ликвидности;
4) дороговизну кредитов, привлеченных с международных рынков капитала под влиянием страновогориска. Из-за того что центральный банк лишен функции кредитора последней инстанции, национальные банки привлекают кредиты из-за границы. При этом кредиторы предлагают кредиты по ставкам, превышающим рыночные, по причине валютного кризиса;
3 Kurihara K. Toward a New Theory of Monetary Sovereignty // J. of Political Economy. 1949. N 57. P. 162-170; Dukic D. Monetary Sovereignty — Some Theoretical and Empirical Considerations // Development and International Cooperation. 1995. Vol. 11. N 21-1. P. 225-248; Моисеев С.Р. Дискреционная денежно-кредитная политика против долларизации // Финансы и кредит. 2002. № 20. С. 38-49.
4 См.: Моисеев С.Р. Валютная гегемония: официальная долларизация // Валютный спекулянт. 2001. Май. С. 18-21.
5) неустойчивость национальной банковской системы в кризисных ситуациях и рост ее зависимости от международных заимствований, что вытекает из двух предыдущих пунктов;
6) невозможность стимулировать экспорт путем девальвации.
Официальная долларизация сильно ограничивает возможности воздействия монетарных властей на экономику, лишая их такого инструмента, как валютный курс. В частности, официально долларизован-ная страна не сможет проводить девальвацию в целях улучшения условий торговли, что, как правило, выгодно странам — эмитентам «долларовой» валюты, которые являются импортирующей страной;
7) консервацию существующей отраслевой ориентации экономики. Поскольку при официальной долларизации страна лишена возможности проводить самостоятельную экономическую политику, а центральный банк — воздействовать на предложение денег, то денежная масса, состоящая исключительно из иностранной валюты, ограничивается возможностями экспорта товаров. Развиваются только отрасли, продукция которых находит спрос на внешних рынках, что приводит к консервации существующей отраслевой (как правило, сырьевой) ориентации экономики;
8) дороговизну процесса обеспечения национального денежного обращения. Нарушение мультипликативного механизма формирования денежных агрегатов на основе денежной базы способствует резкому увеличению спроса на иностранную валюту для обеспечения внутреннего денежного обращения. Поэтому долларизация обходится намного дороже, чем национальное денежное обращение с использованием валютных резервов;
9) рост зависимости экономики от макроэкономической ситуации в стране—эмитенте «долларовой» валюты. Официально долларизо-ванная экономика становится очень чувствительной к изменениям макроэкономических параметров той страны, валюту которой использует в качестве легального платежного средства;
10) конфликт интересов между страной-эмитентом и официально долларизованной страной, который может возникнуть, когда экономические цели страны—эмитента будут отличаться от тех, которых придерживается долларизованная страна.
Несмотря на вышеперечисленные негативные последствия отказа от монетарного суверенитета, некоторые страны всерьез рассматривают официальную долларизацию как эффективный инструмент экономической политики в условиях кризиса. Официальный отказ от национальной валюты в пользу иностранной имеет такие преимущества, как: падение темпов инфляции, снижение реальной процентной ставки, нивелирование валютного риска, снижение волатильности валютного курса, снижение странового риска, расширение возможностей долгосрочного финансирования, улучшение государственных финансов и др.
Тем не менее сравнительный анализ преимуществ и издержек официального использования иностранной валюты позволяет противникам официальной долларизации сделать вывод о том, что в целом долларизация — негативное явление для экономики. Преимущества официальной долларизации не компенсируют значительных издержек потери монетарного суверенитета. Критики официальной долларизации рассматривают ее в качестве вынужденного временного стабилизационного инструмента во время кризисов, когда альтернативные методы бессильны. Но даже в кризисный период необходимо тщательно взвесить все «за» и «против», учесть специфику национальной экономики. Решение о проведении официальной долларизации зависит от большого количества показателей: от размера и степени открытости национальной экономики, ее отраслевой структуры и др. Помимо количественной оценки экономических выгод и издержек на решение об отказе от национальной валюты могут влиять политические цели страны.
Микроэкономический анализ выгод и издержек
официальной долларизации
Сторонники официальной долларизации (Р. Дорнбуш, Г. Кальво, Р. Барро и др.) придерживаются микроэкономического подхода. В отличие от критиков официальной долларизации «микроэкономисты» не рассматривают отказ от национальной валюты как крайнюю антикризисную меру. Сторонники официальной долларизации не ставят задачу во что бы то ни стало сохранять монопольное право на эмиссию денег за центральным банком. Напротив, они придерживаются классических взглядов на эмиссионную политику, являясь последователями теории конкурентных денег Фридриха фон Хайека, которая предполагает лишение государства монопольного права на эмиссию.
Сторонники официальной долларизации, как последователи австрийской экономической школы, являются сторонниками невмешательства государства в экономику и тем самым выступают против монетарной политики и института центрального банка. Поэтому «микроэкономисты» вовсе не испытывают никаких сожалений по поводу потери монетарного суверенитета при официальной долларизации. Объектом их исследований выступает экономический агент, на свой страх и риск действующий на совершенно конкурентном рынке. Микроэкономические интересы экономического агента могут не совпадать с макроэкономическими целями правительства. В противоположность монетарному суверенитету английским экономистом Уильямом Хаттом было введено в оборот понятие «суверенитет потребителей» (consumers sovereignty), ко-
торое как раз и отражает противоречие между интересами экономического агента и правительства5. Выбирая между двумя «суверенитетами», сторонники официальной долларизации однозначно отдают предпочтение суверенитету потребителей. Индивидуальный потребитель, его предпочтения и интересы для «микроэкономистов» стоят выше макроэкономических целей правительства.
Выбор между различными валютами «микроэкономистами» рассматривается с позиций частной конкурентной эмиссии и свободной банковской деятельности Ф. Хайека6. Согласно его взглядам, деньги должны быть частными и конкурировать между собой как товары и услуги, а коммерческие банки (наделенные правом эмиссии) — как фирмы. Поэтому необходимо лишить государство монопольного права на выпуск денег и наделить коммерческие банки эмиссионным правом выпуска. По Ф. Хайеку, предложение денег формируется не центральным банком, а частными коммерческими банками, а денежное обращение представлено множеством конкурентных валют, курсы которых по отношению друг к другу определяются действием рыночных сил — конкуренцией коммерческих банков и предпочтениями потребителей.
Свободная банковская деятельность и частная конкурентная эмиссия денег являются конечным пунктом реформирования денежной системы. На пути к денежному обращению частных конкурентных валют необходимо сначала упразднить центральный банк и ввести валютное правление, далее — перейти к официальной долларизации, а затем — к свободной банковской деятельности. Поэтому официальная долларизация рассматривается ее сторонниками как промежуточный этап перехода к частной конкурентной эмиссии денег. Приверженцы микроэкономического подхода рассматривают официальную долларизацию как выбор в пользу более сильной иностранной валюты, которая вытеснила не выдержавшую конкуренции национальную валюту. Долларизация с позиций микроэкономического подхода представляет собой портфельное решение о распределении денежных сбережений между различными валютами.
Чем и когда закончатся научные споры вокруг долларизации?
Если критики официальной долларизации отстаивают позиции независимой монетарной политики и оценивают выгоды и издержки всей экономики в целом, то сторонники отказа от нацио-
5 Монетарный суверенитет в книге У. Хатта носит название «суверенитет производителей» (producers sovereignty) (Hutt W. Economists and the Public: A Study of Competition and Opinion. L., 1936).
6 См.: Хайек Ф.А. Частные деньги. М., 1996.
нальной валюты в пользу иностранной на все смотрят снизу вверх. Для «макроэкономистов» важна, прежде всего, возможность воздействия на экономику через инструменты монетарной политики, в то время как «микроэкономисты» во главу угла ставят невмешательство государства в экономику, совершенно конкурентную среду и защиту интересов индивидуальных потребителей. Критики официальной долларизации считают важнейшим вопросом спасение коммерческих банков от банкротства во время кризисов, а для сторонников официальной долларизации ключевой задачей является сохранение покупательной способности сбережений экономических агентов. Для «микроэкономистов» банкротство банка — следствие неэффективной деятельности и «поражение» в конкурентной среде. Поэтому сторонники официальной долларизации не считают нужным оказывать поддержку разоряющемуся банку, ущемляя при этом интересы потребителей. Оставаясь приверженцами невмешательства государства в экономику, «микроэкономисты» убеждены, что конкуренция способна сама выявить сильных и эффективных, которые переживут кризис, а государство должно защищать интересы экономических агентов.
На первый взгляд в споре между приверженцами макроэкономического и микроэкономического подходов невозможно достигнуть консенсуса. Однако тенденция, прослеживающаяся в современных исследованиях, вселяет надежду. Современные макроэкономические исследования все большее внимание обращают на микрофакторы (микрооснования), которые учитываются в моделях открытой экономики. Если экономистам удастся разработать макроэкономическую модель с включением микрофакторов, то, возможно, она позволит адекватно оценить выгоды и издержки долларизации с учетом микроэффектов.
Список литературы
Гусейнов Д.А. Долларизация национальной экономики и функции денег // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2010. № 5.
Моисеев С.Р. Валютная гегемония: официальная долларизация // Валютный спекулянт. 2001. Май.
Моисеев С.Р. Дискреционная денежно-кредитная политика против долларизации // Финансы и кредит. 2002. № 20.
Тумарова Т.Г., Корнилович С.Г. Процессы замещения валют и активов в странах Евразийского Экономического Сообщества // Вестн. Санкт-Петербургского ун-та. 2007. Сер. 8. Вып. 2.
Хайек Ф.А. Частные деньги. М., 1996.
Balino T, Bennett A., Borensztein E. Monetary Policy in Dollarized Economy // IMF Occasional Paper. 1999. N 171.
Dukic D. Monetary Sovereignty — Some Theoretical and Empirical Considerations // Development and International Cooperation. 1995. Vol. 11. N 21-1.
Havrylyshyn O. Dollarization in the Former Soviet Union: From Hysteria to Hysteresis // IMF Seminar Materials. 2003. January.
Hutt W. Economists and the Public: A Study of Competition and Opinion. L., 1936.
Kurihara K. Toward a New Theory of Monetary Sovereignty // J. of Political Economy. 1949. N 57.
