CC BY
68УДК: 94(1917-1921)
Офицерство Балтийского флота в условиях распада империи и проблема сохранения флота (1917 - 1921 гг.)
П.Ю. Мажара1
Одним из главных символов военного престижа Российской империи, её державной мощи, несомненно, являлся её военно-морской флот, детище Петра I. Однако не все российские императоры разделяли ту страсть к флоту, что владела душою создателя империи. Мысли о континентальном характере державы и обременительность содержания флота для казны предопределяли экзистенциальную уязвимость этого государственного института. Николаю II было свойственно скорее доброжелательное отношение к флоту, способствовавшее его восстановлению после трагедий Русско-японской войны. Но крушение империи вновь поставило вопрос о самом существовании российского военно-морского флота. Статья, основанная на архивных документах из фондов РГАВМФ, посвящена вопросу о поисках различных стратегий поведения морского офицерства в условиях революции и Гражданской войны.2 1917 год поставил перед русским офицерством вопрос о политическом выборе. Распад империи поставил вопрос о сохранении российского флота как такового. Тем не менее это поколение офицеров сумело сохранить русскую морскую силу для будущих поколений.
Ключевые слова: Гражданская война, Революция 1917 года, Балтийский флот, иностранная интервенция, офицерство, политизация сознания.
События 1917 года вынудили офицерский корпус Российской империи задуматься о политическом выборе. Присягавшие на верность государю и наследнику-цесаревичу офицеры 2 марта 1917 г. оказались предоставленными самим себе, что и в условиях мирного времени означало бы ослабление обороноспособности страны, а в условиях Первой
*Мажара Петр Юрьевич — канд. ист. наук, главный специалист, Российский Государственный Архив Военно-Морского Флота, Российская Федерация, 191186, Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 36; pmazhara@mail.ru
Mazhara Pyotr Yurievich — PhD in history, chief specialist, Russian State Archive of the Navy, Russian Federation, 191186, St. Petersburg, St. Millionnaya, 36; pmazhara@mail.ru
2 Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ 19-09-00081
мировой войны оказалось смертельным для военной машины империи3. «Великим потрясением всенародной психики»4 именовал в эмиграции последствия отречения Романовых видный деятель партии кадетов Владимир Дмитриевич Набоков. Антон Иванович Деникин, один из будущих лидеров Белого движения и человек несомненного публицистического таланта, публично призывал беречь офицера. Но попытки военного командования сохранить боеспособность армии и флота оказались напрасны, что наглядно продемонстрировал провал летнего наступления 1917 года. Логичным итогом политических перемен стало заключение сепаратного мирного договора, который был подписан 3 марта 1918 г. представителями РСФСР и противниками Российской империи в Первой мировой войне. Слова Владимира Ильича Ленина о «похабном мире»5 запечатлелись в памяти офицерства, свидетельство чему — многочисленное повторение ленинской формулы в эмигрантской военной публицистике без указаний первоисточника.
Многие офицеры воспринимали большевиков, пришедших к власти в этот период, как «немецких агентов». Командующий Черноморским флотом вице-адмирал Александр Васильевич Колчак в дни подготовки наступательных операций летом 1917 г. телеграфировал военному и морскому министру Александру Фёдоровичу Керенскому о том, что большевикам именно сейчас важно разрушить порядок в Севастополе6. Близкий соратник будущего Верховного правителя России, начальник его
3 Понимание произошедшего было свойственно и Николаю II, обманувшемуся в своих надеждах на младшего брата, Михаила Александровича. («Миша отрёкся. Его манифест кончается четырёххвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!» // Дневники Николая II и императрицы Александры Фёдоровны: в 2 т. / Отв. ред., сост. В. М. Хрусталёв. М.:, 2012. Т. 1. С. 290).
4 Набоков В. Д. Временное правительство // Архив Русской революции. Т. 1. М., 1991. С. 22.
5 Ленин В. И. Речь о войне и мире на заседании ЦК РСДРП (б) 11 (24) января 1918 г. // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 35. С. 256.
6 РГАВМФ. Ф. 418. МГШ. Оп. 1. Д. 117. Телеграммы командующих Балтийским и Черноморским флотом о распространении революционных настроений во флоте и росте большевистского влияния на флотские массы. Л. 42. О распространении апрельских тезисов В. И. Ленина, в которых, в частности, содержались призывы «кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром...», на Черноморском флоте см.: РГАВМФ. Ф. Р-181. Севастопольский Совет военных и рабочих депутатов. Оп. 1. Д. 13. Протоколы делегатских и пленарных заседаний Совета. Л. 110— 110 об.
штаба на Черноморском флоте капитан 1-го ранга7 Михаил Иванович Смирнов писал в эмиграции, что Колчак утверждал летом 1917 года: «... главным врагом России является Германия, дошедшая до таких низменных способов ведения войны, как доставка в Россию Ленина в запломбированном вагоне. Адмирал говорил, что для сокрушения Германии он отдаст все свои силы, хотя бы сражаясь в рядах союзников»8. В ноябре 1917 г., будучи в Японии во главе миссии русских военно-морских офицеров, Колчак получил сведения о перевороте в Петрограде и успехе большевиков, после чего объявил своим подчинённым, что он предоставляет им полную свободу дальнейших действий. Сам же он принял решение поступить на британскую службу с целью продолжать участвовать в войне с Германией и её агентами. По примеру своего начальника поступили ещё два молодых офицера: лейтенанты Василий Викторович Безуар и Иван Эммануилович Вуич9. К немалому огорчению порывистого Колчака британскому военному командованию потребовалось более трех месяцев для принятия окончательного решения вопроса о его судьбе. Стремившийся на фронт будущий лидер Белого движения принял решение самостоятельно добраться через Индию до далекого Месопотамского фронта, куда его первоначально предполагали определить британцы, и был крайне озадачен настигшей его в Сингапуре телеграммой из Лондона о том, что «более желательным будет его присутствие в Маньчжурии» во главе войск охранения КВЖД10.
Обращаясь к заявленной теме Балтийского флота, отметим, что немалую роль в распространении среди офицеров убежденности в германском финансировании деятельности большевиков сыграл вождь
7 В 1918 г. был произведен А. В. Колчаком в контр-адмиралы.
8 Смирнов М. И. Адмирал Александр Васильевич Колчак (краткий биографический очерк). Париж, 1930. С. 39.
9 Аналогичные решения примерно в то же время совершенно независимо от А. В. Колчака принимали и другие офицеры-моряки. О Балтийском флоте см., например, нашу публикацию: "Мой частный отрицательный взгляд на государственные мероприятия...": Документы из личного архива Д.И. Дарагана об обстоятельствах его ухода со службы на флоте // Звезда. 2017. № 3. С. 99 - 106.
10 РГАВМФ. Ф. Р-2246. Материалы, поступившие из-за границы (коллекция). Оп. 1. Д. 53. Астафьев Д. И., лейтенант. «Адмирал Александр Васильевич Колчак». Л. 28 — 30.
Ледового похода Балтийского флота 1918 года Алексей Михайлович Щастный11, снискавший себе репутацию спасителя флота от врага. В приговоре по делу А. М. Щастного, в частности, было сказано: «.воспользовавшись тяжким и тревожным состоянием флота, в связи с возможной необходимостью, в интересах революции, уничтожения его и кронштадтских крепостей, вел контрреволюционную агитацию в Совете комиссаров флота и в Совете флагманов.»12. Хотя нарком военных и морских дел Лев Давыдович Троцкий неоднократно разъяснял морскому офицерству (не только устно, но и письменно), что «флот может быть взорван лишь в случае крайней необходимости, когда нет других средств помешать захвату флота империалистами»13; особого доверия его заверения, скорее всего, не вызывали в независимости от степени их искренности. Очень показательны записанные в СССР мемуарные свидетельства офицера-балтийца Андрея Павловича Белоброва, который вспоминал, что «на нашего брата проезд его [Ленина] через Германию в запломбированном произвёл очень нехорошее впечатление <...> версия о том, что Ленин был подкуплен немцами, конечно, неверна, но возможно, что предложение проехать через Германию было сделано Ленину по почину немцев.»14. При этом Белобров был уверен, что Щастному «были известны тайны, сопровождавшие заключение Брестского мира»15.
Ошибочно было бы полагать, что офицеры-белогвардейцы, включая А. В. Колчака, были наивными англофилами, не осознававшими всей сложности политических, экономических, исторических, культурных противоречий внутри лагеря союзников по Антанте16. Позволим себе
11 «Документы Сиссона» из дела А. М. Щастного // Назаренко К. Б. Балтийский флот в революции. 1917 - 1918 гг. М.; СПб., 2017. С. 400 - 404.
12 Цит. по: Назаренко К. Б. Балтийский флот. С. 339. Жирным выделено мною.
13 Там же. С. 327.
14 Белобров А. П. Воспоминания. 1894 - 1979. М.; СПб., 2008. С. 262 - 263.
15 Там же. С. 286.
16 Англия выглядела для моряков привлекательнее остальных союзников, пожалуй, лишь тем, что была на тот момент передовой военно-морской державой. В современной публицистике можно встретить совсем оригинальные рассуждения о том, что, к примеру, за расстрелом Щастного скрывались происки англичан (Стариков Н. В. Ликвидация России: Кто помог красным победить в Гражданской войне. СПб., 2010. С. 87 — 90), но их авторы не утруждают себя работой с архивными документами, предпочитая свободный полёт фантазии в качестве метода работы.
процитировать запись характерного разговора, состоявшегося 11 мая 1920 года между двумя белогвардейцами — контр-адмиралом Владимиром Константиновичем Пилкиным и генерал-майором Генерального штаба Алексеем Ефимовичем Вандамом (Едрихиным): «Англосаксы, — сказал мне почтенный Алексей Ефимович, — имеют теперь ключи от всего мира. Даже Константинополь в их руках. Теперь они могут и будут эксплуатировать весь мир. <...> «Если это факт, — сказал я [Пилкин], — то выводы напрашиваются сами собою: необходима коалиция континентальных держав против Англии. Необходим союз Франции, России и Германии» <...> Я [Пилкин] помню, как Вы предсказывали дело Бермонта, помню, как предсказывали союз Германии и Красной России; первое сбылось и, по-видимому, сбывается второе. Что-то Вы, какие выводы Вы теперь сделаете? Юденич недаром называет Вас прозорливым <...>»17. Геополитические сочинения генштабиста Вандама, сменившего с высочайшего разрешения русскую фамилию на «европейско-континентальную», были весьма популярны в среде дореволюционного офицерства как морского, так и сухопутного18. Недаром 1918 г. для истории Белого движения — это год выбора между Антантой и Германией, что особенно ярко проявилось в конфликте А. И. Деникина с П. Н. Красновым. Индивидуальный выбор офицера между ориентацией на Антанту или же на Германию мог определяться самыми разными причинами, как правило, весьма далекими от геополитики, но понимание того, что выбор делается между Сциллой и Харибдой, в целом владело умами большинства «старого» офицерства19.
17 Пилкин В. К. В Белой борьбе на Северо-Западе: Дневник 1918—1920. М., 2005. С. 336 — 337. Комментируя пропуски в цитируемом диалоге, отметим, что от прозорливого А. Е. Вандама укрылись трения между англосаксами Нового и Старого света и грядущее возвышение США. П. Р. Бермондт-Авалов, белогвардейский генерал, чья армия поддержала осенью 1919 г. пронемецкий путч в Латвии в нарушение всех договоренностей, которые существовали на тот момент между Антантой и Белым движением.
18 Хотя язвительный В. К. Пилкин и не удержался от того, чтобы записать в свой дневник: «.расставаясь я не мог не вспомнить, что Алексей Ефимович, почтенный Алекс. Ефим., проводил плута Ведякина, своего приёмного сына что ли, в начальники отдела снабжения». (Пилкин В. К. В Белой борьбе. С. 338).
19 Учитывая последние наработки в изучении морского офицерского корпуса, отметим, что критика т.н. «априорного» подхода профессором К. Б. Назаренко представляется нам более, чем справедливой (Назаренко К. Б. Закат царского флота.
Ещё более тяжелым в моральном отношении фактором, влиявшим на выбор различных стратегий выживания в условиях общенационального кризиса, было то обстоятельство, что с 1918 г. на территории бывшей империи в полной мере разгорелось пламя пожара Гражданской войны. Если в 1917 г. жестокие расправы матросов над офицерами объективно способствовали сплочению офицерской корпорации перед лицом общей угрозы, то с 1918 г. развёртывание фронтов Гражданской войны объективно способствовало расколу уже внутри самой корпорации. 1918 год хронологически маркирует начало создания уже советской военной системы и, в частности, создания Рабоче-Крестьянского Красного Флота (РККФ), потребовавшего мобилизации квалифицированных кадров (военных специалистов), т. е. бывших царских офицеров.
Своего рода парадокс военной кампании 1919 года под Петроградом состоит в том, что британская военная эскадра под командованием контр-адмирала Уолтера Кауэна (фамилия Кауэн в русских источниках пишется как «Кован»), противостоявшая на море Кронштадту и Петрограду, с одной стороны должна была содействовать наступлению белой Северо-Западной армии генералов Николая Николаевича Юденича и Александра Павловича Родзянко, а с другой -активными военными действиями против военно-морской базы Балтийского флота объективно подрывала боеспособность будущего белогвардейского Петрограда, в котором согласно планам Юденича флот должен был возглавить его верный соратник, контр-адмирал В. К. Пилкин. В этих условиях командование Северо-Западной армии возлагало надежды на успех готовившегося антибольшевистского восстания в Петрограде, а равно и в Кронштадте, в котором должны были
Морские офицеры Первой Мировой войны. М., 2018. С. 11). Вместе с тем такие черты личности как «верность присяге», «патриотизм», «самопожертвование» и др. воспитывались в дореволюционном офицерском корпусе. Другое дело, что понимание патриотизма могло быть разным, так ссора Деникина и Краснова была ссорой двух патриотов, один из которых полагал, что можно идти на уступки Антанте, а другой, что можно договориться с Германией о восстановлении монархии в России. Предсказать же, какой из двух путей закончится виселицей, а какой меморандумом «Русский вопрос» с предостережением англосаксам не идти на расчленение России, в 1918 г. было невозможно.
принимать активное участие и доверенные лица из числа морских офицеров, находившихся в Петрограде (Михаил Коронатович Бахирев, Александр Владимирович Развозов)20. В свою очередь командование РККФ продолжало рассматривать возможность затопления кораблей Балтийского флота по образцу затопления кораблей Черноморского флота в Цемесской бухте Новороссийска в случае невозможности отстоять Петроград21.
Трагедия русского офицерства в этот исторический период состояла в том, что необходимость оставаться верными себе, своей семье, своим боевым товарищам, своему Отечеству вынуждала идти на компромиссы. Офицерский корпус должен был учиться незнакомой ему политической и, в частности, подпольной работе; определить меру возможных уступок, необходимых для сохранения и защиты тех или иных национальных или же корпоративных ценностей, которые каждый понимал по-своему. При поверхностном подходе к рассматриваемой проблеме возникает невольный соблазн ограничиться оценкой военно-политических провалов Белого движения как свидетельства неспособности «старого» офицерства к созданию собственного национально-политического проекта или же присоединиться к возникшим ещё в 1920-е гг. заявлениям мыслителей русской эмиграции, что более дальновидным стал путь мимикрии, внешнего принятия нового политического режима при сохранении внутренней оппозиции и осторожной работе по подготовке внутреннего перерождения режима (сменовеховство, национал-большевизм)22. В действительности же представляется, что отечественной науке ещё только предстоит проведение историко-социологических исследований
20 Пилкин В. К. Два адмирала // Пилкин В. К. В белой борьбе. С. 496-497.
21 РГАВМФ. Ф. Р-92. Штаб КБФ. Оп. 1. Д. 145. Постановления, протоколы, планы уничтожения судов Балтийского флота на случай занятия противником Петрограда, Кронштадта и Шлиссельбурга. 1918 - 1921. Об этом см. также: Пирогов В. М. Кронштадтская крепость и Балтийский флот в 1918 году // Пятая научно-практическая конференция программы «Море и флот»: «Рождённый революцией: К 100-летию Красного Флота: Доклады и материалы: Центральный военно-морской музей, 19 апреля 2018 г. / Под ред. Р. Ш. Нехая. СПб., 2018.
22 Своего рода предтечей сменовеховства в Петрограде 1919 года были публичные выступления профессора Политехнического института Н. А. Гредескула, бывшего деятеля партии конституционных демократов (кадетов).
русского офицерского корпуса в эпоху смуты, свободных как от идеализации «старого» офицерства, так и от пропагандистских штампов большевиков-победителей в Гражданской войне.
С октября 1918 г. по апрель 1919 г. ключевую роль в строительстве революционного флота играл контр-адмирал (1917 года производства) Василий Михайлович Альтфатер, который писал в своих рапортах времен ведения мирных переговоров с Германией зимой 1917 — 1918 гг. следующее: «Я и теперь ещё много не понимаю в вашей [большевистской] политике. Но я убедился в одном, я убедился, что вы любите Россию больше многих из наших. И теперь я пришел сказать вам, что я ваш»23. В октябре 1918 г. Реввоенсовет Республики (РВСР) во главе с Л. Д. Троцким ходатайствовал перед Совнаркомом (СНК) об утверждении кандидатуры В. М. Альтфатера в качестве члена РВСР для «обеспечения правильного быстрого проведения решений Реввоенсовета по морскому ведомству»24. 12 октября 1918 г. на заседании СНК ходатайство РВСР горячо поддержал председатель ВЦИК Яков Михайлович Свердлов, 15 октября мандат Альтфатера был подписан В. И. Лениным. 16 октября 1918 г. подпись В. И. Ленина появилась под постановлением СНК о назначении Альтфатера командующим всеми Морскими силами республики (Коморси)25.
Период взаимопонимания между большевиками и В. М. Альтфатером закончился после захвата 26 декабря 1918 г. английским флотом эсминцев Балтийского флота «Автроил» и «Спартак» вместе с членом РВСР Федором Федоровичем Раскольниковым на борту «Спартака»26. Для расследования причин неудачной операции, на
23 Цит. по: Арсеньев В. Первый коморси республики // Морской сборник. 1988. № 8. С. 82.
24 Цит. по: Дайнес В. О. Альтфатер Василий Михайлович // Реввоенсовет Республики (6 сент. 1918 г. — 28 авг. 1923 г.) / науч. ред. А. П. Ненароков. М., 1991. С. 119.
25 Дайнес В. О. Альтфатер Василий Михайлович. С. 123.
26 Об обстоятельствах неудачной операции см.: Российский государственный архив военно-морского флота (РГАВМФ). Ф. Р-307. Командование КБФ. Объединённый фонд. Оп. 1. Д. 36 — 40. Среди этих документов — письмо члена Кавказского краевого комитета РКП (б), члена РСДРП с 1903 года В. И. Нанейшвили с критикой Ф. Ф. Раскольникова (Д. 39. Разведывательные и агентурные донесения; показания пленных и перебежчиков; оперативные сводки со сведениями о положениях на фронтах, о противнике и попавших в плен моряках эсминцев «Спартак» и «Автроил». Л. 48 — 49).
- 60 -
которую Ф. Ф. Раскольников пошел с санкции В. М. Альтфатера и коморси Балтийского моря С. В. Зарубаева, была создана Особая комиссия во главе с членом РВС БФ Сергеем Петровичем Нацаренусом27. В заключении комиссии отмечалось, что слабая работа разведки и недоработки плана операции закономерно привели к плачевному итогу. Личных обвинений против В. М. Альтфатера не выдвигалось, чему способствовала репутация Ф. Ф. Раскольникова как человека темпераментного и неконтролируемого. Но никакое заключение не могло пресечь распространение сплетен о том, что Альтфатер и Зарубаев совершенно сознательно послали Раскольникова в плен к англичанам, чтобы иметь возможность спокойно работать в отсутствии «буйного» комиссара. К весне 1919 г. В. М. Альтфатер в основных чертах подготовил новый план обороны Балтики в связи с угрозой активных военных действий англичан, но сердце его не выдержало. В ночь на 20 апреля 1919 г. коморси В. М. Альтфатер скончался от обширного инфаркта28. Торжественные похороны на Новодевичьем кладбище в Москве стали символом «симбиоза» между «старым» офицерством и новой властью29.
Между тем проблема отношения бывших царских офицеров к Советской власти и из взаимоотношений с комиссарами продолжала оставаться на повестке дня весь период Гражданской войны30. Интересно отметить, что к концу 1919 года при РВС БФ был даже создан Особый отдел для предотвращения необоснованных репрессий моряков-специалистов органами Петроградской ЧК, т. к. методы Якова
27 В романе В. Пикуля «Из тупика» (1968 год) одним из главных отрицательных персонажей выведен комиссар Процаренус, кровожадный агент Великобритании, жаждущий перестрелять русских моряков и сдать флот британцам. Отдавая должное художественному таланту В. С. Пикуля, заметим всё же, что основания видеть в С. П. Нацаренусе агента Даунинг-стрит на сегодняшний день отсутствуют.
28 Дайнес В. О. Альтфатер Василий Михайлович. С. 131.
29 РГАВМФ. Ф. Р-5. УпМорком. Оп. 1. Д. 386. Дело о смерти командующего морскими силами Республики и члена Реввоенсовета Республики В.М. Альтфатера, установлении пенсии его жене и сооружении памятника на его могиле. 1919 — 1920. Д. 508. Дело о сооружении на Новодевичьем кладбище памятника бывшему командующему всеми морскими силами Республики В.М. Альтфатеру. 3 августа — 8 ноября 1920 г.
30 РГАВМФ. Ф. Р-307. Оп. 1. Д. 1. Протоколы заседаний Морского отдела РВС Республики ... собраний комсостава судов и частей Кронштадтской и Шлиссельбургской баз совместно с РВС об отношении бывших офицеров к Советской власти и налаживании взаимоотношений между ними и комиссарами ... 1918 — 1920.
- S1 -
Христофоровича Петерса, Филиппа Демьяновича Медведя, Георгия Ивановича Благонравова и других руководителей ПЧК в 1919 г. не отличались особой гибкостью и не позволяли отделять действующих врагов Советской власти от потенциальных31. На флоте из-за этого возникала проблема кадрового «голода»32. Процитируем характерный рапорт, поданный в форме юзограммы коморси Балтийского моря Александром Павловичем Зеленым и членом РВС БФ Вячеславом Ивановичем Зофом на имя Л. Д. Троцкого (копия рапорта направлялась и в ВЧК): «За последнее время ничем не оправдываемый террор Петрогубчека достиг своего апогея: Не имея возможности повлиять на Петрогубчека Реввоенсовет Балтфлота настоятельно просит указать Петрогубчека на недопустимость неосновательных и опрометчивых действий, и все дела по борьбе с контрреволюцией в дальнейшем сосредоточить исключительно в Особом отделе РеввоенсовБалта»33. Для того, чтобы справляться с выявлением врагов Советской власти своими силами без привлечения органов ЧК, ещё в 1918 г. создавался Революционный военный трибунал Балтийского флота. Одним из показательных дел против «старого» офицерства Реввоентрибунала БФ стало дело лейтенанта Николая Александровича Крича, обвинявшегося в
31 РГАВМФ. Ф. Р-307. Оп. 1. Д. 45. Телеграммы (исходящие) о создании при РВС БФ Особого отдела для предотвращения необоснованных репрессий моряков -специалистов органами Петроградской ЧК, возвращении с фронта отрядов моряков, переименовании судов флота и фортов Кронштадта, реорганизации Морского ведомства. 1919 - 1920.
32 Проблема оценки эффективности ВЧК в центре и на местах, истории конфликтов чекистов и военных в годы Гражданской войны - одна из актуальных задач современной исторической науки. Можно выделить работы московского историка С. С. Войтикова. Например, Войтиков С. С. Узда для Троцкого: Красные вожди в годы Гражданской войны. М., 2016. С 1918 г. ВЧК также стала своего рода «полем» для политических баталий между большевиками и левыми эсерами. В этой связи крайне интересными представляются сведения о вооруженных конфликтах с левыми эсерами в Кронштадте в 1919 г. (РГАВМФ. Ф. Р-307. Оп. 1. Д. 47. Записи разговоров по прямому проводу. 1919 - 1920) и утверждения Ф. Д. Медведя о том, что восстание на фортах 13 июня 1919 г. было организовано левыми эсерами (РГАВМФ. Ф. Р-307. Оп. 1. Д. 16. Доклады, политсводки и переписка о результатах обстрела мятежных фортов Красная Горка и Серая Лошадь линкорами и Кронштадтским фортом Риф, состоянии фортов после подавления контрреволюционного мятежа и мерах по их восстановлению, о мужественном поведении гарнизона фортов во время осенних боев под Петроградом, мобилизации на фронт работников Политотдела Балтфлота... Л. 24.)
33 РГАВМФ. Ф. Р-307. Оп. 1. Д. 45. Л. 16.
продаже пулемёта финским белогвардейцам34. Все перипетии судьбы Н. А. Крича на сегодняшний день неизвестны, каким-то образом он сумел избежать революционного правосудия и к маю 1919 года находился на территории, контролируемой белогвардейским Временным правительством Северной области35. По сведениям С. В. Волкова, в 1937 г. он был жив и находился в эмиграции36. Возвращаясь к теме конфликта между ВЧК и морским командованием, отметим, что в 1921 г. после восстания в Кронштадте этот конфликт стал темой специальных разбирательств РВСР37. И позднее контроль над морскими силами страны становился предметом ведомственных пререканий, требовавших вмешательства центральных государственных и партийных органов38.
В 1919 г. наиболее известным выступлением морского офицерства Балтийского флота против власти большевиков стало восстание 13 июня 1919 г. на фортах «Красная Горка» и «Серая Лошадь», а также переход на сторону белых тральщика «Китобой». Отметим, что также предпринималась попытка восстания на форте «Обручев», а расчёт повстанцев был на поддержку со стороны Кронштадта, а желательно и Петрограда. Восстание не увенчалось успехом, хотя часть восставших во главе с комендантом «Красной Горки» Николаем Михайловичем
34 РГАВМФ. Ф. Р-307. Оп. 1. Д. 20. Проекты положений о Реввоентрибунале БФ и товарищеских судах на кораблях и в частях; переписка о создании Ревтрибунала...выписка из протокола заседания Ревтрибунала по делу о хищении офицером Н. А. Кричем пулемета и продаже его финским белогвардейцам. 1918 — 1920.
35 Вестник временного правительства Северной области. Архангельск. № 100, 9 мая 1919 г.
36 Волков С. В. Офицеры флота и морского ведомства: Опыт мартиролога. М., 2004. С. 252.
37 РГАВМФ. Ф. Р-307. Оп. 2. Д. 2. Доклады, протоколы собраний парторганизаций, комиссаров и организаторов коллективов РКП (б), приказы, сводки и переписка о путях и методах строительства Морских Сил Республики, состоянии политработы и укрепления дисциплины среди команд и частей, о работе органов продовольственного снабжения, переводе Кронштадтского гарнизона вновь на морской паёк во избежание недовольства, о создании в Кронштадте военного совета ввиду возможности антисоветских выступлений, улучшении деятельности морской разведки, проведении фильтрации личного состава флота, ликвидации конфликта морского командования с органами ВЧК. 21 марта — 28 декабря 1921 г.
38 РГАВМФ. Ф. Р-92. Оп. 1. Д. 466. Материалы о деятельности Финско-Ладожской флотилии, укомплектовании её личным и судовым составом, о передаче флотилии из ВЧК в ведение морведа, а затем — ГПУ (приказы, рапорты, доклады, списки и переписка). 1921 — 1923. Д. 526. Материалы о передаче Чудской военной флотилии в ведение Наркомата по морским делам, а затем — в ГПУ (приказ, рапорты, акты, списки и другие документы). 21 февраля — 20 декабря 1922 г.
Неклюдовым сумела уйти на соединение с белой армией. Согласно списку, представленному в РВС БФ в начале августа 1919 г. чекистом из числа матросов-балтийцев Иваном Михайловичем Ждановым, по делу о восстании на фортах было расстреляно 90 человек, а ещё 60 было привлечено к ответственности (несколько человек было оправдано за отсутствием улик)39. В осеннюю военную кампанию 1919 года большевики особенно пристально смотрели за лояльностью гарнизонов фортов40. 12 декабря 1919 г. гарнизон переименованного в «Передовой» форта «Серая Лошадь» был награжден Почётным революционным Красным Знаменем «за мужество и героизм во время разгрома осеннего наступления Юденича на Петроград».
Большой неприятностью для командования РККФ был и переход тральщика «Китобой» на сторону белых, ведь командовал этим переходом командир 1-го дивизиона тральщиков Балтийского флота лейтенант Николай Аполлонович Моисеев. Естественно, возникали вопросы о лояльности команд других кораблей. Судьба Н. А. Моисеева сложилась трагически - в августе 1919 г. он попал в плен41. По данным С. В. Волкова, перед расстрелом краснофлотцы подвергли его пыткам42. Иван Степанович Исаков, будущий адмирал ВМФ СССР, в 1919 г. командовавший на Балтике сторожевым судном «Кобчик», писал об
39 Председателем временного военно-полевого суда Балтфлота, выносившего приговоры, был председатель ПЧК Ф. Д. Медведь. (РГАВМФ. Ф. Р-307. Оп. 1. Д. 16. Л. 23 - 28).
40 РГАВМФ. Ф. Р-307. Оп. 1. Д. 16. Доклады, политсводки и переписка о результатах обстрела мятежных фортов Красная Горка и Серая Лошадь линкорами и Кронштадтским фортом Риф, состоянии фортов после подавления контрреволюционного мятежа и мерах по их восстановлению, о мужественном поведении гарнизона фортов во время осенних боев под Петроградом, мобилизации на фронт работников Политотдела Балтфлота. 1918 - 1920. Д. 19. Доклады и переписка о состоянии, усилении обороноспособности и оперативно-стратегическом значении морской крепости Кронштадт. 1918 - 1920. Д. 36. Переписка (телеграммы) о боевых действиях сторожевых судов «Куница» и «Горностай», и эсминцев «Амурец» и «Уссуриец» в Ладожском озере, подавлении контрреволюционного мятежа и мерах по восстановлению форта Красная Горка, об экспедиционных отрядах моряков, возвращении во флот моряков-коммунистов, укреплении Шлиссельбургской базы. 3 мая - 14 июля 1919 г.
41 РГАВМФ. Ф. Р-307. Оп. 1. Д. 18. Переписка о контрреволюционном выступлении в Минной дивизии, арестах замешанных в нём и вообще политически неблагонадёжных лиц. Л. 133.
42 Волков С. В. Офицеры флота и морского ведомства: Опыт мартиролога. М., 2004. С. 319.
обстоятельствах гибели Моисеева следующее: «Имя Моисеева еще с 13 июня было синонимом Иуды. Его ненавидели, и, конечно, каждый готов был отомстить за предательство и обман команды «Китобоя». Потопленная [британской торпедой] база «Память Азова» и поврежденный [британской торпедой] «Андрей [Первозванный]» казались делом его рук. <...> Моисеев получил то, что положено предателю»43. Найти документальные подтверждения предсмертных издевательств над Моисеевым едва ли возможно, но в РГАВМФ хранится его де-факто следственное дело44. В свое оправдание Моисеев сообщал допрашивавшим его, что «Красная Горка открыла огонь по тральщикам и после этого команда, собравшись на баке, обсуждала и заявила, что она все-таки в Кронштадт не пойдёт обратно. Я пытался возразить, но мне снова ответили, что обратно не пойдут и что всю в этом вину берут на себя, к тому же угрожая мне в противном случае сбросить за борт»45. Допрашивавший Моисеева член РВС БФ Андрей Степанович Штарёв сделал пометы о том, что Моисеев говорил путано и заметно нервничал46. По-видимому, окончательно предопределило печальную участь подследственного то, что он признал факт личной беседы-допроса с У. Кауэном. Утверждениям же о том, что Кауэну не было сообщено ничего из сведений, составлявших военную тайну, очевидно, не поверили. Отметим, что общее следствие, возбуждавшееся по факту нападения английских торпедных катеров на Кронштадт в ночь на 18 августа 1919 г., также преследовало, в том числе и цель выявления врагов Советской власти в Кронштадтском гарнизоне47.
43 Исаков И. С. Кронштадтская побудка. М., 1959.
44 РГАВМФ. Ф. Р-307. Оп. 1. Д. 48. Дело об измене командира 1-го дивизиона тральщиков Н. А. Моисеева и переходе его вместе с командой тральщика «Китобой» на сторону белых. 24 августа — 21 ноября 1919 г. Отметим, что подозрения в нелояльности Моисеева возникали ещё в 1918 г. (Ф. Р-92. Оп. 22. Д. 462. Материалы предварительного следствия по делу Моисеева Н. А. по обвинению в самовольном оставлении эсминца «Финн» при переходе из Гельсингфорса в Кронштадт. 1918).
45 РГАВМФ. Ф. Р-307. Оп. 1. Д. 48. Л. 1 об.
46 Там же.
47 РГАВМФ. Ф. Р-92. Оп. 1. Д. 262. Материалы следственной комиссии по делу о нападении быстроходных английских катеров на Кронштадт в ночь на 18 августа 1919 года. Август — сентябрь 1919 г.
Для понимания уровня координации между союзниками и участниками Белого движения имеет смысл обратиться к английским источникам. Глава союзной миссии на Балтике в 1919 г. сэр Хьюберт де ла Пуэр Гоф, отозванный в Лондон из-за того, что он не справился с задачей скоординировать действия различных антибольшевистских сил в регионе и проявил излишнее своеволие в давлении на белогвардейцев, писал в своих мемуарах в 1950-е гг.: «Эти группы русских, хотя они во многом полагались на британскую помощь, вызванную значительным влиянием в Лондоне их друзей-эмигрантов через давление на Ллойд Джорджа и Черчилля, были равно готовы принять и германскую помощь. Они лишь использовали Англию.»48. «Юденич думал, что наши танки на земле и наши корабли вдали от берега все для него сделают. Его советники и подчинявшиеся ему командиры, находясь под сильным немецким влиянием, столь преисполнены прогерманскими симпатиями, что у меня не остается никаких сомнений в том, что он действительно предполагал победить подобным образом»49, -подобного рода ядовитые заключения содержались в направлявшихся в Лондон донесениях упоминавшегося уже Уолтера Кауэна. Не касаясь сейчас вопроса о военных планах Н. Н. Юденича, отметим, что генерал считал необходимым сохранить Балтийский флот для обороноспособности Петрограда и страны в целом, надеясь, что успех военной операции даст ему право говорить с союзниками с позиции силы. В этом смысле решение британцев осенью 1919 года увести флот от Петрограда к Риге для подавления там пронемецкого путча представляется логичным в силу принципиальных противоречий между британцами и их русскими союзниками.
К малоизвестным фактам можно отнести расследования, возникавшие в связи с подозрениями в нелояльности контр-адмирала Владимира Владимировича Шельтинги, коменданта Шлиссельбургской
48 Gough Hubert, Sir. Soldiering on: Being the memoirs of general, sir Hubert Gough. New York, [1957]. P. 193 - 194.
49 Bennet G. M. Cowan's war: The story of British naval operations in the Baltic, 1918-1920. London, 1964. P. 187.
крепости50. Потомок голландцев, поступивших на русскую военно-морскую службу в эпоху Петра Великого, имел брата, служившего у белых на Севере. Заведующий хозяйственной базой Шлиссельбургской крепости П. Ф. Сморчков после подавления восстаний на фортах сообщил комиссару, что Шельтинга в дни восстания говорил: «вот теперь комиссары побегут»51. Но другие сослуживцы и близкие к Шельтинге люди не подтвердили слова Сморчкова, поэтому никаких доказательств вины В. В. Шельтинги против Советской власти собрать не удалось. Он скончался от пневмонии в Петрограде в 1921 г. Его сын, Юрий, лейтенант Российского императорского флота, подвергался «фильтрации» в 1921 г., привлекался в связи с т. н. делом «Весна» в 1931 г., но все же сумел стать контр-адмиралом ВМФ СССР.
Кронштадтские события 1921 года породили новую кампанию по проверке офицерства на политическую лояльность, т. н. «фильтрации». Отметим, что по известному делу Петроградской боевой организации профессора Владимира Николаевича Таганцева был в том числе расстрелян упоминавшийся нами в связи с историей пленения Ф. Ф. Раскольникова контр-адмирал Сергей Валерианович Зарубаев. К 1921 г. Зарубаев состоял в резерве морского ведомства и уже не занимал никаких командных должностей. Среди документов РГАВМФ можно обнаружить сведения об участии в культурно-просветительской работе Балтийского флота в 1918 — 1920 гг. Николая Степановича Гумилёва52. Организатором выступлений Гумилёва выступал петроградский дом искусств, открытый по инициативе Максима Горького. Кроме Гумилёва перед краснофлотцами выступал и сам Горький, и Евгений Иванович Замятин, обладавший не только литературным талантом, но и профессией инженера, специалиста в области ледокольного строительства. Возвращаясь к С. В. Зарубаеву, отметим, что о его отношениях с Н. С. Гумилёвым существуют разного рода гипотезы и домыслы, однако
50 РГАВМФ. Ф. Р-307. Оп. 1. Д. 16.
51 РГАВМФ. Ф. Р-307. Оп. 1. Д. 16.Л. 28.
52 Ф. Р-307. Оп. 1. Д. 6. Постановления 3-го съезда моряков Балтфлота; переписка о созыве 4-го и 5-го съездов, и собрания моряков-белорусов; об организации культурно-просветительской работы... 1918 — 1920.
какой-то серьёзной документальной основы они под собой не имеют. Конфликты же Е. И. Замятина с большевиками и соответственно ВЧК-ГПУ имели под собой несколько иную идеологическую основу, Замятин воспринимался как очень независимая и самостоятельная фигура, возможно, поэтому Алексею Максимовичу Горькому в конечном счёте удалось отстоять его в отличии от Н. С. Гумилёва.
После окончания Гражданской войны уцелевшим «старым» офицерам и военно-морской общественности в широком смысле этого слова пришлось выдержать ещё один бой - за возрождение военно-морского флота, убеждая победителей-большевиков в необходимости вкладываться в этот обременительный для казны государственный институт. Но этот сюжет уже выходит за рамки нашей статьи.
Известны слова В. И. Ленина 1922 года о том, что флот теперь уже не флот, а «флотишка»53. Однако можно ли привести примеры государства, флот которого стал сильнее и крепче после Гражданской войны? Офицерство Балтийского флота, пожалуй, смогло сберечь корабельный состав и мощности береговых укреплений в наибольшей степени, что проявилось в том числе и в сохранности документов, которые сохранились по Балтийскому флоту за этот период лучше, чем по всем остальным флотам. Спасение флота от немецких ли или от иных интервентов далось офицерству дорогой ценой. В условиях отсутствия доверия политикам, постоянной угрозы расстрела за проступки реальные или мнимые, ощущая себя преданным, русское морское офицерство сумело проявить в том числе и лучшие свои черты, не допустив полной утраты Россией её морской силы. Это поколение офицеров, выкованное Первой мировой и Гражданской войной, нельзя назвать поколением победителей, но в каком-то смысле именно отсутствие земных наград за труды этого поколения вызывает ещё большее к нему уважение.
ЛИТЕРАТУРА:
53 Ленин В. И. О сокращении программы ремонта и строительства военно-морских судов (письма И. В. Сталину) // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 45. С. 311.
Арсеньев В. Первый коморси республики // Морской сборник. 1988. № 8. С. 79 - 83.
Белобров А.П. Воспоминания. 1894 - 1979. М.; СПб.: Индрик, 2008. 912 с.
Войтиков С.С. Узда для Троцкого: Красные вожди в годы Гражданской войны. М.: АИРО-XXI, 2016. 432 с.
Волков С.В. Офицеры флота и морского ведомства: Опыт мартиролога. М.: Русский путь, 2004. 560 с.
Дайнес В.О. Альтфатер Василий Михайлович // Реввоенсовет Республики (6 сент. 1918 г. - 28 авг. 1923 г.) / науч. ред. А. П. Ненароков. М., 1991. C. 116 - 131.
Дневники Николая II и императрицы Александры Фёдоровны: в 2 т. / Отв. ред., сост. В. М. Хрусталёв. М.: Прозаик, 2012. Т. 1. 624 с.
Исаков И.С. Кронштадтская побудка. М.: изд-во МО СССР, 1959. 48
с.
Ленин В.И. О сокращении программы ремонта и строительства военно-морских судов (письма И. В. Сталину) // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 45. С. 311-312.
Ленин В.И. Речь о войне и мире на заседании ЦК РСДРП (б) 11 (24) января 1918 г. // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 35. С. 255 -258.
«Мой частный отрицательный взгляд на государственные мероприятия...» Документы из личного архива Д. И. Дарагана об обстоятельствах его ухода со службы на флоте. Публикация, вступительная заметка и примечания Петра Мажары // Звезда. 2017. № 3. С. 99 - 106.
Набоков В.Д. Временное правительство // Архив Русской революции. Т. 1. М.: Современник, 1991. C. 9 - 125.
Назаренко К.Б. Балтийский флот в революции. 1917 - 1918 гг. М.; СПб.: Эксмо - Якорь, 2017. 448 с.
Назаренко К.Б. Закат царского флота. Морские офицеры Первой Мировой войны. М.: Яуза-каталог - Якорь, 2018. 384 с.
Пилкин В.К. В Белой борьбе на Северо-Западе: Дневник 1918-1920. М.: Русский путь, 2005. 640 с.
Пирогов В.М. Кронштадтская крепость и Балтийский флот в 1918 году // Пятая научно-практическая конференция программы «Море и флот»: «Рождённый революцией»: К 100-летию Красного Флота: Доклады и материалы: Центральный военно-морской музей, 19 апреля 2018 г. / Под ред. Р. Ш. Нехая. СПб., 2018. C. 119 - 130.
Смирнов М.И. Адмирал Александр Васильевич Колчак (краткий биографический очерк). Париж: издательство Военно-Морского союза, 1930. 59 с.
Bennet G.M. Cowan's war: The story of British naval operations in the Baltic, 1918-1920. London: Collins, 1964. 254 p.
Gough Hubert, Sir. Soldiering on: Being the memoirs of general, sir Hubert Gough. New York: Robert Speller & sons, [1957]. 260 p.
REFERENCES: - 69 -
Arsen'ev V. Pervyi komorsi respubliki. Morskoy Sbornik. 1988, no 8 , pp. 79 - 83. (In Russian).
Belobrov A.P. Vospominaniya. 1894 - 1979. Moscow; Saint-Petersburg, Indrik Publ., 2008, 912 p. (In Russian).
Dnevniki Nikolaya II i imperatritsy Alexandry Fedorovny. In 2 vol. Ed. by V. M. Khrustalev. Moscow, Prozaik Publ., 2012, Vol. 1, 624 p. (In Russian).
Dynes V.O. Altfater Vasylyi Michailovich. Revvoensovet Respubliki (6 sent. 1918 g. - 28 avg. 1923 g.). Ed. by A. P. Nenarokov. Moscow, Politizdat Publ., 1991, pp. 116 - 131. (In Russian).
Isakov I.S. Kronshtadtskaya pobudka, Moscow, Publ. of Soviet ministry of defense, 1959, 48 p. (In Russian).
Lenin V.I. O sokrashchenii programmy remonta i stroitel'stva voenno-morskih sudov (pis'ma I. V. Stalinu). Lenin V. I. Complete works, Vol. 45, pp. 311 - 312. (In Russian).
Lenin V.I. Rech' o voine i mire na zasedanii TSK RSDRP (b) 11 (24) Jan. 1918. Lenin V. I. Complete works, Vol. 35, pp.255 - 258. (In Russian).
"Moi chastnii otritsatel'nii vzglyad na gosudarstvennye meropriyatia..." Dokumenty iz lichnogo archiva D. I. Daragana ob obstoyatel'stvakh ego uhoda so sluzhby na flote publ. by P. Mazhara. Zvezda, 2017, no 3, pp. 99 - 106. (In Russian).
Nabokov V.D. Vremennoe pravitel'stvo. Archiv Russkoi revolutsii, Vol. I. Moscow, Sovremennik Publ., 1991, pp. 9 - 125. (In Russian).
Nazarenko K.B. Baltiiskii flot v revolutsii. 1917 - 1918. Moscow; Saint-Petersburg, Eksmo-Yakor' Publ., 2017, 448 p. (In Russian).
Nazarenko K.B. Zakat tsarskogo flota. Morskie ofitseri Pervoy Mirovoy voini. Moscow, Yauza-katalog -Yakor' Publ, 2018, 384 p. (In Russian).
Pilkin V.K. V Beloy bor'be na Severo-Zapade: Dnevnik 1918 - 1920. Moscow, Russky Put' Publ., 2005. 640 p. (In Russian).
Pirogov V.M. Kronshtadtskaya krepost' i Baltiiskii flot v 1918 godu. Pyataya nauchno-prakticheskaya konferentsia programmy "More i flot": "Rozhdennyi revolutsiei": K 100-letiyu Krasnogo flota: Doklady i materialy: Tsentral'nyi Voenno-Morskoy Musei, 19 aprelya 1918 g. Ed. by R. Sh. Nekhay. Saint-Petersburg, 2018, pp. 119 - 130.
Smirnov M.I. Admiral Alexandr Vasilievich Kolchak (kratkii biographicheskii ocherk). Paris, Publ. of Voenno-Morskoy Soyuz, 1930, 59 pp. (In Russian).
Voitikov S.S. Uzda dlya Trotskogo: Krasnye vozhdi v gody Grazhdanskoy voiny. Moscow, AIRO-XXI Publ., 2016, 432 p. (In Russian).
Volkov S.V. Ofitsery flota i morskogo vedomstva: Opyt martirologa. Moscow, Russky Put' Publ., 2004, 560 p. (In Russian).
The officers of the Baltic fleet amid the downfall of the empire and the problem of saving the Navy (1917 -
1921)
P.Yu. Mazhara
One of the main symbols of the military prestige of the Russian Empire, its power, of course, was its Navy, the brainchild of Peter I. However, not all Russian emperors shared the passion for the Navy, which owned the soul of the Creator of the Empire. Thoughts about the continental nature of the power and the burden of maintaining the fleet for the Treasury predetermined the existential vulnerability of this state institution. Nicholas II was characterized by a rather friendly attitude to the fleet, which contributed to its recovery after the tragedies of the Russian-Japanese war. But the collapse of the Empire again raised the question of the very existence of the Russian Navy. This article is devoted to the question of choosing different strategies of behavior by naval officers during Revolution and the Civil war. It is based on the archival documents from RSNA's funds. The year 1917 was a political challenge for the Russian officers. The downfall of the empire posed the question whether the Russian Navy survives itself. However, this generation of the officers found a way to save the Russian naval force for future generations.
Keywords: Civil War, Revolution of 1917, Baltic Fleet, foreign intervention, the officers, politicization of consciousness.
