CC BY
22
МЕДИЦИНА И ЗДРАВООХРАНЕНИЕ
УДК 572
Д. С. Иконников, О. А. Калмина
ОДОНТОЛОГИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ АРМИЁВСКОГО МОГИЛЬНИКА У-У\\ ВВ.
Аннотация. Охарактеризованы одонтологические особенности древнемордовского населения У-У11 вв. Материалом для исследования послужили останки людей из Армиёвского могильника, на территории которого в 1960-х гг. проводились археологические раскопки под руководством М. Р. Полесских. В одонтологической серии сравнительно слабо проявлялись признаки редукционного комплекса. Были встречены признаки, служащие показателями принадлежности популяций к «западным» или «восточным» группам. Из-за малочисленности материалов к результатам анализа следует отнестись с осторожностью. Полученные данные открывают дальнейшие перспективы для исследования и будут представлять большой научный интерес.
Ключевые слова: древняя мордва, Армиёвский могильник, одонтология, одонтоглифика, редукция.
Материалы древнемордовского Армиёвского могильника представляют большой научный интерес. Это связано с тем, что история этногенеза мордовского народа до настоящего времени еще не восстановлена полностью. Любое антропологическое исследование может дать важные сведения о том, какие компоненты участвовали в этнокультурных процессах Волго-Окского междуречья, и какова была роль каждого из этих компонентов.
Армиёвский могильник датируется У-УП вв. и располагается в Верхнем Посурье, на территории современного Шемышейского района Пензенской области. На могильнике в 1960-х гг. проводились крупномасштабные археологические раскопки под руководством М. Р. Полесских [1, с. 146]. В настоящее время в антропологической лаборатории кафедры «Анатомия человека» Медицинского института Пензенского государственного университета хранится коллекция антропологических материалов, полученных с территории могильника. Они преимущественно представлены зубами различной степени сохранности или эмалевыми чехлами зубных коронок.
В ходе исследования ставилась цель выявить одонтологические особенности населения, оставившего Армиёвский могильник. В дальнейшем эти данные могут быть использованы для сопоставительного и статистического анализов. В основу исследования была положена общепринятая методика, разработанная отечественными специалистами, и прежде всего А. А. Зубовым [2-4]. Часть одонтологических признаков фиксировалась по принципу «есть - нет», часть выражалась в баллах. Наличие того или иного признака фиксировалось отдельно для правой и левой стороны.
При статистической обработке полученных данных и с целью их объединения были предприняты следующие действия:
1) наличие признака, фиксирующегося по принципу «есть - нет», отмечалось даже в том случае, когда он был обнаружен только на одной стороне;
2) если признак выражался в баллах, то предпочтение отдавалось наивысшему (бугорок Карабелли, форма нижних моляров, межкорневой затёк эмали) или наименьшему
Вестник Пензенского государственного университета № 4 (20), 2017
(редукция гипоконуса) баллу (в зависимости от того, какой балл наиболее показателен), несмотря на то, на какой стороне он был зафиксирован;
3) при фиксации числа бугорков на нижних молярах наличие четырехбугорковой и шестибугорковой форм на М1 и пятибугорковой и трехбугорковой форм на М2 фиксировалось даже при наличии признака только на одной стороне;
4) в остальных случаях (в том числе при определении формы узора на коронке М1-3) отдавалось предпочтение данным, полученным по правой стороне, однако, если не было возможности зафиксировать данные по тому или иному признаку справа, использовались данные, полученные с левой стороны.
В ходе исследования одонтологическая серия не подразделялась на половозрастные группы.
Прикус: признак мог быть определен только у одного индивида, форма прикуса в данном случае была лабидодонтной (ЬБ).
Диастема 11—11: наличие или отсутствие признака не могли быть зафиксированы. Не наблюдалось случаев краудинга в виде лингвального сдвига верхних латеральных резцов. Редукция и гиподонтия I2 не были встречены ни разу.
Лопатообразность I1: о баллов было отмечено у двух индивидов (33,3 %). В трех случаях (50,0 %) наблюдалась слабая лопатообразность (1 балл), в одном случае (16,7 %) признак был выражен сильно (3 балла). Лопатообразность I2: отсутствие признака (о баллов) было отмечено в одном случае (16,7 %), слабая выраженность признака (1 балл) - у трех индивидов (50,0 %), сравнительно сильная выраженность признака (2 и 3 балла) - в двух случаях (33,3 %).
Лингвальный бугорок I1 и I2: преобладала форма со слабо выраженным лин-гвальным бугорком (балл 1).
Редукция верхних моляров (М1, М2, М3) по Дальбергу: на М1 преобладал вариант без редукции (балл 4), и только в двух случаях (12,5 %) наблюдалась незначительная редукция (балл 4 по Дальбергу), причем в одном случае - односторонняя.
На М2 максимальная редукция (балл 3) была отмечена у трех индивидов (25,0 %), суммарно с баллом 3+ они составляли 41,7 % (пять индивидов). У четырех индивидов не наблюдалось редукции (балл 4), у трех - слабая редукция (балл 4-).
На М3 у всех индивидов наблюдалась заметная редукция (баллы 3+ и 3), в 50,0 % случаев прослеживался максимальный редукционный балл 3.
Бугорок Карабелли (М1): отсутствие признака (0 баллов) наблюдалось у двух индивидов (12,5 %), у пяти индивидов (31,3 %) наблюдалась слабая выраженность признака (балл 1). В 50,0 % случаев признак был выражен на 2-4 балла (максимальная величина 5 баллов не прослеживалась). Сравнительно высокая частота признака свидетельствовала о преобладании европеоидного компонента в составе серии.
Форма нижних премоляров (Р1 и Р) у Р1 во всех случаях наблюдалась форма 1+. Степень моляризации Р2 определялась по структуре заднего бугорка: балл 3 определялся в тех случаях, когда присутствовала непрерывная борозда, разделяющая задний бугорок на две части. В серии присутствовали двубугорковые (45,5 %) и трехбугорковые (54,5 %) моляризированные формы.
Число бугорков и форма нижних моляров (М1, М2 и М3): у всех М1 наблюдалась пятибугорковая форма, у всех М2 - четырехбугорковая. Число бугорков у М3 колебалось от трех до шести, преобладали пятибугорковая (44,4 %) и четырехбугорковая (33,3 %) формы. Остальные формы были представлены единичными находками.
На М1 преобладал нередуцированный У-узор (75,0 %), в единичных случаях были представлены Х-узор и +-узор (по 12,5 %). На М2 преобладал Х-узор (50,0 %), в трех случаях наблюдался +-узор (30,0 %), в двух - У-узор (20,0 %).
Медицина и здравоохранение
Дистальный гребень тригонида (М1) и коленчатая складка метако-нида (М1) не были отмечены ни разу. На М1 прослеживался единичный случай появления внутреннего среднего дополнительного бугорка (tami) (8,3 %).
Межкорневой затёк эмали (М1, М2, М3): на М1 преобладали моляры без затека эмали (баллы 2+3), которые составляли 57,1 %. Зачаточная форма затека эмали (4 балла) была встречена у двух индивидов (28,6 %), заметный затёк эмали (5 баллов) был встречен только один раз (14,3 %). На М2 преобладала слабо заметная форма затёка эмали (4 балла), более выраженный затёк (5 баллов) был встречен только у одного индивида (20,0 %). На М3 в двух случаях (50,0 %) затёк отсутствовал (балл 3), в одном случае он был выражен слабо (балл 4), и только в одном - сравнительно сильно (балл 5).
Число корней у Р1: преобладала форма с одним корнем. Двукорневой верхний премоляр был встречен только один раз.
Число корней у М1 и М2: на М1 во всех случаях наблюдалось три корня. На М2 преобладали зубы с двумя корнями, трёхкорневой моляр был встречен только один раз.
Протоконулюс, метаконулюс, буккостиль, мезостиль (М1) не были встречены ни разу. Дистальный маргинальный бугорок (М1) был отмечен в трех случаях (23,1 %). Дробление гипоконуса было отмечено только в одном случае, причём на втором моляре, а не на первом.
Гиподонтия третьих моляров не прослеживалась ни в одном случае.
Соотношение размеров гипоконуса (hy) и метаконуса (me) на М1: преобладали формы hy = me и hy < me (по 35,7 %). Несколько меньше было индивидов с нередуцированным гипоконусом (hy > me) - 28,6 %.
Соотношение размеров параконуса (эоконуса) и метаконуса на М1 и М2 определялось по пятибалльной шкале. На М1 абсолютно преобладал балл 2 (мета-конус незначительно меньше параконуса), и только в одном случае был встречен балл 1 (приблизительно одинаковые размеры параконуса и метаконуса). На М2 преобладала слабо (2 балла) редуцированная форма (58,3 %), но наблюдался также балл 3 (41,7 %). На М3 наблюдалось большое разнообразие форм. Средний балл редукции метаконуса в ряду М1-М2-М3 составлял 2,43 (взвешенная средняя). Это сравнительно высокий балл редукции [5, с. 12], но он может быть результатом случайности, связанной с малочисленностью серии.
Соотношение ширины тригонида и талонида на М1 и М2: у М1 заметно преобладал нередуцированный вариант тригонид < талонида (76,9 %), в двух случаях (15,4 %) наблюдалась приблизительно одинаковая ширина тригонида и талонида, в одном случае (7,7 %) наблюдался вариант тригонид > талонида. На М2 преобладала форма тригонид = талониду (45,5 %), на втором месте был вариант тригонид < талонида (36,4 %). Вариант тригонид > талонида наблюдался реже других форм (18,2 %).
Соотношение размеров энтоконида (end) и гипоконида (hyd) на М1 и М2: на М1 нередуцированная форма end > hyd наблюдалась в 36,4 % случаев, наиболее многочислен был вариант end = hyd (45,5 %). Реже всего наблюдалась форма с редуцированным энтоконидом end < hyd (18,2 %). На М2 преобладала форма end < hyd (60,0 %), на втором месте по численности находился вариант end = hyd (40,0 %). Преобладание варианта end = hyd на М1 и преобладание варианта end < hyd на М2 характерно для европеоидов [5, с. 18].
Одонтоглифические признаки. Преобладал вариант II первой борозды пара-конуса (эоконуса) 1pa(eo) М1 (60,0 %), в единичных случаях были встречены варианты I и III. Вариант III представляет собой один из важных «восточных» признаков [4, с. 50].
Косой гребень на М1 присутствовал в 38,5 % случаев.
На М1 преобладал вариант 2med(III), при котором борозда впадает в III межбугорковую борозду, широко распространенный у различных расовых типов. Кроме того,
Вестник Пензенского государственного университета № 4 (20), 2017
в двух случаях (20,0 %) присутствовал вариант 2med(II), при котором бороздка впадает во вторую межбугорковую фиссуру. Примечательно то, что в одном из указанных случаев бороздка образовывала трирадиус с бороздой imed. В целом вариант 2med(II), считающийся одним из «западных» одонтологических признаков, прослеживался в серии не очень часто.
Такова краткая характеристика одонтологических особенностей с Армиёвского древнемордовского могильника (более подробные числовые данные - в табл. 1, 2). О степени проявления признаков редукционного комплекса в одонтологической серии сложно судить из-за ее малочисленности. Однако следует отметить отсутствие случаев гипо-донтии I2, М3 и М3, а также среднюю редукцию М2. Преобладание варианта тригонид < талонид на М1 и варианта тригонид = талонид на М2 также свидетельствовало о сравнительно слабом развитии признаков редукционного комплекса. Энтокониконид также не был подвержен значительной редукции. Правда, сравнительно сильно был редуцирован метаконид, но была высока вероятность неточности, связанной с малочисленностью серии.
В серии сравнительно часто встречались лопатообразные резцы, однако не прослеживались такие важные «восточные» признаки, как дистальный гребень тригонида, коленчатая складка метаконида, сравнительно слабо был выражен межкорневой затек эмали на нижних молярах. Вариант III борозды ipar(eo) был встречен только в одном случае. Бугорок Карабелли на М1 встречался сравнительно часто. Относительно редок был вариант 2med(II), относящийся к «западным» одонтологическим признакам.
Из-за малочисленности материалов к результатам анализа следует относиться с осторожностью. Однако полученные данные представляют определённый научный интерес и открывают дальнейшие перспективы для исследования антропологических материалов с ранних мордовских могильников.
Индивидуальные одонтологические признаки мордвы Армиёвского могильника
Погр. Возраст Прикус Краудинг Лопатообразность I1 Лопатообразность I2 Лингвальиый бугорок I1 Лингвальпый бугорок I2
прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ.
138 Jv. или Ad. 1 1
146 Inf. II
149 Ad. или Mat.
160 Ad. LB 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1
164 Jv. 1 1
184 Inf. I 1 1 2 2
185
187 Ad.
189 Jv. или Ad.
191 Ad.
195 Jv. или Ad. 3 3 3 3 2,5 3 1,5 1,5
198 Illf. II или Jv.
199 Ad. 1 1 1 1 1 1 1 1
202 Ad. 0 0
213 Jv. или Ad.
218 Ad.
221 Ad. 0 0 1 1
223 Ad.
230 Ad. или Mat 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1
233 Ad. 2 2 1,5 1,5
239 Jv.
N 1 l 2 2 5 3 6 5 3 6 4 2 5 3 3 6
ю
Погр. Возраст Редукция I2 Гиподонтия Ь М1 по Дальбергу М2 по Дальберху Ш но Дальбергу Бугорок Карабелли М1 Форма Рх
прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ.
138 .Ту. или Лс1. 0 0 4 4 4 3+ 3+ 3+ 1 1 1 1+ 1+
146 М II 4 4 4 2 3 3
149 Ас1. или Ма1.
160 Л4 0 0 0 0 4 4 4 4- 4- 4- 3+ 3+ 3 3 1+ 1+
164 Я» 0 0 4 4 4 4 4 4 4 1+ 1+ 1+
184 ГпГ 1. 0 0 0 0 0 4 4 2 2 1+ 1+
185 4 4 3 3
187 А(1. 1+ 1+
189 Й, или Л(1. 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3
191 Аа. 1+ 1+
195 или Л(1. 0 0 0 0 4- 4- 4- 3 3 3 3 3 0 0 1+ ш
198 1пГ. II или 4 4 4 4 4 1 1 1
199 Л(1. 0 0 0 0 2 2
202 А<1. 4 4 4 4 4 3+ 3+ 1 1
213 Д. или А(1. 4~ 4~
218 А<1. 4 4 4 4- 4- 3+ 3+ 1 1
221 Л<1. 0 0 4 4 0 0 1+ 1+
223 А<1. 4- 4 4~ 3+ 3+ 3 3 1 0 1 1+ 1+ 1+
230 А(1 или ш. 0 0 0 4 4 4 4 4 2 2 3 1+ 3
т Л(1. 0 0 4 4 3+ 3+ 2 2
239 & 4 4 3 3 3 3 3 3 1+ ш
N 2 2 4 6 5 9 10 12 14 10 7 12 7 4 8 11 9 16 7 7 11
ы 00
Погр. Возраст Форма P2 Число бугорков Щ Число бугорков М2 Число бугорков М, Форма Mi Форма М2 Форма М3
прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ.
138 Jv. или Ad. 2 2 2 5 5 5 4 4 4 5 5 5 X X X X X X
146 Inf. II
149 Ad. или Mat. 4 4 + +
160 Ad. 2 2 5 5 4 4 4 1 5 5 Y + Y + 1 +
164 Jv. 5 5 Y Y
184 Ml 5 5 I Y
Й&
187 Ad.
189 Jv. или Ad. 3 3 3 5 5 4 4 4 3 4 3 Y Y Y X Y
191 Ad. 3 3 3 4 4
195 Jv. или Ad. 3 3 3 5 5 4 4 5 5 X X
198 Inf. II или Jv. 5 5 5 X X X
199 Ad. 5 5 Y Y
202 Ad. 3 3 3 5 5 4 4 4 1 5 X X X X X X
213 Jv. или Ad. 4 4 X X
218 Ad. 2 2 5 5 5 4 4 4 4 4 Y Y Y + + Y Y
221 Ad. 5 5 5 4 4 6 6 6 Y Y Y Y Y Y X
223 Ad. 3 3 3 5 5 4 4 4 4 X X Y Y
230 Ad. или Mat. 3 3 3
233 Ad. 2 2 2 5 5 5 4 4 4 4 4 + Y + + + + + Ф
239 Jv. 2 2
N 9 10 И 8 10 13 9 9 12 6 7 9 5 7 8 7 7 10 6 7 7
ю чО
Погр. Возраст Протостилид Д истая. фебень тригонида Мх Коленчатая складка метаконидаМх tamiMi Межкорн, затёк эмали Mi Межкори.! эмали N атёк 2
прав. лев. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ.
138 Jv. или Ad. o(2), о(з) o(i)f 0(2), 0(3) 0 0 0 0 0 0 0 0 0
146 Inf. II
149 Ad. или Mat. 4 4
160 Ad. Щ,.ЙЙ Я(2),0(3)
164 Jv. 0 0 0 0 3 3
184 Ml я(1) 0 0 0 0 0 0
185
187 Ad.
189 Jv. или Ad. я(2),з(з) я(2), 4(3) 0 0 0 0 0 0 5 5 5 5
191 Ad.
195 Jv. или Ad. 0(1),0(2),Я(3) 0 0 0 0 0 0
198 Inf. II или Jv. 0(1) я(1) 0 0 0 0 0 0 0 0 0
199 Ad. 0(1) 2 2
202 Ad. Я(1),0(2),0(3) 0(2) 0 0 0 0 0 0
213 Jv. или Ad. Я(2)
218 Ad. o(i)f 0(2), 0(3) 0(1), 0(2) 0 0 0 0 0 0 3 3 3 4 4 4
221 Ad. 0(l), 0(2), 2,5(3) 0(1), 0(2), я(з) 0 0 0 0 0 0 4 4 4 4
223 Ad. 0(1), 0(3) 2(2) 0 0 + +
230 Ad. или Mat. Я(1),Я(2),0(3) 0 0 0 0 0 0 4 4
233 Ad. 0(1), Я (2) я(з) 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3 4 4
239 Jv. 0(2)
Ж 8 9 12 5 5 8 8 9 12 2 6 7 3 3 5
Шгр. Возраст Межкорн. затёк эмали M3 Число корней Р1 Число корней М1 Число корней М- Протоконулюс М1 Метаконулюс М1
прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ.
138 Jv. или Ad. 0 0 0 0 0
146 Inf. II 0 0 0 0 0
149 Ad. или Mat.
160 Ad. 1 1 2 2 0 0 0
164 Jv. 2 2 3 3 3 3
184 Infl. 0 0 0 0
185 0 0 0 0
187 Ad.
189 Jv. или Ad. 0 0 0 0 0 0
191 Ad.
3-95 Jv. или Ad. 1 1 1 3 3 3 2 2 0 0 0 0 0 0
198 Inf. II или Jv. 0 0 0 0 0 0
199 Ad. 3 3 0 0 0 0
202 Ad. 0 0 0 0 0 0
213 Jv. или Ad.
218 Ad. 3 3 3 3 3 0 0 0 0 0
221 Ad. 4 4 4 0 0 0 0
223 Ad. 0 0 0 0 0 0
230 Ad. или Mat. 3 3 1 1 1 3 3 3 2 2 0 0 0 0 0 0
233 Ad. 5 1 0 0 0 0
239 Jv. 0 0 0 0
N 1 4 4 2 4 4 3 5 5 2 2 4 10 13 15 и 13 16
Погр. Возраст Дистальный маргинальный бугорок M1 БуккосгильМ1 МезостильМ1 Гиподонтия Мз Гиподонтия М3 Дробление hyM1
прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ.
138 Jv. или Ad. 2 о 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
146 Mil + 4- + 0 0 0 0 0 0 0
149 Ad. или Mat.
I6Q Ad. 0 0 0 0 0 0 0 0
164 Jv. о 0 0 0 0
184 Ml. + + 0 0 0 0 0 0 0 0 0
185 О 0 0 0 0 0 0 0
187 Ad.
189 Jv.HJinAd. О О 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
191 Ad.
195 Jv. или Ad. О 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
198 Inf. II или Jv. О О 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
199 Ad. О 0 0 0 0 0 0 0
202 Ad. О О 0 0 0
213 Jv. или Ad. М2 М2
218 Ad. 0 0 0 0 0 0 0 0
221 Ad. О 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
223 Ad. О О 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
230 Ad. или Mat. 0 0 0 0 0
233 Ad. О 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
239 Jv. 0 0 0 0
N 9 10 1 11 9 14 12 10 15 6 5 7 7 7 9 7 9 12
Пшр. Возраст Соотношение размеров by и me на M1 Соотношение размеров pa и me M1 Соотношение размеров pa и me М2 Соотношение размеров раитеМз М1 гра (ео) Косой гребень М1
прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ.
138 Jv. или Ad. hy > me hy > me hy > me 2 2 2 3 3 3 + + +
146 lnf.il hy = me hy = me hy = me 2 2 II II II 0 0 0
149 Ad. или Mat.
160 Ad. 2 2 2 3 3 3 П II II + + +
164 Jv. 2 2 3 3 0 0
184 Infl. hy = me hy = me 2 2 I I 0 0 0
185 hy < me hy < me 2 2 3 3 III Ш 0 0
187 Ad.
189 Jv. или Ad. hy < me hy < me 1 1 2 2 2 2 2 2 0 0
191 Ad.
195 Jv. или Ad. hy < me hy < me 2 2 2 2 2 2 2 2 0 0
198 Inf. II или Jv. hy < me hy < me hy < me 1 2 2 2 2 II II II + + +
199 Ad. hy > me hy > me 2 2
202 Ad. hy = me hy = me hy = me 2 2 2 2 2 3 3 0 0 0
213 Jv. или Ad. 2 2
218 Ad. hy = me hy = me 4 4
221 Ad. hv > me hv > me 2 2
223 Ad. hy < me hy = me hy < me 2 2 2 3 3 5 5
230 Ad. или Mat. hy > me hy > me 2 2 3 3 1 + 1
233 Ad. hy = me hy = me 2 2 3 3 0 0
239 Jv. 2 2 3 3 3 4 4 4 + +
1 9 10 Ц 9 10 14 9 7 12 6 7 9 4 4 5 И 9 13
UJ UJ
Череп Возраст Mi 2med Сооти. шир. тр. и тал. М, Соотн. шир. тр. и тал. М2 Соотн. эазм. end и hyd Mi Соотн. >азм. end и hyd Ma
прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ. прав. лев. общ.
138 Jv. или Ad. тр < тал тр < тал тр < тал тр > тал тр > тал тр > тал end = hyd end = hyd end < hyd end < hyd end < hyd
146 Inf. II
149 Ad. или Mat.
I6G Ad. Ill Ill тр < тал тр < тал тр < тал тр < тал тр < тал end = hyd end = hyd
164 Jv. Ill III
184 IllI I. III III тр = тал тр = тал end > hyd end > hyd
185
187 Ad.
189 Jv. или Ad. III III тр < тал тр < тал тр = тал тр = тал тр = тал end > hyd end > hyd end = hyd end = hyd
191 Ad. тр = тал тр = тал end < hyd end < hyd
195 Jv. или Ad. тр < тал тр < тал тр = тал тр = тал end < hyd end < hyd
198 Inf. И или Jv. II II тр > тал тр > тал тр > тал end < hyd end < hyd end < hyd
199 Ad. III III тр < тал тр < тал end = hyd end = hyd
202 Ad. net) Ш тр = тал тр = тал тр > тал тр > тал тр > тал end = hyd end = hyd end < hyd end < hyd end < hyd
213 Jv. или Ad. тр < тал тр < тал end = hyd end = hyd
218 Ad. тр < тал тр < тал тр < тал тр = тал тр = тал тр = тал end < hyd end < hyd end< hyd end < hyd end < hyd
221 Ad. тр < тал тр < тал тр < тал тр < тал тр < тал end = hyd end = hyd end = hyd
223 Ad. III III тр < тал тр < тал тр < тал тр < тал end > hvd end > hyd end = hyd end = hyd
230 Ad. или Mat. III III тр < тал тр < тал end > hyd end > hyd
233 Ad. III III III тр < тал тр < тал тр < тал тр = тал тр = тал тр = тал end > hyd end = hyd end = hyd end < hyd end < hyd end < hvd
239 Jv.
M 5 6 10 8 10 Ш 6 11 11 7 7 11 6 8 10
Медицина и здравоохранение
Таблица 2
Одонтологические признаки Армиёвской мордвы в целом
Признак N налич. %
1 2 3 4
Лабидодонтный прикус(ЬБ) 1 1 100,0
Краудинг 2 0 0,0
Лопатообразность 11 О баллов 6 2 33,3
Лопатообразность 11 1 балл 6 3 50,0
Лопатообразность 11 2 балла 6 0 0,0
Лопатообразность 11 3 балла 6 1 16,7
Лопатообразность 12 О баллов 6 1 16,7
Лопатообразность 12 1 балл 6 3 50,0
Лопатообразность 12 2 балла 6 1 16,7
Лопатообразность 12 3 балла 6 1 16,7
Лингвальный бугорок 11 1 балл 5 3 60,0
Лингвальный бугорок 11 1,5 балла 5 1 20,0
Лингвальный бугорок 11 2 балла 5 1 20,0
Лингвальный бугорок 12 1 балл 6 5 83,3
Лингвальный бугорок 12 1,5 балла 6 1 16,7
Редукция 12 О баллов 4 4 100,0
Отсутствие гиподонтии 12 9 9 100,0
Форма М1 по Дальбергу балл 4 14 12 85,7
Форма М1 по Дальбергу балл 4- 14 2 14,3
Форма М2 по Дальбергу балл 4 12 4 33,3
Форма М2 по Дальбергу балл 4- 12 3 25,0
Форма М2 по Дальбергу балл 3+ 12 2 16,7
Форма М2 по Дальбергу балл 3 12 3 25,0
Форма М3 по Дальбергу балл 3+ 8 4 50,0
Форма М3 по Дальбергу балл 3 8 4 50,0
Бугорок Карабелли М1 балл О 16 2 12,5
Бугорок Карабелли М1 балл 1 16 5 31,3
Бугорок Карабелли М1 балл 2 16 4 25,0
Бугорок Карабелли М1 балл 3 16 4 25,0
Бугорок Карабелли М1 балл 4 16 1 6,3
Бугорок Карабелли М1 балл 5 16 0 0,0
Бугорок Карабелли М1 баллы 2-5 16 9 56,3
Форма Р2н балл 2 11 5 45,5
Форма Р2н балл 3 11 6 54,5
Число бугорков М1 5 бугорков 13 13 100,0
Число бугорков М2 4 бугорка 12 12 100,0
Число бугорков М3 3 бугорка 9 1 11,1
Число бугорков М3 4 бугорка 9 3 33,3
Число бугорков М3 5 бугорков 9 4 44,4
Число бугорков М3 6 бугорков 9 1 11,1
Форма М1н У 8 6 75,0
Форма М1н X 8 1 12,5
Форма М1н + 8 1 12,5
Форма М2н У 10 2 20,0
Форма М2н X 10 5 50,0
Форма М2н + 10 3 30,0
Форма М2н У 10 2 20,0
Форма М2н X 10 5 50,0
Вестник Пензенского государственного университета № 4 (20), 2017
Окончание табл. 2
1 2 3 4
Форма М2н + 10 3 30,0
Форма М3н У 7 3 42,9
Форма М3н X 7 2 28,6
Форма М3н + 7 2 28,6
Дистал. гребень тригонида М1 12 0 0,0
Коленчатая складка метаконида М1 8 0 0,0
1аш1 М1 12 1 8,3
Межкорн. затёк эмали М1н балл 2 7 1 14,3
Межкорн. затёк эмали М1н балл 3 7 3 42,9
Межкорн. затёк эмали М1н балл 4 7 2 28,6
Межкорн. затёк эмали М1н балл 5 7 1 14,3
Межкорн. затёк эмали М2н балл 4 5 4 80,0
Межкорн. затёк эмали М2н балл 5 5 1 20,0
Межкорн. затёк эмали М3н балл 3 4 2 50,0
Межкорн. затёк эмали М3н балл 4 4 1 25,0
Межкорн. затёк эмали М3н балл 5 4 1 25,0
Число корней Р1 (1) 4 3 75,0
Число корней Р2 (2) 4 1 25,0
Число корней М1 (3) 5 5 100,0
Число корней М2 (3) 4 1 25,0
Число корней М2 (2) 4 3 75,0
Протоконулюс М1 15 0 0,0
Метаконулюс М1 16 0 0,0
Дистальный маргинальный бугорок М1 13 3 23,1
Буккостиль М1 14 0 0,0
Мезостиль М1 15 0 0,0
Гиподонтия М3 7 0 0,0
Гиподонтия М3н 9 0 0,0
Дробление Иу 12 1 8,3
Соотношение размеров Иу и те М1 (Иу > те) 14 4 28,6
Соотношение размеров Иу и ше М1 (Иу = ше) 14 5 35,7
Соотношение размеров Иу и ше М1 (Иу < ше) 14 5 35,7
Соотн. разм. ра и ше М1 балл 1 14 1 7,1
Соотн. разм. ра и ше М1 балл 2 14 13 92,9
Соотн. разм. ра и ше М2 балл 2 12 7 58,3
Соотн. разм. ра и ше М2 балл 3 12 5 41,7
Соотн. разм. ра и ше М3 балл 2 9 2 22,2
Соотн. разм. ра и ше М3 балл 3 9 4 44,4
Соотн. разм. ра и ше М3 балл 4 9 2 22,2
Соотн. разм. ра и ше М3 балл 5 9 1 11,1
М1 1ра (ео) вариант III 5 1 20,0
Косой гребень М1 13 5 38,5
М1н 2шed(II) 10 2 20,0
Соотн. шир. тр. и тал. М1н тр < тал 13 10 76,9
Соотн. шир. тр. и тал. М1н тр = тал 13 2 15,4
Соотн. шир. тр. и тал. М1н тр > тал 13 1 7,7
Соотн. шир. тр. и тал. М2н тр < тал 11 4 36,4
Соотн. шир. тр. и тал. М2н тр = тал 11 5 45,5
Соотн. шир. тр. и тал. М2н тр > тал 11 2 18,2
Соотн. разм. еМ и hyd М1н еМ > hyd 11 4 36,4
Соотн. разм. еМ и hyd М1н end = hyd 11 5 45,5
Соотн. разм. end и hyd М1н end < hyd 11 2 18,2
Соотн. разм. end и hyd М2н end = hyd 10 4 40,0
Соотн. разм. end и hyd М2н end < hyd 10 6 60,0
Медицина и здравоохранение
Библиографический список
1. Полесских, М. Р. Археологические памятники Пензенской области: путеводитель / М. Р. Полесских. - Пенза : Приволж. книжн. изд-во, 1970. - 158 с.
2. Зубов, А. А. Одонтология: методика антропологических исследований / А. А. Зубов. - М. : Наука, 1968. - 198 с.
3. Зубов, А. А. Этническая одонтология / А. А. Зубов. - М. : Наука, 1973. - 200 с.
4. Зубов, А. А. Методическое пособие по антропологическому анализу одонтологических материалов / А. А. Зубов. - М. : ЭТНО-ОНЛАЙН, 2006. - 70 с.
5. Аксянова, Г. А. Морфологические особенности зубной системы населения античного времени северо-запада Туркменистана / Г. А. Аксянова, Г. Гельдыева // На путях биологической истории человечества : сб. ст. / отв. ред. А. А. Зубов, Г. А. Аксянова. - М., 2002. - Т. II. - С. 5-55.
Иконников Дмитрий Сергеевич, кандидат исторических наук, заведующий антропологической лабораторией кафедры «Анатомия человека», Пензенский государственный университет. E-mail: [email protected]
Калмина Ольга Анатольевна, кандидат медицинских наук, доцент, кафедра «Анатомия человека», Пензенский государственный университет. E-mail: [email protected]
УДК 572 Иконников, Д. С.
Одонтологические материалы Армиёвского могильника вв. / Д. С. Иконников, О. А. Калмина // Вестник Пензенского государственного университета. - 2017. - № 4 (20). — С. 122-136.
