CC BY
62MC
@law_journal
OF LEGAL RESEARCH
lawresearch.ru
УДК 34.05
DOI 10.34076/2658_512Х_2022_3_84
Шульгина Виктория Александровна
Студент международно-правового факультета Московского государственного института международных отношений Министерства иностранных дел России
Научный руководитель:
Чернолецкий Владимир Борисович
Старший преподаватель кафедры конституционного права Московского государственного института международных отношений Министерства иностранных дел России
Однополые браки в России и зарубежных странах: статус и перспективы легализации
Шульгина В. А. / Однополые браки в России и зарубежных странах: статус и перспективы легализации// Уральский журнал правовых исследований. 2022. № 3. С. 84-91. DOI 10.34076/2658 512X 2022 3 84
Аннотация:
Российское законодательство понимает брак как союз мужчины и женщины, что однозначно исключает возможность заключения брачного союза между лицами одного пола. Статус однополых браков и принципиальное их непризнание российским законодательством и судебной практикой вопреки решениям Европейского суда по правам человека о необходимости равного уважения прав и свобод всех граждан относятся к наиболее спорным и противоречивым вопросам, касающимся брачно-семейных отношений в России. В данной статье анализируются российские нормативные акты, в которых так или иначе содержится запрет однополых браков, и эволюция позиции законодателя по этому вопросу. Кроме того, значительная часть работы посвящена рассмотрению практики Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека, перед которыми ставились вопросы о правомерности наличия запрета на заключение однополых союзов, и позиция этих двух судебных органов диаметрально противоположна. Кроме того, автор анализирует зарубежный опыт и приводит классификацию подходов к правовому статусу однополых браков в иностранных государствах. Помимо нормативного материала и судебных решений в работе рассматриваются публицистические источники - выступления и интервью наиболее влиятельных государственных деятелей и политиков, которые позволяют сформировать представление об отношении власти к данному противоречивому феномену. В завершении автор приходит к выводу, что гетерогенные браки являются основой для построения традиционной семьи и создания благоприятной обстановки для воспитания детей в современной России и полностью соответствуют целям государственной политики по защите семьи, материнства и детства. Следовательно, несмотря на европейские тенденции вероятность легализации однополых браков в России на сегодняшний день довольно низкая.
Ключевые слова:
брак, семья, однополые браки, легализация, ЕСПЧ, запрет пропаганды гомосексуализма.
УДК 34.05
DOI 10.34076/2658_512X_2022_3_84
Viktoria A. Shulgina
vika. sh ulgina@mail. ru
Moscow State Institute of International Relations of Ministry of Foreign Affairs of Russia International Law Faculty, Student
Academic Supervisor: Vladimir B. Chernoletskii
Senior Tutor of the Department of Constitutional Law Moscow State Institute of International Relations of Ministry of Foreign Affairs of Russia
Same-sex marriage in Russia and foreign countries: status and prospects of legalization
Viktoria A. Shulgina 'Same-sex marriage in Russia and foreign countries: status and prospects of legalization', Ural Journal of Legal Research, 2022, No. 3. pp. 84—91. DOI 10.34076/2658 512X 2022 3 84
Abstract:
Russian legislation understands marriage as a union of a man and a woman, which naturally excludes the possibility of a marriage union between persons of the same sex. The status of same-sex marriages and their fundamental non-recognition by Russian legislation and judicial practice, contrary to the decisions of the European Court of Human Rights on the need for equal respect for the rights and freedoms of all citizens, are among the most controversial issues concerning marriage and family relations in Russia. This article analyzes the Russian regulations, which contain a prohibition of same-sex marriage, and the evolution of the position of the legislator on this issue. In addition, a significant part of the work is devoted to the practice of the Constitutional Court of the Russian Federation and the European Court of Human Rights, and the questions that were raised about the legality of the prohibition of same-sex unions, and the position of these two judicial bodies is diametrically opposed. In addition, the author analyzes foreign experience and provides a classification of approaches to the legal status of same-sex marriages in foreign countries. In addition to normative material and court decisions, the work examines journalistic sources - speeches and interviews of the most influential Russian politicians, which allow us to form an idea of the attitude of the authorities to this controversial phenomenon. To sum up, the author comes to the conclusion that heterogeneous marriages are the basis for building a traditional family and creating a favorable environment for raising children in modern Russia and fully comply with the goals of state policy for the protection of the family, motherhood and childhood. Consequently, despite the European trends, the probability of legalizing same-sex marriage in Russia is quite impossible today.
Keywords:
marriage, family, same-sex marriage, legalization, ECHR, prohibition of homosexuality promotion
OF LEGAL RESEARCH
Семейное законодательство РФ устанавливает ряд условий, соблюдение которых необходимо для признания союза браком.
Браком могут признаны только гетеросексуальные отношения, то есть существующие между лицами противоположного пола, что подтверждает п. ж.1 ч. 1 ст. 72 Конституции РФ1, где брак определяется как союз мужчины и женщины. Стоит отметить, что п. ж.1 был включен в Конституцию в рамках блока поправок 2020 г.2 и имеет своей целью поддержание патриархально-консервативных ценностей и закрепление на высшем уровне позицию действующей российской власти. Несмотря на то, что эта поправка вызвала огромное количество споров, в частности, заведующая международной лабораторией исследований социальной интеграции НИУ ВШЭ, профессор Елена Ярская-Смирнова, заявила, что такая формулировка, закрепленная в Конституции, идет вразрез с правами человека, тем самым из-за утверждения патриархальных общественных норм возникает конфронтация и обостряются отношения между людьми3, Конституционный суд РФ (далее - КС РФ) в заключении от 16 марта 2020 г. представил аргументированную позицию об обоснованности подобного понимания брака4. Согласно позиции КС РФ, так как предназначение и цель семьи состоит в рождении и воспитании детей в благоприятной психологической обстановке, государство, заботясь о разрешении демографических и социальных вопросов в области семейных отношений, закрепляет признание в качестве брака лишь союза мужчины и женщины [1, с. 98]. Практика КС РФ по оспариванию данного положения еще не сформировалась, однако несложно предположить, какой будет позиция суда, учитывая настойчивость государственных органов в пропаганде традиционных ценностей и защите семьи классического типа.
Положение об обязательной принадлежности супругов к разному полу согласуется с международными актами - Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 23)5 и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 12)6. Так как ни один международный документ не налагает на стран-подписантов обязанность признания однополых браков, каждое государство имеет право самостоятельно принимать решение о социальной политике, исходя из пропагандируемых ценностей и интересов. Основные законы или нормативные акты высшего уровня достаточно большого количества стран определяют брак с позиции союза лиц разного пола (например, такое положе-
1 «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). URL: http://www.pravo.gov.ru. (дата обращения: 06.09.2022 г.).
2 О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти: закон Рос. Федерации о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 г. N 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 16.03.2020. N 11. Ст. 1416.
3 Для чего в Конституции России напишут, что брак - это союз мужчины и женщины. URL: https://www. currenttime.tv/a/amendment-ten/30688806.html (дата обращения: 07.09.2022 г.).
4 Заключение Конституционного суда РФ о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision459904.pdf (дата обращения: 06.09.2022 г.).
5 International Covenant on Civil and Political Rights adopted 16 December 1966 by General Assembly resolution 2200A (XXI). URL: https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights. (дата обращения: 06.09.2022 г.).
6 Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ETS No. 005). URL: https://www.coe. int/en/web/human-rights-convention (дата обращения: 06.09.2022 г.).
ОР ЬЕСАЬ РЕБЕАПСН
ние содержится в ст. 46 Конституции Болгарии), что является доказательством приверженности традиционным устоям. Тем не менее даже закрепление определения брака как союза мужчины и женщины на высшем законодательном уровне не препятствует легализации однополых союзов посредством закрепления других брачных форм.
В результате принятия поправок в Конституцию РФ, были приведены в соответствие другие нормативные акты, в частности, ст. 15 Федерального конституционного закона «О правительстве РФ» определяет, что Правительство Российской Федерации принимает меры, направленные на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, защиту института брака как союза мужчины и женщины7.
В то же время, на наш взгляд, предложение внесения этой поправки в Конституцию не является неожиданным и логически вытекает из положений семейного законодательства, в котором при упоминании брака и семьи используется формулировка «мужчина и женщина». Например, п. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)8 определяет, что регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, п. 1 ст. 12 СК РФ также дублирует, что для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие именно мужчины и женщины, вступающих в брак. Более того, ориентир на традиционные ценности по вопросу семьи и брака в России наблюдается уже долгие годы, что в последнее десятилетие стало выходить и в правовое поле. В частности, в 2013 г. были внесены некоторые изменения в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»9 и Кодекс РФ об административных правонарушениях10, в соответствии с которыми был сформирован новый административный состав - «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» (ст. 6.21). При этом само понятие «нетрадиционных сексуальных отношений» - довольно субъективное, и может повлечь злоупотребление со стороны органов власти, оценивающих действия лиц [2, с. 19].
Позиция органов государственной власти и политических деятелей Российской Федерации по этому вопросу однозначна. Непризнание однополых союзов многократно подтверждалось и решениями высших судов, например, в определениях Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 496-О и от 19 января 2010 года № 151-О-О. Данные дела были довольно громкими и вызвали немало разногласий.
По первому делу два гражданина РФ Эдвард Мурзин и Эдвард Мишин попытались зарегистрировать брак в одном из ЗАГСов Башкирии. Эта история довольно широко освещалась в СМИ, так как, по заявлениям самого Мурзина (который на тот момент являлся депутатом Госсобрания Башкирии), он к гей-сообществу не принадлежал, но пошел на такой шаг, чтобы доказать, что положения СК РФ о заключении брака только между мужчиной и женщиной противоречат Конститу-
7 О Правительстве Российской Федерации: федер. конституционный закон от 06.11.2020 г. N 4-ФКЗ // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru. (дата обращения: 06.09.2022 г.).
8 Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 29.12.1995 г. N 223-Ф3 (ред. от 02.07.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 01.01.1996. N 1. Ст. 16.
9 О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию: федер. закон Рос. Федерации от 29.12.2010 г. N 436-Ф3 (ред. от 01.07.2021 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 03.01.2011. N 1. Ст. 48.
10 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон Рос. Федерации от 30.12.2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 06.03.2022) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
OF LEGAL RESEARCH
ции и международным нормам и подлежат изменению (не лишним будет также отметить, что Мурзин попытался внести похожие изменения в Семейный кодекс Башкирии, но его предложение не получило поддержки)11. Дело дошло до КС РФ, который в своем определении отметил, что п. 1 ст. 12 СК РФ (о том, что для заклю -чения брака необходимо взаимное добровольное согласие мужчины и женщины) соответствует ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, ч. 1 и ч. 2 ст. 38 (нахождение материнства, детства, семьи под защитой государства и обязанность родителей заботиться о детях и воспитывать их), ч. 2 ст. 7 (социальные гарантии и государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства), а также нормам международных договоров, согласно которым государство и общество берет на себя защиту семьи как основной ячейки общества, естественной среды для роста и благополучия всех ее членов, особенно детей, (в соответствии с п. 3 ст. 16 Всеобщей декларации прав человека12, п. 1 ст. 10 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах13, преамбулой Конвенции ООН о правах ребенка14). КС РФ неоднократно подчеркивает, что цель брака - создание семьи и рождение и воспитание детей в семье, чего невозможно достичь в однополом браке. Тем самым, КС РФ также косвенно подтверждает запрет на усыновление детей однополыми парами, так как это наносит ущерб детской психике и не способствует естественному воспитанию детей в духе традиционных семейных ценностей. Верность национальным традициям - один из аргументов КС РФ при обосновании недопустимости однополых браков. КС РФ отмечает, что никакие международные документы не обязывают РФ императивно признать однополые браки, на РФ не лежит ни одного международно-правового обязательства по созданию благоприятных условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (более того, в РФ такая деятельность является наказуемой ввиду наличия в КоАП РФ статьи 6.21 «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних»). Российская Федерация имеет право не признавать такие союзы на законодательном уровне, при этом недопустимость регистрации однополых браков в РФ не свидетельствует об отсутствии признания и гарантий в РФ прав и свобод человека и гражданина15.
Второе определение КС РФ касается вопроса о соответствии Конституции РФ положений региональных законов Рязанской области о запрете публичных действий, направленных на пропаганду гомосексуализма, и наказуемости таких деяний административным штрафом. В соответствии с фабулой дела, заявители стояли возле здания школы с плакатами «Гомосексуализм - это нормально» и «Я
11 Депутат Эдвард Мурзин решил узаконить гомосексуальные браки на собственном примере. URL: http:// viperson.ru/articles/deputat-edvard-murzin-reshil-uzakonit-gomoseksualnye-braki-na-sobstvennom-primere (дата обращения: 06.09.2022).
12 Universal Declaration of Human Rights proclaimed by the United Nations General Assembly in Paris on 10 December 1948 (General Assembly resolution 217 A). URL: https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/udhr.pdf (дата обращения: 08.09.2022).
13 International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights proclaimed on 16 December 1966 (General Assembly resolution 2200A (XXI)). URL: https://www.refworld.org/docid/3ae6b36c0.html (дата обращения: 08.09.2022).
14 Convention of the Rights of the Child proclaimed on 20 November 1989 (General Assembly resolution 44/25). URL:https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/convention-rights-child (дата обращения: 08.09.2022).
15 Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 496-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Э. Мурзина на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 Семейного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант. Плюс» (дата обращения: 17.09.2022 г.).
ОР ЬЕСАЬ РЕБЕАПСН
горжусь своей гомосексуальностью», за что были признаны виновными в пропаганде гомосексуализма и принуждены к выплате административного штрафа. КС РФ отметил, что, так как административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов (в соответствии с п. «к», ч. 1 ст. 72 Конституции РФ), установление административной ответственности законом субъекта не может быть оценено как нарушение конституционных прав граждан. Что касается сути запрета, то КС РФ в очередной раз высказал свою устойчивую позицию о том, что «семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа РФ, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства». Со ссылкой на Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»16, КС РФ отмечает, что законные интересы несовершеннолетних представляют собой важную социальную ценность и предмет беспокойства и заботы государства, которое делает все возможное, чтобы защитить детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Отвечая на контраргумент о том, что подобный запрет является нарушением фундаментального права человека - права на свободу слова и высказываний, КС РФ настаивает на обращении к п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым ограничение права на свободу слова возможно даже в демократическом обществе, если отсутствие подобных ограничений противоречит интересам государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, а также угрожает нарушением общественного порядка, здоровья и нравственности, а также разглашению конфиденциальной информации или уничижению авторитета и беспристрастности правосудия17. ФР
Безусловно, это не единственные акты КС РФ по вопросу гомосексуализма и однополых браков: можно привести немало других примеров (учитывая в том числе тот факт, что в последнее время количество обращений по данной проблеме увеличилось в виду европейского тренда на легализацию гомосексуальных отношений), однако в этом нет необходимости, так как КС РФ основные тезисы своей позиции отразил в проанализированных нами определениях, которые были одними из хронологически первых по этой теме, и стабильно придерживается их уже долгие годы, отмечая, что российское государство, опираясь на традиционные семейные ценности, духовность и нравственность, создает все необходимые условия для защиты семьи, материнства, отцовства и детства, чему противоречит признание однополых союзов.
Стоит отметить, что Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) неоднократно рассматривал жалобы российских граждан о незаконности российского законодательства по вопросу пропаганды гомосексуализма и однополых браков и выносил решения не в пользу РФ, отмечая нарушения положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - ЕКПЧ)
16 Об основных гарантиях прав ребенка в РФ: федер. закон Рос. Федерации от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 03.08.1998. N 31. Ст. 3802.
17 Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 151-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алексеева Николая Александровича, Баева Николая Викторовича и Федотовой Ирины Борисовны на нарушение их конституционных прав статьей 4 Закона Рязанской области «О защите нравственности детей в Рязанской области» и статьей 3.10 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» // СПС «Консультант. Плюс» (дата обращения: 17.08.2022 г.).
OF LEGAL RESEARCH
(в частности, по делу «Жданов и другие против России»)18. В июле 2021 г. ЕСПЧ вынес постановление по делу «Федотова и другие против России», в котором признал противоречащими статье 8 ЕКПЧ (право на уважение частной и семейной жизни) положения российского законодательства о запрете брачных союзов между лицами одного пола и призвал узаконить однополые браки, однако в резолютивной части постановления также указал, что решение должно приниматься на усмотрение страны с учетом ее традиций19. А учитывая позицию судов и политических лидеров нашей страны (в том числе высказывание Президента РФ Владимира Владимировича Путина о недопустимости наличия у детей «родителя № 1 и родителя № 2»20) о несовместимости однополых браков со сложившимися принципами морали и нравственности, государственной политикой по защите семьи, материнства и детства и с законодательством Российской Федерации, о легализации однополых браков в ближайшее время речи быть не может. Это подтверждает и официальное закрепление брака как союза мужчины и женщины в Конституции РФ в рамках пакета поправок 2020 года.
Также ЕСПЧ вынес определение и в отношении ранее упомянутого активиста ЛГБТ-движения Николая Алексеева, в котором подтвердил свою позицию о недопустимости ущемления граждан по признаку сексуальных предпочтений21. Однако больший интерес представляет особое мнение судьи ЕСПЧ от России Д. Дедова, который в общем согласился с позицией суда, однако добавил, что целью сексуальных меньшинств должна стать не пропаганда собственных взглядов, а желание добиться признания своих гражданских прав, их уважения и защиты со стороны государства путем предоставления возможности создавать семейные отношения, отличающиеся от привычного понимания брака. Исследователь Н. Н. Тарусина также подчеркивала, что отрицание однополых союзов не приведет к их исчезновению и, наоборот, будет провоцировать все большее неприятие со стороны гомосексуальных лиц [3, с. 60], следовательно, разумно действовать превентивно и законодательно закрепить такие формы семейных союзов, которые не будут разрушительно сказываться на классическом институте брака [4, с. 49].
Спорным остается и вопрос о законности брака в случае смены пола одним из супругов после заключения брака, в результате чего брак оказывается заключенным между лицами одного пола [5, с. 25]. Семейное законодательство не предусматривает смену пола одним из супругов в качестве основания признания брака недействительным или фиктивным. Если законодатели все-таки намерены придерживаться своей позиции по этому вопросу, то вскоре, как предлагается, будут внесены изменения в ст. 27 Семейного кодекса РФ и указано еще одно основание недействительности брака - смена одним из супругов пола. Некоторые юристы, в частности, известный адвокат по семейным делам В. Б. Данильченко, оценивает подобную ситуацию как основание для расторжения брака. С точки зрения
18 Постановление ЕСПЧ от 16.07.2019 «Дело «Жданов и другие (Zhdanov and Others) против Российской Федерации» (жалоба N 12200/08 и две другие жалобы) // СПС «Консультант. Плюс» (дата обращения: 17.08.2022 г.).
19 ЕСПЧ рекомендовал узаконить однополые браки в России, но оговорился, что с учетом традиций это будет на усмотрение страны. Дело «Федотова и другие против России» («Fedotova and Others v. Russia», №№ 40792/10 30538/14 43439/14). URL: https://european-court-help.ru/espch-rekomendoval-uzakonit-odnopolye-braki-v-rossii-no-ogovorilsja-chto-s-uchetom-tradicij-jeto-budet-na-usmotrenie-strany-delo-fedotova-i-drugi-e-protiv-rossii-fedotova-and-others-v-russia-40792-10/ (дата обращения: 06.09.2022 г.).
20 Путин выступил против введения понятий «родитель №1» и «родитель №2» в России. URL: https://www. interfax.ru/russia/695240 (дата обращения: 07.09.2022 г.).
21 Case ofAlekseyev and others v. Russia. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#(%22itemid%22:[%22001-187903%22]). (дата обращения: 08.09.2022 г.).
OF LEGAL RESEARCH
адвоката, в таких случаях, в соответствии с общими положениями гражданского законодательства нельзя применять положение о недействительности, так как на момент заключения такого брака никаких пороков и оснований для недействительности брака не существовало. При этом многие общественные деятели активно высказываются о введении законодательного запрета на заключении трансгендерами браков и усыновление ими детей, в 2020 г. была даже выдвинута такая законодательная инициатива, однако законопроекты № 989011-7 и № 989008-7 не дошли до второго чтения в связи с отзывом группой авторов во главе с Е. Б. Мизулиной22. Российской практике уже известны случаи трансгендерных браков - в том случае, когда супруг - сменившая пол женщина, по документам являющаяся мужчиной, а супругой - ранее бывшая мужчиной женщина23. Также довольно громкими являются случаи, при которых регистрация брака произошла между фактически лицами одного пола, но один из которых не поменял документы, после смены документов штамп о браке автоматически проставлялся в новом паспорте и однополый брак оказывался легализованным.
В зарубежных странах намечаются различные подходы к однополым союзам. Существенную роль в процессе признания нетрадиционных браков сыграла Каирская международная конференция ООН по народонаселению и развитию 1994 г., на которой настойчиво высказывалась мысль о признании разных типов семьи (в том числе между однополыми супругами), которая нашла отражение в итоговом докладе конференции24. Первой страной, которая легализовала однополые союзы, были Нидерланды в 2001 г.
На сегодняшний день можно выделить четыре группы стран по степени признания однополых браков: страны первой группы присваивают однополым союзам статус брака, и подобные браки ничем не отличаются по объему прав и обязанностей супругов, процедуре заключения и расторжения, последствиям от традиционных союзов (Дания, Бельгия, Испания, Канада, ЮАР, Норвегия, Швеция, Франция и др.), в странах, принадлежащих ко второй группе, однополые союзы узаконены частично, подобные пары не могут заключать официальный брак, но могут вступить в иные формы брака - гражданское партнерство или гражданский союз (Чехия, Швейцария, Венгрия, Австрия, Чили, Хорватия), для третьей группы стран характерно абсолютное непризнание однополых браков (Россия, Белоруссия), наконец, в четвертой группе стран однополые союзы не только запрещены, но и уголовно наказуемы, в основном это мусульманские страны, которые функционируют в соответствии с религиозными принципами шариата, запрещающего нетрадиционную связь, а также страны Азии и Африки (Иран, Пакистан, Ливан, Саудовская Аравия, Узбекистан, Индия, Сингапур, Зимбабве и др.) [6, с. 14-17].
В заключении необходимо отметить, что позиция российского законодателя по вопросу невозможности легализации однополых браков и недопустимости пропаганды гомосексуализма последовательна и убедительна, так как соответствует целям государственной социальной политики и идеям господства традиционных ценностей. В связи с этим юридическое закрепление однополых союзов в России в ближайшее время мы считаем маловероятным.
22 Нерушимы узы Гименея: правовой статус брака после «смены пола» в документах одним из супругов. URL: https://zakon.rU/blog/2020/7/27/nerushimy_uzy_gimeneya_pravovoj_status_braka_pri_izmenenii_ markera_yuridicheskogo_pola_odnim_iz_supr (дата обращения: 08.09.2022 г.).
23 Парень стал девушкой и женился на девушке, которая стала парнем. Всё это в России, где за пару искренне рады. URL: https://medialeaks.ru/1812vzn-trans-marriage/ (дата обращения: 08.09.2022 г.).
24 Программа действий Международной конференции по народонаселению и развитию // Доклад Международной конференции ООН по народонаселению и развитию. Каир, 5-13 сентября 1994 г. / ООН. Нью-Йорк. 1995. URL: https://www.unfpa.org/sites/default/files/event-pdf/icpd_rus.pdf (дата обращения: 08.09.2022 г.).
MC
@law_journal
lawresearch.ru
OF LEGAL RESEARCH
Библиографический список:
References:
1. Чуева Д. И. Однополые браки в США и России: подходы к регулированию сквозь призму судебного толкования // Сравнительное конституционное обозрение. 2018. № 3 (124). С. 92-102.
2. Романовская О. В. Конституция, либертарианский патернализм и приватизация брака // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 7. С. 17-20.
3. Тарусина Н. Н. Институт супружества: брачные «игры на гендерном поле» продолжаются // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия: Гуманитарные науки. 2018. № 1 (43). С. 57-61.
4. Тарусина Н. Н. О новом концепте брака, или «пятой колонне» в брачном пространстве // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия: Гуманитарные науки. 2014. № 2 (28). С. 48-52.
5. Очеретько Е. А. Ограничения на вступление в брак в Российской Федерации: особенности теории и правоприменительной практики // Наука и современность. 2017. № 51. С. 24-32.
6. Болдырева О. М. Легализация нетрадиционных браков и некоторые аспекты международно-правового статуса однополых союзов // Вестник Прикамского социального института. 2020. № 3 (87). С. 12-17.
1. ChuevaD.I. (2018). Same-sex Marriages in the USA and Russia: Approaches to Regulation through the Prism of Judicial Interpretation. Comparative Constitutional Review. 3. P. 92-102.
2. Romanovskaya O.V. (2020). Constitution, Libertarian Paternalism and Privatization of Marriage. Constitutional and Municipal Law. 7. P. 17-20.
3. Tarusina N.N. (2018). Institute of Matrimony: Marriage «Games on the Gender Field» Continue. Bulletin of P.G. Demidov Yaroslavl State University. Series: Humanities. 1 (43). P. 57-61.
4. Tarusina N.N. (2014). On the New Concept of Marriage, or the «Fifth Column - in the Marriage Space. Bulletin of the Yaroslavl State University named after P.G. Demidov. Series: Humanities. 2 (28). P. 48-52.
5. Ocheretko E. A. (2017). Restrictions on Marriage in the Russian Federation: Features of Theory and Law Enforcement Practice. Science and Modernity. 51. P. 24-32.
6. Boldyreva O. M. (2020). Legalization of Non-traditional Marriages and Some Aspects of the International Legal Status of Same-sex Unions. Bulletin of the Kama Social Institute. 3 (87). P. 12-17.
