CC BY
103УДК 342.7
БРАК КАК КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Е.О. Колоколова
Брак можно трактовать как институт права, юридический факт, особую форму договора, специфическую правовую конструкцию. В последние годы ведется активная полемика о нейтрализации данной дефиниции относительно тендерного различия супругов. Многие страны узаконили однополые союзы. Конституционный суд России, Европейский суд по правам человека рассматривают дела о дискриминации по сексуальной ориентации. Нельзя отрицать важность института брака для правового поля любого государства. Брак как юридический факт существенно влияет на имущественные и личные права супругов и иных членов семьи. В 2020 г. в Конституцию Российской Федерации было внесено ряд поправок, среди которых была поправка, закрепляющая то, что брак представляет собой союз мужчины и женщины. Вокруг данной поправки было много полемики. Обоснованием внесения в текст Конституции РФ данной дефиниции стало установление окончательного понимания института брака. Однако все не однозначно. Является ли закрепление брака как конституционно-правовой категории гарантом сохранения традиционного понимания брачного союза? В статье анализируется категория «брак» в рамках конституционного законодательства России. Проводится анализ значения внесения поправки о браке в текст Основного закона и влияние данного факта на развитие законодательства о брачно-семейных отношениях.
Ключевые слова: конституция; брак; семья; правоотношения; гендерное различие; нетрадиционный брак.
E.O. Kolokolova. MARRIAGE AS A CONSTITUTIONAL AND LEGAL CATEGORY: HISTORY AND MODERNITY
Marriage can be interpreted as an institution of law, a legal fact, a special form of contract, a specific legal structure. In recent years, there has been an active debate about the neutralization of this definition regarding the gender difference between spouses. Many countries have legalized same-sex unions. The Constitutional Court of Russia and the European Court of Human Rights consider cases of discrimination based on sexual orientation. It is impossible to deny the importance of the institution of marriage for the legal field of any state. Marriage as a legal fact significantly affects the property and personal rights of spouses and other family members. In 2020 a number of amendments were made to the Constitution of the Russian Federation, among which was an amendment stating that marriage is a union of a man and a woman. There was a lot of controversy around this amendment. The rationale for introducing this definition into the text of the Constitution of the Russian Federation was the establishment of a final understanding of the institution of marriage. However everything is not clear. Is the consolidation of marriage as a constitutional and legal category a guarantee of preserving the traditional understanding of the marriage union? The article analyzes the category of «marriage» in the framework of the constitutional legislation of Russia. The article analyzes the significance of the amendment on marriage in the text of the Basic Law and the impact of this fact on the development of legislation on marriage and family relations.
Keywords: constitution; marriage; family; legal relationship; gender difference; non-traditional marriage.
В последние годы достаточно часто поднимались вопросы содержания института брака, обсуждались религиозные и современные представления, лоббировалась либеральная точка зрения, комментировался этический аспект отношений. Сталкивалось традиционное и нетрадиционное понимание данного института. Обосновывая конституционным принципом запрета дискриминации, сторонники широкого понимания субъектного состава брач-
ного союза говорили о равенстве полов в реализации семейного счастья посредством предоставления юридических гарантий супругам вне зависимости от их гендерного различия.
В условиях определенной свободы общества и толерантного отношения к сожительству обсуждались проблемы фактических брачных отношений и их приравнивание по правовым последствиям к зарегистрированному браку.
Хотя, следует отметить, наша страна уже
имела такой опыт. Обращаясь к истории порядка признания союза законным браком, необходимо отметить, что только Декрет СНК РСФСР «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния», принятый 18.12.1917, уничтожил старый порядок церковного венчания как способ узаконения отношений между супругами. В этот период церковь отделяется от школы и государства, и формируется новая ведомственная структура в виде отделов записи актов гражданского состояния. С этого момента правовые последствия порождал только тот брак, который был зарегистрирован в органах власти. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 19.12.1917 «О расторжении брака» изъял из ведения церкви дела о расторжении брака, передав их рассмотрение местным судам.
Первый кодифицированный акт в сфере семейных правоотношений, принятый 22.10.1918, назывался «Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве». Он закреплял, что признается законным только гражданский (светский) брак. Однако КЗоБСО РСФСР 1926 г. стал признавать юридическую силу за браками, заключенными без государственной регистрации, т.е. за фактически брачными отношениями. Регистрация брака в органах ЗАГСа не была отменена, но фактические брачные отношения по правовым последствиям приравнивались к зарегистрированному в установленном законом порядке браку. Только указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. было предписано, что лица, состоящие в фактических брачных отношениях, должны были оформить их надлежащим образом, т.е. зарегистрировать. При этом, согласно ст. 19 данного указа, лица, которые до издания данного нормативно-правового акта состояли в таких отношениях, вправе зарегистрировать брак с указанием срока фактической семейной жизни. В случае если такие отношения не могут быть оформлены вследствие смерти сожителя или его пропажи без вести на фронте, то их узаконение допускалось в судебном порядке [6].
Таким образом, законодатель однозначно зафиксировал значимость легального закрепления брачных отношений не только для формирования традиционных ценностей общества, но и в рамках защиты имущественных прав членов семьи.
Кроме фактического брака, в полемике о содержании брака затрагиваются также вопросы допустимости полигамии и однополого супружества, судьбы брака вследствие изменения пола одним из супругов и др. Все это позволяет говорить, что вопросы брака и семьи
имеют не только социальное значение в жизни общества и государства, но и занимают особый статус в правовом поле, влияя на реализацию прав и обязанностей субъектов правоотношений. Пропаганда, часто достаточно агрессивная, со стороны международных структур, действующих под эгидой защиты прав человека, придала данной полемике еще и политическое звучание.
В рамках обсуждения поправок к действующей Конституции РФ вопрос о закреплении брака в качестве конституционно-правовой категории также обсуждался. Относительно данной инициативы высказывались различные предположения. Одни считали, что включение в нормы Конституции РФ поправки о браке, равно как и о боге, носят популистский характер, и направлены на привлечение к голосованию консервативно настроенного населения. Другие считали, что в Конституции уже содержатся нормы о браке и семье, например, в ст. 7, 38, 72, и этого вполне достаточно, так как регулироваться данные отношения должны семейным законодательством, в частности Семейным кодексом РФ, который уже в п. 3 ст. 1 содержит указание на то, что семейные отношения строятся на принципе добровольности брачного союза мужчины и женщины, а соответственно, нет никакой необходимости вносить в текст Конституции РФ категорию брака и определять ее содержание именно нормами Основного закона страны. Ряд деятелей считали, что включение дефиниции брака в конституционные нормы еще больше разобщит общество, формируя образ внутреннего врага. Социологический опрос в то же время показывал, что большинство населения поддерживало идею закрепления в Конституции нормы о браке.
В итоге можно сказать, что все обсуждение поправки о браке в ст. 72 Конституции РФ стало следствием длительной полемики и оспаривания традиционных признаков супружества, прежде всего гетеросексуальности. Стремление либеральных деятелей, настроенных лоббировать продвижение нетрадиционного понимания брака, реализовывалось через судебное оспаривание в Конституционном Суде РФ, посредством фактического заключения союза на территории иностранных государств, законодательство которых допускает однополые союзы через смену пола одним из супругов, состоящим в браке, и т.п.
Сейчас включение нормы о браке в содержание Конституции РФ уже свершившийся факт, но следует ли это понимать как гарант закрепления единого представления о браке на все времена? Об этом чуть ниже.
Следует обратиться к истокам конституционного законодательства России, определив место семейных традиций и брака в его нормах. История конституционного законодательства в нашей стране относительно молода. Фактически, действующая конституция является пятой по счету, а первый Основной закон был принят в 1918 г., и он имел четко идеологизированный характер.
Если же окунуться в предысторию, то начиная с создания первого конституционного акта «План государственного преобразования», который был предложен М.М. Сперанским в 1809 г., и до 1978 г. ни один из проектов конституционных актов и ни одна Конституция советского времени не содержала в себе норм о браке. Это, скорее всего, обусловлено спецификой социально-политической ситуации в стране и сильным традиционализмом общества.
Так, «План государственного преобразования» М.М. Сперанского, который так и не был воплощен, ограничивался лишь закреплением идей конституционной монархии, власть которой ограничивается парламентом, а также отменой крепостного права [7]. Нереализованный проект первой российской конституции «Государственная уставная грамота Российской империи» 1818 г. касался лишь вопросов организации правления в Российской империи, устанавливал господство православной греко-российской веры и т.д. [2]. В проекте конституции «Доклад о привлечении представителей населения к законосовещательной деятельности» М.Т. Лорис-Меликова, разработанном при реформаторском правлении Александра II, также не содержалось подобной категории [5].
В рассматриваемый период была также разработана Русская Правда П.И. Пестеля, определявшая земельное пространство государства (гл. 1), племена, Россию населяющие (гл. 2), и сословия, в России обитающие (гл. 3) [2]; конституция Н.М. Муравьева [2], в которой содержались преобразования государственного устройства России, а также изъятый при аресте С.П. Трубецкого манифест [2], провозглашавший уничтожение прежнего правления и создание временного правительства. Данные инициативы также не были реализованы и, что естественно, в условиях того времени не касались социальных прав и свобод человека и гражданина в современном значении.
Таким образом, до 1918 г. попытки конституционного законотворчества, которые так и не были воплощены в жизнь, не предполагали закрепление основных прав и свобод в совре-
менном их понимании, и тем более речь не шла о закреплении института брака.
Основные законы советского времени, начиная с Конституции РСФСР от 10.07.1918 и заканчивая Конституцией СССР от 07.10.1977, в общем по своему содержанию были идеологизированы, имея либо ярко выраженный классовый характер, либо указывая на руководящую роль коммунистической партии, либо закрепляя экономические основы социализма и т.п. Лишь в Конституции, принятой VIII чрезвычайным съездом Советов 05.12.1936, впервые появляется гл. X «Основные права и обязанности граждан», которая, однако, никак не регламентировала вопросы брака и семьи, ограничиваясь гарантией трудовых прав, правом на социальное страхование, на образование, декларируя равенство мужчин и женщин и запрет дискриминации и т.п.
Только в Конституции РСФСР от 12.04.1978 впервые появляется ст. 51, которая закрепляет семейные ценности, фиксируя, что семья находится под защитой государства. Государство берет на себя обязанность проявлять заботу о семье посредством создания сети детских учреждений, выплаты пособий, льгот и оказания иных мер поддержки семье. Важным этапом для конституционного закрепления такой правовой категории, как «брак», явилось установление, что брак основывается на добровольном согласии женщины и мужчины, при этом впервые на конституционном уровне закреплялось, что супруги полностью равноправны в семейных отношениях.
В связи с социально-экономическими и политическими изменениями, 12.12.1993 была принята действующая в настоящее время Конституция РФ. Структура данной Конституции существенным образом была трансформирована. Однако категория «брак» больше не упоминалась в тексте Основного закона. Законодатель, закрепляя вопросы семьи, остановился лишь на констатации: каждый имеет право на сохранении семейной тайны; материнство и детство, семья находятся под защитой государства; защита семьи, материнства, отцовства и детства относится к вопросам совместного ведения РФ и субъектов РФ. Законодатель исключил действующее в Конституции 1978 г. положение о том, что брак является добровольным союзом мужчины и женщины.
Таким образом, история конституционного законодательства позволяет говорить, что полемика о нейтрализации института брака приобрела свое социально-политическое звучание только в последние несколько десятилетий.
134
Вестник Российского университета кооперации. 2021. № 1(43)
Вернемся к вопросу о уже состоявшемся в 2020 г. факте принятия поправок в Конституцию РФ 1993 г. 15 января 2020 г. Президентом РФ В.В. Путиным в послании Федеральному Собранию был предложен ряд поправок в рамках совершенствования регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти, среди которых было предложение о включении в текст Основного закона положения о защите института брака как союза мужчины и женщины.
4 июля 2020 г. поправки вступили в силу. В действующей редакции ч. 1 ст. 72 Конституции РФ дополнена п. «ж.1», который определяет брак как союз мужчины и женщины.
В преддверии голосования по поправкам к Конституции, по запросу Президента РФ Конституционный суд РФ 16.03.2016 дал заключение о соответствии гл. 1, 2 и 9 Основного закона не вступивших в законную силу положений Закона о поправках к Конституции РФ. В соответствии с данным заключением включение в текст Основного закона положения о том, что брак представляет собой союз мужчины и женщины, не является нарушением международных норм, в частности ст. 23 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное положение согласуется также с нормами ст. 7 и 38 Конституции РФ. При этом установление в Конституции брака как союза мужчины и женщины не должно расцениваться как легализованная возможность государства вторгаться в частную жизнь. В связи с этим государство обязано уважать различия, в том числе и в сфере сексуальной ориентации, и в то же время не обязано создавать условия для пропаганды союзов однополых лиц [3].
Следовательно, указанное положение нельзя трактовать как дискриминационное, так как оно направлено на отражение социальных норм, целью которых является продолжение человеческого рода.
Нельзя отрицать важное значение включения в текст Основного закона однозначного традиционного толкования института брака, которое позволит императивно закрепить правовой статус супругов. В условиях мировых тенденций нейтрализации супружества относительно гендерного различия супругов именно конституционное закрепление дефиниции брака позволяет однозначно сформировать данное понятие, которое является юридически значимым не только для семейного права, но и играет важную роль в институтах наследования и собственности, для
налогового законодательства, в рамках трудовых отношений и отношений госслужбы, в сфере уголовно-процессуальных отношений и других отраслях.
История развития конституционного законодательства позволяет говорить, что законодатель не сразу пришел к пониманию необходимости включения в Основной закон государства основополагающих прав и свобод человека и гражданина, что в первую очередь было обусловлено политической конъюнктурой и ситуацией в стране, но однозначно трудно переоценить значение фиксации правовой категории «брак» в рамках конституционно-правового закрепления для развития всей российской правовой системы.
На этом можно было бы поставить точку, но возникает сомнение: способна ли эта формулировка, которая, кстати, встречается и в законодательстве европейских, толерант-но настроенных к официальной регистрации нетрадиционных союзов странах, исключить возможность регистрации в России, например, однополых союзов? Ведь такой союз не обязательно называть браком. Например, в отдельных странах однополые браки запрещены, но введены институты гражданского партнерства или гражданского союза. Так, гражданское партнерство возможно в Чехии, Швейцарии, Хорватии и целом ряде иных стран.
Важно понимать, что содержание п. «ж.1» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ не носит запретительного характера, констатируя лишь, что брак необходимо расценивать как союз мужчины и женщины, но это только категория «брак». Это не означает запрет других форм союзов. В связи с этим возникает закономерный вопрос обоснованности и необходимости включения категории брак в текст Основного закона. Анализ норм ясно позволяет сделать вывод, что конституционное закрепление института брака не гарантирует, при наличии определенных лоббистских действий, узаконения иных форм союзов.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. и поправками от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Рос. газ. 1993. 25 дек.; URL: http://www.pravo.gov. ru (дата обращения: 22.02.2021).
2. Конституции Российской Федерации: офиц. сайт. URL: http://constitution.garant.ru (дата обращения: 22.02.2021).
3. Конституционный Суд Российской Федерации: офиц. сайт. URL: http://doc.ksrf.ru (дата обращения: 22.02.2021).
4. Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 08.12.1995 № 223-Ф3 (в ред. от 04.02.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1, ст. 16 // Рос. газ. 2021. № 25.
5. Музей истории российских реформ имени П.А. Столыпина: офиц. сайт. URL: http://xn— e1aaejmenocxq.xn—p1ai/node/13671 (дата обращения: 22.02.2021)/
6. Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении высшей степени отличия - звания «Мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства»: указ Президиума ВС СССР от 08.07.1944 (в ред. от 07.05.1986) // Ведомости ВС СССР. 1944. № 37.
7. Сперанский М.М. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского (введение к Уложению государственных законов 1809 г.): с приложением «Записки об устройстве судебных и правительственных учреждений в России» (1803 г.), статей «О государственных установлениях», «О крепостных людях» и «Пермского письма к Императору Александру». М.: издание Русская мысль, 1905. VI. 359 с. URL: https://www.prlib.ru (дата обращения: 22.02.2021).
References
1. Konstitutsiya Rossijskoj Federatsii: prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 (s izm. i po-pravkami ot 14.03.2020 № 1-FKZ) [The Constitution of the Russian Federation: adopted at a national referendum on 12.12.1993 (with amendments and amendments of 14.03.2020 No. 1-FKZ)] // Ros. gaz. 1993. 25 dek.; URL: http://www.pravo.gov.ru (Accessed 22.02.2021).
2. Konstitutsii Rossijskoj Federatsii [The Constitution of the Russian Federation]: ofits. sajt. URL: http://constitution.garant.ru (Accessed 22.02.2021).
3. Konstitutsionnyj Sud Rossijskoj Federatsii [The Constitutional Court of the Russian Federa-
tion]: ofits. sajt. URL: http://doc.ksrf.ru (Accessed 22.02.2021).
4. Semejnyj kodeks Rossijskoj Federatsii [The Family Code of the Russian Federation]: feder. zakon ot 08.12.1995 № 223-FZ (v red. ot 04.02.2021) // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federatsii. 1996. № 1, st. 16 // Ros. gaz. 2021. № 25.
5. Muzej istorii rossijskikh reform imeni P.A. Stolypina [Museum of the History of Russian Reforms named after P.A. Stolypin]: ofits. sajt. URL: http: //xn—e 1aaejmenocxq.xn—p1 ai/node/13671 (Accessed 22.02.2021)/
6. Ob uvelichenii gosudarstvennoj pomoshchi beremennym zhenshchinam, mnogodetnym i odi-nokim materyam, usilenii okhrany materinstva i detstva, ob ustanovlenii vysshej stepeni otlichiya -zvaniya «Mat-geroinya» i uchrezhdenii ordena «Materinskaya slava» i medali «Medal' materinstva» [On increasing state assistance to pregnant women, large children and single mothers, strengthening the protection of motherhood and childhood, on establishing the highest degree of distinction - the title «Mother-Heroine» and the establishment of the Order «Maternal Glory» and the medal «Medal of Motherhood»]: ukaz Prezidiuma VS SSSR ot 08.07.1944 (v red. ot 07.05.1986) // Vedomosti VS SSSR. 1944. № 37.
7. Speranskij M.M. Plan gosudarstvennogo pre-obrazovaniya grafa M.M. Speranskogo (vvedenie k Ulozheniyu gosudarstvennykh zakonov 1809 g.): s prilozheniem «Zapiski ob ustrojstve sudebnykh i pravitel'stvennykh uchrezhdenij v Rossii» (1803 g.), statej «O gosudarstvennykh ustanovleniyakh», «O kre-postnykh lyudyakh» i «Permskogo pis'ma k Impera-toru Aleksandru» [The plan of state transformation of Count M. M. Speransky (introduction to the Code of State Laws of 1809): with the appendix «Notes on the structure of judicial and governmental institutions in Russia» (1803), articles «On state institutions», «On serfs» and «Perm letter to Emperor Alexander»]. M.: izdanie «Russkaya mysl'», 1905. VI. 359 s. URL: https://www.prlib.ru (Accessed 22.02.2021).
КОЛОКОЛОВА Елена Олеговна - кандидат философских наук, доцент кафедры трудового права и права социального обеспечения. Саранский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Саранск. E-mail: ekolokolova@ruc. su.
KOLOKOLOVA, Elena Olegovna - Candidate of Philosophy, Associate Professor of the Department of Labor Law and Social Security Law. Saransk Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Saransk. E-mail: [email protected].
