CC BY
5
О связи теории с практикой 3. П. неоднократно говорил на выпусках молодых врачей и здесь он обычно цитировал следующие места из Ленина: „О.то н< самых больших зол и бедствии, которое осталось нам от старого капиталистическою общества, это полный разрыв книги с практикой жизни", „без работы, без борьбы книжное знание коммунизма из коммунистических брошюр и иронзвеаений ровно ничего не стоит, т к. оно продолжало бы старый разрыв между теорией и практикой, гот старый разрыв, который составлял самую отвратительную черту старого буржуазного общества".
Под этим углом зрения действенности науки рассматривал он и задачи социальной гигиены. В своих лекциях о методах социальной гигиены он основным методом считал метод исторического материализма. Перед своими слушателями он развивал значение материалистического понимания общественных явлений как устранявшего два главных недостатка прежних исторических теорий. Во-первых, они в лучшем случае рассматривали идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя того, чем были вызваны эти мотивы, не улавливая об'ективных закономерностей в развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих отношений в степени развития материального производства. Во вторых, прежние теории не охватывали как раз действия массы, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естественно-исторической точностью исследовать исторические условии жизни масс и изменение этих условий.
Иллюстрируя блестящее применение метода исторического материализма Лениным в его многочисленных работах и в применении к вопросам здравоохранения, Соловьев заключает: „Метод исторического материализма вооружает нас возможностью, во-первых, найти корни того или иного состояния здоровья социальной массы и ее ■йети и, во-вторых, найти пути к оздоровлению на тех же путях, по которым идет развертывание и разрешение классовой борьбы"
Социальная гигиена приобретает таким образом два основных качества, • .во-первых, науки и, во-вгорых, действенности".
Оценивая деятельность 3 II. в свете недавно прошедшей дискуссии в области теории здравоохранения, мы должны отметить .ту большую роль, которую он сыграл в деле разработки марксистско-ленинской теории здравоохранения. Перед работниками здравоохранения и социальном гигиены стоит .огромнейшая задача но выработке теории социалистического здравоохранения и гигиены на основе марксиетско-ленин-ской методологии, задача ликвидировать разрыв между теорией и практикой. Л< этой работе необходимо привлечь литературное нгследство 3. П. Соловьева.
ОЧЕРЕДНЫЕ ЗАДАЧИ РЕКОНСТРУКЦИИ ВРАЧЕБНО-ТРУДОВОЙ
ЭКСПЕРТИЗЫ
Б. Е. Израель (Москва)
Из Гос. ин-та гигиены труда и нромсанитарнн НКЗдрава (дир.проф. О. Л. Кузнецов)
(Поступила в редакцию в декабре 1931 г.)
Новая обстановка, создавшаяся в период развернутой реконструкции, когда завершается построение фундамента социалистической экономики, иред'являет новые требования к социалистическому здравоохранению в области врачебно-т удовой экспертизы.
Эти требования определяются в основном двумя моментами, характеризующими ланный этап социалистического строительства. Во-первых, новые формы труда—соцсоревнование и ударничество—охватили громадное большинство рабочих и создали отношение к труду совершенно отличное от того, которое существует в каиит. диетических странах. .Труд из зазорного и тяжелого бремени, каким он считался раньше, превращается в дело чести, в дело славы, в дело доблести и геройства" |Сталин). Во-вторых, разрешена проблема кадров рабочей силы в условиях полной ликвидации безработицы, преодоления массовой нишеты в деревне и создания на базе коллективизации таких условий материального и культурного существовании („возможность жить и работать по-человечески"—Сталин), в результате которых не стало больше ни „бегства мужика из деревни в город", ни самотека рабочей силы.
До сих пор т. н. врччебно-страховая экспертиза усматривала свою функцию в том. чтобы давать органам социального страхования .заключения врачей по вопросу
1 Из рукописных конспектов .Лекций по социальной гигиене".
< ' 33
3—Гиг. и соц. здр., 1932, Л> 1.
о нетрудоспособности', а именно .установить самый факт нетрудоспособности и ее размеры"1. Иначе говоря, врачебно-страховая экспертиза понимала свою роль как пассивную, сводящуюся к даче беспристрастного „заключения сведущего лица", и как негативную, выражающуюся в установлении факта и характера нетрудоспособности и этим самым права работающего по найму отказаться от участия в производстве за счет соцстраха.
Подобное понимание'задач врачебно-трудовой экспертизы, естественное в условиях капиталистического производства, где всякое понижение трудоспособности рабочего обрекает его на безработицу, а врачебная экспертиза, выполняющая социальный заказ буржуазии, призвана обосновать форму „окончательного расчета" с рабочим, оказавшимся более ненужным в капиталистическом хозяйстве, является совершенно неправильным политически в условиях социалистической реконструкции, при принципиально ином отношении к труду со стороны широчайших рабочих масс и при возможности использования на соц. производстве любого вида труда. Ибо это понимание механически переносит теорию и практику капиталистической Европы в СССР, без учета конкретных и специфических условий "страны, строящей социализм, что и привело врачебно-трудовую экспертизу в противоречие с требованиями, пред'являе-мыми к ней социалистическим хозяйством и рабочим классом на данном этапе.
Вместе с тем практическая работа врачебно-страховой экспертизы опиралась на теоретические предпосылки, взятые преимущественно из арсенала взглядов, пропагандировавшихся в частности научными учреждениями, работающими в области гигиены и патологии труда.
Таковы механистические взгляды, проповедывавшиеся группой т. Обуха, взявшего своим знаменем Лесгафта. Выражением этих взглядов в "частности была трак-говка труда исключительно под углом зрения его патогенетичности (Боголепова, ин-т им. Обуха); скатывающаяся в витализм теория „защитных функций" организма (Левицкий, Брентбург, Центр, ин-т по изучению профболезней). С другой стороны трактовка проблем труда в духе меньшевиствующего идеализма, без учета конкретной исторической обстановки, игнорируя практику соцстроительства и оторванно от нее, нашла свое выражение в работах т. Каплуна (Ин-т охраны труда).
Являясь отражением классово-чуждых, враждебных пролетариату меньшевистских теорий, не признающих принципиального различия между трудом в СССР и в капиталистич.еском обществе, эти взгляды по существу пробивали дорогу и содействовали широкому внедрению среди врачебных кругов явно меньшевистских, контрреволюционных установок, проповедуемых пользовавшимся большой популяр ностью в области профпатологни и врачебно-страховой экспертизы проф. Вигдорчи-ком. Он находил возможным приложить к труду в условиях строящегося социализма ту же харакреристику, как и при капитализме: „Жизнь рабочего начинается - лишь тогда, когда кончается его труд* г. В другом месте, желая подчеркнуть абсолютное значение труда как патогенного фактора, он говорит: „Если заболевание и не стоит в прямой связи с профессией, то последняя все-таки создает известное предрасположение к болезни 3, договариваясь до того, что если рабочий случайно попал пол трамвай, то, покопавшись в причинах, мы несомненно установим связь этого несчастного случая с характером труда •пострадавшего.
Этими взглядами питалась по существу и врачебно-страховая экспертиза, в области которой авторитет Вигдорчика считался непревзойденным. В связи с этим в основу практики соцстрахования и экспертизы было положено заимствованное из буржуазной теории соцстрахования представление об участии в производственном труде как о „профессиональном риске", а задача экспертизы—как установление-размеров понесенного рабочим .убытка*.
.В наших условиях врачебной экспертизы подобные теоретические предпосылки находили свое отражение в той щедрости, с какой органы врачебной экспертизы предоставляли звание .инвалида труда* и вместе с ним право на далеко не всегда обоснованный уход от труда вообще или с конкретного производства,
Господствовавшие в медицине механистические взгляды, сводившиеся к трактовке человека как биологической сущности, сводившие его общественно-трудовую функцию к биологическим категориям, а зачастую и к физическим (Вигдорчик4).
1 Вигдорчик, Методика врач.-страх. экспертизы, 1926, стр. 6.
2 Вигдорчцк, Нормальный труд, 1930.
3 Вигдо-рчик, Методика врач, страх, экспертизы, стр. 70. 192.
4 „С точки зрения физиологии вся работа организма, в каких бы формах она ни проявлялась, равнозначаща" (Вигдорчик, Методика врач.-страх. экспертизы, стр. Й). „Труд определяется как вид физиологической деятельности (работы) организма' (там же). .Работа мертвых сил, совершающаяся в орган Дме, приобретает характер физиологической работы" (там же).
завели врачебио-страховую экспертизу в тупик, из которого она и до сих пор не ^сумела выбраться, пытаясь разрешить вопросы трудоспособности на основании одних лишь клинических данных анатомической пораженности или функциональной опенки ■отдельных систем и органов. .
Уже в 1931 г. ответственный работник вричебной экспертизы т. Гладштейн -в программной статье по поводу организации Моск. ин-та экспертизы (в которой кстати она обходит молчанием все идеологические извращения и практические ошибки ю врачебной экспертизе) заявляет:
„Функциональное исследование, функциональный диагноз, прогноз—вот то направление, те требования, которые экспертиза трудоспособности пред'являет к клинике и на основе которой только и возможно (подчеркнуто мной) изучение •проблемы нетрудоспособности" 1.
Указанные идеологические извращения (лежавшие в основе теории и практики врачебно-страховой экспертизы) были достаточны для того, чтобы направить теоретическую, мысль в области врачебно-страховой экспертизы на разрешение вопросов, « настоящее время отдающих схоластикой и абстракцией, как вопросы о системах классификаций инвалидности, о числе 1рупп, о временной инвалидности и т. п., но не вооружили ее для разрешения практических вопросов экспертизы, особенно в связи с новыми задачами, поставленными перед ней условиями развертывающегося •со цстр о и те л ьс т ва.
Врачебно-страховая экспертиза оказалась не в состоянии рационально разрешить •свою задачу даже в том весьма ограниченном ее. понимании, в котором она ее на себя взяла. Производившаяся в течение 1930 и 1931 гг. проверка инвалидов, в частности по Москве, показала, что решения экспертизы даже в случаях, казавшихся наименее сложными, были в значительной своей части неверны. Из инвалидов II группы, т. е. лиц, признанных неспособными ни к какому профессиональному труду, значительная часть оказалась на постоянной работе, и не только оказалась, нб и справлялась с ней вполне. Массовый характер этих фактов выявился как систематическое извращение классовой пролетарской линии в экспертизе, сводившееся к тенденции разрешать экспертные случаи под углом зрения личных интересов эксперти-руемого, противопоставляемых интересам социалистического производства. Этот „либерализм* особенно широко проявлялся, когда об'ектом экспертизы оказывался' не рабочий с производства, а работник умственного или вообще не производственного труда. Практика врачебно-страховой экспертизы, не освещенная революционной теорией, действительно оказалась слепой. . . '
Особенно резко эта методологическая невооруженность экспертизы сказалась тогда, когда наше социалистическое хояй^тво стало от нее настойчиво требойать конкретных указаний об использовании ограниченной трудоспособности рабочих, в особенности квалифицированных, на других работах. В распоряжении экспертизы оказался теоретический багаж, оставленный ей Вигдорчиком, с делением нетрудоспособности на общую, профессиональную и специальную и классификацией трудй' на квалифицированный, неквалифицированный и нерегулярный. Абстрактные формулы оказались лишенными всякого конкретного содержания. Органы экспертизы оказались в состоянии рекомендовать перевод рабочих с пониженной трудоспособностью лишь на работу сторожа или уборщицы, единственную в их представлении ступень квалификации, следующую за всяким квалифицированным трудом.
В результате своей теоретической невооруженности врачебно-страховая экспертиза не смогла поспеть за запросами социалистического строительства и выродилась в оппортунистическую практику.
Перед реконструируемой врачебно-труловой экспертизой стоит конкретная положительная задача, для разрешения которой она должна мобилизовать всю свою активность. Эта задача—обеспечить каждому рабочему, каждому трудящемуся СССР, не обладающему полной трудоспособностью, возможность участия в соцстроительстве лутем установления меюдов быстрейшего восстановллжя трудоспособности и форм и условий использования наличной трудоспособности при ее понижении. Основной вопрос, который призвана разрешить экспертиза.—ие вопрос о том, к какой группе отнести экспертируемого и какую пенсию ему выплачивать, а вопрос о том, как наилучшим образом удовлетворить запросы нашего хозяйства и рабочего класса, владеющего и руководящего этим хозяйством, в отношении рационального использования кадров рабочей силы, как использовать для целей социалистической стройки труд квалифицированных работников, у которых понижена трудоспособнисть, с максимальной эфективностыо для производства и без ущерба для здоровья рабочего.
Таким образом задачи враче^но-трудовой экспертизы, в новой обстановке существенно меняют ее роль в системе здравоохранения. Она должна стать основной
1 Моск. мед. жури., 1931, № 1.
ЭК
функцией всей лечебно-профилактической сети от. врача здравпункта до больницы-Этим давится перед врачои лечпрофсеги конкретная практическая цель в его работе, дающая последней целенаправленность и определяющая ее методы. В результате должен быть ликвидирован разрыв, существовавший до сих пор между лечебно-профи-лактической работой врача, имеющей задачей восстановление трудоспособности и предупреждение утраты ее, и рациональным использованием на производстве (трудоустройства) рабочих с пониженной трудоспосо ностью. Э10 создает условия для тесной увязки работы по врачебно-трудовой экспертизе с интересами производства и приведет к тому, что практическая деятельность лечпрофучреждений конкретно станет на службу промфинплана. ■
С другой стороны синтезом лечебно-профилактической работы и трудоустройства создается новая практическая база для теоретических обобщений и метологиче-ского перевооружения врачебно-трудовой экспертизы и лечебно-профилактической медицины в целом.
Отставания теории от практики в области врачебно-трудовой экспертизы оказались настолько резкими, что потребовалось вмешательство правительственных органов, чтобы повернуть научную мысль к проработке вопросов экспертизы.
Наряду с реорганизацией врачебно-трудовой экспершзы на основах, сфорку.тированных в постановлении Совнаркома РСФСР ог 25.VIII. 1931 г., Наркомздравом поставлен также вопрос о научной разработке проблем экспертизы, о создании для пой цели научных баз в лице ин-тов профзаболеваний под общим руководством методологического центра, каковым должен стать Центральный ин-тут по изучению-профзаболевании, Практическое осуществление новых задач врачебно-трудовой экспертизы невозможно без одновременного ее теоретического перевооружения и перестройки методов ее работы.
. Условием этого теоретического перевооружения является пересмотр теоретических предпосылок врачебно-трудовой экспертизы на основе разоблачения буржуазных теорий и борьбы с механицизмом и меньшевистпующим идеализмом в теории трудовой экспертизы. В процессе этой борьбы, ведя ее с марксистско-ленинских позиций, врачебно-трудовая экспертиза должна выковать свою методологию, могущую быгь. руководством к действию в условиях строящего социализм пролетарского государства.
Предпосылкой успешности борьбы на идеологическом фронте и обеспечения выдержанной марксистско-ленинской линии в методологии вречебно-трудовой экспертизы должна быть тесчая увязка, на основе их диалектического единства, теории с практическими задачами экспертизы в свете требований, пред'явленных к ней социалистическим строительством на данном этапе и перспективами его дальнейшего развертывания, с признанием ведущей роли за этими практическими задачами.
В настоящее время центральной задачей врачебно-трудовой экспертизы является не только установление факта утраты трудоспособности и размеров этой утраты, а гл. обр. выявление условий возможного использования ограниченной трудоспособности на производстве, формы ее использования, наряду с изысканием способов вос-стано<лении трудоспособности вообще и применительно к конкретным условиям данного производства. Если даже для оценки степени нефудоспособности оказался, несостоятелен старый клинический метод, опиравшийся исключительно на анатомическую и функциональную диагностику, то тем более этот метод оказывается бессильным перед задачей конкретизации условий и способов использования пониженной трудоспособности с наибольшей эфективностью для производства. Необходимость переработки клинической методологиии диктуется поэтому интересами разрешения практических проблем экспертизы трудоспособности.
Теория экспертизы сможет подойти к разрешению этой задачи лишь при том условии, если она отречется безоговорочно от свойственного капиталистическому обществу, освященного библией взгляда на труд как на зазорное бремя, как на про-кля!ье. Труд—первое основное условие человеческого существования (Энгельс). Не в том лишь смысле, что труд доставляет человеку материальные условия существования, а. в том, что он определ ил собою весь процесс развития человека, начиная со строения тела и кончая высшими формами умственной деятельности, сделавшими его господином природы. И если в капиталистическом обществе сущность труда извращена, потому что он превратился в средство выколачивания барышей, выжимания пота, в средство обогащения немногих за счет обнищания тех, кто эти богатства создает, то в условиях диктатуры пролетариата, строящего социализм, труд, перестав быть источником эксплоатации, вновь приобретает свое значение неот'емлеыой общественной функции, выполняемой каждым пролетарием как дело чести и славь/. Семичасовой рабочий день, пятидневная производственная неделя, полное отсутствие безработицы, непрерывное повышение материального уровня рабочих, мероприятия но оздоровлению условий труда и быта и г. д. в достаточной мере характеризуют
Зв
¡резкое принципиальное отличие условий труда к СССР от таковых в капиталист» ческих странах.
С другой стороны теория экспертизы должна порвать с механицизмом, выра жающимся в биологизации человека, а специально в экспертизе—в сведении нетрудоспособности к патологическим процессам, протекающим в организме. Методологическая ошибка такого сведения состот в том, что для оценки социальной но существу функции, каковой я-адяется тпудо-.пособность, берется биологический признак, исходя из ошибочного представления о наличии полной корреляции между трудоспособностью и физиологическим состоянием индивидуума. Ьогатый опыт врачебн^.-•страхпвой экспертизы, чреватый бесконечными ошибками, с достаточной убедительностью уже доказал несостоятельность такого подхо >а к оценке фудоспо обностн. Трудоспособность есть свойств > человека как существа социального. Биологическое содержится в сониал ном, но нэ н:чер1ываег его. В соогсететьин с эюй своей социальной сущностью трудоспособность ир -аставляет собой историческую категорию. В условиях капиталисжческ го хозяйства Д1жг небольшое понижение трудоспособности делает р бочего непригодным для производства, к услугам кото tro имеется ■более полноценная, ботег для него ремтлбе 1ьная рабочая сила, поставляемая неиссякаем-н резервной армией безработных. И небо'ьшое понижение трудоспособности по существу превращается в полную утрату ее. Ибо м 1ло обладать способностью к труду, нужна и возможность трудиться (Маркс). В условиях СС-^Р утрата в той или иной -степени трудоспособное!и в опред*ленной профессии является лишь показанием к созданию для рабочего новых условий труда в той рее или к перечоду на другую профессию, где бы он мог работать с достаточной эфектнвностью. Утрата трудоспособности станонит я относительной.
Изучение проблемы трудоспособности должно иметь свою методику, не совпадающую с т.н. клинической, в которую клинические методы входят лишь как состав-мая часть. Как в вопросах общей методологии экспертиза, так и в клинике основной метод должен заключаться в комплексе, при помощи которого рабочий изучается как суб'ект социалистическо о труд<, как участник нроиавотственного процесса и вместе с нии, в'конкретных условиях данного производства. Сюда относится изучение динамики производительности труда рабочего, его отношения к труду, его профессиональных качеств, х >р жтеристики профессии, саншарно-i игиенических условий ее, режи«.а, -01дыха, быто ых условий и т. д.
Такой подход к из ч нию конкретных вопросов врачебно-трудовой экспертизы даст возможность подвести под нее более широкую теоретическую базу и создаст условия для ленинской проверки теорлн практикой обеспечивающей действительность теоретических обобщений и их прим некие в практике и i более широкой осноие.
Научная тематика должна иметь своим содержанием в первую очередь разр!-ботку Bonpjcoe испо)ьования и сохранения киалифициров; иного 1руда рабочих с пониженной трудоспособностью в ведущих отраслях промышленности путем создания рациона 1ьных условий для его применения в привычней профессии или других профессиях квалифицированного труда.
Изучение санитарно-гигиенического и пснхо-фнзиологического профиля разтнч-ньрс профессий, режима труда в них, разработка типовых условий использов тия в них частичной трудоспособности, разработка рациональных методов восаановлення фудоспособн >сти и т. д. — вот "ути, по которым 'должна иттн проработка вопросов научной экспертизы, долженствующей вооружить практические органы экспертизы и врачей леч.-проф. сети для их практический работы.
В свете новых з'аоач, ст ящнх иер.д врачебно-трудовой экспертизой, первенствующее место занимает проблема кадров экспертизы. Поэтому неотложной задачей данного момента является популяризация еадач и методов врачебно-трудовой эксперта ш на данном этапе среди широких кругов работников органов экспертизы к врачей лечпрофучрежденнй, практический их инструктаж, развертывание рабогы по техпронаганде в области вранебно-трудовои экспертизы как среди различных кате торий врачей, сак и раб >чего актива, вовлеченного в работу по здравоохранению. Особое внимание должно быть уделено подготовке новых кадров врачей в медвузах по линии экспертизы.
В связи с этим насущной задачей являемся издание руководства по методике врачебно-трудовой экспертизы на основе марксистско-ленинской трактовки вопросов теории и практики экспертизы. Необходимым условием плодотворной научной раб ли в области экспертизы может быть лишь тесная связь се с практической работой врачебно-трудоjwx Экспертных комиссии и лечпрофорганизщий (здравпункты, больницы, единые диспансеры), вовлечение п.>следннх в научную проработку опыта св'ей работы и участие научных инаитутов в практической работе по экспертизе. Роль ВТЭК не может быть ограничена выполнением лишь официальных функций, возлагаемых на нее законодате ¡ьством. Она должна стчть организационным н методическим
центром врачебно-трудовой экспертизы своего района, основной нгучно-нрик7ической' ячейкой в этой области здравоохранения.
В связи с этим вырастает роль институюв по изучению профзаболеваний, которые должны руководить перестройкой врачебно-трудовой экспертизы, постановкой ее работы в соответствии с требованиями вашего социалистического хозяйства, научным обоснованием ее практики. Особенно ответственная и большая обязанность ложится на Центральный институт НКЗдрава, на который возложена роль методологического нентра врачебно-трудовой экспертизы, а именно—руководить идеологическим и методологическим перевооружением экспертизы, возглавить поворот ее лицом к задачам социалистической реконструкции. Эта задача может быть выполнена им лишь опираясь на научный и практический опыт периферии, местных научных ин-тов, врачебно-труловых экспертных комиссий и лечпрофсети в целом. Условием является единство принципов, на которых строится тематика Центр, ин-та и периферических учреждений, и создаваемый на этой основе единый план научной работы в облает» ьрачебно-трудовой экспертизы.
СНИЖЕНИЕ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ КОЖИ РУК У РАБОЧИХ СЫРЕЙ-НОГО ЦЕХА МЕТОДОМ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ ПИКЕЛЯ АММИАКОМ
Ф. Н. Гринчар и В. А. Рахманов (Москва) Из Ин-та гигиены труда и промсанитарии НКЗдрава (дир. проф. О. Л. Кузнецов/
(Поступила в редакцию в декабре 1931 т.)
В 1930 г.. в сырейном цехе меховой фабрики .Пролетарский труд" № ! были проведены рационализаторские мероприятия, заключавшиеся в изменении технологического процесса при обработке шкурки кошки. Эта рационализация должна-была по предварительным расчетам дать довольно крупную экономию (300000 руб.). К сожалению, при этом не был учтен весьма существенный элемент социалистической рационализации; рационализация производственного процесса осуществлена была безодновременного проведения мероприятий по оздоровлению условий труда. В результате—резкий скачок заболеваемости, рост числа прогулов, опасность срыва выполнения промфинплана. Это заставило фабрику обратиться за помощью в Ин-т гигиены" труда и промсанитарии.
Санитарное состояние и условия труда в сырейном цехе
Сырейный цех состоит из 4 отделов: 1) мездрильный (отмочка, отжимка, мездрение);?) пикельный (пикелевание, отжимка, мокрая разбивка, жировка, сушка); 3) барабанный (катка в глухом и решотчатом барабанах); 4) отделочный (сухая разбивка, разборка, сортировка).
Помещение мездрильного отдела совершенно достаточное по кубатуре, теплое-и светлое. Световой козфициент 1:7. На рабочих местах освещаемость вполне удовлетворительная. Т-ра по сухому термометру + 16°,по влажному термометру 4-10.5°; относительная влажность 50%. Охлаждающая сила но кататермометру Н равна 5,6', т. е. вполне соответствует условиям комфорта. Помещение снабжено удовлетворительно работающей приточно-вытяжной вентиляцией. Удовлетворительной является также-санитарная обстановка в помещении отделов: пикелыюго (вентиляция, изолированная сушилка), барабанного (местный отсос от барабанов, рационализация выгрузки) и-отделочного.
Важнейшими детальными профессиями сырейного цеха являются: ]) сырейщик.. '2) мездрильщик на диске, 3) скобовщик.
Сырейщик. Рабочий сидит верхом на скамейке, в конце которой прикреплена острая коса лезвием книзу, наклоненная к линейке под углом около 40". Рабочий берет шкурку правой рукой, подводит под лезвие, захватывает левой рукой и быстрым» движениями слева направо срезает мездру (внутренний слой кожи); правая рук» является ведущей, а левая—подающей; при этом гл. обр. большой, указательный и средний пальцы руки подводятся непосредственно под самое лезвие косы. Согнутос-положение при работе с давлением выступа косы на правую нижнюю часть живота. Значительное мышечное напряжение рук, особенно правой руки. Сильное давление на ногти при захвате шкурки. Постоянное соприкосновение рук с влажными шкурками, а если производится мездрение пикелированных шкурок, то и с пикедем Значительная опасность повреждения рук.
