CC BY
586
Позиция
Юрий ВАСИЛЬЕВ
ОЧЕНЬ СТРАННЫЙ РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛИЗМ
Данная статья является откликом на дискуссию в журнале «Власть» по поводу стратегических перспектив России как влиятельного субъекта в условиях мировой глобализации.
This article is a response to the debate in the «Vlast» journal about the strategic prospects of Russia as an influential actor in the world globalization conditions.
Ключевые слова:
стратегия, развитие, Россия, экономика, капитализм; strategy, development, Russia, economy, capitalism.
ВАСИЛЬЕВ
Юрий
Альбертович —
д.и.н., профессор;
профессор
Московского
гуманитарного
университета
vasmar@orc.ru
Мнения ряда экспертов по поводу доклада Института современного развития (ИНСОР) «Обретение будущего: Стратегия 2012» , опубликованные в журнале «Власть»1, заставляют вспомнить цитату из доклада двадцатилетней давности авторитетного интеллектуального сообщества — Римского клуба под названием «Первая глобальная революция». Не озабоченные установками сверху, западные интеллектуалы сформировали специальный раздел с символическим названием «Пределы демократии», в котором предупреждали: «Демократия — не панацея, она не имеет организационных способностей, не знает пределов собственных возможностей, не в силах решать новые задачи. Народные избранники часто не в состоянии вовремя принять компетентное решение по комплексным вопросам, а чиновники, понимая глобальный характер задач, слабо разбираются в сложных взаимодействиях между ними. Квалифицированное суждение по основным социальным, политическим и экономическим проблемам чаще можно услышать по телевизору, чем в парламенте. Политические партии озабочены очередными выборами, нанося вред той самой демократии, которой призваны служить. Иногда кажется, что интересы партии выше интересов государства, стратегия и тактика важнее целей (курсив наш. — Ю.В.), а о мнении избирателей забывают сразу же после их выборов...»2
Приведенные фразы актуальны и для современной России. История постсоветского государства почти ровесница доклада Римского клуба. Логически размышляя, за два десятилетия должны были произрасти созидательные основы будущего общества. Однако за это время произошло обратное: страна оказалась, по сути, на обочине мирового развития. Сегодня с иронией можно сказать: Россия является отражением постиндустриального общества в том смысле, что индустрии в стране уже нет. Государство, сидящее на углеводородной игле, не имеет перспективы. Сегодня «бочка» нефти резко подскочила, а что будет через год, два, десять? Конечно, необходима модернизация. Конечно, инновационная,
— догоняющие модернизации уже в прошлом: непонятно, кого, что и зачем догонять. Но без воли власти, как показывает исторический опыт, в России модернизации не происходили. Речь идет
1 Стратегия обустройства России глазами экспертного сообщества // Власть, 2011, № 6, с. 11—37; Смолин М.Б. Шоковая футурология или реальные угрозы России // Власть, 2011, № 8, с. 4-8.
2 Первая глобальная революция — Первый доклад (Отчет) Римского клуба // Римский клуб: История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. — М., 1997, с. 227.
о реальной модернизации, модернизации на основе собственной идентичности, охватывающей все сферы жизни общества, а не об очередном преобразовании под избитым за многие годы термином «реформа» («перестройка», «последующие реформы» и т.п.).
Но чтобы всерьез, а не на словах начинать модернизацию, необходимо ответить на ключевые вопросы: какое общество строится в России? каковы его ценности? какова роль государства в данном процессе? А применительно к новой России: государством выстраивается капитализм, но какой капитализм? И вот здесь появляются серьезные вопросы. В условиях глобализирующегося мира, а Россия не может не быть его частью, существуют глубокие системные опасности. Что имеется в виду? На данный процесс можно взглянуть глазами авторитетного, знающего и умного «типичного капиталиста» (как он о себе сам говорит) Джорджа Сороса. Глобальная капиталистическая система (как определяется современный миропорядок) уже сформировалась. Причем данная система поставила страны мира в неравные условия. Сорос высказал твердое убеждение: глобальная капиталистическая система в итоге рухнет под грузом собственных недостатков, если здравомыслящее человечество не осознает их и не примет своевременные меры по их устранению. Приведенная оценка относится и к российской разновидности капитализма, «очень странной», по Соросу1.
Для обоснования своего утверждения Джордж Сорос выделяет характерные черты, типичные для капиталистического общества: «Сохраняя все внешние атрибуты демократического процесса, государственная власть действует в интересах отдельных лиц. Капитализм преуспел в создании материальных богатств, но не стоит обольщаться — сами по себе эти богатства не обеспечат нам свободу, демократию, торжество закона. Прибыль — вот мотивация любого бизнеса. Бизнес не ставит своей целью защиту общечеловеческих ценностей. Большинство бизнесменов — добропорядочные граждане, но это не отменяет того факта, что целью бизнеса является личное обогащение, а вовсе не общественное благо. Менеджеры
1 См.: Сорос Дж. Открытое общество.
Реформируя глобальный капитализм. — М., 2001, с. 11, 20, 273, 314.
несут основную ответственность перед владельцами бизнеса, а вовсе не перед чем-то неопределенным, называемым общественным интересом, хотя корпорации зачастую стараются действовать (или делать вид, что действуют) в духе ответственности перед обществом, ибо это выгодно для бизнеса2.
Частному капиталу органически чужды попытки учитывать стратегические цели государства (сбалансированность экономики, задачи по диверсификации отраслей народного хозяйства, социальные цели государства и т.д.). Всякие рассуждения о некой изначальной социальной ответственности, гуманизме и пр., якобы присущих частному капиталу, — мечтания наивных людей. Необходимо понимать принципиальные различия общественных целей (и целей государства) и частных целей и мотивов предпринимательства.
Примечательна позиция отечественных идеологов — «отцов» и «архитекторов» российских преобразований (начиная с перестройки), постсоветских реформ. Сегодня они весьма настороженно и критически относятся к политике властей предержащих. Экономист академик Николай Шмелев с удивлением констатирует, что российская приватизация принесла бюджету за все ельцинские времена и позднее всего-то 9 млрд долл. (Для сравнения: приватизация государственных активов в Боливии дала стране 90 млрд долл.) Другой момент связан с нанотехнологиями. Конечно, за ними будущее. Но без индустриального фундамента нанотехнологии напоминают некую привлекательную игрушку. Для экономиста Н. Шмелева
— это сродни представлению Эйфелевой башни, построенной на болоте: надо хотя бы четыре опоры по углам поставить, прежде чем верхние этажи монтировать, иначе строение скособочится!
Другой идеолог российских реформ экономист Гавриил Попов критикует ориентированность российской экономики на экспорт сырья, монополизм чиновников во всех сферах. По его мнению, представители правящей партии ничего не понимают в кризисе и на его окончание влиять никак не могут: кризис рождается и происходит вне границ России. Кризис повторится. Экономист Г. Попов должен был бы добавить: в капиталистической
2 Там же, с. 12.
экономике кризисы являются неотъемлемыми элементами системы и циклически повторяемыми явлениями. Ведь в свое время блестящий российский экономист Н.Д. Кондратьев создал теорию кризисов, в которой обосновал объективность повторяемости кризисов малого цикла (3,5 года), среднего (7—11 лет) и долгосрочного (около 50 лет), причем при одновременном развитии каждого цикла. Так что Россия, вошедшая в глобальную систему капитализма, должна быть готова к данному циклическому кризисному феномену. Уже сейчас пора не говорить об окончании глобального экономического кризиса, начавшегося в 2008 г., а готовиться к преодолению следующего.
Г. Попов видит причину российского торможения в том, что страна остановилась на стадии «первоначального накопления», которое не переходит в этап созидательного инвестирования. Ситуация в России характерна тем, что верхи явно уже не могут управлять по-старому. Централизация в принятии решений породила систему, в которой «наверх» выходит чрезмерное количество проблем. В результате административная мощь власти огромной державы не в состоянии обеспечить контроль сверху за всем происходящим. Чиновник ждет приказа со стороны современного российского феномена
— тандема (или дуумвирата). На фоне оли-гархически-монопольного бизнеса, общей деинтеллектуализации России наблюдается «пожар во власти» — сформировались две группировки. Первую Г. Попов называет компрадорско-коробейничес-кой — это люди, которые торгуют национальными богатствами на всех мировых перекрестках. Вторая группа определяется конструктивной бюрократией. 2011 г. уже называют годом «жирных котов», демонстрирующих заметные успехи в распределении советского наследства. Г. Попов сви-
детельствует: «Смотрю последние недели на лицо президента на телеэкране. Он искренне огорчен и расстроен. Лицо разобиженного ребенка, которому родители чего-то из обещанного не дают. И в самом деле: власть есть, приказы отдаются, но ничего не меняется»1.
Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики, определяет нынешнее состояние страны как «стагфляцию» (низкий экономический рост при высокой инфляции). Евгений Гонтмахер, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН, называет 2011 г. годом «стабильности и стагнации»2. Прогнозы не радуют. Они настораживают. Уроки истории свидетельствуют: развал государства под названием СССР начинался не в конце 1980-х гг. — десятилетием ранее уже констатировался диагноз: «стагнация».
Вожделенное вступление в ВТО таит в себе глобальные угрозы. В этой связи можно снова вернуться к оценке данной организации со стороны Дж. Сороса: Всемирная торговая организация — весьма таинственный институт, его правила принимались в результате сложных махинаций за закрытыми дверями. Устанавливая правила свободной торговли в мировом масштабе, ВТО стремится добиваться одного общего блага — свободной торговли — за счет других3.
Сегодня ждать чего-либо позитивного, кроме обещаний, вряд ли стоит: разгорается избирательная кампания, скоро выбирать президента, а также новый парламент, сроки деятельности которых, как известно, уже будут увеличенными. Модернизация по объективным причинам (и субъективным тоже) откладывается.
1 Совершенно секретно, 2010, № 10, с. 6.
2 См.: Аргументы недели, 2010, № 51, с. 7.
3 См.: Сорос Дж. Указ. соч., с. 441, 443.
