ОБЗОР ЗАРУБЕЖНЫХ МЕТОДИК ДОПРОСА: «ТАКТИКА РЕЙДА» Текст научной статьи по специальности «Право»

Научная статья УДК 343.985

DOI: 10.55001/2587-9820.2023.89.82.024

ОБЗОР ЗАРУБЕЖНЫХ МЕТОДИК ДОПРОСА: «ТАКТИКА РЕЙДА» Антон Александрович Шаевич12

1Иркутский национальный исследовательский технический университет; 2Иркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), [email protected]

Аннотация. В статье дается краткий аналитический обзор зарубежного опыта производства допроса. В частности, раскрываются общие принципы «Тактики Рейда», разработанной Джоном Э. Рейдом, Фредом Э. Инбау и широко применяемой сотрудниками в Соединенных Штатах Америки. Обращается внимание на особенность методики, которая при практическом применении, а также большинством отечественных исследователей упускается из виду и состоит в том, что по замыслу авторов методики, получившие широкую известность так называемые «9 шагов» могут применяться только при наличии убежденности в виновности допрашиваемого. А эта убежденность должна формироваться на первой стадии применения методики, при проведении первоначального интервьюирования подозреваемого с помощью системы распознавания невербальных сигналов, диагностирующих его лживость. Рассматриваются отзывы и результаты изучения практики применения этого метода, а также причины, по которым возможность применения «Тактики Рейда» ставится под сомнение.

Ключевые слова: криминалистическая тактика, тактика Рейда, тактика допроса, допрос, получение доказательств, психология допроса, зарубежный опыт.

Для цитирования: Шаевич, А. А. Обзор зарубежных методик допроса: «Тактика Рейда» // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра : сб науч. тр. Иркутск : Восточно-Сибирский институт МВД России. 2023. Т. 25. № 1. С. 255-263. DOI: 10.55001/2587-9820.2023.89.82.024

REVIEW OF FOREIGN INTERROGATION TECHNIQUES: "REID METHOD"

Anton A. Shaevich12

1Irkutsk National Research Technical University;

2Irkutsk Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia), [email protected]

Abstract. The article provides a brief analytical review of foreign experience in interrogation. In particular, the general principles of the "Raid Tactics" developed by John E. Reid, Fred E. Inbau and widely used by employees in the United States of America are disclosed. Attention is drawn to the peculiarity of the methodology, which, in practical application, as well as by most domestic researchers, is overlooked, consisting in the fact that, according to the authors of the methodology, which have become widely known, the so-called "9 steps" can be applied only if there is a conviction of guilt interrogated. And this conviction should be formed at the first stage of applying

© Шаевич А. А., 2023

the technique, during the initial interviewing of the suspect with the help of a system for recognizing non-verbal signals that diagnose his deceit. Reviews and results of studying the practice of applying this method are considered, as well as the reasons why the possibility of using the "Raid Tactics" is called into question.

Key words: forensic tactics, Reid's tactics, interrogation tactics, interrogation, obtaining evidence, psychology of interrogation, foreign experience.

For citation: Shaevich A.A. Obzor zarubezhnyh metodik doprosa: «Taktika Rejda» [Review of foreign interrogation techniques: "Reid Method"]. Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra = Forensics: yesterday, today, tomorrow. 2023, vol. 25 no. 1, pp. 255263 (in Russ.). DOI: 10.55001/2587-9820.2023.89.82.024

Введение

Нами уже обращалось внимание ранее [1] на формирующееся мнение о том, что уже очень долгие годы в криминалистике активно

развивается раздел

криминалистической техники, в то время как криминалистическая тактика и методика в плане производства научной продукции, полезной для практической деятельности, предстает не в лучшем виде. Этому есть свои объективные причины: научный прогресс открывает все новые возможности в работе со следами, в то время как, например, новые следственные действия и новые виды преступлений появляются не так часто.

На протяжении нескольких лет в соответствующей литературе все чаще встречается мнение о кризисе криминалистической науки. Стоит отметить, что это касается не только криминалистики, но и всей юриспруденции в целом. Однако этот список можно расширить.

Кроме кризиса юридических наук встречаются высказывания

относительно кризиса большинства гуманитарных наук. Но и это не всё. Еще одна наука, которая не избежала упоминания о своем застое и кризисе, - это психология, несмотря на то, что это своеобразная наука (а кто-то вообще отрицает возможность отнесения ее к наукам), использующая естественно-научные методы для исследования объектов и явлений, традиционно относящихся к

гуманитарному знанию, тем самым занимающая промежуточное

положение между гуманитарными и естественными науками.

Подобные обвинения

основываются на утверждении, что долгое время в этих науках не было совершено значимых открытий, не было проведено существенных структурных и методических изменений, а происходит лишь шлифовка прежних достижений. Возможно, эти обвинения в чем-то и оправданны, но полностью согласиться с ними нельзя. Научная мысль и ее практическое применение не стоят на месте, развиваются старые идеи, появляются новые, но разглядеть это стороннему наблюдателю становится все сложнее за растущим объемом научных и квазинаучных публикаций.

Так, стоит отметить, что современная «наука о человеке» за последние десятилетия значительно продвинулась вперёд от идей Фрейда и Юнга, как в плане большей научной обоснованности, так и в плане практического применения

выявленных закономерностей

проявлений человеческой психики. При этом немногие неспециалисты смогут назвать другие имена исследователей, посвятивших себя изучению поведения и психических процессов людей и животных. А поскольку любая деятельность сотрудников соответствующих

структур, связанная с

расследованием, которая начинается от получения информации о

совершенном или готовящемся преступлении и заканчивается вынесением приговора (хотя можно говорить, что она не всегда на этом заканчивается), связана с общением с людьми и попытками оказать на них влияние для достижения своих целей, то психология совершенно очевидным образом является одним из основных источников

формирования криминалистической тактики производства следственных действий.

Что касается отечественной криминалистики, то в контексте таких её декларируемых свойств, как интегративность и практическая направленность, неопровержимым доказательством продолжения

развития и значимости будет являться какая-то продукция, которая находит применение в практической деятельности. Как мы уже отмечали ранее, в криминалистической технике такая тенденция прослеживается (при этом дополняя тактику производства осмотра места происшествия), по остальным разделам ситуация несколько иная.

В частности, в очередной раз хочется обратить внимание на тактику производства допроса. Оставаясь одним из самых распространенных и при этом наиболее сложных следственных действий, он привлекает к себе внимание исследователей на протяжении многих лет, регулярно выходят работы различного уровня (начиная от публикаций в периодических изданиях, учебных и методических пособий, до диссертаций и монографий), посвященные данному

следственному действию. Некоторые из них в очередной раз повторяют «избитые истины», другие предлагают новые точки зрения на привычные подходы или предлагают что-то новое, в том числе адаптируя существующие методики под современные реалии, обусловленные

техническим прогрессом и изменяющимися социальными

реалиями. Ценность этих работ нельзя преуменьшать, даже повторение уже известных положений может быть полезно. При этом тема совершенствования тактики производства допроса остается актуальной как с позиции практического применения, так и в рамках дальнейших теоретических исследований.

В этом плане показательным является замечание, сделанное в 2007-2008 годах коллективом исследователей из Греции и Великобритании, до недавнего времени практически не было конструктивного взаимодействия между психологами и полицией относительно того, как лучше производить допросы

подозреваемых. Так по-прежнему обстоит дело в большинстве стран [2, с. 403].

Сегодня у нас есть замечательные монографические работы, раскрывающие тактические и психологические особенности производства допроса, которые можно смело относить к классическим трудам; продолжают публиковаться и современные работы по этой теме. Т.е. и количественный объем достаточно большой, и качество тоже имеется. Но проблема подготовки к

качественному, эффективному,

результативному допросу остается.

Рискуя оказаться слишком критичными, всё же отметим, что в отечественной криминалистике криминалистическая тактика в некотором роде представляет собой не столько практически

ориентированную науку, сколько фундаментальную. Причем в том определении, которое дает С. Ю. Головин, фундаментальными считаются науки, познающие мир безотносительно возможности

практического использования

получаемых знаний [3, с. 130]. Чтобы

придать ей действительно практическую направленность, в соответствии с определением из этого же словаря («прикладными считаются науки, ориентированные на практическое применение знаний, полученных в науках

фундаментальных; они служат непосредственно нуждам общества» [там же]), знания, производимые криминалистикой в области производства допроса, должны применяться на практике.

Полагаем, что сегодня накоплен достаточно большой объем знаний, который реципиентам переварить достаточно сложно. Проводимые опросы следователей и дознавателей показывают, что большинство из них руководствуется исключительно собственным опытом, помня о том, что в институте они изучали такую дисциплину, как криминалистика, и там «что-то было про тактику допроса». Безусловно, личный опыт бесценен, и его значение умалять глупо. Но если его нет? Опуская статистические данные и обсуждение проблемы всё сокращающегося среднего стажа работы среди представителей указанных

должностей, заметим, что лучшим опытом является опыт, полученный на основе хорошо проработанной теории. Таким образом,

перспективным направлением

является выработка практических рекомендаций. Где-то это могут быть алгоритмы, особенно полезные для начинающих следователей,

дознавателей, где-то -

психологически оправданные

инструменты, позволяющие

эффективно достигать поставленных целей [4, с. 176].

Основная часть

И вот здесь имеет смысл вспомнить про такое свойство криминалистики, как

интегративность, и то, что одним из источников криминалистических знаний является зарубежный опыт. При этом хочется обратить внимание,

что в некоторых странах существуют методики, которые активно используются практиками. Так, в США в середине 1900-х Джоном Э. Рейдом (1910-1982) была разработана «Тактика Рейда», которая нашла свое применение в практической деятельности не только в самих США, но и в некоторых других странах.

Методика представляет собой несколько последовательных стадий, которые переходят одна в другую после достижения определенного результата. На данный момент данная тактика имеет своих сторонников и противников, где-то она даже запрещена к применению, поскольку имеет свои плюсы и минусы. К плюсам относится то, что при ее применении получают признательные показания, к минусам - в 25 % случаев в совершении преступления признаются

невиновные. Последнее

обстоятельство послужило поводом для ряда скандалов.

В наших условиях применение этой тактики невозможно еще по целому ряду причин. Но в контексте данного исследования нам интересен сам факт того, что существует методика, по которой сотрудники правоохранительных органов

проходят обучение, а потом применяют полученные знания и навыки в практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. В отечественной практике нам аналоги неизвестны (имеется в виду отсутствие технологий, получивших известность и по которым проводится подготовка сотрудников). В связи с этим нами поставлена задача рассмотреть эту и другие известные методики производства допроса, чтобы выявить их положительные и отрицательные стороны, а также условия, способствовавшие их распространению и внедрению в практическую деятельность, с целью определения возможности внедрения

подобных подходов в отечественную практику и формирования фундамента для создания таких рекомендаций, реализация которых сочетала бы в себе эффективность, доступность и при этом не противоречила действующему

законодательству и принятым нормам морали.

Для решения данной задачи перейдем к более детальному рассмотрению в данной публикации так называемой «тактики Рейда» и практики ее применения, остальные методики постараемся раскрыть позже.

Ставшие известными девять этапов «тактики Рейда»,

направленные на получение признательных показаний в ходе допроса, а также способы психологического воздействия на допрашиваемого с целью склонения его к даче правдивых показаний, а также возможность применения ее в рамках отечественного

процессуального законодательства раскрываются в ряде публикаций отечественных криминалистов и не только криминалистов. Так, например, М. В. Бгашев предлагает применять специфическую

процедуру проведения

собеседования с руководителем или кандидатом на управленческую должность, основанную на девятишаговом методе допроса свидетелей Фреда Инбау и Джона Рейда [5]. Оставляя за рамками рассмотрения данной статьи возможности применения «тактики Рейда» в кадровой работе, так увлекательно описанных в книге Ю. Несбё «Охотники за головами», отметим лишь один нюанс, который в значительной степени осложняет полноценное применение техники, но который многие исследователи упускают из виду: она применяется в условиях лишения свободы и изоляции допрашиваемого.

«Тактика Рейда» упоминается в качестве одного из методов допроса в

учебном курсе по криминалистике для правоохранительных органов среднего звена Высшей школы полиции Бранденбурга [6]. При этом он описывается как метод структурированного построения допроса, позволяющий отличить преступника от невинного человека на основе его вербального, невербального и

паралингвистического поведения, частично - на основе выявления признаков лжи. В учебном курсе отмечается, что данный метод допроса, проводимого с помощью «приемлемого обмана», существует благодаря возможностям

американской правовой системы. Немецкая правовая система применение обмана при

производстве допроса не допускает. В соответствии с § 136а. УПК ФРГ, обман относится к запрещенным методам допроса. Обманом является только сознательное введение в заблуждение, в том числе:

- утверждение, что обвиняемый обязан давать показания;

- утверждение о наличии неоспоримых доказательств вины;

- утверждение, что соисполнитель признался в совершении преступного деяния;

- утверждение, что дача показаний не повлечет за собой негативных последствий для обвиняемого [7, с. 215-216].

Таким образом, именно те приемы воздействия, применяемые в ходе конфронтации с

допрашиваемым, призванные

сломить его сопротивление, заставить «сдаться» и начать давать признательные показания, находятся под запретом, как и заверения в том, что стоит допрашиваемому во всем признаться, на этом весь «кошмар» для него и закончится, т.к. «он и не виноват на самом деле его к этому вынудили». Однако, по утверждению авторов курса, несмотря на то, что в связи с этим рассматриваемый метод является спорным в Германии, в

некоторых Федеральных землях по нему проводится обучение и он применяется на практике [6].

Наиболее детально исследована и описана практика применения «тактики Рейда» на основе аудиозаписей допросов в уже упомянутой работе

исследовательского коллектива [2].

В Англии в последние два десятилетия наблюдались

постепенные, но ощутимые изменения в руководствах по ведению допросов/интервью,

обучению сотрудников. Одно из наиболее значимых руководств по проведению допроса подозреваемых рекомендует «тактику Рейда» [8], которая предполагает девять основных шагов/этапов к

эффективному допросу

подозреваемых. При этом, как отмечают авторы, многие элементы этой тактики, применяемые на каждом из этих этапов, ранее уже были подвергнуты критике несколькими психологами в Великобритании.

Некоторые полицейские

подразделения, применяющие этот подход, казалось, не учли один критический момент, обозначенный Инбау, Рейдом и коллегами, который заключается в том, что их процедура дознания была разработана для интервьюеров с целью применения к "отрицающим" подозреваемым,

которых допрашивающие

воспринимали/признавали "виновными". По заключению авторов, советы Инбау и коллег на тему "как определить, виновен ли подозреваемый", например,

посредством наблюдения поведения подозреваемого в процессе предшествующего интервью, не подтверждаются опубликованными исследованиями по достоверным поведенческим признакам лжи. Более того, когда Кассин и Фонг в 1999 исследовали результаты обучения людей применению подхода Рида (пропагандирующего способы

выявления признаков лжи), было установлено, что такая подготовка не улучшила процесс выявления лжи/правды, который оставался на уровне случайности, однако это увеличило число аргументов, на которые ссылались при принятии решения. Но самым неприятным оказалось, что полицейские, которые более всех ссылались на эти (предполагаемые) признаки, были самыми худшими в выявлении лжи/правды [9].

К сожалению, этот момент часто упускается как популяризаторами, так и критиками этой техники, в том числе и отечественными

исследователями. В русскоязычных публикациях этот подход

раскрывается через перечисление этапов получения признания и критику либо оценку его эффективности/неэффективности.

Кроме того, лишь в одной публикации отмечается возможность применения этого подхода только при наличии полной убежденности в виновности допрашиваемого,

которую тот продолжает отрицать [10, с. 15], хотя этот критерий является определяющим для оправдания применения подхода.

Как отмечает Алан Хирш, самое важное предложение из 450-страничного руководства находится в самом начале - оно выделено жирным курсивом, что

свидетельствует о признании авторами его значимости: «Допрос проводится только тогда, когда следователь достаточно уверен в виновности подозреваемого». Далее в ходе описания конфронтационного характера типичного допроса авторы считают уместным повторить этот ключевой момент: приемы допроса ограничиваются ситуациями, «когда вина подозреваемого представляется следователю определенной или достаточно достоверной». Или, как сказал один из авторов скептически настроенному собеседнику на конференции, он не беспокоится о

получении признаний от

невиновных, потому что «мы не допрашиваем невинных людей» [11, с. 807].

Поэтому, оценивая перспективы применения тактики Рейда необходимо учитывать то, что в авторском изложении методика представляет не просто «9 шагов», а является двухэтапной моделью дознания. На первом этапе проводится опрос (интервью) в ходе которого опрашивающий

(интервьюер) применяет методику определения наличия признаков лжи в ответах опрашиваемого

(интервьюируемого). Только после этого, убедившись в виновности опрашиваемого, следует переходить ко второму этапу, содержащему те самые широко известные «9 шагов (стадий)», которые фактически могут быть представлены как

взаимодействие трёх процессов:

1. Лишение свободы и изоляция.

2. Конфронтация (включает обвинение и блокирование отрицания).

3. Минимизация (при которой сочувствующий дознаватель оправдывает преступление, подводя подозреваемого к выводу о том, что с ним будут обращаться снисходительно, а также то, что признание является единственно правильным решением).

Выводы и заключение

Таким образом, можно сделать однозначный вывод о

невозможности применения данной методики в нашем тактико-методическом и правовом поле (хотя это и не исключает ценности данного

руководства для дальнейших исследований в целях решения проблемы ложных показаний). Во-первых, первый этап формирования убеждения в виновности состоит в применении методики определения лжи, которая в дальнейших исследованиях показала крайне низкий процент достоверности выводов. Стоит отметить, что на данный момент даже так называемые инструментальные методы

выявления лжи не дают стопроцентной уверенности в полученных результатах. Во-вторых, даже если внутреннее убеждение о виновности допрашиваемого

сформировано на основе иных, достоверных, источников, для применения этой методики существует ряд препятствий, кроме того, она предполагает в качестве обязательного условия лишение свободы и полную изоляцию. Данная методика допускает применение приемов, недопустимых в

соответствии с нашим

законодательством (например,

допрос обычно начинается с прямого обвинения, подкрепляемого

уверениями в том, что у следствия имеются неопровержимые

доказательства, которых может не быть на самом деле, либо они могут быть «сфабрикованы»). Если же у следствия на самом деле есть достаточные и неопровержимые доказательства виновности, то так ли уж необходимо признание, которое перестало быть «царицей

доказательств»? Но это уже тема для совершенно другого разговора.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Шаевич, А. А. Практическая направленность криминалистики: желаемое и действительное // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра : сб. науч. тр. Иркутск : Восточно-Сибирский институт МВД России. 2021. № 1(17). С. 170-177.

2. S. Soukara, R. Bull, A. Vrij, M. Turner & J. Cherryman (2009) What really happens in police interviews of suspects? Tactics and confessions, Psychology, Crime & Law, 15:6, 493-506.

3. Головин, С. Ю. Словарь практического психолога. М. : АСТ, Харвест. Минск. 1998. 301 с.

4. Андроник, Н. А., Пачина, Т. С. Допрос по "тактике Рейда" в американском уголовном судопроизводстве: законность, целесообразность, эффективность // Юридическая наука и правоохранительная практика : науч.-практич. журн. Тюмень : Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России. 2015. № 2(32). С. 171-176.

5. Бгашев, М. В. К вопросу о технологии оценки личных качеств и стиля руководителя // Бюллетень науки и практики : науч. журн. Нижневартовск. 2018. Т. 4. № 5. С. 495-502.

6. Ulf Steinert Ausbildungsgang mittlerer Polizeivollzugsdienst -Kriminalistik/Kriminaltechnik - Vernehmungslehre. Fachochschule der Polizei des Landes Brandenburg. 2012. 38 s.

7. Головненков, П., Спица, Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия : Научно практический комментарий и перевод текста закона. М. : МГЮА, 2012. 404 с.

8. Inbau, F., Reid, J., Buckley, J., & Jayne, B. (2001). Criminal interrogation and confessions (4th edn). Gaithersburg, MA: Aspen.

9. Mann, S., Vrij, A., & Bull, R. (2004). Detecting true lies: Police Officers' ability to detect suspects' lies. Journal of Applied Psychology, 89, 137-149.

10. Варламов, В. А., Варламов, Г. В., Труфанов, А. А. Приемы получения правдивой информации. М., 2008. 84 с.

11. Alan Hirsch, Going to the Source: The "New" Reid Method and False Confessions, Ohio State Journal of Criminal Law, vol. 11, no. 2 (2014), 803-826.

REFERENCES

1. Shaevich, A. A. Prakticheskaya napravlennost' kriminalistiki: zhelaemoe i dejstvitel'noe [Practical orientation of criminology: desired and actual] Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra - Forensic science: yesterday, today, tomorrow. - 2021. - № 1(17). - pp. 170-177. (in Russian).

2. S. Soukara, R. Bull , A. Vrij , M. Turner & J. Cherryman (2009) What really happens in police interviews of suspects? Tactics and confessions, Psychology, Crime & Law, 15:6, 493-506, DOI: 10.1080/10683160802201827 (in Russian)

3. Golovin, S. Yu. Slovar' prakticheskogo psihologa [Dictionary of practical psychologist]. — M.: AST, Harvest. Minsk. 1998. - 301 pp. (in Russian).

4. Andronik, N. A. Dopros po "taktike Rejda" v amerikanskom ugolovnom sudoproizvodstve: zakonnost', celesoobraznost', effektivnost' [Interrogation on "Raid's tactics" in American criminal justice: legality, expediency, efficiency] YUridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika - Legal Science and Law Enforcement Practice. -2015. - № 2(32). - pp. 171-176. (in Russian).

5. Bgashev, M. V. K voprosu o tekhnologii ocenki lichnyh kachestv i stilya rukovoditelya [On the technology of assessing the personal qualities and style of the leader] Byulleten' nauki i praktiki - Bulletin of science and practice. - 2018. - T. 4. - № 5. - pp. 495-502. (in Russian).

6. Ulf Steinert Ausbildungsgang mittlerer Polizeivollzugsdienst -Kriminalistik/Kriminaltechnik - Vernehmungslehre. Fachochschule der Polizei des Landes Brandenburg. - 2012. - 38 s. (in Russian)

7. Golovnenkov, P., Spica, N. Ugolovno-processual'nyj kodeks Federativnoj Respubliki Germaniya: Nauchno prakticheskij kommentarij i perevod teksta zakona [Code of Criminal Procedure of the Federal Republic of Germany: Scientific and practical commentary and translation of the text of the law] - M .: MGYuA, 2012. 404 p. (in Russian). (in Russian)

8. Inbau, F., Reid, J., Buckley, J., & Jayne, B. (2001). Criminal interrogation and confessions (4th edn). Gaithersburg, MA: Aspen. (in Russian)

9. Mann, S., Vrij, A., & Bull, R. (2004). Detecting true lies: Police Officers' ability to detect suspects' lies. Journal of Applied Psychology, 89, 137—149. (in Russian)

10. Varlamov, V.A., Varlamov, G.V., Trufanov, A.A., Priemy polucheniya pravdivoj informacii [Techniques for obtaining truthful information] - M., 2008. 84 p. (in Russian).

11. Alan Hirsch, Going to the Source: The "New" Reid Method and False Confessions, Ohio State Journal of Criminal Law, vol. 11, no. 2 (2014), 803-826 (in Russian).

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ Шаевич Антон Александрович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории права, конституционного и административного права. Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83. Доцент кафедры уголовного права и криминологии. Иркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), 664011, Россия, г. Иркутск, ул. Некрасова, 4.

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Anton A. Shaevich, Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Theory of Law, Constitutional and Administrative Law. Irkutsk National Research Technical University, 83, st. Lermontov, Irkutsk, Russia, 664074. Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology. Irkutsk Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia), 4, st. Nekrasov, Irkutsk, Russia, 664011.