CC BY
888
АНДРОНИК Н.А., Natali376@mail.ru Кафедра криминалистики; Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 620057, г. Екатеринбург, Корепина, 66
ПАЧИНА Т.С., tatyana.pachina@mail.ru Кафедра уголовного процесса; Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 620057, г. Екатеринбург, Корепина, 66
ANDRONIK N.A.,
Natali376@mail.ru
Chair of Criminalistics;
Ural Law Institute
of the Ministry of the Interior
of the Russian Federation,
Korepina St. 66, Yekaterinburg, 620057,
Russian Federation
PACHINA T.S.,
tatyana.pachina@mail.ru
Chair of Criminalistics;
Ural Law Institute
of the Ministry of the Interior
of the Russian Federation,
Korepina St. 66, Yekaterinburg, 620057,
Russian Federation
ДОПРОС ПО «ТАКТИКЕ РЕЙДА» В АМЕРИКАНСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ЗАКОННОСТЬ, ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Реферат. Исследуется «тактика Рейда», широко применяемая правоохранительными органами США в ходе проведения допроса при противодействии допрашиваемого лица. Наряду с эффективностью такой тактики выявляются ее существенные недостатки, в том числе нивелирующие цели самого судопроизводства. Суть и цель «тактики Рейда» — признание обвиняемым вины, получаемое путем девяти шагов: прямая конфронтация; отклонение; превосходство; превращение возражений в подтверждения; проявление эмпатии; проработка различных сценариев; постановка «альтернативных вопросов»; повторение; фиксация в письменной форме. Эффективность тактики обусловлена применением психологических манипуляций и распознаванием «языка тела», что послужило также поводом для критики: допрос приводит к ложным признаниям, особенно в случае с несовершеннолетними (как следствие, тактика запрещена в ряде европейских стран). В 2012 году решением суда провинции Онтарио (Канада) «тактика Рейда» признана конфронтационной, психологически манипулятивной и особенно опасной тогда, когда полицейские применяют ее неправильно или необоснованно. Приведены результаты журналистского расследования о получении с помощью такой тактики ложного признания подозреваемой Нга Труонг (штат Массачусетс). Резюмируется, что знаменитая «тактика Рейда» эффективна, если лицо, совершившее преступление, дает признательные показания; в случаях самооговора такая тактика способствует уходу от истины, осуждению невиновного, неустановлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Как следствие, применять такой опыт необходимо с осторожностью, критичностью, используя только те его элементы, которые не могут причинить вреда расследованию и сделать невозможным установление истины по делу.
Ключевые слова: «тактика Рейда», допрос, признание, обвиняемый, противодействие, тактические приемы.
INTERROGATION ACCORDING TO REID TECHNIQUE IN THE US CRIMINAL PROCEEDINGS: LEGALITY, REASONABILITY, EFFICIENCY
Abstract. The Reid technique widely used by the US law enforcement agencies during conducting interrogation by the resistance of interrogated person is considered. The significant defects of this technique including eliminating the aim of the proceedings itself are revealed. The essence and purpose of the technique is confession of guilt by the accused obtained through nine steps: direct confrontation; rejection; superiority; transformation of denials into confirmation; displaying empathy; elaboration of various scenarios; statement of alternative questions; repetition; written fixation. The efficiency of this technique is conditioned by applying psychological manipulations and recognition of sign language, that gives rise to criticism: interrogation causes false confession, especially among minors (therefore the technique is prohibited in some European countries). In 2012 the Reid technique is recognized by the Ontario court's decision as confrontational, psychologically manipulating and especially dangerous when applying unduly or unfairly. The results of journalistic inquiry on the obtaining false confession of
the accused Nga Troung (Massachusetts) when using this technique are provided. It's summarized that this technique is efficient if the person committed a crime confesses; in the cases of self-incrimination it tends to deception, conviction of innocent person; misidentifying a person liable to be put on trial. So, this method should be applied carefully using only such elements which cannot harm the investigation and make it impossible to elicit the truth in the case.
Keywords: Reid technique, interrogation, confession, accused, resistance, tactical methods.
Как показывает практика, допрос является одним из наиболее распространенных способов получения доказательств в ходе предварительного расследования. Однако не всегда допрашиваемое лицо настроено откровенно и правдиво изложить следователю все известные ему обстоятельства о расследуемом событии, особенно в случаях, если речь идет о подозреваемом или обвиняемом, т.е. нередко допрос происходит в условиях конфликтной ситуации. В связи с этим проблема разоблачения лжи при допросе не утрачивает своей актуальности.
В ответ на противодействие, с которым приходится сталкиваться следственным органам при производстве допроса, отечественными учеными-криминалистами разработан ряд тактических рекомендаций и приемов, возможных для применения в различных следственных ситуациях. Зачастую сотрудникам правоохранительных органов также рекомендуют обращаться к зарубежному опыту. Однако данный опыт, помимо положительных свойств, может содержать ряд отрицательных моментов и в случае его заимствования негативно отразиться на качестве расследования в отечественном судопроизводстве.
Наиболее ярким примером зарубежного опыта применения тактических приемов при производстве допроса, на наш взгляд, является практика расследования преступлений в США. Эта страна относится к ведущим странам Запада, для которых соблюдение прав человека является самым важным приоритетом, в связи с чем она рассматривается как пример демократического правового государства, на которое должны равняться другие страны. Тем не менее, обратившись к практике допроса, применяемой в Соединенных Штатах Америки, кроме позитивных фрагментов можно отметить и ряд существенных недостатков.
Одной их наиболее широко применяющихся правоохранительными органами США совокупностей тактических приемов
допроса является так называемая «тактика Рейда», разработанная американским криминалистом Джоном Э. Рейдом в середине 1990-х гг. Этот специалист по использованию полиграфа (детектора лжи) стал самым влиятельным экспертом Соединенных Штатов в сфере современной тактики допроса по уголовным делам. Анализируя проводимые с его участием допросы, Рейд обнаружил, что можно достичь гораздо лучших результатов, устанавливая эмоциональную связь с допрашиваемым и проявляя к нему искреннее сочувствие, нежели применяя технические средства. Добившись успеха в разработке тактических приемов допроса, Рейд обобщил достигнутые результаты, разработал систему рекомендаций и основал собственную компанию «Джон Э. Рейд энд Ассоши-эйтс» [1], которая занимается организацией и проведением тренингов в отделениях полиции по всей Северной Америке.
Суть «тактики Рейда» состоит в следующем: ничто не гарантирует осуждения обвиняемого по уголовному делу больше, чем его признание. Но получить это признание, особенно такое, которое будет им подтверждено в ходе судебного заседания, - это задача не из легких. Чтобы преодолеть естественное отрицание своей вины подозреваемым и избежать прекращения допроса по требованию защитника, криминалистами разработаны многообразные приемы ведения допроса, основанные на тонких психологических манипуляциях и постоянном наблюдении за реакциями допрашиваемого, направленные на достижение главной задачи допроса - установления истины. Рейд, превознося свою теорию, заявил однажды, что она обеспечивает откровенность большую, чем на церковной исповеди.
Вот девять шагов «тактики Рейда»:
1. Прямая конфронтация. Следователь излагает допрашиваемому причины ареста и перечисляет имеющиеся доказательства, после чего предлагает ему сознаться в содеянном на самой ранней стадии расследования.
2. Отклонение. Если подозреваемый не признается сразу, следователь предлагает объяснение случившемуся, которое заключается в том, что другое лицо или стечение обстоятельств заставили подозреваемого совершить преступление. Данное обстоятельство дает допрашиваемому моральное оправдание его противоправным действиям. Это называется формированием «легенды», которая может меняться в ходе допроса в зависимости от того, какие будут даны ответы на вопросы следователя*.
3. Превосходство. Следователь проявляет напористость, выражает полную уверенность в виновности подозреваемого, самостоятельно описывает совершенное преступление, предлагая альтернативные возможные сценарии произошедшего. Запрещая допрашиваемому перебивать его, следователь не дает ему возможности отрицать свою вину или требовать вызова адвоката. Ведь если позволить ему начать «запираться», то путь к признанию будет намного труднее и длиннее.
4. Превращение возражений в подтверждения. Подозреваемый может назвать причину, в соответствии с которой он не мог совершить это преступление, ссылаясь на характеристики собственной личности. Например, он может заявить: «Я ненавижу насилие» - опытный следователь может превратить это утверждение в приемлемое объяснение того, почему допрашиваемый совершил инкриминируемое ему деяние, например: «То есть вы не собирались убивать, не так ли?»
5. Проявление эмпатии. Следователь может выразить понимание и сочувствие к подозреваемому, предполагая, что сам поступил бы так же в аналогичной ситуации. Здесь тоже преследуется цель объяснить совершенный поступок в общественно приемлемых рамках поведения.
6. Проработка различных сценариев. В случае если подозреваемый ведет себя спокойно и покорно, признает факт совершения преступления, следует предложить ему несколько различных «легенд» или сценариев развития событий - вместе с возможными мотивами - и наблюдать, какой сценарий будет более приемлем для допрашиваемого.
* Аналогичный тактический прием допроса предлагается и некоторыми отечественными криминалистами.
7. Постановка «альтернативных вопросов». После того, как в ходе допроса будет принят примерный сценарий, следователь предлагает два варианта возможного развития событий на выбор. Основная разница между ними в том, что один основан на более социально приемлемых мотивах, чем другой. Например, один вопрос - «Вы ее ненавидели», а другой - «Она не оставила вам выбора». Обычно допрашиваемый выбирает более «безопасный» вариант, но главное в том, что он признал себя виновным.
8. Повторение. Рекомендуется сделать так, чтобы подозреваемый повторил свое признание в присутствии одного или нескольких лиц, до этого не присутствовавших на допросе. Это могут быть и другие полицейские.
9. Фиксация в письменной форме. Признание должно быть как можно скорее занесено в протокол и подписано подозреваемым.
Для того, чтобы система Рейда заработала, следователь должен научиться распознавать «язык тела», включая мимику, жесты, движения глаз, которые могут говорить о признаках лжи, уклонения от прямого ответа или неискренности [2].
Однако у «тактики Рейда» нашлись как сторонники, так и противники. Ее критики утверждают, что эта тактика может легко привести к ложным признаниям, особенно при допросе детей. Использование «тактики Рейда» в отношении несовершеннолетних запрещено в ряде европейских стран из-за неоднократных случаев ложных признаний и несправедливых осуждений, причиной которых явилось ее применение.
В Канаде в 2012 году суд провинции Онтарио вынес официальное решение, согласно которому «тактика Рейда является конфронтационной, психологически ма-нипулятивной и особенно опасна, когда полицейские детективы применяют ее неправильно или необоснованно».
И в самих Соединенных Штатах Америки у «тактики Рейда» достаточно критиков. Особенно ярко ее недостатки были проиллюстрированы журналисткой Гретхен Гавэтт на примере допроса и полученного в его результате ложного признания подозреваемой Нга Труонг в городе Вустер, штат Массачусетс [3].
Суть статьи заключается в следующем. 1 декабря 2008 года. Город Вустер, штат Массачусетс. 16-летняя Нга Труонг заперта в комнате для допросов. Ее 13-месячный сын Кайл умер за день до этого.
«Ты говоришь, что раньше собиралась рассказать всю правду», - резко произносит детектив, который сидит на противоположной от девушки стороне стола, - «Я жду».
«Да, я так говорила», - в отчаянии произносит она.
Детектив убежден, что Труонг убила своего сына. Труонг постоянно отрицает это. Однако после двух часов допроса детектив получает ее признание, и она обвиняется в убийстве, как взрослая.
Защитник Труонг, бывший президент Ассоциации адвокатов штата Массачусетс Эд Райан описал этот случай как худший пример принуждения из всех, какие он видел за 35 лет своей практики. Дело получило широкую огласку благодаря тому, что журналист местной телекомпании Дэвид Боэри показал в эфире запись допроса Нга Труонг.
Допрос Нга Труонг - это пример расследования, проведенного в корне неправильно, а также это редкая возможность увидеть собственными глазами некоторые методы допроса, используемые детективами для того, чтобы добиться признаний. Одни из них выглядят довольно шокирующими, другие внешне не выходят за рамки общепринятых правил.
«Большая часть тактических приемов допроса, используемых полицией, применение которых приводит к самооговору, казалось бы, вполне законна», - заявил профессор юриспруденции Ричард Лео, -«Но обвинения, крик, физическое приближение вплотную к допрашиваемому, ложь по поводу доказательств, их искусственное создание, притворное обладание ими, утверждение, что подозреваемый лгал на полиграфе, и так далее™ Все эти угрозы и обещания на самом деле незаконны».
Корреспондент журнала «Нью-Йорк Таймс Мэгэзин» Роберт Колкер обратил внимание на один из тактических приемов, который был, по крайней мере частично, использован при допросе Труонг. Методика основана на трех стадиях преодоления защиты подозреваемого и превращения ее в признание.
Во-первых, подозреваемого берут под арест, изолируя его от привычного окружения. Для этого и создана современная комната для допросов. (Именно так и было с Труонг - ее допрашивали в комнате без окон размерами 8 на 10 футов*).
Далее допрашивающий дает понять подозреваемому: он знает, что тот виновен, и другие полицейские это знают, и следователь не хочет слышать никакого вранья.
Затем он излагает свою версию событий, подкрепляя ее ссылками на несуществующие доказательства или показания.
В частности, при допросе Труонг детективы утверждают, что они знают правду о том, что случилось, используя как доказательство тот факт, что ранее ее маленький брат скончался от синдрома внезапной детской смерти. Они говорят, что она начала убивать младенцев уже тогда. Еще детектив говорит, что у него имеется результат вскрытия Кайла, согласно которому ребенок был задушен. На самом деле у него нет этого заключения.
Колкер продолжает: на заключительной стадии следователь сближается с допрашиваемым и предлагает «выход из положения». Он использует прием, известный как «минимизация»: говорит подозреваемому, что понимает его - тот должен был так поступить, это понял бы любой человек, и что после признания он будет чувствовать себя гораздо лучше. Следователь должен пресечь все попытки отрицания вины и вместо этого предложить две альтернативные собственные версии, объясняющие, почему допрашивающий совершил преступление, - одну плохую, а другую чуть получше, но обе - обвинительные, например, «вы хотели это сделать, или произошел несчастный случай?».
Здесь детектив говорит Труонг, что его задача - убедить ее признать то, что она сделала - так как альтернативы нет, потому что причина смерти Кайла установлена, - но она может рассчитывать на помощь. Детектив намекает на возможность переселения ее с братьями в лучшее жилье, имея в виду приемную семью, предполагая, что Труонг совершила убийство, потому что на ней была и непосильная забота о братьях, и отмечая, что значительная доля вины лежит и на ее матери.
* 2,4 на 3 метра.
Детектив говорит, что если она признается, они «сразу выйдут отсюда в отдел по преступлениям несовершеннолетних поговорить с социальным работником», а если нет - он отправится к судмедэксперту и начнет против нее полноценное расследование дела об убийстве. Это, по его словам, единственная альтернатива для нее.
В конце концов Труонг признается в преступлении - после очередного заверения детектива, что «из этого можно попытаться извлечь какую-то пользу» и что суд решит, какие меры можно к ней принять в рамках ювенальной юстиции.
Согласно Колкеру, эффективность такой тактики допроса ставится под сомнение некоторыми юристами: «Критики говорят, что тактика Рейда - это главная причина самооговора. То, что когда-то казалось авангардом криминалистической науки, утверждают они, это ничего более, чем психологический вариант «допроса третьей степени»*. Полиция часто сама рассказывает допрашиваемому о собранных доказательствах, а потом появляется вопрос: если подозреваемый оговорил себя, то откуда ему известны факты, которые мог знать только преступник?
Со своей стороны, сторонники тактики Рейда называют ложные признания «редким феноменом» и считают, что принуждение к самооговору случается и без применения разработанных ими тактических приемов и что самооговор - это результат неправильного применения их методов.
Но так ли уж редки ложные признания? Брэндон Л. Гарретт, профессор высшей юридической школы штата Виргиния, в книге «Осуждение невиновных» [4] утверждает, что самооговоры весьма распространены. Исследовав 250 дел о признаниях, он обнаружил, что 40 обвиняемых (или 16 %) были невиновны (это было впоследствии установлено), но оговорили себя.
Единственное, что спасло Труонг от незаконного осуждения, - это видеозапись ее допроса. Ранее полиция штата Массачусетс не вела видеозапись допросов, но в 2004 году Верховный суд штата
* Под «допросом третьей степени» в США принято понимать получение признаний или заявлений с причинением боли, физической или нравственной.
издал рекомендацию вести видеозапись всех допросов в следственных кабинетах и камерах, если полиция собирается использовать их протоколы как доказательство в суде. Сегодня около 850 департаментов полиции по всем Соединенным Штатам регулярно ведут видеозапись допросов.
Что касается Труонг, то ее признание не было принято судом. Судья Джанет Кентон-Уокер в 2010 году удовлетворила ходатайство защиты о том, чтобы все заявления, сделанные ею во время допросов в полиции, были признаны недостоверными, во-первых, потому, что «детективы не предоставили Труонг возможности проконсультироваться с родителями или адвокатом», - обязательный элемент «Правила Миранды» для несовершеннолетних**, и во-вторых, потому что детективы «не искренни».
Комбинация обмана и необоснованных обещаний, юного возраста Труонг, отсутствия опыта и изощренности, ее эмоционального состояния, агрессивной манеры допроса, безысходности обстоятельств - все это привело к возникновению ситуации, принудившей невиновного человека признаться в преступлении.
Без признания Труонг дело по ее обвинению было в лучшем случае надуманным. В свидетельстве о смерти Кайла было написано: «Причина смерти - асфиксия, но не исключительно в результате удушения. Способствующие факторы асфиксии - стрептококковый фарингит и трахеобронхит, в сочетании с дыхательными проблемами, связанными с астмой. Температура тела мальчика через час после наступления смерти была 101 градус по Фаренгейту»***. Таким образом, можно сказать, что Кайл Труонг был тяжело болен.
После исключения признания Труонг из материалов дела прокурор уже не мог поддерживать обвинение в суде, уголовное дело было прекращено, и она была освобождена из-под ареста.
Но почему Труонг призналась в том, чего не совершала? Почему признался
** В данном случае речь идет о разъяснении права на защиту (право сохранять молчание; все, что он скажет, может быть использовано как доказательство против него; право на присутствие адвоката на допросе).
*** 38,3 °С.
бы другой на ее месте? По ее словам, это были два очень долгих часа, в течение которых Труонг постоянно слышала, что они помогут ей, если она признается.
После того, как дело по обвинению Труонг получило широкую огласку, полицейское управление Вустера заключило соглашение с офисом окружного прокурора о том, что сотрудники прокуратуры будут участвовать во всех расследованиях убийств и иных серьезных преступлений, проводимых департаментом полиции.
Таким образом, знаменитая «тактика Рейда» хороша лишь в случаях, когда в преступлении признается тот, кто его действительно совершил. А в случаях возможного самооговора она лишь способствует уходу от истины, осуждению невиновного и неустановлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Это напоминает печально известную теорию о
признании, как «царице доказательств», применение которой легло в основу столь многих неправосудных решений во времена репрессий 30-х гг. в СССР. Конечно, в наше время, когда в цивилизованных странах соблюдается принцип состязательности в уголовном судопроизводстве, когда правоохранительные органы обязаны уважать основные права человека и защиту осуществляют профессиональные адвокаты, а средства массовой информации получают доступ к материалам практически любого уголовного дела, опасность принуждения к признанию значительно ниже. Тем не менее применять опыт американских криминалистов, основанный на «тактике Рейда», следует с осторожностью, критичностью, используя только те ее элементы, которые не могут причинить вреда расследованию и сделать невозможным установление истины по делу.
Список литературы
1. John E. Reid and Associates. URL: http://www.reid.com>r_about.html (дата обращения: 21 окт. 2014 г.).
2. Allen B. Ury "Modern police interrogation techniques use subtitle psychological manipulation". Posted Monday, Jun 8, 2009. URL: http://news.everest.edu/post/2009/06/modern-police-interrogation-techniques (дата обращения: 21 окт. 2014 г.).
3. Gavett Gretchen. December 9, 2011, 11:38 am A Rare Look at the Police Tactics That Can Lead to False Confessions. URL: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/criminal-justice/the-confessions/a-rare-look-at-the-police-tactics-that-can-lead-to-false-confessions (дата обращения: 21 окт. 2014 г.).
4. Garrett Brandon L. Convicting the Innocent. Cambridge, Harvard University Press, 2011. 376 р.
References
1. John E. Reid and Associates. Available at: http://www.reid.comur_about.html (Accessed 21 October 2014).
2. Allen B. Ury "Modern police interrogation techniques use subtitle psychological manipulation". Posted Monday, Jun 8, 2009. Available at: http://news.everest.edu/post/2009/06/modern-police-interrogation-techniques (Accessed 21 October 2014).
3. Gavett Gretchen. December 9, 2011, 11:38 am A Rare Look at the Police Tactics That Can Lead to False Confessions. Available at: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/criminal-justice/the-confessions/a-rare-look-at-the-police-tactics-that-can-lead-to-false-confessions (Accessed 21 October 2014).
4. Garrett Brandon L. Convicting the Innocent. Cambridge, Harvard University Press, 2011. 376 р.
