CC BY
0Ипатьевский вестник. 2024. №3 (27). С. 91-101 Ipatievsky vestnik. 2024. №3 (27). Р. 91-101
ЦЕРКОВНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Научная статья УДК 271(09)
DOI: 10.24412/2309-5164-2024-3-91-101
Обзор правил приема в монастырь по резолюциям святителя Филарета (Дроздова)
Иеромонах Николай (Чеботарев Иван Геннадьевич)
Минская духовная академия, Нижегородская епархия, Бор, Россия, nikola.vlg@yandex.ru, ОКСШ: 0009-0009-8067-8121
Аннотация. Предметом данного исследования являются правовые и духовные критерии зачисления в монастыри Российской империи в XIX в. Цель работы заключается в изучении мнений и резолюций митрополита Филарета и иных документов по указанной теме и введении этого материала в научный оборот. В работе использован метод критического анализа источников, который позволил установить основные требования к поступавшим в монастыри. Также были рассмотрены причины, препятствовавшие вступлению в монашеское братство. Актуальность исследования обусловлена ростом значимости монастырей и необходимостью осмысления духовных традиций в текущих социально-экономических условиях.
Ключевые слова: Святитель, Филарет (Дроздов), послушник, монастырь, монах, прошение, резолюции
Цитирование: Николай (Чеботарев), иером. Обзор правил приема в монастырь по резолюциям святителя Филарета (Дроздова) // Ипатьевский вестник. 2024. № 3. С. 91-101 https://doi.org/10.24412/2309-5164-2024-3-91-101
© Николай (Чеботарев), иером., 2024.
Иеромонах Николай (Чеботарев Иван Геннадьевич) кандидат филологических наук, магистр богословия, соискатель Минской духовной академии, клирик Нижегородской епархии /
Hieromonk Nikolai (Chebo-tarev Ivan Gennadievich) Candidate of Philological Sciences, Master of Theology, candidate of the Minsk Theological Academy, cleric of the Nizhny Novgorod Diocese
CHURCH-HISTORICAL STUDIES
Scientific article
Review of the rules of admission
to a monastery according to the resolutions of St. Fllaret (Drozdov)
Hieromonk Nikolai (Chebotarev Ivan Gennadievich) Minsk Theological Academy, Nizhny Novgorod Diocese, Bor, Russia, nikola.vlg@yandex.ru, ORCID: 0009-0009-8067-8121
Abstract. The subject of this study is the legal and spiritual criteria for enrollment in the monasteries of the Russian Empire in the XlXth century. The purpose of the work is to study the opinions and resolutions of Metropolitan Philaret and other documents on the subject and to introduce this material into the scientific turnover. The work used the method of critical analysis of sources, which made it possible to establish the main requirements for those who entered the monasteries. The main reasons that prevented one from joining the monastic brotherhood were also discussed. The relevance of the study is due to the growing importance of monasteries and the need to comprehend spiritual traditions in the current socio-economic conditions.
Keywords: Saint Hierarch, Philaret (Drozdov), novice, monastery, monk, petition, resolutions
For citation: Nikolai (Chebotarev), hieromonk. Review of the rules of admission to a monastery according to the resolutions of St. Filaret (Drozdov) // Ipatievsky Vestnik. 2024. № 3. С. 91-101 https:// doi.org/10.24412/2309-5164-2024-3-91-101
В XIX ВЕКЕ в Российской империи жизнь духовенства и монашествующих, как и всего гражданского общества, была строго регламентирована законами, указами и актами. Поступление в монастырь также обусловливалось определенным правилам и предписаниями.
В соответствии с правовыми нормами, желающий стать монахом не мог находиться под судом, иметь супружеские обязательства или неоплаченные долги. Для служащих требовалось предоставить увольнение от начальства, а для лиц податных сословий — увольнение от своих обществ и согласие Казенной Палаты. Окончательное решение оставалось за губернатором1.
«Представление от обществ в Казенные Палаты свидетельств обязательно не только при пострижении, но и при принятии в монастырь на послушниче-ский искус, который должен продолжаться до пострижения, по крайней мере, в течение трех лет. В случае выбытия таких лиц до пострижения в монашество из монастырей, по получении об этом уведомления от духовного ведомства, они должны быть возвращаемы в первобытное состояние»2.
1 Чижевский И., прот. Собрание церковно-гражданских постановлений о монашествующих и монастырях. Харьков, 1898. С. 3.
2 Там же. С. 7.
Правящий или викарный архиерей рассматривал прошения и принимал решение о разрешении или отказе в прохождении «послушнического искуса» в том или ином монастыре. «Епархиальные начальства, не входя в предварительное сношение с гражданскими ведомствами о безпрепятственности к поступлению в монашество лиц, представляющих установленные документы, определяют их, если с своей стороны не будут иметь причин к отказу на по-слушнический искус, а по принятии их в монастырь в то же время уведомляют от Консистории то место, из коего выданы представленные ими документы»1.
Для поступления в столичный монастырь требовалось согласие настоятеля или настоятельницы и резолюция епархиального начальства.
В утвержденных Синодом в 1852 г. «Правилах благоустройства монашеских братств в Москве» предписывалось: «Приготовительным к благоустройству братства действием должно быть принятие в братство с осмотрительностью и по тщательном испытании благонадежности принимаемого по поведению и готовности неуклонно исполнять все монастырские обязанности. Сему испытанию, в течение более или менее продолжительного времени, подвергается каждый желающий вступить в монастырь, дабы настоятель мог принять на свою ответственность изъявление согласия на определение оного в монастырь формально»2.
В русские обители принимались лица, имевшие законные свидетельства о своей личности; положительные отзывы о благонравии, благонадежности и склонности к монашескому образу жизни. В документах, которые подавались архиерею о кандидате в послушники, должны были быть указаны возраст, сословное положение, образование и подтверждение отсутствия препятствий для поступления в монастырь.
Строго и с оглядкой относились к тем, которые «в мирской или монастырской жизни замечены в проступках против благоповедения, и те, которые обнаружили непостоянство неоднократным переходом из одного монастыря в другой, не принимаются в монастырь или принимаются только по особенно строгом испытании и не маловременном дознании воспринятого ими лучшего направления жизни»3.
В письме к своему викарному епископу Иннокентию (впоследствии Курскому, а затем Волынскому) митрополит Филарет (Дроздов) сетовал: «Монашество сделано на то, чтобы шли служить Богу и Церкви с пожертвованием всего; теперь идут в оное, имея в виду выгоды впереди (например, должность ризничего) и позади (например, производство сына на свое место); и того еще мало! Смотря на сие и на многое подобное, подумаешь, не пора ли нам сказать самим себе: время начати суд от дома Божия?»4.
Для иллюстрации этих замечаний приведем выписки из резолюций московского святителя. Среди них, к сожалению, обнаруживаются прошения с неискренними намерениями монашеской жизни и служения Богу.
1 Там же. С. 3.
2 Правила благоустройства монашеских братств в Москве. М., 1868. С. 4-5.
3 Там же. С. 5-6.
4 Прибавления к изданию Творений святых отцов в русском переводе. Ч. 24. М., 1871. С. 451.
Бывший инспектор певчих хора Его Высокопреосвященства студент Иван Черневский просил о зачислении его в братство какого-либо монастыря, с поступлением в монашество, по неимению пристанища. Московский святитель ответил: «Принятый порядок требует, чтобы желающий вступить в монастырь представлял себя на испытание настоятелю и уже с его согласия просил начальство об определении в монастырь. Объявить сие просителю, который, впрочем, не имеющим пристанища почитаться не может, имея отца и родственников»1.
На прошении московского мещанина Егора Иванова об определении его в Угрешский монастырь в число братии владыка Филарет поставил резолюцию: «Проситель десятый год отстал от прежнего звания и не пристал к новому. Был не в одном уже монастыре, из коих сам наименовал Саввин и Вифанский, и не принят. Посему, как ненадежному, отказать»2.
Крестьянину Андрею Егорову, который просил о принятии его в Вознесенскую Давидову пустынь с надеждою пострижения в монашество, митрополит дал ответ: «Консистории рассмотреть с тою предосторожностью, коей требует сие прошение и приложенный билет, в коих проситель называется то крестьянином, то бывшим крестьянином, то богомольцем, какового разряда людей ни в духовном, ни в светском звании особого нет: а об увольнении из крестьянства, о податях, о безженстве и помина нет»3.
На прошении диакона Андрея Виноградова об увольнении от должности для определения в какой-либо монастырь, по его вдовству и одиночеству, положена резолюция: «Надобно прежде выучиться неукоризненно вести себя в мире, чтобы оказаться способным к высшим монашеским подвигам»4.
Нередко к святителю Филарету поступали жалобные и витиевато написанные прошения. Одно из них от запрещенного священника Петра Ильина, который, «вседушно возжелав монашенской жизни, денно и нощно ищет обители, где б провести остаток жизни. Но, к великому прискорбию, желание его раз-ногласится с желанием вождей монашеских. Желали бы некоторые начальники монастырей принять его в братство, только не связанного, а разрешенного. К таковым начальникам он осмеливается отнести священноархимандрита Виталия»5. Высокопреосвященнейший владыка ответил ему внятно: «Не красные слова требуются, а доброе житие и смирение. Если архимандрит желает принять Петра: он может сие сделать, и по испытании представить Синодальной Конторе о разрешении, чему с моей стороны препятствий нет. А мне теперь нельзя разрешить его, когда имею донесение, что он четыре месяца находится в отлучке от должности, не давая о себе знать, и потому нет и свидетельства о его поведении»6.
1 Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго. Т. 5, вып. 2. М., 1915. С. 56.
2 Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго. Т. 1. М., 1903. С. 411.
3 Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго. Т. 3, вып. 1. М., 1906.
С. 285-86.
4 Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго. Т. 4. М., 1914. С. 186.
5 Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго. Т. 3, вып. 1. М., 1906.
С. 171.
6 Там же.
На прошение служившего в Белевском егерском полку юнкера Александра Лаптева об определении его в число лаврских послушников был дан ответ: «Сей юнкер, в другом прошении, при сем прилагаемом, называет себя бедным и безродным дворянином, не упоминая о звании и о службе. Как в сем обнаруживает признак непрямодушия; а такое качество в монастырь не годится: то объявить ему, что он в братство Лавры принят быть не может»1.
Святитель Филарет многократно напоминал о важности соблюдения установленных гражданских законов относительно процедуры принятия в число послушников.
О принятии в число послушников Голутвина Бобренева монастыря, с надеждою пострижения в монашество, крестьянина Григория Татаринова митрополит рассудил: «Определение сие говорит, что со стороны гражданского начальства препятствия не видно, а дело говорит, что и согласия не видно. Палата говорит, что ее согласие не нужно, но не нужно ли согласие другого начальства? Палата ссылается на закон, но консистория его не выписала, так как и других законов касательно согласия гражданского начальства. Посему определение сие, как выведенное не из полного дела и с законами в точности не соображенное, признается неудовлетворительным. Сделать выписку из законов и рассуждать вновь и вновь постановить решение, не стесняясь прежним»2.
Бывший профессор Вифанской духовной семинарии Павел Соколов утверждал: «Я имею твердое и искреннее желание быть монахом. Посему прошу у Вашего Высокопреосвященства, милостивейшего Архипастыря и Отца, благословения на поступление в монашество»3. Архиерей ясно ответил: «Такое неопределенное прошение допускается только от находящихся при местах в училищной службе. А как проситель в службе не состоит: то в монашество проситься может и должен по установленному порядку с указанием монастыря, в который поступить желает и с согласием настоятеля»4.
Монастыри являлись местом притяжения для разного рода людей, поэтому духовный руководитель должен был в подробностях знать о предшествующей жизни насельников.
Настоятель Московского Покровского монастыря игумен Иона просил разрешение носить стихарь и входить в алтарь послушнику Григорию Афанасьеву, которому это было запрещено еще в бытность дьячком, по подозрению в любодеянии. Владыка Филарет строго ему ответил: «Отказать со внушением игумену, что он едва ли хорошо сделал, приняв в монастырь подозрительного в преступлении, возбраняющем священство, а то еще меньше в порядке, что хочет такого вместить в служение алтарю»5.
На прошение рясофорного послушника Тамбовской епархии Темниковско-го Санаксарского монастыря Николая Лукина об определении его в число по-
1 Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго. Т. 5, вып. 1. М., 1914. С. 73.
2 Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго. Т. 5, вып. 1. М., 1914. С. 16.
3 Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго. Т. 4. М., 1914. С. 204.
4 Там же.
5 Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго. Т. 2, вып. 1. М., 1903. С. 213.
слушников кафедрального Чудова монастыря дан ответ: «Неизвестен. Впрочем, может проситься в другой монастырь и после перейти в Чудов, когда окажет себя добрым человеком»1.
Несколько резолюций московского святителя иллюстрируют, что владыка Филарет предоставлял возможность и уже имевшим священный сан испытать себя в монашеской жизни на новом месте.
Ответ, данный на прошение вдового священника Иоанна Иоаннова о принятии его в число братства Свято-Троицкия Сергиевы Лавры, гласил: «Принять на сорок дней, для испытания; и, если окажется благонадежным, учинить надлежащее сношение с местным начальством, и что окажется, доложить»2.
В отношении бывшего бакалавра Киевской духовной Академии, магистра иеромонаха Евгения, просившего принять его в Московскую епархию для помещения в число братии какого-либо монастыря, было вынесено решение: «Принять его в Вифанию на два месяца, дав ему келью, стол, череду и по череде доход: а потом донести, пожелает ли он оставаться там, и может ли быть оставлен»3.
Однако при рассмотрении вопроса о принятии в монастырь Высокопре-освященнейший владыка требовал от просителей искреннего желания, доброй совести и честного открытия обстоятельств жизни.
Коллежскому секретарю Василию Протасову, просившему о принятии в число Лаврского братства, митрополит ответил: «Пишет, что хождение имел по некоторому делу своему: но дела не открывает, и названием хождения по делу едва ли не прикрывает ответственности по делу. А как монастырская жизнь правильно начинается не иначе, как искренним открытием своей жизни и совести: то, за недостатком сего признака истинного расположения к монашеству — отказать»4.
Важность обязанности инока не лукавить и не исхитряться поясняет в своем наставлении преподобный Иосиф Волоцкий: «Пострижение волос обозначает чистую и непорочную жизнь: это знак того, что постригаемый не будет по обыкновению исхитряться, чтобы прикрыть внутреннее безобразие внешними украшениями, ... но будет сам собой и взыщет истинной красоты, чрез уединение иноческое, возводящее к боговедению»5.
Святитель Филарет строго вразумлял и обличал просителей, когда находил в их прошениях двоедушие, корысть, выгоду и сугубо личный интерес. Как правило, это относилось к церковно-священнослужителям, искавшим себе временное пребывание в монастыре или подходящее место для служения.
Диакон Лукиллиан Богдановский в прошении испрашивал у митрополита дозволение искать себе место в монастыре, по преклонности лет и слабости здоровья, а на свое место избрать достойного, который согласится взять в замужество совершеннолетнюю сироту Пелагею Максимову. Владыка поставил
1 Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго. Т. 2, вып. 2. М., 1904. С. 88.
2 Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго. Т. 1. М., 1903. С. 292.
3 Там же. С. 483.
4 Там же. С. 592.
5 Иосиф Волоцкий, преп. Просветитель. М., 1993. С. 273.
резолюцию: «Диакон тогда принес бы благоугодную жертву Богу и человеколюбию, если бы шел в монастырь и уступал место по чистому и свободному побуждению, а не потому, что пьянством потерял надежду удержать за собою место. Преосвященный рассмотрит»1.
Диакон Алексей Иванов желал определения в московский Спасо-Андрониев монастырь, по согласию настоятеля, вместо можайского Лужецкого монастыря, который ему был назначен при сдаче его места; ибо он по несчастным обстоятельствам вошел в долги. Владыка Филарет ему ответил: «Монашество учреждено не для корысти и уплаты долгов. Диакон, по замечанию о нем благочинного, не годится на первый раз в городской монастырь. Если не хочет в Лужецкий: то запретить ему священнослужение и определить его на причетническое место в селе или в уездном городе»2.
Святой Филарет неоднократно напоминал, что монастырь — не приют и не временное пристанище или убежище.
Пономарь Гавриил Гренков просил об определении его в число послушников какого-либо Московского монастыря, впредь до востребования его в Томскую епархию, куда он изъявил желание быть определенным. Архипастырь напомнил: «Монастырь не постоялый двор для пономаря»3.
На прошении пономаря Егора Милославского об определении его в какой-либо монастырь в число братства, а на его место его двоюродного брата певчего Синодального хора Никанора Сокольского, Владыка поставил резолюцию: «Спасения ищет, или место продает? Есть причина подозрения в последнем, потому что просит не в порядке, без ведома священника и прихожан. Объявить, что, если истинно ищет пути спасения в монастыре, то просил бы о том с согласия настоятеля без условий о месте»4.
Вспомним, что по российским законам запрещалось принимать в монастырь и постригать в монашество: «1) мужа при живой жене законно с ним не разведенной; когда же пожелают постричься оба супруга по взаимному согласию, то надлежит принимать в уважение, не имеют ли они детей малолетних и требующих родительского призрения; а по принятии в монастырь, к самому пострижению допускаются не иначе, как по достижению обоими просящими пострижения супругами указанных для того лет; 2) обреченных в малолетстве родителями их в монашество, когда по достижении надлежащаго возраста сами добровольно не пожелают принять монашество; 3) обязанных долгами; 4) Лицам перешедшим призывной возраст и подлежащим на службу в ополчение разрешается поступать в монашество; о лицах же зачисленных в запас армии по принятии их в монастырь в случае надобности постричь в монашество Архиереи обязаны с представлением надлежащих документов входить с особыми ходатайствами непосредственно к Господину Синодальному Обер-Прокурору»5.
1 Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго. Т. 4. М., 1914. С. 134-35.
2 Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго. Т. 2, вып. 3. М., 1905. С. 184.
3 Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго. Т. 4. М., 1914. С. 229.
4 Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго. Т. 5, вып. 1. М., 1914. С. 31.
5 Чижевский И., прот. Собрание церковно-гражданских постановлений о монашествующих и монастырях. Харьков, 1898. С. 7-8.
Среди резолюций святителя Филарета Московского мы находим комментарии по вышеназванным случаям. Рассмотрим их.
На докладе учрежденного при Троицкой Сергиевой Лавре собора об отказе коллежскому регистратору Авдею Жужукину в принятии его в число Лаврских послушников вследствие сообщения Тульской Казенной Палаты о долге его казне 9005 руб. 57 коп. сделана резолюция: «В принятии в Лавру отказать; из Лавры выслать, паспорт возвратить ему, сделав на оном надпись, что объявитель в Лавру не принят по причине производящегося о нем дела в Алексин-ском Уездном Суде, куда он и должен следовать. Собору же впредь просящихся в Лавру прилежнее испытывать, не обязаны ли они в мире какими-либо судебными или другими дедами, без окончания коих вступить в монастырь было бы незаконно и грешно»1.
В ответе на прошении диакона Феодора Соловьева читаем: «Диакон родил детей, и в числе прочих увечную, и хочет бросить их на чужие руки, а сам уйти в монастырь. Это значило бы не жертву Богу приносить, а уходить от трудов и от исполнения естественных обязанностей. Изъяснить диакону, что сие не было бы угодно Богу и что он должен пещись о своем семействе, которое добровольно приобрел, вступя в супружество. Притом и ненадежно было бы принять его в монастырь, оштрафованного за нетрезвость и вздорное поведение»2.
Вопрос о возможности оставить жену с намерением вступить в иночество интересовал христиан с ранних веков. Преподобные Варсонофий Великий и Иоанн Пророк, сирийские подвижники вв., дали на него свой взвешенный ответ: «Ты не должен оставлять ее сам, потому что нарушишь заповедь апостола, который говорит: «Привязался ли. жене? не ищи разрешения» (1 Кор. 7:27). Если она согрешит и станет худо жить, то грех сей будет на тебе; разве только оставишь ее по согласию, посоветовавшись с нею, и ради пользы»3.
Дьячок Иван Алексеев просил о дозволении ему, по вдовству, поступить в монастырь, где примут, и об определении на его место сына Павла Вишнякова, исключенного из высшего отделения Дмитровскаго духовного училища и соглашающегося содержать до совершеннолетия 9-летнюю дочь его и о помещении на казенное содержание одного из двух сыновей его, обучающихся в Дмитровском духовном училище. Владыка Филарет ответил ему: «Прошение сие оставить без действия, во-первых потому, что оно о разных материях, относящихся до разных ведомств, как-то: о передаче места сыну и о принятии другого сына на казенное содержание; во-вторых потому, что семинарское начальство не обязано принимать сына его на казенное содержание потому только, что он хочет бросить попечение о детях, которых родил, и идти в монастырь»4.
Отвечая на прошение священника Алексия Григорьева о дозволении ему при преклонных летах, по вдовству, принять монашество и поступить в какой-либо Московский монастырь потому, что имеет двух сыновей, обуча-
1 Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго. Т. 2, вып. 2. М., 1904. С. 85.
2 Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго. Т. 4. М., 1914. С. 107-08.
3 Преподобных отцев Варсануфия Великого и Иоанна руководство к духовной жизни, в ответах на вопрошения учеников. М., 1995. С. 424.
4 Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго. Т. 4. М., 1914. С. 163.
ющихся в Московской духовной семинарии, а на свое место приискать студента с обязательством взять ему одну из трех дочерей его, архиерей рассудил: «Надобно, чтобы четверо детей не остались брошенными. Дозволить просимое с тем условием, если найдется настоятель, который обнадежит просителя принятием, и если избираемый примет на себя попечение о всем семействе, остающемся после вступающего в монастырь»1.
Владыка Филарет с пониманием относился и к запрещенным священнослужителям, предлагая им проводить в монастыре жизнь в покаянии.
В отношении священника Ивана Саввинского святитель ответил: «Учинить следующее. 1) Разрешить в священнослужении, с дальнейшим надзором и испытанием. 2) Послать в Угрешский монастырь на полгода, с правом пользоваться всем, чем пользуются находящиеся в братстве и проходящие известное послушание или должность. 3) Игумен будет ежемесячно доносить, будет ли священник исправен в богослужении и послушаниях и честен в поведении. 4) После шести месяцев окончательно донесет настоятель, окажется ли священник благонадежным, и согласен ли настоятель решительно принять его в число братства. Если сего не последует, то возвратить священника в прежнее положение, то есть в запрещение и на причетническое место»2.
Как и все епархиальные архиереи, при решении вопроса об определении просителей в монастыри святитель Филарет Московский руководствовался церковными и гражданскими указами, правилами и постановлениями. Одно из них гласило: «Число послушников и послушниц иметь равное положенному числу монахов и монахинь. Впрочем, дозволяется принимать сверх комплекта по человеколюбию: в мужские монастыри престарелых священно-церковно служителей для успокоения и сирот их для приготовления к причетническим должностям, а в женские монастыри — вдов и девиц духовного звания и малолетних сирот, — последних для воспитания и обучения, с тем, что если впоследствии найдут они возможность где-либо благонадежно пристроиться, могут быть отпущены из монастыря»3.
Таким образом, принятие в монастыри в Российской империи в XIX веке было строго регулируемым процессом, который требовал четких соблюдений правил и условий. Это было необходимо для поддержания порядка и нравственности в обителях, а также для обеспечения соответствия потенциальных монахов требованиям и ожиданиям общества.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Библия. Священное Писание Ветхого и Нового Завета. М.: Издание Московской Патриархии, 1992. 1372 с.
2. Иосиф Волоцкий, преп. Просветитель: [перевод] / Преподобный Иосиф Волоц-кий. — Москва: [Сортавала]: Спасо-Преображен. Валаамский монастырь, 1993. 381 с.
1 Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго. Т. 5, вып. 2. М., 1915. С. 4.
2 Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго. Т. 4. М., 1914. С. 226.
3 Чижевский И., прот. Собрание церковно-гражданских постановлений о монашествующих и монастырях. Харьков, 1898. С. 8.
3. Преподобных отцев Варсануфия Великого и Иоанна руководство к духовной жизни, в ответах на вопрошения учеников: Пер. с греч. М.: Изд-во: «Правило веры», 1995. 496 с.
4. Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго [Текст]: с приложением портрета / с предисл. и примеч. проф. И. Н. Корсунского и протопресвитера Московского Большого Успенского собора В. С. Маркова. Т. 1. М.: Издание редакции "Душеполезное чтение", 1903. 631 с.
5. Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго / под ред. протопресвитера В. С. Маркова. Т. 2, вып. 1. М.: Издание редакции "Душеполезное чтение", 1903. 240 с.
6. Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго / под ред. протопресвитера В. С. Маркова. Т. 2, вып. 2. М.: Издание редакции "Душеполезное чтение", 1904. 240 с.
7. Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго / под ред. протопресвитера В. С. Маркова. Т. 2, вып. 3. М.: Издание редакции "Душеполезное чтение", 1905. 288 с.
8. Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго / под ред. протопресвитера В. С. Маркова. Т. 3, вып. 1. М.: Издание редакции "Душеполезное чтение", 1906. 311 с.
9. Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго / под ред. прото пресвитера В. С. Маркова. Т. 4. М.: Издание редакции "Московских церковных ведомостей", 1914. 263 с.
10. Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго / под ред. протопресвитера В. С. Маркова. Т. 5, вып. 1. М.: Издание редакции "Московских церковных ведомостей", 1914. 179 с.
11. Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московскаго / под ред. протопресвитера В. С. Маркова. Т. 5, вып. 2. М.: Издание редакции "Московских церковных ведомостей", 1915. 162 с.
12. Правила благоустройства монашеских братств в Москве / Сост. высокопреосвя-щеннейшим Филаретом, митр. Моск. в 1852 г. и с 1853 г., по утв. Святейшим Синодом, введены в действие в моск. епарх. монастырях. М.: Типогр. А. И. Мамонтова, 1868. 70 с.
13. Прибавления к изданию Творений святых отцов в русском переводе. Ч. 24. — М: Изд. Московской духовной академии, 1871. 916 с.
14. Чижевский И., протоиерей. Собрание церковно-гражданских постановлений о монашествующих и монастырях / протоиерей Иоанн Чижевский. Харьков: Типография «Печатное Дело», 1898. 191 с.
REFERENCES
1. Bibliya. Svyashchennoe Pisanie Vetkhogo i Novogo Zaveta. M.: Izdanie Moskovskoy Patriarkhii, 1992. 1372 s.
2. Iosif Volotskiy, prep. Prosvetitel': [perevod] / Prepodobnyy Iosif Volotskiy. — Moskva: [Sortavala]: Spaso-Preobrazhen. Valaamskiy monastyr', 1993. 381 s.
3. Prepodobnykh ottsev Varsanufiya Velikogo i Ioanna rukovodstvo k dukhovnoy zhizni, v otvetakh na voprosheniya uchenikov: Per. s grech. M.: Izd-vo: «Pravilo very», 1995. 496 s.
4. Polnoe sobranie rezolyutsiy Filareta, mitropolita Moskovskago [Tekst]: s prilozheniem portreta / s predisl. i primech. prof. I. N. Korsunskogo i protopresvitera Moskovskogo Bol'shogo Us-penskogo sobora V. S. Markova. T. 1. M.: Izdanie redaktsii "Dushepoleznoe chtenie", 1903. 631 s.
5. Polnoe sobranie rezolyutsiy Filareta, mitropolita Moskovskago / pod red. protopres-vitera V. S. Markova. T. 2, vyp. 1. M.: Izdanie redaktsii "Dushepoleznoe chtenie", 1903. 240 s.
6. Polnoe sobranie rezolyutsiy Filareta, mitropolita Moskovskago / pod red. protopres-vitera V. S. Markova. T. 2, vyp. 2. M.: Izdanie redaktsii "Dushepoleznoe chtenie", 1904. 240 s.
7. Polnoe sobranie rezolyutsiy Filareta, mitropolita Moskovskago / pod red. protopres-vitera V. S. Markova. T. 2, vyp. 3. M.: Izdanie redaktsii "Dushepoleznoe chtenie", 1905. 288 s.
8. Polnoe sobranie rezolyutsiy Filareta, mitropolita Moskovskago / pod red. protopres-vitera V. S. Markova. T. 3, vyp. 1. M.: Izdanie redaktsii "Dushepoleznoe chtenie", 1906. 311 s.
9. Polnoe sobranie rezolyutsiy Filareta, mitropolita Moskovskago / pod red. protopres-vitera V. S. Markova. T. 4. M.: Izdanie redaktsii "Moskovskikh tserkovnykh vedomostey", 1914. 263 s.
10. Polnoe sobranie rezolyutsiy Filareta, mitropolita Moskovskago / pod red. protopres-vitera V. S. Markova. T. 5, vyp. 1. M.: Izdanie redaktsii "Moskovskikh tserkovnykh vedomostey",
1914. 179 s.
11. Polnoe sobranie rezolyutsiy Filareta, mitropolita Moskovskago / pod red. protopres-vitera V. S. Markova. T. 5, vyp. 2. M.: Izdanie redaktsii "Moskovskikh tserkovnykh vedomostey",
1915. 162 s.
12. Pravila blagoustroystva monasheskikh bratstv v Moskve / Sost. vysokopreosvya-shchenneyshim Filaretom, mitr. Mosk. v 1852 g. i s 1853 g., po utv. Svyateyshim Sinodom, vvedeny v deystvie v mosk. eparkh. monastyryakh. M.: Tipogr. A. I. Mamontova, 1868. 70 s.
13. Pribavleniya k izdaniyu Tvoreniy svyatykh ottsov v russkom perevode. Ch. 24. M: Izd. Moskovskoy dukhovnoy akademii, 1871. 916 s.
14. Chizhevskiy I., protoierey. Sobranie tserkovno-grazhdanskikh postanovleniy o monashestvuyushchikh i monastyryakh / protoierey Ioann Chizhevskiy. Khar'kov: Tipografiya «Pechatnoe Delo», 1898. 191 s.
Статья поступила в редакцию 29.05.2024; одобрена после рецензирования: 21.06.2024; принята к публикации 13.07.2024.
The article was submitted 29.05.2024; approved after reviewing: 21.06.2024; accepted for publication 13.07.2024.
