CC BY
29
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2014. № 3
Солдатова Т.Е.
(аспирантка кафедры археологии исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова)*
ОБЗОР КОСТЯНЫХ ИНДУСТРИЙ ПАМЯТНИКОВ
НАЧАЛЬНОГО ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА ЕВРОПЫ**
Статья посвящена изучению костяных индустрий памятников начального верхнего палеолита Европы (~43/40—37/35 тыс. лет назад). Обычно в исследованиях по данной эпохе рассматриваются только каменные орудия. Публикации костяного инвентаря отдельных стоянок носят, как правило, описательный характер; обобщение полученных результатов или сравнение с другими индустриями не проводится. Автор сопоставляет данные (в том числе опубликованные) по памятникам спицынской культуры, культуры типа 1Уб слоя Костёнок 14, бачокирьена, шательперрона и ориньяка 0.
Ключевые слова: начальный верхний палеолит, костяная индустрия, спицынская культура, бачокирьен, шательперрон, ориньяк 0.
The article covers the bone, antler and ivory industries of the Initial Upper Paleolithic sites in Europe (~43/40—37/35 ka BP). Usually researches in the study of the epoc are based on the study of stone tools. Publications of the bone tools of some sites have a narrative character; the synthesizing of the materials or comparison with other industries are not carried out. In the article a comparative analysis was carried out of the bone tools from the spitsinskaya culture, Kos-tenki 14/b, Bachokirian, Chatelperronian and Aurignacian 0.
Key words: Initial Upper Paleolithic, bone industries, Spitsinskaya culture,
Bachokirian, Chatelperronian, Aurignacian 0.
* * *
Под костяной индустрией традиционно понимаются изделия не только из кости животных, но также из рога и бивня. Актуальность настоящего исследования определяется возможностью аналитического обобщения данных по костяным индустриям памятников начального верхнего палеолита Европы (~43/40—37/35 тыс. лет назад), которое позволяет выявить различия в обработке разного костного сырья, а при нахождении схожих моментов — определить общее в характере костяных индустрий этой эпохи. Подобное исследование предпринято впервые. В методологическую основу изучения изделий из костяного, рогового и бивневого сырья лег опыт отечественных и зарубежных исследователей1. Необходимо
* Солдатова Таисия Евгеньевна, тел.: 8-916-578-91-85; e-mail: [email protected]
** Работа выполнена в рамках проекта РГНФ № 13—31—01259. 1 Хлопачев Г.А. Бивневые индустрии верхнего палеолита Восточной Европы. СПб., 2006; Camps-Fabrer H. (dir.) Fiches typologiques de l'industrie de l'os préhisto-
отметить, что в работе не учитываются украшения и предметы искусства малых форм, так как символическая деятельность верхнепалеолитического человека является совершенно отдельным направлением исследования2.
Спицынская культура выделена по материалам памятников Костёнки 12/11 и Костёнки 17/113. Костяные и бивневые находки известны только в Костёнках 17/11 (36—32 тыс. лет назад). Сохранность предметов относительно хорошая, на части из них фиксируются следы биохимической коррозии. В настоящий момент в коллекции представлены: два шила из локтевых костей мелких животных; фрагмент ребра животного, на одном конце которого сохранились следы поперечного членения, подготовленного пилением/резанием по вентральной стороне, вследствие чего слом получился с выломом на дорсальной стороне; два фрагмента изделий из бивня — на первом из них фиксируется орнамент (?) в виде поперечных прорезанных линий, второе представляет собой обломок, предположительно, уплощенного острия, на поверхности предмета фиксируются следы строгания.
К сожалению, коллекция предметов из кости и бивня спицын-ской культуры довольно немногочисленна, конкретных выводов на настоящий момент сделать невозможно.
Изделия из кости, рога и бивня на памятнике Костёнки 14/ГУб представлены четырьмя мотыжками (из костей мамонта и рога бизона), двумя остриями (из бивня и из кости лошади), изделием с долотовидным лезвием из бивня, фрагментом трубчатой кости с отверстием, фрагментом бивня с отверстием, осколком рога оленя с подработкой (?) конца, фрагментом продольно расчлененного бивня с заостренным концом, пластиной бивня со следами воздействия огня, орнаментированным стержнем из бивня, а также обработанным фрагментом рога оленя4. Ввиду малочисленности коллекции на настоящий момент никаких конкретных выводов сделать нельзя.
Культура бачокирьен была выделена по материалам пещер Бачо Киро/Х1 и Темната/ГУ, сектора TD-I, TD-V в Болгарии.
rique. Cahier I: Sagaies. Commission de nomenclature sur l'industrie osseuse préhistorique. Treignes, 1988; и др.
2 См. например: Житенёв В.С. Подвески из зубов животных ранней и средней эпох верхнего палеолита Русской Равнины // Проблемы археологии каменного века (к юбилею М.Д. Гвоздовер). М., 2007.
3 Синицын А.А. Формирование верхнего палеолита Восточной Европы: костен-ковская модель // Мегаструктура Евразийского мира: основные этапы формирования: материалы Всероссийской научной конференции. Москва, Ин-т археологии РАН, 4-6 декабря 2012 г. М., 2012.
4 Синицын А.А. Отчёт о работе костёнковской экспедиции ИИМК РАН в 2001 г // Архив ИА РАН. 2001. Р-1 № 25371.
,Арсю-сюр-Кюр Рош^о-Лу
Тру де ля Мер Клошет
Гайсеню
ГфФеэ а Ша
• ТруделаШевр > Ла Феррасси # Рок де Комб —
• «Ле Пиаж Лоссель
^Брассампуй Истюриц
. Гацариа #Эскишо Грат
Эль Кастильо«
Лабеко Коба
Созарника га* Бачо К1
Бомбри»
Костёнки *
Месторасположение памятников начального верхнего палеолита Европы
Пещера Бачо Киро/XI (>43-37 т.л.н.). Единственное формальное костяное орудие, обнаруженное на памятнике, — проколка из длинной кости неопределенного животного5.
Ретушеры представлены 21 экземпляром. Следы использования имеют форму неглубоких царапин и углублений, расположены, как правило, ближе к дистальному концу предмета6.
Кости со следами нарезок — 46 фрагментов (в том числе один зуб). Нарезки характеризуются короткими неглубокими царапинами, сделанными с помощью острого инструмента. Девять экземпляров (в том числе зуб) имеют группы следов — горизонтальные или наклонные нарезки, идущие параллельно друг другу, расположенные на относительно равном расстоянии. Предположительно, это следы попыток отделить одну часть кости от другой7.
Редуцированный набор предметов из кости (а только этот вид органического сырья зафиксирован на стоянке), представленный в Бачо-Киро/XI, может свидетельствовать об использовании костяного сырья на исследованном участке памятника главным образом при обработке кремня — чем объясняется преобладающее количество ретушеров. Этими орудиями служили осколки кости, полученные при помощи разбивания длинных костей животных. Поскольку в коллекции практически отсутствуют формальные костяные орудия, судить о технологии обработки органического сырья на памятнике не представляется возможным.
Пещера Темната/IV, сектора TD-I, TD-V(39—36т.л.н.). Зафиксирована одна игла из локтевой кости лисицы, которая не позволяет сделать каких-либо определенных выводов8.
Памятники культуры шательперрон расположены преимущественно в центральных районах, на юге и юго-западе Франции, на северо-востоке Испании.
Грот Оленя/X—VIII, Арси-сюр-Кюр (Франция, 43/41—38/36 т.л.н.). Индустрия отличается стандартизацией. Использовали различные материалы: длинные кости млекопитающих и птиц, фаланги, зубы, рог, бивень. Категории орудий: шилья (и их фрагменты), наконечники, полировальники, лощилообразные орудия, тонкие стержни, трубочки, «большие ребра» (орудия для копания?), отходы произ-водства9.
5 Koz}owski J.K. Excavation in the Bacho Kiro Cave (Bulgaria). Final Report. Warszava, 1982.
6 Ibid. P. 141-142.
7 Ibid. P. 142.
8 Ginter B., Kozlowski J.K., Guadelli J.-L., Laville H. Temnata Cave, Excavations in Karlukovo Karst, Bulgaria // Bulletin de la Société préhistorique française. T. 99, N 1. 2002.
9 d'Errico F., Zilhäo J., Baffier D., Julien M., Pelegrin J. Neandertal acculturation in Western Europe? A critical review of the evidence and its interpretation // Current Anthropology. N 39. 1998. P. 12, tabl. 4.
Определение вида и типа кости было возможно для 17 шильев. Четыре шила сделаны из малой берцовой кости средних или крупных хищников. Использовали метаподии лошади и оленей, а также локтевые кости оленей. Три предмета идентифицированы как сделанные из метатарсальных и локтевых костей оленей, семь фрагментов — из метаподии лошади, четыре фрагмента, возможно, были изначально шильями, поскольку сохранили большую часть дистального эпифиза. Большинство из неопределенных — 29 шт. — были изготовлены из диафизовых фрагментов длинных костей взрослых травоядных, вероятно, оленей и лошадей10.
Технология изготовления шильев11:
1) минимальная подработка естественного конца осколка кости скоблением. Использован на двух шильях из метаподии лошади, локтевой кости оленя;
2) минимальная подработка разбитой малой берцовой кости хищника — разламывалась посередине или у дистального эпифиза, и оба полученных фрагмента заострялись скоблением, что требовало совсем незначительной вторичной подработки;
3) значительная подработка фрагментов костей конечностей — выделяются подварианты: а) формирование скоблением массивных подтреугольных заготовок, извлеченных из эпифизальных или метафизальных фрагментов длинных костей лошади; б) интенсивное скобление на небольшой области массивной заготовки из эпифиза для создания короткого тонкого острия шила; в) скобление удлиненных фрагментов костей, полученных от разламывания костей оленя;
4) полное формирование скоблением удлиненных заготовок, полученных разбиванием или вырезанием их из костей конечностей. Подобные булавкообразные изделия выполнены из проксимальной эпифизальной или метафизальной части кости северного оленя или лошади. После скобления некоторые могли быть отполированы.
Есть примеры переоформления — после слома остриё подновлялось скоблением12.
Грот Рок де Комб/10-8 (Франция, 41-38 т.л.н.). Обнаружены шилья и кости со следами антропогенной деятельности13.
10 d'Errico F., Julien M., Liolios D., Vanhaeren M., Baffier D. Many awls in our argument. Bone tool manufacture and use in the Châtelperronian and Aurignacian levels of the Grotte du Renne at Arcy-sur-Cure // J. Zilhâo, F. d'Errico (eds.) The Chronology of the Aurignacian and of the Transitional Technocomplexes. Dating, Stratigraphies, Cultural Implications. Trabalhos de Arqueologia. \fol. 33. Lisboa, 2003. P. 247-270.
11 Ibidem.
12 Ibidem.
13 Ibid. P. 12, tabl. 4.
Пещера Феэ-а-Шательперрон/B5—1 (Франция, 41/39—35 т.л.н.). Обнаружены шилья и наконечники14.
Грот Гиен в Брассампуй (Франция, 36т.л.н.). Зафиксированы отходы производства из кости15.
Навес Лоссель (Франция). Зафиксированы шилья, наконечники и отходы производства16.
Рош-о-Лу (Франция). Найдены шилья, наконечники и кости со следами антропогенной деятельности17.
Тру-де-ла-Шевр/18—15 (Франция). Зафиксированы шилья и наконечники18.
Пещера Лабеко Коба/IX (Испания, 34 т.л.н.). Обнаружены дис-тальный фрагмент наконечника, три кости со следами обработки и пять стержней сброшенных рогов оленя со следами (на дисталь-ном конце) использования в качестве отбойника19.
На основании описанных выше материалов можно сделать следующие выводы. На большинстве памятников шательперрона, где сохраняется кость, рог и бивень, орудия из этих видов сырья довольно редки и однообразны. В основном это наконечники, шилья, отходы производства и кости со следами нарезок. Единственное исключение — грот Оленя в Арси-сюр-Кюр, где представлена относительно категориально богатая коллекция костяных изделий, отличающаяся стандартизацией. Представленные категории предметов позволяют говорить о довольно широком использовании костяного, рогового и бивневого сырья в различных видах хозяйственно-бытовой деятельности, проводимой на этом памятнике. Это и возможная работа со шкурами (о чем говорят шилья), и деятельность, связанная с охотой (наконечники, стержни), и хозяйственная деятельность, связанная с земляными работами (орудия для копания).
К сожалению, точных количественных данных, как и описания особенностей техники изготовления отдельных категорий изделий по большинству коллекций (грот Гиен в Брассампуй, Феэ-а-Ша-тельперрон/В5—1, Лоссель, Рок-де-Комб/10—8, Рош-о-Лу, Тру-де-ла-Шевр/18—15, Лабеко Коба/1Х) не опубликовано.
Памятники культуры ориньяк 0 наиболее распространены в Средиземноморье и на юге Пиренеев. Отдельные стоянки встречаются на территории Франции, в Центральной и Восточной Европе.
14 Ibidem.
15 Ibidem.
16 Ibidem.
17 Ibidem.
18 Ibidem.
19 Arrizabalaga, A., Altuna J., Areso P., Elorza M., Garcia M., Iriarte M.J., Mariekurrena K., Mujika J., Peman E. The Initial Upper Paleolithic in Northern Iberia: new evidence from Labeko Koba // Current Anthropology. \fol. 44. N 3. 2003.
Грот Козарника/VII (Болгария, 39—36 т.л.н.). Костяная индустрия находится на стадии изучения; на настоящий момент в коллекции представлены немногочисленные ретушеры и шилья20.
Навес Бомбрини/3 (Италия, 43—37т.л.н. caí). Материалы памятника опубликованы неполно, известны костяные наконечники с нерасщепленным основанием21.
Навес Мочи/G (Италия, 41/40—36/35 т.л.н. cal.). Исследователи отмечают, что все предметы из кости были или сломаны во время использования, или брошены недоделанными. В коллекции представлены заготовки различной степени завершенности, что говорит о проведении обработки костяного сырья на исследованной площади памятника. Много костяных и роговых предметов заострены и имеют округлое или слегка уплощенное сечение. Из-за фрагментированности находок сложно разделить их на категории.
Можно предположить, что были представлены различные формы,
22
в том числе шилья, наконечники, возможно, иглы22.
Пещера Фумане/А1—2 (Италия, 40(?)—36/35 т.л.н.). Коллекция костяных и роговых предметов состоит из четырех наконечников из рога, одной мотыги из рога, одной лопаточки, шильев из кости и предполагаемых игл23.
Грот Гайсенклостерле/III (Германия, 38—36 т.л.н.). Для производства орудий на стоянке использовали кость, рог и бивень. Коллекция изделий состоит из 20 экз. Большое количество отходов свидетельствуют о производстве предметов на месте24.
Технология обработки кости довольно простая: все заготовки взяты после разбивания костей и затем либо использовались сразу (без обработки), либо их рабочая часть подрабатывалась скоблением. Использовались только длинные кости животных. Из этого сырья изготовлены шило, ретушер, долото25.
20 Tsanova T., Zwyns N., Eizenberg L., Teyssandier N., Le Brun-Ricalens F., Otte M. Le plus petit denominateur commun: reflexion sur la variabilité des ensembles lamellaires du Paleolithique superieur ancien d'Eurasie. Un bilan autour des exemples de Kozarnika et Yafteh // L'anthropologie. N 116. 2012.
21 Onoratini G. Le Protoaurignacien: première culture de l'homme moderne de Provence et Ligurie // L'Anthropologie. T. 108. N 2. 2004.
22 Kuhn S.L., Stiner M.C. The earliest Aurignacian of Riparo Mochi (Liguria, Italy). Current Anthropology. N 39. P. 182.
23 Bartolomei G., Broglio A., Cassoli P.F., Castelletti L., Cattani L., Cremaschi M., Gia-cobini G., Malerba G., Maspero A., Peresani M., Sartorelli A., Tagliacozzo A. La Grotte de Fumane: un site aurignacien au pied des Alpes // Preistoria Alpina. N 28/1. 1992.
24 Teyssandier N., Liolios D. Defining the earliest Aurignacian in the Swabian Alp: the relevance of the technological study of the Geissenklosterle (Baden-Wurttemberg, Germany) lithic and organic productions // J. Zilhäo, F. d'Errico (eds.) The Chronology of the Aurignacian and of the Transitional Technocomplexes. Dating, Stratigraphies, Cultural Implications. Trabalhos de Arqueologia 33. Lisbon, 2003. P. 190.
25 Ibidem.
Фрагменты необработанного оленьего рога хорошо представлены в коллекции, однако обнаружено лишь одно орудие — долото. Предмет сделан из продольного фрагмента рога, полученного при помощи раскалывания, с незначительной подработкой дистально-го конца скоблением26.
Предметы из бивня наиболее многочисленны. Заготовки извлекались при помощи раскалывания, о чем свидетельствуют отходы производства. Предметы из бивня полностью обработаны при помощи скобления. Орудия: два фрагмента наконечников с расширенным основанием, два шила, одно изделие неясного назначения, предположительно молоток/отбойник, а также удлиненный предмет — стержень (?)27.
Грот Оленя/VII, Арси-сюр-Кюр (Франция, 40/38—36/35 т.л.н.). Коллекция костяных, роговых и бивневых изделий состоит из 68 предметов, из них из кости — 49 экз., из бивня — 15 экз., из рога — 4 экз. Выделяют: шилья (20 экз.), медиальные фрагменты шильев или наконечников (6 экз.), ромбовидные наконечники (2 экз.), полировальники (11 экз.), лощилообразные орудия (2 экз.), тонкие стержни (17 экз.), отходы производства (7 экз.), декорированные предметы (3 экз.)28.
Всего из слоя VII происходит 20 шильев. Определение вида животного и типа кости было возможно для девяти предметов: они сделаны из костей лошади, северного оленя, хищников. У лошади использовали метаподии, у оленей — метаподии и локтевые, у хищников — локтевые кости29. Варианты изготовления шильев: 1) минимальная подработка естественного конца осколка кости при помощи скобления; 2) скобление значительной части поверхности удлиненных фрагментов костей. В последнем случае использовали только метаподии оленя — т.е., вероятно, выбирали относительно вытянутые и стандартизированные заготовки30.
Пещера Истюриц (Франция). В слое C4d1 (37т.л.н.) обнаружены многочисленные ретушеры, 10 лощил и шильев, фрагмент наконечника31. В слое C4c4 (40—36 т.л.н.) зафиксировано несколько ретушеров из кости32.
26 Ibidem.
27 Ibidem.
28 d'Errico F., Zilhäo J. et al. Op. cit. P. 7, tabl. 3.
29 d'Errico F., Julien M. et al. Op. cit.
30 Ibidem.
31 Szmidt C.C., Brou L., Jaccottey L. Direct radiocarbon (AMS) dating of split-based points from the (Proto)Aurignacian of Trou de la Mere Clochette, Northeastern France. Implications for the characterization of the Aurignacian and the timing of technical innovations in Europe // Journal of Archaeological Science. N 37. 2010.
32 Ibidem.
Грот Мандрэн/верхи слоя 1 (Франция, 39/38 т.л.н.). Зафиксированы наконечники с расщепленным основанием33.
Пещера Тру де ля Мер Клошет/красный слой (Франция, 35т.л.н.). Коллекция изделий из органического сырья включает пять наконечников с расщепленным основанием из рога, один сильно поврежденный наконечник из бивня, изделие с язычком, несколько обработанных бивневых стержней. Наконечники трапециевидной и треугольной формы, возможно, с округлым основанием. На поверхности прослеживаются следы скобления. Исследователи отмечают свидетельства обработки бивня непосредственно на памятнике, в том числе большое количество необработанных фрагментов бивня34.
Грот Эскишо Грапу/Б1С1Ь, БЬС1а (Франция, 34—31 т.л.н.). Костяная индустрия представлена двумя шильями и одним наконечником. Наконечник овальный в сечении, слегка уплощен35.
Навес Ла Феррасси/К-6, 5 (Франция, 35—31 т.л.н.). По наблюдению автора можно заключить, что сохранность изделий плохая. Предметы фрагментированы, на поверхности фиксируются следы различных тафономических повреждений. Для изготовления орудий использовались кость и рог (?). Представлено пять изделий, из них четыре — небольшие фрагменты, которые невозможно достоверно отнести к той или иной категории. Пятый предмет представляет собой наконечник веретенообразной формы.
Пещера Гацариа/С]п1 (Франция). Обнаружены неопределенные предметы из кости. В слое С]п2 зафиксировано множество фрагментов обработанных костей и наконечник с расщепленным осно-ванием36.
Грот Ле Пиаж/К (Франция). По нашим личным наблюдениям можно сказать, что сохранность изделий неудовлетворительная: фиксируются повреждения, предположительно, от биохимической эрозии, что объясняется своеобразием условий залегания в пещерных памятниках.
В коллекции представлены наконечники округлого сечения, а также фрагмент изделия, предположительно, шила. Исследователи
33 Slimak L., Pesesse D., Giraud Y. Reconnaissance d'une installation du Protoauri-gnacien en vallée du Rhône. Implications surnos connaissances concernant les premiers hommes modernes en France méditerranéenne // Comptes Rendus Palevol. \ol. 5. N 7. 2006.
34 Szmidt C.C., Brou L., Jaccottey L. Op. cit. P. 3328.
35 Bazile F. Le premier Aurignacien en France Méditerranéenne. Un bilan // Bon F., Maíllo-Fernández J.M., Ortega D. (eds.) Autour des concepts de Protoaurignacien, d'Aurignacien archaïque, initial et ancien. Madrid, 2002.
36 Laplace G. Recherches sur l'origine et l'evolution des complexes leptolithiques. Paris, 1966.
противопоставляют тип наконечников с округлым сечением (более характерным для ориньяка 0) типу наконечников двояковыпуклого сечения с расщепленным основанием (присущим в большей степени коллекциям памятников ориньяка 1), и подчеркивают, что в костяной индустрии слоя K использовался прием резания и для изготовления отверстий, и для выделки предполагаемого шила, аналогичного шильям, зафиксированным в слое VII грота Оленя, Арси-сюр-Кюр37.
Пещера Эль Кастильо/18 (Испания, 41—38 т.л.н.). Костяная индустрия слоя 18 представлена тремя предметами: «обломком наконечника копья из рога благородного оленя», «шилом из рога благородного оленя», «фрагментом подъязычной кости с выгравированным животным»38. Однако с подобной интерпретацией находок не согласны Ж. Зильхао и Ф. д'Эррико, поскольку, по их мнению, на предметах отсутствуют следы человеческой деятельности. Исследователи отмечают, что слой 18 пещеры Эль Кастильо — это смесь нескольких «элементов ориньяка» в контексте мустье39.
Пещера Рекло Вивер/A (Испания, 40 т.л.н.). Найдены наконечники с расщепленным основанием40.
Пещера Арбреда/H (Испания, 39—37т.л.н.). Костяная индустрия представлена двумя лопаточками, двумя шильями, тремя наконечниками с расщепленным основанием и фрагментом проксимального конца, предположительно, наконечника из бивня41.
37 Bordes J.-G., Le Brun-Ricalens F., Castel J.-Ch., Ducasse S., Faivre J.-Ph., Feruglio V., Henry-Gambier D., Lacrampe-Cuyaubere F., Laroulandie V., Lenoble A., Martin H., Mau-reille B., Morala A., Morin E., Renard C., Rendu W., Rigaud S., Rougier H., Szmidt C., Tartar E., Texier J.-P., Teyssandier N. Les débuts du Paléolithique supérieur dans le Sud-Ouest de la France: fouilles 2004—2006 au Piage (Fajoles, Lot). Problématique et premiers résultats // J. Jaubert, J.-G. Bordes, I. Ortega (eds.) Les sociétés du Paléolithique dans un grand Sud-Ouest de la France. Paris, 2008.
38 Cabrera V., Maillo J.M. Lloret M., Bernaldo De Quiros F. La transition vers le Paleolithique superieur dans la grotte du Castillo (Cantabrie, Espagne) // L'Anthropologie. N 18. Paris, 2001. Цит. по: Zilhao J., d'Errico F. The chronology of the Aurignacian and Transitional technocomplexes. Where do we stand? // J. Zilhâo, F. d'Errico (eds.) The Chronology of the Aurignacian and of the Transitional Technocomplexes. Dating, Stratigraphies, Cultural Implications. Trabalhos de Arqueologia 33. Lisbon, 2003. P. 321—322; de Quiros B.F., Maillo-Ferndndez J.M. The Transitional Aurignacian and the Middle-Upper Paleolithic Transition Model in Cantabrian Iberia // M. Camps, P. Chauchan (eds.) Sourcebook of Paleolithic Transitions. 2010.
39 Zilhao J., d'Errico F. Op. cit. P. 323
40 Zilhao J. Chronostratigraphy of the Middle-to-Upper Paleolithic Transition in the Iberian Peninsula // Pyrenae. N 37. Vol. 1. 2006.
41 Ortega Cobos D., Soler Masferrer N., Maroto Genove, J. La production de lamelles pendant l'Aurignacien archaïque dans la grotte de l'Arbreda: organisation de la production, variabilité des méthodes et des objectifs // Productions lamellaires attribuees a l'Aurignacien: Chaines operatoires et perspectives technoculturelles XIVs congres de l'UISPP. 2005.
Пещера Ла Вина/XIII (Испания, 36т.л.н.). Обнаружен только один наконечник с расщепленным основанием овального сечения42.
Пещера Морин/9 (Испания, 36 т.л.н.). Обнаружен фрагмент наконечника, предположительно, с расщепленным основанием43.
Пещера Лабеко Коба (Испания, 34—31 т.л.н.). Исследователи рассматривают индустрии слоев IX, VII, V и IV вместе, поскольку видят между ними определенную преемственность. Коллекция состоит примерно из 70 костяных предметов, из них 62 экземпляра — орудия; зафиксированы также отходы производства и необработанные части рога. «Изделия, выполненные при помощи пиления, редки (не более 10 экз.), остальные сделаны вырезанием»44. Шилья изготовлены с минимальной подработкой естественной поверхности кости; кроме того, представлены фрагменты костей со следами использования в качестве ретушера и так называемые необработанные посредники — предметы, полученные при разбивании диафи-зов, на которых зафиксированы следы использования45.
На основании описанных выше материалов можно сделать следующие выводы.
На памятниках ориньяка 0 обычно представлены изделия из всех видов костяного сырья. К сожалению, в публикациях часто не указывается тип материала, использованного для производства конкретного орудия. Наконечники на большинстве памятников выполнены из рога (Фумане/А1—2, Тру-де-ля-Мер Клошет/крас-ный слой, Эль Кастильо/18) и из бивня (Тру-де-ля-Мер Клошет/ красный слой, Гайсенклостерле/Ш, Арбреда/Н). Изделия для обработки шкур животных и изготовления одежды (лощила, лопаточки, шилья и т.п.) — из кости (Фумане/А1—2, Гайсенклостерле/Ш, Грот Оленя/УП в Арси-сюр-Кюр, Лабеко Коба/УП, Эль Кастильо/18, Эскишо Грапу/SLCIb, SLCIa) или бивня (Гайсенклостерле/Ш).
В качестве основных методов обработки кости использовалось разбивание или разламывание с незначительной подработкой полученных осколков скоблением; для рога — раскалывание с последующей незначительной подработкой скоблением; для бивня — раскалывание с полной обработкой скоблением.
Кроме того, на ряде памятников отмечено вырезание и пиление — Ле Пиаж/К и Лабеко Коба/УП. Было высказано предположение,
42 Fortea Pérez J. Abrigo de la Viña. Informe y primera valoración de las campañas 1991 a 1994. Excavaciones Arqueológicas en Asturias 1991—1994. Oviedo, 1995.
43 Maillo-Fernandez J.M., Bernaldo de Quiros F. L'Aurignacien archaique de la grotte El Castillo (Espagne): caracterisation technologique et typologique // L'Anthropologie. N 114. 2010.
44 Arrizabalaga A. et al. Op. cit. P. 418.
45 Arrizabalaga A. et al. Op. cit.; Tartar E. The recognition of a new type of bone tools in Early Aurignacian assemblages: implications for understanding the appearance of osseous technology in Europe // Journal of Archaeological Science. N 39. 2012.
что отделение заготовки двусторонним разрезанием является характерной чертой протоориньяка; однако эта техника фиксируется только на двух вышеназванных памятниках46. С другой стороны, ряд исследователей отмечает, что вырезание появляется только в эпоху граветта47.
На памятниках Гайсенклостерле/III и грот Оленя/VII в Арси-сюр-Кюр проводилась самая разнообразная хозяйственно-бытовая деятельность с использованием костяных, роговых и бивневых орудий.
По характеру изделий из рога и бивня, обнаруженных в пещере Тру-де-ля-Мер Клошет/красный слой, — исключительно наконечники с расщепленным основанием, изделия с язычком, наконечник из бивня, бивневые стержни и необработанные фрагменты бивня — можно выдвинуть предположение, что на изученной площади памятника происходила выделка роговых и бивневых наконечников.
Отсутствие серии готовых изделий одного типа в материалах навеса Мочи и наличие только сломанных и незаконченных предметов свидетельствует, по всей видимости, о проведении обработки костяного сырья и изготовлении орудий непосредственно на изученной площади навеса.
В коллекциях ряда памятников — Козарника/VII, Фумане/А1—2, Эскишо Грапу/SLCIb, SLCIa, Ле Пиаж/K, Арбреда/H, Ла Вина/ XIII, Морин/9 — костяные, роговые и бивневые изделия крайне малочисленны, что может объясняться самыми разными причинами, начиная от небольшого раскопанного пространства, заканчивая спецификой хозяйственного освоения площади конкретной стоянки.
К сожалению, большая часть коллекций (Бомбрини/3, Гаца-риа/Cjnl, Cjn2, Истюриц/С4ё1, C4c4, Мандрэн/верхи слоя 1, Ла-беко Коба/VII, Рекло Вивер/А) опубликована неполно: зачастую ни описания технологии изготовления костяных, роговых и бив-невых предметов, ни их точного количества, ни типа сырья, использованного для производства тех или иных орудий, не приведено. На основании имеющихся данных невозможно сделать
никаких определенных выводов.
* * *
Можно заключить, что в течение начального верхнего палеолита (от 43/40 до 37/35 т.л.н.) на памятниках культур типа IV6 слоя Костёнок 14, ориньяк 0 и шательперрон в качестве органического
46 Bordes J.-G. et al. Op. cit. P. 270.
47 Teyssandier N, Liolios D. Op. cit.
сырья для изготовления орудий использовались и кость, и рог, и бивень. Только кость и бивень применялись в Костёнках 17/И (спицынская культура). На памятниках Темната/ГУ, сектора TD-I, TD-V и Бачо Киро/XI культуры бачокирьен представлены исключительно костяные предметы.
К сожалению, опубликованные данные не позволяют сделать выводов относительно соотношения фаунистических остатков, зафиксированных на памятниках начального верхнего палеолита, и изделий, выполненных из того или иного вида органического сырья.
В качестве основных методов обработки сырья на памятниках бачокирьена, шательперрона и ориньяка 0 для кости использовалось разбивание или разламывание с возможной незначительной подработкой полученных осколков скоблением. Для рога — раскалывание с последующей незначительной подработкой скоблением. Для бивня — раскалывание с полной вторичной обработкой скоблением. Материалы коллекций других памятников зачастую опубликованы неполно, описания технологии изготовления предметов не приводится.
Категории изделий, представленные на памятниках рассматриваемого периода, говорят об их использовании в самых различных видах хозяйственно-бытовой деятельности: и в производственной (напр.: ретушёры, долота), и связанной с охотой (напр.: наконечники, стержни), и при обработке шкур и изготовлении одежды (напр.: шилья и лощилообразные орудия). Кроме того, наличие в коллекциях ряда памятников отходов производства, а также заготовок разной степени завершенности говорит о проведении обработки кости непосредственно на раскопанной площади стоянок.
Предполагаемого развития обработки костяного, рогового и бивневого сырья в рамках рассматриваемого периода и культур не наблюдается — и технология обработки, и категориальный состав орудий на памятниках — как более ранних, так и более поздних — выглядят единым массивом. Наличие на отдельных стоянках непредставительных коллекций костяных, роговых и бивневых изделий, предположительно, связано не с начальным этапом развития обработки органического сырья, а с иными причинами — от небольшой раскопанной площади до специфики хозяйственного освоения конкретного памятника.
Необходимо подчеркнуть, что различий в костяной, роговой и бивневой индустриях между памятниками «переходных» и типично верхнепалеолитических культур (спицынской, слой !Уб Костёнок 14) не наблюдается.
Список литературы
1. Житенёв В.С. Подвески из зубов животных ранней и средней эпох верхнего палеолита Русской Равнины // Проблемы археологии каменного века (к юбилею М.Д. Гвоздовер). М., 2007.
2. Синицын А.А. Отчет о работе костёнковской экспедиции ИИМК РАН в 2001 г. // Архив ИА РАН. 2001. Р-1 № 25371.
3. Синицын А.А. Формирование верхнего палеолита Восточной Европы: костенковская модель // Мегаструктура Евразийского мира: основные этапы формирования: материалы Всероссийской научной конференции. Москва, Ин-т археологии РАН, 4—6 декабря 2012 г. М., 2012.
4. Хлопачёв Г.А. Бивневые индустрии верхнего палеолита Восточной Европы. СПб., 2006.
5. Arrizabalaga, A., Altuna J., Areso P., Elorza M., Garcia M., Iriarte M.J., Mariekurrena K., Mujika J., Peman E. The Initial Upper Paleolithic in Northern Iberia: new evidence from Labeko Koba // Current Anthropology. Vol. 44. N 3. 2003.
6. Bartolomei G., Broglio A., Cassoli P.F., Castelletti L., Cattani L., Cremaschi M., Giacobini G., Malerba G., Maspero A., Peresani M., Sartorelli A., Tagliacozzo A. La Grotte de Fumane: un site aurignacien au pied des Alpes // Preistoria Alpina. N 28/1. 1992.
7. Bazile F. Le premier Aurignacien en France Méditerranéenne. Un bilan // Bon F., Maíllo-Fernández J.M., Ortega D. (eds.) Autour des concepts de Protoaurignacien, d'Aurignacien archaïque, initial et ancien. Madrid, 2002.
8. Bordes J.-G., Le Brun-Ricalens F., Castel J.-Ch., Ducasse S., Faivre J.-Ph., Feruglio V., Henry-Gambier D., Lacrampe-Cuyaubere F., Laroulandie V., Lenoble A., Martin H., Maureille B., Morala A., Morin E., Renard C., Rendu W., Rigaud S., Rougier H., Szmidt C., Tartar E., Texier J.-P., Teyssandier N. Les débuts du Paléolithique supérieur dans le Sud-Ouest de la France: fouilles 2004—2006 au Piage (Fajoles, Lot). Problématique et premiers résultats // J. Jaubert, J.-G. Bordes, I. Ortega (eds.) Les sociétés du Paléolithique dans un grand Sud-Ouest de la France. Paris, 2008.
9. Cabrera V., Maillo J.M. Lloret M., Bernaldo De Quiros F. La transition vers le Paleolithique superieur dans la grotte du Castillo (Cantabrie, Espagne) // L'Anthropologie. N 18. Paris, 2001.
10. Camps-Fabrer H. (dir.) Fiches typologiques de l'industrie de l'os préhistorique. Cahier I: Sagaies. Commission de nomenclature sur l'industrie osseuse préhistorique. Treignes, 1988.
11. d'Errico F., Julien M., Liolios D., Vanhaeren M., Baffier D. Many awls in our argument. Bone tool manufacture and use in the Châtelperronian and Aurignacian levels of the Grotte du Renne at Arcy-sur-Cure // J. Zilhâo, F. d'Errico (eds.) The Chronology of the Aurignacian and of the Transitional Technocomplexes. Dating, Stratigraphies, Cultural Implications. Trabalhos de Arqueologia. Vol. 33. Lisboa, 2003.
12. d'Errico F., Zilhâo J., Baffier D., Julien M., Pelegrin J. Neandertal acculturation in Western Europe? A critical review of the evidence and its interpretation // Current Anthropology. N 39. 1998.
13. de Quiros B.F., Maillo-Fernández J.M. The Transitional Aurignacian and the Middle-Upper Paleolithic Transition Model in Cantabrian Iberia // M. Camps, P. Chauchan (eds.) Sourcebook of Paleolithic Transitions. 2010.
14. Fortea Pérez J. Abrigo de la Viña. Informe y primera valoración de las campañas 1991 a 1994. Excavaciones Arqueológicas en Asturias 1991—1994. Oviedo, 1995.
15. Ginter B., Koziowski J.K., Guadelli J.-L., Laville H. Temnata Cave, Excavations in Karlukovo Karst, Bulgaria // Bulletin de la Société préhistorique française. T. 99. N 1. 2002.
16. Koziowski J.K. Excavation in the Bacho Kiro Cave (Bulgaria). Final Report. Warszava, 1982.
17. Kuhn S.L., Stiner M.C. The earliest Aurignacian of Riparo Mochi (Liguria, Italy) // Current Anthropology. N 39.
18. Laplace G. Recherches sur l'origine et l'evolution des complexes leptoli-thiques. Paris, 1966.
19. Maillo-Fernandez J.M., Bernaldo de Quiros F. L'Aurignacien archaique de la grotte El Castillo (Espagne): caracterisation technologique et typologique // L'Anthropologie. N 114. 2010.
20. Onoratini G. Le Protoaurignacien: première culture de l'homme moderne de Provence et Ligurie // L'Anthropologie. T. 108. N 2. 2004.
21. Ortega Cobos D., Soler Masferrer N., Maroto Genove, J. La production de lamelles pendant l'Aurignacien archaïque dans la grotte de l'Arbreda: organisation de la production, variabilité des méthodes et des objectifs // Productions lamellaires attribuees a l'Aurignacien: Chaines operatoires et perspectives technoculturelles XlVe congres de l'UISPP. 2005.
22. Slimak L., Pesesse D., Giraud Y. Reconnaissance d'une installation du Protoaurignacien en vallée du Rhône. Implications surnos connaissances concernant les premiers hommes modernes en France méditerranéenne // Comptes Rendus Palevol. Vol. 5. N 7. 2006.
23. Szmidt C.C., Brou L., Jaccottey L. Direct radiocarbon (AMS) dating of split-based points from the (Proto)Aurignacian of Trou de la Mere Clochette, Northeastern France. Implications for the characterization of the Aurignacian and the timing of technical innovations in Europe // Journal of Archaeological Science. N 37. 2010.
24. Tartar E. The recognition of a new type of bone tools in Early Aurigna-cian assemblages: implications for understanding the appearance of osseous technology in Europe // Journal of Archaeological Science. N 39. 2012.
25. Teyssandier N., Liolios D. Defining the earliest Aurignacian in the Swabian Alp: the relevance of the technological study of the Geissenklosterle (Baden-Wurttemberg, Germany) lithic and organic productions // J. Zilhâo, F d'Errico (eds.) The Chronology of the Aurignacian and of the Transitional Technocomplexes. Dating, Stratigraphies, Cultural Implications. Trabalhos de Arqueologia 33. Lisbon, 2003.
26. Tsanova T., Zwyns N., Eizenberg L., Teyssandier N., Le Brun-Ricalens F., Otte M. Le plus petit denominateur commun: reflexion sur la variabilite des ensembles lamellaires du Paleolithique superieur ancien d'Eurasie. Un bilan autour des exemples de Kozarnika et Yafteh // L'Anthropologie. N 116. 2012.
27. Zilhâo J. Chronostratigraphy of the Middle-to-Upper Paleolithic Transition in the Iberian Peninsula // Pyrenae. N 37. Vol. 1. 2006.
Поступила в редакцию 19 февраля 2014 г.
