CC BY
17
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
Обзор коммерческих споров, перешедших в уголовную плоскость
М.С. Хужин
адвокат, юрист практики уголовно-правовой защиты бизнеса BGP Litigation (г. Москва)
Марат Салаватович Хужин, marat.khuzhin@bgplaw.com
Теоретические и практические вопросы, касающиеся коммерческих споров, которые по каким-либо причинам переходят в уголовную плоскость, не теряют своей актуальности.
На практике исследуемая проблематика характеризуется отсутствием четких критериев разграничения гражданско-правовых отношений и уголовно-наказуемых деяний, поскольку специфика смежных областей и квалификации отношений, вытекающих из экономической сферы, требует высокого качества экспертизы и проведения комплекса юридических действий.
В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) предусмотрены специальные «предпринимательские» составы преступлений - от преднамеренного банкротства до ограничения конкуренции. Однако это не означает, что коммерческие отношения только по таким статьям переходят в уголовно-правовую плоскость, так как самой популярной, чуть ли не «резиновой», статьей, в которой указаны составы преступлений, является статья 159 «Мошенничество» УК РФ, недалеко от нее уходят статьи 160 «Присвоение или растрата» и 201 «Злоупотребление полномочиями» УК РФ.
При желании правоохранительных органов практически в каждом исполнении обязательств по гражданско-правовому договору можно обнаружить криминальный аспект. Для этого необязательно использовать специальную лупу или иное оборудование, надо лишь сформировать представление об умысле на совершение
преступления, «подогнав» под него квалифицирующие признаки конкретного состава преступления.
На рисунке 1 приведен график, построенный по статистическим данным за 2019 год, размещенным на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (https://pravo.ru/).
В силу того, что методические рекомендации по квалификации и доказыванию мошенничества достаточно хорошо проработаны и понятны сотрудникам правоохранительных органов, правоприменителям проще возбуждать уголовные дела, вытекающие из гражданско-правовых отношений именно по статье 159 УК РФ.
Способы хищения обман или злоупотребление доверием позволяют в каждой конкретной гражданско-правовой сделке идентифицировать корыстный мотив и, соответственно, решить, по какой статье возбуждать уголовное дело.
Мошенничество (статья 159 УК РФ) - отличный мостик, используемый правоохранительными органами для переноса коммерческих отношений в уголовно-правовую плоскость.
Несмотря на определенную простоту и ясность, практика применения статьи 159 УК РФ характеризуется неровностью в определении критериев, позволяющих разграничить гражданско-правовые отношения и преступления. Так, в одних случаях состав может быть «притянут за уши», а в других - не всегда легко добиться возбуждения уголовного дела, даже несмотря на наличие явных признаков состава.
Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, iovrf@mail.ru
№ 1 (232) 2021
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
0 4 000 8 000 12 000 16 000 20 000
Рис. 1. Судебные решения по уголовным делам, связанным с применением статьи 159 «Мошенничество» УК РФ (хищение чужого имущества или приобретение права на него с помощью обмана или злоупотребления доверием, максимальное наказание - 10 лет
колонии), за 2019 год 1
В качестве практических примеров приведу следующие ситуации.
Пример 1
В 2010 году между покупателем и продавцом была заключена сделка по купле-продаже элитной квартиры в центре Москвы, оформлены все юридически значимые документы, переданы денежные средства, комплект документов сдан в уполномоченный орган для государственной регистрации перехода права собственности. Однако через два дня продавец пишет заявление в уполномоченный орган по регистрации перехода права собственности и просит отказать в государственной регистрации, так как денежные средства он якобы не получил. Покупатель, действуя логично, обращается в суд для того, чтобы обязать уполномоченный орган осуществить положенную процедуру и оформить титульное владение в установленном законном порядке. Суд встал на сторону покупателя и обязал уполномоченный орган произвести соответствующие действия. В 2013 году продавец предпринял еще одну попытку выиграть
дело в гражданском суде - подал исковое заявление о признании сделки недействительной, перечислив все установленные в законе основания для признания сделок недействительными, даже сославшись на то, что его укусил клещ и он, заболев боррелезом, не осознавал значение своих действий. Но суд, как и в первом случае, исходя из совокупности доказательств справедливо встал на сторону покупателя и в иске продавца отказал.
Чтобы разрешить этот правовой спор, продавец после решения суда первой инстанции обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении (мошенничество), полагая, что денежные средства он не получил и тем самым стал жертвой обмана с целью хищения со стороны покупателя.
Уголовное дело было возбуждено в 2012 году, в 2014 году на квартиру был наложен арест, а в 2018 году покупателю было предъявлено обвинение в совершении мошенничества, несмотря на то, что в силу вступили два судебных решения в пользу покупателя, подтверждающие законность сделки и факт оплаты. Право собственности зареги-
1 Данные сайта https://pravo.ru/story/226024/
Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, iovrf@mail.ru
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
стрировано за покупателем на основании решения суда с 2013 года. Уголовное дело расследовалось вяло, периодически приостанавливалось и возобновлялось.
В 2018 году покупатель решается на подачу иска о выселении продавца из спорной квартиры. До этого времени покупатель не решался производить подобных действий, чтобы избежать изменения статуса в уголовном деле, поскольку в его адрес неоднократно поступали угрозы со стороны продавца.
В результате слаженной работы адвокатов, которые выступали единым фронтом как в гражданском процессе по выселению, так и добиваясь прекращения уголовного дела, в 2020 году продавец был выселен из квартиры, а уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления в действиях покупателя с признанием за ним права на реабилитацию.
Таким образом, при отсутствии объективных оснований, наличии судебных решений, вступивших в законную силу, по спору между теми же сторонами в отношении спорной квартиры, невзирая на указанную преюдицию (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 УПК РФ в связи жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко»), следственные органы возбудили уголовное дело, арестовали квартиру, предъявили обвинение и на протяжении 10 лет держали в страхе покупателя и не давали возможности ему распоряжаться квартирой, которую он приобрел на законных основаниях.
Пример 2
В другом случае добиться возбуждения уголовного дела было крайне тяжело, однако его возбуждение и последующие юридически-значимые действия позволили добиться желаемого результата. Здесь уголовное дело выступало надежным бу-
фером и помогало поддерживать ситуацию даже в моменты, когда по гражданским спорам доверитель терпел неудачи, однако помогла тесная связь уголовных и гражданских правоотношений, поскольку изначально не удавалось возбудить уголовное дело в силу наличия решений гражданских судов в пользу процессуальных оппонентов и без их отмены в Верховном Суде Российской Федерации с высокой долей вероятности уголовное дело так и не удалось бы возбудить.
Итак, в 2014 году продавец решил продать покупателю (юридическому лицу) нежилое помещение в центре города. У нотариуса стороны заключили договор купли-продажи с отсрочкой платежа, по которому покупатель обязался осуществить оплату всей суммы в течение трех месяцев с даты регистрации перехода права собственности. Но покупатель своей обязанности не исполнил, в силу чего продавец обратился в суд с требованием вернуть ему право собственности в соответствии с условиями договора купли-продажи в случае неоплаты.
В суд первой инстанции покупатель принес расписку, якобы написанную от имени продавца, что он получил полную сумму денежных средств от некоего Иванова при свидетельстве Петрова за покупателя (юридическое лицо). Продавец возражал против того, что он писал эту расписку и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Суд назначил почерковедческую экспертизу, по результатам которой был сделан утвердительный вывод, что расписку писал сам продавец, что в итоге и стало основанием для отказа в иске.
В суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба продавца - без удовлетворения.
На этом этапе продавец сменил адвокатов и они начали работать по двум направлениям (гражданско-правовому и уголовному). Один адвокат сосредоточился на том, чтобы добиться возбуждения уголовного
Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, iovrf@mail.ru
№ 1 (232) 2021
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
дела, а другой приступил к подготовке кассационной жалобы. В процессе проведения адвокатского расследования под протокол адвокатского опроса были опрошены Иванов и Петров, которые заявили, что не знают продавца, никогда с ним не встречались и никаких денежных средств ему не передавали.
Тем не менее уголовное дело на уровне УМВД по Центральному району города возбуждать отказывались, ссылаясь на то, что судебными решениями по гражданскому делу установлен факт действительности сделки купли-продажи нежилого помещения. Кассационные жалобы в городской суд успеха также не принесли, и продавец обжаловал судебные акты в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, который отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Факт отмены Верховным Судом Российской Федерации указанных судебных актов позволил обосновать необходимость в передаче заявления о преступлении и материала проверки в ГСУ ГУ МВД России по городу и области, где было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ. Затем судом был наложен арест на спорное помещение, оно было передано на ответственное хранение продавцу, но судебная тяжба продолжалась.
Сразу после заседания Верховного Суда Российской Федерации, пока не был изготовлен мотивированный судебный акт, покупатель (юридическое лицо) осуществляет продажу и регистрацию перехода права собственности на помещение другому покупателю, тем самым желая сделать решение суда неисполнимым. Однако блокировка дальнейших перепродаж нежилого помещения в силу наложения на него ареста в рамках уголовного дела позволила зафиксировать объект на втором покупателе, и в порядке гражданского судопроизводства требовалось доказать его аффилированность и безденежность вто-
рой сделки, чтобы возвратить нежилое помещение в собственность первоначального продавца.
В результате таких действий в 2019 году, спустя 5 лет судебных тяжб, нежилое помещение по решению суда возвращено законному владельцу - первоначальному продавцу.
Приведенные примеры наглядно иллюстрируют как простоту в одних случаях, так и сложность в других при оценке, квалификации и разграничении на практике гражданско-правовых отношений и уголовно-наказуемых деяний.
Еще одним достаточно популярным составом преступления является растрата, которая во многом напоминает мошенничество. Для их разграничения важен квалифицирующий признак, что виновный осуществляет хищение не просто чужого имущества, как в мошенничестве, а такого имущества, которое было ему вверено для определенных целей в силу специальных полномочий.
Особой популярностью эта статья пользуется в правоотношениях между собственниками бизнеса (бенефициарами) и наемными менеджерами (директор, главный бухгалтер и т. д.). Часто такой состав возбуждается в банковской сфере и в сфере деятельности государственных корпораций (см. рис. 2).
Пример
В 2010-2011 годах заместитель председателя правления российского коммерческого банка в составе организованной группы совместно с акционерами банка и иными лицами совершил хищение принадлежащих банку нескольких миллионов долларов США посредством их вывода в иностранный коммерческий банк, заключения соглашения о предоставлении денежных остатков в залог в обеспечение исполнения обязательств оффшорной компании перед иностранным коммерческим банком по соглашению о кредитной линии на несколько
Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, iovrf@mail.ru
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
0 750 1 500 2 250 3 000 3 750 4 500 5 250 6 000 6 750 7 500
Рис. 2. Судебные решения по уголовным делам, связанным с применением статьи 160 «Растрата» УК РФ (хищение чужого, которое было вверено виновному, максимальное
наказание - 10 лет колонии), за 2019 год 2
миллионов долларов США. В дальнейшем в связи с неисполнением обязательств оффшорной компании перед иностранным коммерческим банком несколько миллионов долларов США были взысканы в пользу последнего.
В тот же период заместитель председателя правления российского коммерческого банка в составе организованной группы совместно с акционерами банка и иными лицами совершил хищение принадлежащих указанному коммерческому банку нескольких миллиардов рублей посредством выдачи заведомо невозвратных кредитов на четыре десятка технических организаций, находящихся под контролем членов организованной группы.
Таким образом, заместителю председателя правления российского коммерческого банка вменена статья 160 УК РФ, хотя имеется множество вопросов относительно доказательств наличия умысла на совершение растраты, подтверждения технического статуса организаций, которым был выдан якобы заведомо невозвратный кредит, и другие вопросы, требующие анализа не только с юридической, но и с экономиче 2
ской стороны. Тем не менее мы видим, что достаточно широкий круг коммерческих правоотношений может обрести уголовноправовую окраску.
В бизнес-сообществе распространено мнение, что статья 201 УК РФ - это хороший компромиссный вариант в случае изначального предъявления обвинения по статье 159 или 160 УК РФ.
В процессе расследования может быть обнаружено, что доказать факт хищения, тот самый корыстный мотив, не представляется возможным. Другой вариант - когда отсутствуют противоправный характер сделки и (или) причинение ущерба (что даже исключает квалификацию по статье 165 УК РФ). В этих случаях следственные органы могут переквалифицировать деяния, что часто применимо, на статью 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»).
Во многих случаях это действительно хороший компромисс, однако не стоит забывать о том, что если первая часть статьи 201 УК РФ является весьма приемлемой (так как это преступление небольшой тяжести), то вторая часть статьи 201 УК РФ, со-
2 URL: https://pravo.ru/story/226024/
Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, iovrf@mail.ru
№ 1 (232) 2021
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
осуждено
прекращено по иным основаниям
оправдано
меры медицинского характера
прекращено за отстутствием состава
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
167
129
21
0
12
Рис. 3. Судебные решения по уголовным делам, связанным с применением статьи 201 «Злоупотребление полномочиями» УК РФ (использование управленцем своих полномочий против законных интересов фирмы для получения выгоды либо с причинением существенного вреда, максимальное наказание - 10 лет колонии),
за 2019 год 3
пряженная с тяжкими последствиями, влечет наказание до 10 лет лишения свободы, что фактически нивелирует преимущество этого состава перед составами, указанными в части 4 статьи 159 УК РФ и части 4 статьи 160 УК РФ (см. рис. 3).
В качестве примера разберем ситуацию, связанную со злоупотреблением полномочиями при продлении сроков строительства крупного инженерного объекта и рассмотрим оценочные понятия, заложенные в диспозицию статьи 201 УК РФ.
Так, действия заказчика по заключению дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ могут обладать признаками состава преступления, предусмотренного статьей 201 УК РФ. Уголовная ответственность по этой статье наступает за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации:
• в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц;
• в целях нанесения вреда другим лицам.
Последствиями подобного преступления является причинение такими действиями существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Квалифицирующим признаком по части 2 статьи 201 УК РФ являются тяжкие последствия, вызванные злоупотреблением полномочиями.
Как следует из указанной нормы, существуют три понятия, которые имеют оценочный характер:
• выгоды и преимущества;
• существенный вред;
• тяжкие последствия.
Судебная практика исходит из того, что выгоды и преимущества для себя и других лиц определяются следующим образом:
1) «...данное преступление может совершаться с одной или несколькими целями: извлечение выгод и преимуществ для себя, извлечение выгод и преимуществ для других лиц, нанесение вреда другим лицам ...
3 URL: https://pravo.ru/story/226024/
Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, iovrf@mail.ru
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
по смыслу закона под выгодой и преимуществами следует понимать в том числе приобретение или получение возможности приобретения дополнительных к имеющимся материальных благ, избавление от расходов, получение дополнительных прав, льгот, гарантий, освобождение от обязательств...» 4;
2) «.выводы суда о том, что Т. совершал указанные действия с целью извлечения выгоды и преимуществ для себя и для ЗАО «ТПИ «Хабаровскгражданпро-ект» являются обоснованными, поскольку успешная коммерческая деятельность ЗАО «ТПИ «Хабаровскгражданпроект» напрямую влияла на материальное положение Т. и его супруги.» 5;
3) «.поскольку злоупотребление полномочиями выражается в том числе в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, судом в приговоре при изложении обстоятельств совершения П.С. данного преступления правомерно указано о покупке Ф.А. у ООО «ДорИнвестСтрой» ранее принадлежащего ООО «Павловскгранит-Бетон» недвижимого имущества за 15 000 000 рублей, большей частью которых П.С. распорядился по собственному усмотрению.» 6;
4) «.о том, что Е.А. действовал в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, свидетельствует факт отсутствия согласования, показания свидетелей, в частности ФИО13, о том, что директора уходят с некоторыми сотрудникам, забирая свою команду.» 7;
5) «.в получении выгод и преимуществ для себя в виде уклонения от возможной дисциплинарной ответственности за ненадлежащий контроль за сроками и качеством выполнения строительно-монтажных работ...» 8.
Существенный вред подлежит установлению в каждом конкретном случае, например:
1) «.материальный вред, причиненный ООО «Хабаровскгражданпроект», составляет 5 635 899 рублей, которые организация не получила в качестве оплаты за выполненные работы. С учетом пояснений представителя потерпевшего о существенности вреда, финансовых результатов деятельности ООО «Хабаровскгражданпроект» в период времени совершения инкриминируемого деяния судебная коллегия приходит к выводу о том, что причиненный действиями Т. вред является существенным.» 9;
2) «.был заключен указанный договор купли-продажи имущества между подконтрольным Ч.В. ООО «***» и ООО «***» -экономический центр «***» по существенно заниженной цене за 11 300 000 рублей при рыночной стоимости имущества в 107 611 467 рублей. Д., имеющей 50% доли в уставном капитале общества, равной 41 717 430 рублей, причинен существенный ущерб на указанную сумму.» 10;
3) «.совершил незаконные действия по списанию твердого котельного топлива -угля марки 3БПКО, подписав транспортные накладные на поставку угля в количестве 108,5 тонны, которые в период с декабря 2014 года по май 2015 года указал в сменном журнале и ежемесячных отчетах о списании топлива, но который реально на вверенную ему котельную «Биробиджанский» филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» поставлен не был, чем причинен существенный вред законным интересам и имущественный вред ОАО «РЭУ» на сумму в размере 363 363,25 рубля, а принимая во внимание, что единственным учредителем ОАО «РЭУ» является Российская Федера-
4 Постановление Президиума Московского областного суда от 14.06.2017 по делу № 44У-155/2017.
5 Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.07.2018 по делу № 22-2070/2018.
6 Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.09.2018 по делу № 22-1868/2018.
7 Приговор Центрального районного суда города Твери от 05.06.2017 по делу № 1-64/2017.
8 Апелляционное определение Смоленского областного суда от 16.04.2019 по делу № 22-553/2019.
9 Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.07.2018 по делу № 22-2070/2018.
10 Постановление президиума Московского областного суда от 14.06.2017 по делу № 44У-155/2017.
Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, iovrf@mail.ru
№ 1 (232) 2021
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
ция, - существенный вред охраняемым законом интересам государства...» 11;
4) «.при оценке наличия вреда, причиненного правам и законным интересам ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» и его существенности, суд исходит из характера и размера материального ущерба, причиненного потерпевшему, составившего 76 919 091 рубль 97 копеек. Учитывается судом при этом и степень отрицательного влияния противоправного деяния Т.С.В., отразившегося на нормальной деятельности потерпевшего, который мог при получении в полном объеме денежных средств по договору потратить их на иные нужды.» 12;
5) «.впоследствии ООО «ИСП «Нива» в лице руководителя ЗВВ обязательства по строительству указанного жилого дома и предоставлению в собственность квартиры МДЛ не исполнило, денежные средства не возвратило вследствие ненадлежащего расходования денежных средств, нерационального распоряжения имуществом предприятия, чем причинило существенный вред правам и законным интересам МДЛ, выразившийся в причинении материального ущерба на сумму 1 076 400 рублей.» 13.
Квалификация по части 2 статьи 201 УК РФ зависит от наступления тяжких последствий, которые на практике заключаются в следующем:
1) «.показания В.ФИО79 об отказе П.С. продать А.ФИО80 БРУ по рыночной стоимости за 9 000 000 рублей, а затем о решении П.С. продать данный актив по значительно более низкой цене за 3 525 118,48 рубля свидетельствуют, по мнению судебной коллегии, о наличии у П.С. умысла на выведение актива ООО «Павловскгранит-Бетон» путем его реализации по заниженной цене. В этой связи судебная коллегия признает правильным вывод суда первой
инстанции об изначальном отсутствии у П.С. намерения модернизировать производственную базу ООО «Павловскгранит-Бетон», что повлекло, как обоснованно указано в приговоре, отсутствие прибыли предприятия, задержку заработной платы, поэтапное увольнение сотрудников и прекращение производственной деятельности ООО «Павловскгранит-Бетон». Поэтому то обстоятельство, что задержка заработной платы и увольнение сотрудников начались до продажи основного актива ООО «Пав-ловскгранит-Бетон», не ставит под сомнение правильность квалификации действий П.С. по части 2 статьи 201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия...» 14;
2) «.с учетом того, что действия Г., использовавшего свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, был причинен материальный ущерб государственному унитарному предприятию, деятельность которого была связана с обеспечением интересов Российской Федерации и строительством важного объекта военного назначения, в размере «***» рублей, являющейся для ФГУП «***» значительной суммой, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные незаконные действия Г. повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам ФГУП «***» и наступление тяжких последствий, верно квалифицировав их по части 2 статьи 201 УК РФ.» 15;
3) «.на основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности К. в совершении преступления и квалификации его действий по части 2
11 Приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11.09.2017 по делу № 146/2017(1-690/16).
12 Приговор Левобережного районного суда города Липецка от 10.12.2018 по делу № 1-22/2018(1-298/2017).
13 Решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 04.06.2019 по делу № 2-3921/2019.
14 Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.09.2018 по делу № 22-1868/2018.
15 Постановление президиума Московского городского суда от 25.01.2019 по делу № 44у-03/2019.
Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, iovrf@mail.ru
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
статьи 201 УК РФ, поскольку Кульков, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и тяжкие последствия в виде причинения материального ущерба на сумму 184 300 000 рублей...» 16;
4) «.действия М. повлекли тяжкие последствия, выразившиеся в не предоставлении объектов долевого строительства - квартир, офисного помещения, значительному числу граждан и организаций, для некоторых из которых данное жилье являлось единственным, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций.» 17;
5) «.М. признан виновным в том, что, являясь генеральным директором ООО «Гринфлайт», в период с 01 августа 2013 года по 10 сентября 2015 года и с 25 февраля 2016 года по 21 июня 2016 года использовал свои полномочия вопреки законным интересам ООО «Гринфлайт» и в целях извлечения выгоды для других лиц, а также нанесения вреда другим лицам - участникам долевого строительства, злоупотребил своими полномочиями, заключив ряд заведомо невыгодных сделок, что причинило существенный вред правам и законным интересам граждан - участников долевого строительства и ООО «Гринфлайт», а также повлекло тяжкие последствия.» 18.
Применительно к вопросу об увеличении сроков выполнения работ использование полномочий вопреки законным интересам организации означает совершение действий (бездействия), которые причинили вред заказчику (например необоснованное затягивание сроков выполнения работ по договору, необходимость в привлечении дополнительного финансирования и т. д.).
В этом случае выгоды и преимущества для себя и других лиц могут означать как материальные выгоды (например в виде заработной платы, финансовых премий), так и преимущества нематериального характера (к примеру продвижение по службе, получение поощрительных грамот, наград). Под другим лицом, получающим выгоды и преимущества, может пониматься подрядчик, который продолжает осуществлять строительство стратегически значимого объекта, что влечет как материальные выгоды в виде увеличения финансирования, так и нематериальные (рекламирование своей организации как генерального подрядчика стратегического объекта).
В отношении продления сроков выполнения работ общими последствиями могут являться:
• причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций (самому заказчику или третьим лицам - другим организациям, например инвесторам, компаниям -участникам заказчика);
• причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.
Таким образом, очевидно, что злоупотребление полномочиями - достаточно серьезный состав для участников коммерческих отношений, а высокое количество прекращения уголовных дел по этой статье (согласно статистике), как правило, достигается посредством переквалификации с части 4 статьи 159 УК РФ или части 4 статьи 160 УК РФ на первую часть статьи 201 УК РФ, после чего в силу истечения сроков давности привлечения к ответственности за преступление небольшой тяжести по согласию обвиняемого уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Также на практике можно часто встретить «размытие» ответственности руково-
16 Апелляционное определение Приморского краевого суда от 30.01.2018 по делу № 22-45/2018 (22-6471/2017).
17 Приговор Первомайского районного суда города Кирова от 29.01.2019 по делу № 1-8/2019(1-291/2018).
18 Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.09.2018 по делу № 22-6650/2018.
Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, iovrf@mail.ru
№ 1 (232) 2021
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
дителя организации, обвиняемого в злоупотреблении полномочиями, за счет получения письменных одобрений и согласований со стороны коллективных органов управления организации, собственников бизнеса, получения заключений специалистов и экспертов по конкретному вопросу, письменных оснований, послуживших причиной осуществления тех или иных действий.
Налоговые составы - довольно интересный вид преступлений, поскольку основное их назначение - это обеспечение пополнения государственной казны. Широкий инструментарий и законодательная ретро-спективность позволяют эффективно использовать механизмы государственного уголовно-правового воздействия на бизнес в целях сбора налогов, сборов и иных обязательных платежей (см. рис. 4).
Наличие законодательной базы (в частности, статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации), соответствующих механизмов по прекращению уголовных дел (статья 28.1 УПК РФ), автоматизированных систем, интеллектуальных баз данных, совместных приказов по взаимодействию
в этой сфере Федеральной налоговой службы, органов внутренних дел и Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК РФ) позволяют слаженно и системно взыскивать неуплаченные компаниями налоги. Для индивидуальных предпринимателей в таком случае применяется статья 198 УК РФ.
В ходе проверочных мероприятий устанавливаются обстоятельства, связанные с неуплатой налогов, органы внутренних дел могут подключаться для сопровождения выездной налоговой проверки, в акте и в решении налогового органа подробно описывается состав налогового правонарушения, а фактически преступления, с конкретным обоснованием наличия умысла налогоплательщика на совершение неуплаты налогов. Затем эти сведения направляются в территориальные подразделения СК РФ, где решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
Реальная возможность привлечения собственников и руководителей бизнеса к субсидиарной ответственности является опасным фактором, который становится еще более явным после предъявления об-
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Рис. 4. Судебные решения по уголовным делам, связанным с применением статьи 199 «Уклонение от уплаты налогов» УК РФ (организация не предоставила декларацию или включила в нее ложные сведения, что привело к неуплате налогов в размере более 15 миллионов рублей за три года, максимальное наказание - 6 лет колонии), за 2019 год 19
19 URL: https://pravo.ru/story/226024/
Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, iovrf@mail.ru
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
винения СК РФ в совершении налогового преступления.
Важно помнить и о сроке давности по части 2 статьи 199 УК РФ, он составляет 10 лет. Схемы оптимизации налогообложения, которые использовались в недалеком прошлом, сегодня могут являться реальными основаниями для привлечения к уголовной ответственности в связи с неуплатой налогов.
В действительности Федеральная налоговая служба сделала мощный скачок от угрожающих, но забавных рекламных роликов начала нулевых, в духе: «заплати налоги и спи спокойно», до выстроенной системы по реальному и эффективному обеспечению поступления налогов в бюджет, с разветвленной информационной сетью, мощным аппаратом и законодательной поддержкой, правовыми инструментами и урегулированным взаимодействием с правоохранительными органами.
Пример
Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил, что компания не уплатила налоги на прибыль и НДС в особо крупном размере, что стало основанием для проведения ряда мероприятий налогового контроля, включая многочисленные допросы сотрудников компании, а также директоров фирм-контрагентов. Параллельно с этим компания пыталась признать решение налогового органа недействительным в арбитражном суде.
Затем материалы были переданы в территориальное подразделение СК РФ для возбуждения уголовного дела. В ходе производства по уголовному делу, помимо выемки, обысков, допросов, была назначена судебная экономическая экспертиза, которая установила точную сумму неуплаченных налогов, недоимки, пеней и штрафов. Директор компании, обвиненный по части 2 статьи 1 99 УК РФ, решает воспользоваться статьей 28.1 УПК РФ и осуществляет оплату вмененной суммы, что позволяет ему прекратить уголовное дело и уголовное
преследование по нереабилитирующим основаниям.
Обвиняемые по налоговым составам стараются доказать существенное завышение сумм неуплаты, что может стать основанием для прекращения уголовного дела в случае недобора суммы на ранее вмененную часть статьи, а также осуществляют качественное представление своих интересов в ходе мероприятий налогового контроля в арбитражных судах.
Автоматизация работы машины по сбору налогов позволяет заявить, что большинство налоговых преступлений достаточно часто завершаются уплатой налогов в бюджет.
На практике уголовные дела, вытекающие из коммерческих споров, не всегда доходят до суда в силу различных причин, среди которых:
• низкое качество следственной работы;
• отсутствие реальных доказательств;
• злостная волокита;
• оказание давления на бизнес;
• желание следствия прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям.
Таким образом, факторы, позволяющие определенно разделить на практике коммерческие или гражданско-правовые отношения от уголовно-наказуемые деяния весьма условны и расплывчаты. Многое зависит от мнения конкретного правоприменителя, поэтому риски у бизнеса существуют, в особенности по налоговым составам преступлений.
Подводя итог, на мой взгляд, следует дать общую рекомендацию бизнес-сообществу: необходимо проводить уголовно-правовой комплаенс всех сделок внутри компании, которые могут повлечь наступление уголовно-правовых рисков.
Зачастую корпоративный юрист не может качественно и полноценно оценить уголовно-правовую составляющую, поскольку в этом случае необходим опыт и
Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, iovrf@mail.ru
№ 1 (232) 2021
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
профессиональный взгляд уголовно-правовых адвокатов из области white-collar criminal defense или адвокатов по экономическим преступлениям. Здесь важно иметь экспертные заключения специалистов, работающих в областях, находящихся на «стыке» уголовного и гражданского законодательства.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ *
1. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ. Доступ из справочной
правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Под страхом уголовки: за что судят бизнес. URL: https://pravo.ru/story/226024/
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».
Уважаемые коллеги, мы рады представить Вам обновленную версию «Справочника оценщика недвижимости-2020. Квартиры» под редакцией Лейфера Л.А.
Данный справочник представляет собой обновленную версию традиционного издания книги по сегменту «квартиры» и содержит следующие корректирующие коэффициенты и параметры рынка:
• территориальные коэффициенты;
• корректировки на физические отличия;
• корректировки на передаваемые имущественные права;
• скидки на торг;
• прибыль предпринимателя;
• зависимости стоимости квартир различных классов от характеристик населенного пункта и расстояния до метро, необходимые оценщикам при выполнении работ по оценке квартир.
Все приведенные в справочнике коэффициенты рассчитаны как на основании статистической обработки рыночных данных, так и данных опроса экспертов.
Справочник представлен только в on-line версии при подписке на один из блоков по категориям городов или же на полную версию книги сроком на 6 или 12 месяцев.
На сайте ООО «Информ-Оценка» (http://inform-ocenka.ru) можно ознакомиться с оглавлениями следующих версии Справочника:
• полная версия;
• для города Москва и Московской области;
• для города Санкт-Петербург;
• для городов-миллионников;
• для городов с численностью 500-1 000 тыс. человек;
• для городов с численностью менее 500 тыс. человек.
На все Ваши вопросы по приобретению справочников с удовольствием любой представитель коллектив ООО «Информ-Оценка», тел.: 8-920-056-23-36,
эл. почта: inform@pcfko.ru
Также автором в статье приведены дела, рассмотренные судами высших и региональных инстанций.
Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, iovrf@mail.ru
